Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Olen sitä ketjua lukenutkin. Mitä sen perusteella voi siis päätellä? Italialaisen bändin laulaja, joka pyrkii kaikin keinoin olemaan seksikäs, näyttää suomalaistenkin naisten mielestä seksikkäältä? Ok. Niin varmasti. Mutta mitä tämä nyt tarkoittaa käytännössä? Että kaikilla niillä, joiden mielestä Damiano David on seksikäs, on ehdottomana kriteerinä se, että miehen pitää olla tumma, ja koskaan eivät koskisi tikullakaan vaaleisiin ihmisiin? Tilastojen ja suomalaisen katukuvan perusteella ei näytä siltä!

Damiano David on omastakin mielestäni hyvännäköinen, mutta silti omassa elämässäni valtaosa ihastuksenkohteistani on ollut vaaleita. Taitaa olla vain yksi luonnostaan "tummempi" - ja hänkin siis ihan supisuomalainen, jolla vain oli tummat hiukset ja ruskeat silmät. Kaikki muut olleet piirteiltään vaaleampia, pari värjännyt hiuksiaan vain.

Siitä voi päätellä sen, että tuo miestyyppi on täysin identtinen kaikkien muiden seksikkäiden miesten kanssa (jos ei tuota meikkiä lasketa mukaan). Kasvonpiirteet ja hiukset ovat prikulleen samanlaiset, mikä yhdistää jokaista laajojen naismassojen kuolaamaa miestä. Suomalainen mies voi olla iloinen, jos on edes hiuksia (vaikka sitten vaaleitakin), mitä laittaa peliin.

Tässä ketjussahan on puhuttu Tinderistä. Tässä ketjussa on puhuttu paljon myös siitä, että miesten pitää nostaa tasoaan, jos mielivät saada naisia siinä ohjelmassa. On suositeltavaa "omistaa" samoja piirteitä, mitä Damiano Davidilla ja muilla moderneilla miesihanteilla on, jotta se ohjelma todella aukeaa ja sieltä miehenä pääset valitsemaan mieleisiä kumppaneita seksiin ja/tai parisuhteeseen.

Aijaa. Minulle taas juuri se meikki on olennainen asia, mikä tekee hänestä hyvännäköisen. Minusta hänellä on esim. nykyisin aika tylsät hiukset - aiemmin oli pitkät, ja ne olisivat enemmän mieleeni. Vaikka hän on mielestäni hyvännäköinen, ei hän silti oikein omaa miestyyppiäni edusta. No, varmasti jos on samantyylinen kuin hän, on monien naisten mieleen, mutta ei kai tässä nyt tarvitse jokaisen mitään seksisymbolia jäljitellä? Tavismies voi parantaa ulkonäköään hyvin paljon, Euroviisuissa Suomen edustaja on tästä hyvä esimerkki. Laulajaa lukuunottamatta kaikki taisivat olla sinänsä piirteiltään ja ruumiinrakenteeltaan aika tavallisia, ja silti olivat kohtalaisen pienillä asioilla tehneet itsestään kiinnostavan näköisen. Meikki, hiukset, tyyli. Siinä se. He näyttivät todella hyvältä! Ja vielä sympaattisen oloisia kavereita. Veikkaan, että monen mieleen tällaiset olisivat kuitenkin enemmän kuin Måneskinin rokkikukkoilu, joka tosin toimii lavalla heidän musagenressään, ja kyllä kai moni sitä mielellään katselee. Eri asia sitten, haaveileeko edes sellaisesta oikeasti.

 

Ei tietenkään kenenkään tarvitse jäljitellä seksisymbolia tai olla sellainen. Mutta jos Tinderissä meinaa pärjätä ja siitä ohjelmassa olemisesta voi nauttia, niin klassiset komeat piirteet (joihin myös tämä kuuluisa leuka kuuluu) ovat lähes pakollinen ominaisuus. Vaikka tavallinen ihminen voi paljon tehdä ulkonäkönsä eteen, niin Tinderissä se ei vielä riitä. Pitää olla paljon enemmän laittaa peliin, kuin uskoisikaan pärjätäkseen siinä maailmassa. Ja ei, siellä ei pärjää profiilitekstillä. Jos todella meinaa saada mätsejä, saatika päästä treffeille, SAATIKA päästä toisille treffeille, SAATIKA päästä sieltä jopa sänkyyn ja sitä kautta vielä huimalla bonuksella pidempään suhteeseen, niin ihan tavallinen ei riitä.

Ei tuossa Måneskinin laulajassa leuka ole olennainen ollenkaan. Ja missasitko sen tekstin, jossa viittasin suomalaisen bändin tyyppeihin? 

Tottakai Tinderissä ulkonäöllä on väliä. Mutta aika moni tavis sieltä kuitenkin matceha saa ja jopa löytää kumppanin. Vai uskotko, että heillä kaikilla on ollut jättimäinen leuka?

PS: Leukapakkomielle on muutenkin miehillä, ei naisilla.

Ei tuo leuka ole mikään miesten pakkomielle. Katso nyt esimerkiksi tuota Damiano Davidin leukaa. Tajuat varmaan, mitä sillä tarkoitetaan? Leuka on yksi osa-alue miehen komeaa ulkonäköä. Ihanteellista ulkonäköä, joka on niin äärimmäisen kapea verrattuna naisen monipuoliseen kauneuteen. Naisella esimerkiksi ihon väri tai "rotu" ei vaikuta kauneuteen juuri mitenkään. Naisella saa olla myös hieman rasvaa kehossa ja se saattaa jopa kaunistaa. Naisen ei tarvitse myöskään rehkiä 5-6 kertaa viikossa tiukalla ruokavaliolla salilla näyttääkseen edes siedettävältä. Mies joutuu tekemään hirvittävän määrän töitä, jotta voidaan luokitella komeaksi mieheksi. Naisen kohdalla meikillä ja vaatteilla voi tehdä ihmeitä, jos ei ole lihava.

Älä nyt liioittele. Kyllä mies voi näyttää ihan siedettävältä, vaikka ei kävisi salilla koskaan. Nämä ovat toki mielipidekysymyksiä, mutta minusta sellainen normaalinkokoinen leuka (ei iso, ei pieni) on kaikkein paras, jos nyt leuan kokoon yleensä on pakko ottaa kantaa (palstan ulkopuolella en muuten ole koskaan kuullut KENENKÄÄN puhuvan miesten leuasta!). Minusta ne Blind Channelin tyypit näyttivät myös kaikki ihan hyvältä, ja heillä ei tainnut kenelläkään olla jättimäistä leukaa, eivätkä myöskään vaikuttaneet siltä, että käyvät joka päivä salilla. Siinä muuten myös esimerkkiä, miten mieskin voi tehdä meikillä vaatteilla ihan samanlaisia ihmeitä kuin nainenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Väitätkö vakavissasi, että vain "tummat" miehet päätyvät parisuhteisiin? Hämmentävää, että silti päiväkodeissa ja koululuokissa on todella paljon pellavapäisiä lapsia, jos kerran nämä geenit eivät muka pääse kiertoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Freddie Ljungberg on sinisilmäinen ruotsalainen ja kyllä mä ainakin ton Ryanin ja Brandonin  vaaleaksi lasken 

https://www.listal.com/viewimage/1026065 

http://p3.toutiaoimg.com/large/pgc-image/2a8e3baa9ad14af09d37ac14ac4e10…

Ainoastaan 3 prosenttia maailmanväestöstä on muutes luonnostaan blondeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Ehkäpä ei ole valittu tuohon mainoskampanjaan sillä perusteella? Suomalaistyyppistä vaaleutta ei maailmalla ihan kauheasti ole, joten jos ei-skandinaaveja julkkiksia valitaan mainostamaan, niin hyvin epätodennäköisesti siellä on ketään suomalaistyyppistä liinatukkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Siis mikä tämä sinun kommentin tarkoitus on? Et ole päässyt Calvin Klein malliksi, koska olet liian vaalea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Romanttinen kipinä” TILASTOLLISEN prosenttiosuuden kanssa. Siistii. 🤭

Edit.

Niin, jotta saat miehenä valita isosta joukosta naisia sellaisen naisen, kuin itse oikeasti haluat. Ei vain jotain yksittäistä, johon ei oikeasti tunne kunnolla edes vetoa. Niin naisetkin tekevät: käyvät kymmenillä treffeillä, testailevat hieman seksiä sen ja tuon komistuksen kanssa ja sitten pariutuvat parhaan miesvaihtoehdon kanssa (joka suostuu sitoutumaan tähän naiseen).

Hienoa. Ole läski, ruma ja vamha nainen. Miten suuresta joukkoa miehiä voin alkaa kumppania valitsemaan? 10, 20, 100, 1000?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

OLen aika varma, että näillä vaaleilla miehillä riittää vientiä

https://www.pinterest.com/118rainbows/hot-blonde-guys/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Väitätkö vakavissasi, että vain "tummat" miehet päätyvät parisuhteisiin? Hämmentävää, että silti päiväkodeissa ja koululuokissa on todella paljon pellavapäisiä lapsia, jos kerran nämä geenit eivät muka pääse kiertoon.

Niin, ja jos näin olisi, niin miehet värjäisivöt hiuksensa, kulmansa ja ripsensä, kuten naiset tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoikkia naisia valitaan yhden illan juttuihin.[/Jasså? Mä olen hoikka ja olen ollut nyt tämmöisessä 20 vuoden jutussa.

Moni ylipainoinen nainen myös ja treffipyyntöjä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Niin?

Itse pelleilyn nuorena että mitä tummempi sen herkumpi on sitten kyse grillausta makkarasta RAI miehestä.

Eka poikaystävä oli vaaleaihoinen mutta mustat hiukset. No seuraava taas oli vaalea. Ja tämän vaalean kanssa ollaan oltu jo 20 vuotta naimisissa. Harvalle naiselle on miehen tummuudella/vaaleudella sellaista merkitystä että estäisi seurustelun. Kyllä luonne ym ratkaisee.

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei kuulosta tabulta, jos siitä noin paljon keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Väitätkö vakavissasi, että vain "tummat" miehet päätyvät parisuhteisiin? Hämmentävää, että silti päiväkodeissa ja koululuokissa on todella paljon pellavapäisiä lapsia, jos kerran nämä geenit eivät muka pääse kiertoon.

Ei, kyse ei ole parisuhteeseen joutumisesta ja lasten teosta, koska sitä ennen on kymmeniä vaiheita. Tumma, lihaksikas, pitkä, ei-kalju, ei-silmälasipäinen, hyvin pukeutuva (klassinen), riittävän nuori mies pääsee valitsemaan suuresta joukosta naisia joko seksiin ja/tai parisuhteeseen huomattavasti helpommin kumppaneita, kuin ihan tavallinen suomalainen turakainen. Tässä keskusteluketjussa puhutaan periaatteessa Tinderistä. Siellä vaaditaan kovaa ulkonäköä, että pääsee minkäänlaiseen kontaktiin naisen kanssa. Kysymys ei siis ole siitä, että vain tummat päätyvät parisuhteeseen. Tumma on yksi olennainen ominaisuus, mitä esimerkiksi mallimaisen komea leuka, joka nyt ei tietysti yksin riitä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Kyllä ne ovat miehet edelleen täällä, jotka luettelevat, millainen miehen tulee olla, pituutta ja jopa leuan pituutta myöten. Unohtamatta hiusten väriä.

Vierailija kirjoitti:

Itse pelleilyn nuorena että mitä tummempi sen herkumpi on sitten kyse grillausta makkarasta RAI miehestä.

Eka poikaystävä oli vaaleaihoinen mutta mustat hiukset. No seuraava taas oli vaalea. Ja tämän vaalean kanssa ollaan oltu jo 20 vuotta naimisissa. Harvalle naiselle on miehen tummuudella/vaaleudella sellaista merkitystä että estäisi seurustelun. Kyllä luonne ym ratkaisee.

Luonne ei ratkaise Tinderissä. Ulkonäkö ratkaisee siellä ja kaikissa muissakin pariutumiskanavissa. Ja nykyään ei ihan keskiverto enää riitä. On laitettava kovaa valuuttaa pöytään monessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

OLen aika varma, että näillä vaaleilla miehillä riittää vientiä

https://www.pinterest.com/118rainbows/hot-blonde-guys/

No shit? Katsopa kaikki muut piirteet noissa miehissä. Löytyykö mitään, mikä poikkeaisi yleisestä naisten kuolaamasta miehestä? Kaikki ovat lähes identtisiä toistensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. peruspertit on kaikista pahimpia, koska nimenomaan ne osaa hämätä naista luulemaan, että niistä voisi saada vakavan parisuhteen, mutta totuudessa ne hyväkskäyttää naisia irtoseksiin. Rumat miehet taas on liian katkeroituneita. Komeat miehet on parhaimpia, koska niitä naiset ei edes uskalla lähestyä. Itse, vaikka oon reilusti ylipainonen enkä mikään maailman nätein, niin löysin itselleni ihanan, komean, timmin ja pitkän 193cm miehen ja ollaan oltu vuosia jo yhessä. Ja parisuhteen alkaessa olin yhtä pyöreä kuin nytkin.

Kaikilla palstanaisilla on pitkä, raamikas, tumma, komea, menestynyt, varakas ja täydellinen mies.

Minusta on turhaa edes kirjoittaa näistä itsestäänselvyyksistä.

Ja totta kai on niin että komeat miehet ovat luonteeltaan täydellisiä, kun taas ei-komeat ovat luonteeltaan hirveitä. Naisissa totta kai päin vastoin, kauniit naiset ovat kamalia ja pullukat kivoja.

Se tummuus on sinun oma preferenssisi, ei naisten. Edellinenkään ei sitä maininnut. Ja totta kai naisilla on kotonaan komea mies - rakas ihminen näyttää tietysti maailman komeimmalta tai kauneimmalta. Et taida olla koskaan ollut rakastunut, kun tuollainen itsestäänselvyys on jäänyt vieraaksi. Surullista.

"Tummuus on sinun oma preferenssisi". Älä höpötä. Naiset toitottavat sitä kaikkialla koko ajan, miten "minun tyyppiäni ovat yleensä aina olleet tummat miehet". Nämä eivät ole mitään miehen preferenssejä. Ei mekään nyt ihan ääliöitä olla.

Siltähän sen varmasti saa näyttämään, kun kuittaa jokaisen vastaväitteen yksittäistapauksena, joka ”ei muuta kokonaiskuvaa”. Vaikka noita yksittäistapauksia olisi ketju pullollaan. Yksikin tummaa suosiva kommentti riittää mitätöimään sata vaaleiden ihailijan kommenttia. Kertoo todellakin vain sinun omasta mieltymyksestäsi, ei mistään yleisestä ”naisten vaatimuksesta”.

Ps. Minäkin tykkään vaaleista miehistä. :) Eikä tarvitse edes olla pitkä, raamikas, komea, menestynyt tai varakas. Riittää kun on rakas. (Mutta minähän tietysti valehtelen, kuten kaikki muutkin, jotka näin sanovat. Koska sinä olet päättänyt, että kaikki naiset haluavat samaa kuin sinä.)

Sanoisin tämän asian mieluummin päinvastoin: yksi vaaleaa suosiva kommentti ei riitä mitätöimään sataa tummien miesten ihailijaa.

Kuinka valtavan suureksi miellät tämän "tummien miesten ihailun"? Ja mitä tarkoitetaan tummilla tässä tapauksessa? Valtaosa suomalaisista on vaaleita (osa ihan blondeja, osa vaaleanruskeatukkaisia, osa siltä väliltä), ja valtaosa suomalaisnaisista pariutuu tällaisten miesten kanssa. Joten siitä voisi päätellä, että joko tummien miesten lisäksi naiset pitävät muunkinlaisista miehistä, tai sitten se tummuus ei ole niin tärkeä kriteeri muuten vaan - tai, että ainakaan se ei vaikuta olennaisesti pariutumiseen.

Käy katsomassa vaikka tuota Damiano Davidin ihasteluketjua, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan tummalla. Jos näet Calvin Kleinilla miesmallin mainoksessa, niin siinäkin on aina poikkeuksetta tumma mies ilman silmälaseja ja paksut hiukset päässä.

Vaalea Justin Bieber CK mainos

https://www.racked.com/2016/5/26/11784394/calvin-klein-underwear-sales

On ollut myös paljon muita vaaleita CK malleja, kuten esim David Beckham, Freddie Ljungberg, Vladimir Ivanov, Ryan Daharsh, Brandon Stoughton...

Kuka noista on vaalea? Lähes jokaisella järjestään tummanruskeat hiukset, jos eivät ole värjätyt. Mutta ilmeisesti siis tuokaan tummuus ei vielä riitä...

Väitätkö vakavissasi, että vain "tummat" miehet päätyvät parisuhteisiin? Hämmentävää, että silti päiväkodeissa ja koululuokissa on todella paljon pellavapäisiä lapsia, jos kerran nämä geenit eivät muka pääse kiertoon.

Ei, kyse ei ole parisuhteeseen joutumisesta ja lasten teosta, koska sitä ennen on kymmeniä vaiheita. Tumma, lihaksikas, pitkä, ei-kalju, ei-silmälasipäinen, hyvin pukeutuva (klassinen), riittävän nuori mies pääsee valitsemaan suuresta joukosta naisia joko seksiin ja/tai parisuhteeseen huomattavasti helpommin kumppaneita, kuin ihan tavallinen suomalainen turakainen. Tässä keskusteluketjussa puhutaan periaatteessa Tinderistä. Siellä vaaditaan kovaa ulkonäköä, että pääsee minkäänlaiseen kontaktiin naisen kanssa. Kysymys ei siis ole siitä, että vain tummat päätyvät parisuhteeseen. Tumma on yksi olennainen ominaisuus, mitä esimerkiksi mallimaisen komea leuka, joka nyt ei tietysti yksin riitä mihinkään.

Ahaa, kyse on siis siitä. Eihän se olekaan kenellekään epäselvää, että hyvännäköisinä pidetyt löytävät helpommin seuraa suhteeseen tai seksiin kuin vähemmän hyvännäköiset. Kyllä kaikki naisetkin tuon tajuavat, kun se on sama juttu naisillakin. Jotkut naiset löytävät helpommin seuraa kuin toiset, ja useimmiten ulkonäkö vaikuttaa tässä huomattavasti. Se nyt vain menee noin Tinderissä ja muuallakin, ja ei auta muu kuin pelata niillä korteilla, mitä on. Omaa ulkonäköä voi yrittää parantaa, sen verran mitä pystyy, ja kompensoida mahdollisia puutteita muilla ominaisuuksilla. Kaikille ei Tinder ole sopiva väylä kumppanin löytämiseen juuri sen ulkonäkökeskeisyyden vuoksi, ja se sama kyllä pätee naisten kohdalla. Eivät kaikki löydä sieltä kumppania. Mutta kyllä siellä ihan tavalliset turakaisetkin seuraa löytävät - ei se nyt pelkästään mallien deittisovellus ole.