Kannabisnarkkareilla on aina hirveä tarve todistella

Minkähän kummajainen minä olen vaikka olen silloin tällöin polttanut mutta nyt en kumminkaan yhtään viimeiseen puoleentoista vuoteen yhtään..? Lienen yhden otoksen todiste että siihen tai alkoholin ei 'jää koukkuun'

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 20:55"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:59"]

etteivät muka ole riippuvaisia. Esiin vedetään tilastoja miten alkoholi on paaaljon vaarallisempaa eikä kannabikseen voi jäädä koukkuun ja miten se on niin ihana kipulääke jne. Miksi sitä pitää niin kovasti todistella jos ette muka ole riippuvaisia? Ihan samanlaista tekosyiden ja heikkojen puolustelujen heittelyä kuin tupakoitsijoilla. Näkee selvästi miten huumeriippuvuus hävettää, ja se on ihan oikein.

[/quote]

Niin ja lisäksi pitää todistella, ettäivät syyllisty rikokseen (mikä kyllä minusta erottaa heistä tupakoitsijat ja alkoholin käyttäjät).
[/quote]

Miksi suurin osa kauppoihin murtautuvista varastavat alkoholia ja tupakkaa?

Nikotiinoi on äärimäisen riippuvuutta aiheuttava aine (verrattavissa heroiinoiin, vaikka aineet ovat niin erilaisia vaikutukseltaan, ettei vertailu ehkä ole järkevää). Kannabis taas ei ole. Kahvi aiheuttaa voimakkaampaa riippuvuutta kuin kannabis. Kahvia ei kukaan ole toistaiseksi kuitenkaan ole kielletty. Narkkari sanaa voisi viljellä enemmän noiden kuppihuulien kohdalla. Sehän on vaan ajan kysymys, milloin ne alkaa piikittämääm kofeiinia suoneen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:01"]Nikotiinoi on äärimäisen riippuvuutta aiheuttava aine (verrattavissa heroiinoiin, vaikka aineet ovat niin erilaisia vaikutukseltaan, ettei vertailu ehkä ole järkevää). Kannabis taas ei ole. Kahvi aiheuttaa voimakkaampaa riippuvuutta kuin kannabis. Kahvia ei kukaan ole toistaiseksi kuitenkaan ole kielletty. Narkkari sanaa voisi viljellä enemmän noiden kuppihuulien kohdalla. Sehän on vaan ajan kysymys, milloin ne alkaa piikittämääm kofeiinia suoneen.
[/quote]

Kahvikin on ollut kieltolakituote aikoinaan. Pannuja on särjetty ja kofeinistejä rangaistu.

Toivottavasti ei tule ikinä lailliseksi. Nyt sitä ei sentään ihan joka kämpässä poltella. Ei ole kiva, kun naapurista kantautuu se savu omaankin asuntoon ja joutuu olemaan sen takia itsekin pöllyssä. Olen mennyt aiemmin psykoosiin kannabiksesta ja en halua sitä oloa enää ikinä! En myöskään halua, että lapseni ja lemmikkini joutuvat olemaan pöllyissään naapurien pössyttelyjen takia. Alkoholin haju ei sentään tunkeudu naapurista omaan kämppääni, eikä siitä viinanhajusta mene känniin, vaikka se jossain rapussa haisisikin.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:59"]

etteivät muka ole riippuvaisia. Esiin vedetään tilastoja miten alkoholi on paaaljon vaarallisempaa eikä kannabikseen voi jäädä koukkuun ja miten se on niin ihana kipulääke jne. Miksi sitä pitää niin kovasti todistella jos ette muka ole riippuvaisia? Ihan samanlaista tekosyiden ja heikkojen puolustelujen heittelyä kuin tupakoitsijoilla. Näkee selvästi miten huumeriippuvuus hävettää, ja se on ihan oikein.

[/quote]

Niin ja lisäksi pitää todistella, ettäivät syyllisty rikokseen (mikä kyllä minusta erottaa heistä tupakoitsijat ja alkoholin käyttäjät).

[/quote]

Teidän aivonne toimivat hyvin kummallisesti. 

Yritämme jakaa teille tietoa, useiden tutkijoiden monen vuoden tutkimustyön tuloksia aiheesta. Te ette edes välitä tutustua niihin. 

Haluatte pitää kiinni niistä vääristä uskomuksista, joita päähänne on vuosikymmenien ajan syötetty. 

Luitteko lainkaan nuo kopioimani suomalaisten tutkijoiden jutut? Kopion tähän sieltä yhden olennaisen lauseen:

”Olemme edelleen prosessissa ’myyttisen pedon totuudesta’ kohti tutkimukseen perustuvaa tietoa ja järkevää keskustelua.”

Ja toisen:

Salasuon mukaan huumausaineista luotiin myyttinen peto, joka vie järjen ja johtaa tuhoon.

Tämä myytti, eli teidän uskomuksenne, on siis tutkijoiden toimesta osoitettu vääräksi.

Olen pahoillani puolestanne, jos ette haluaa ottaa tietoa vastaan. Itse elän mieluummin todellisuudessa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:01"]. Narkkari sanaa voisi viljellä enemmän noiden kuppihuulien kohdalla. Sehän on vaan ajan kysymys, milloin ne alkaa piikittämääm kofeiinia suoneen.
[/quote]

Aamusta iltaan kittaa kofeiiiniaddikti huumettaan. Lisäksi on tarjolla kofeiinipillereitä ja energiajuomia. Rahakasta riippuvuutta kaiken ikäisille.

Kannabiksella ja Alkoholilla on pikkuruinen ero.

Kannabis on laiton Huume Alkoholi ei.

Kannabis näkyy testeissä ja siitä saa merkinnän Poliisin kirjoihin.

Kannabis estää pääsyn moniin Työpaikkoihin ja Kouluihin. Armejassa "Jos Narkkaria sinne otetaan" et pääse edes Aliupseerikouluun.

Eli on sillä pieni ero.

Huumekseskustelu on ainoita aiheita, joissa henkilöt, joilla ei ole mitään käytännön kokemusta aiheesta, latelevat fanaattisella asenteella "faktoja" pöytään. Siis eikö elämässä ole kuitenkin tarkoitus oppia ymmärtämään maailmaa, eikä pyrkiä väkisin vääntäämään sitä omien asenteiden mukaiseksi. Tällainen "periaate on tärkeämpi kuin totuus" asenne on minulle vaikea käsittää. Toki huumausaineissa on hunoja puolia, mutta mitä jää käteen, jos järki hyljätään?

Siis mua ei kiinnosta voittaa mitään väittelyitä. Toivon vaan, että ihmiset voisi luottaa siihen henkilöön, joka siellä peilissä on. Senverran on varmaan ihan oman psyykkeen kannalta hyva olla rehellinen.

Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? Kun joku joskus vertasi kannabiksen käyttöä rikoksena punaisia päin kävelyyn, niin ok: Jos minä kävelen tai esim. ajan punaisia päin, ovatko sitä vääränä pitävät suvaitsemattomia? Entä jos aiheutan onnettomuuden. Onko edelleen ok?

"Eikä riippuvuuden takia voida lähteä kieltämään jotain. Muuten alkoholi, tupakka, kahvi, sokeri jne."

Kielletään ruoka.

Lukekaa edes tämä juttu:

Kun päihdetutkimus siirtyy ennakkoluuloista ja ennaltamäärätyistä tutkimustuloksista kohti objektiivista tietoa, voi olla vaarana, että uudet tiedot eivät olekaan linjassa niiden pelkojen kanssa, joita ihmisille on vuosikausia syötetty.

Pari esimerkkiä tuoreista tutkimuksista kertovat paljon. Ensinnäkin Harvardin yliopiston professori Taru Kinnunen kertoi STT:lle, kuinka tutkimukset ovat osoittaneet jo pitkän aikaa, että tupakan sisältämä nikotiini aiheuttaa voimakkaammin riippuvuutta kuin esimerkiksi heroiini.

”Tupakan nikotiini saapuu aivoihin niin nopeasti niin konsentroidussa muodossa, että mikään muu päihde ei tähän pysty”, Kinnunen kertoi MTV3:lle. 

Toinen kiinnostava päihdeuutinen luettiin Helsingin Sanomien Jani Kaaron aina niin erinomaisesta tiedekolumnista. Siinä Kaaro esittelee norjalaistutkijoiden toteuttamaa laajaatutkimusta, jossa hyödynnettiin Yhdysvaltain kansallisen päihdetutkimuksen dataa. Siinä mukana oli 130 000 satunnaisesti valittua ihmistä. Tutkimuksen tulos oli se, että LSD, taikasienet ja meskaliini eli psykedeeliset aineet, eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat vähentää niitä.

Kuten tutkijat Kaaron mukaan korostavat, yleinen käsitys psykedeelisten aineiden haitallisuudesta perustuu yksittäisiin tapauskertomuksiin, ei laajoihin tutkimuksiin. Psykedeelien käyttäjät eivät siis kuvittele kovinkaan laajasti olevansa appelsiineja, jotka vaativat ihonsa kuorimista. Harvoin hypätään parvekkeeltakaan luottavaisena omista lentäjän taidoista.

Muutama vuosi takaperin Britanniassa tutkittiin massiivisella hankkeella lähes kaikkia paljon käytettyjä huumeita. Tavoite oli kunnianhimoinen: laittaa 20 laitonta tai laillista huumetta haitallisuusjärjestykseen, jossa otetaan huomioon vahingot yksilölle, mutta myös vahingot yhteiskunnalle, kuten riippuvuuden taloudelliset kustannukset ja rikollisuus, jota huumeet aiheuttavat.

Tulosten mukaan alkoholi oli kaikista vaarallisin, perässään heroiini, crack, metamfetamiini, kokaiini ja tupakka. Listan perältä löytyivät muun muassa ekstaasi, sienet ja LSD.

Britannian hallinnon huumelautakunnan johtaja ja tutkimuksen vetäjä David Nutt joutui jättämään pestinsä syytettyään ministereitä kannabiksen vaarojen vääristelemisestä.

Joka ikinen, joka jotain ainetta käyttää saadakseen päänsä sekaisin, kuuluu ihan samaan kategoriaan. Oli kyseessä viina, lääke, tupakka tai huumeet. Vain täysin raittiilla on varaa hurkastella. Eikä heilläkään, jos ovat riippuvaisia peleistä, urheilusta tai ihan mistä tahansa muusta, kuten uskonnosta.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä?
[/quote]

Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

Huumeiden käyttäjät (myös muut päihteidenkäyttäjät) ovat isoja lapsia: Paha olo pitää saada pois nyt ja heti. Kaikkien täytyy pitää minusta. Minulta ei saa vaatia mitään vaan sääntöjä pitää tarvittaessa muuttaa mieleni mukaiseksi. Yhyy!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.

Ihmisillä, jotka eivät ole koskaan kannabista kokeilleet, on vain vahvoja pelkoja ja ennakkoluuloja kannabista kohtaan. Yksinään käytettynä silloin tällöin siitä ei tule kummempia haittoja. Jos joka päivä polttelee ja paljon, niin silloin ihminen muuttuu fleguksi ja saattaa käydä ajoittain todella hitaalla. Eri asia on sitten nämä true narkkarit, jotka vetävät kaiken kaman jonka vain käsiinsä saavat. Heille kannabis toimii vain pirin ja esim. lääkkeiden buustaajana, eli saadaan pönttö vielä enemmän sekaisin.

Kannabis on "oikein käytettynä" nautintoaine siinä missä mielestäni esim. kahvi ja tupakkakin.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.
[/quote]

Punaisia päin ajaessasi voit aiheuttaa ehkä merkittävänkin turvallisuusriskin. Ja mitä tulee laittomiin "huumeisiin", niin kannabis laillistuu jossain vaiheessa, jolloin se ei siis enää sinuakaan laillisena haittaa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.
[/quote]

Sinua ei siis haittaa se, että lajeja voidaan laatia kolikonheitolla?

Jos kannabis sallittaisiin, mielestäni siitä käyttäjälle tulevia ongelmia (vieroitusta, terapiaa, talous- tai sos.ongelmia) ei pitäisi veronmaksajien mitenkään tukea. Menkööt nautinnon piikkiin. Kannabispsykoosinkin voisi nautiskelija itse hoidattaa esim. yksityisessä sairaalassa.