Kannabisnarkkareilla on aina hirveä tarve todistella

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:27"]Onko kenelläkään ei-polttavalla läheistä joka polttaa ? Oletteko huomanneet muutoksia tässä ihmisessä ? Millaisia ?
[/quote]

Olen huomannut. Kiinnostus muihin asioihin on heikentynyt, reaktiokyky laskenut. Käy "hitaalla". Pilvessä tietysti tosi ärsyttävä (hei relaaa nyt vähän!), mutta niinhän ovat känniläisetkin jos itse on selvinpäin.

http://yle.fi/uutiset/kannabiksen_kotikasvatus_rajahtanyt_kasiin_kotimaisuusaste_hipoo_sataa/7800755

Olipa "yllätys" ja osaltaan voi selittää noita käyttäjien ongelmia. Jos vaihtoehtoina on joko tukea rikollisjärjestöjä jotka tuovat kannabista ulkomailta heroiinilastinsa mukana, tai sitten kasvattaa itse ja polttaa koko sato yksin tai parin kaverin kanssa niin kumpi on parempi vaihtoehto? Jälkimmäinen varmasti olisi, mutta veikkaanpa että harvalla silloin pysyy kohtuukäytössä ja tulee noita kaikenmaailman lieveilmiöitä päivittäisen käytön takia. Masennusta, eristäytyneisyyttä, aloitekyvyttömyyttä, psykoosia yms.

Jos kannabis tehtäisiin lailliseksi ja sitä myytäisiin valvotusti, ei tarvitsisi tukea rikollisuutta ja kohtuukäyttökin olisi käyttäjille helpompaa. Kun katsoo menoa vaikkapa Hollannissa tai Coloradossa niin hyödyt voittavat haitat ylivoimaisesti. Milloin Suomessa herätään tähän? Kieltolaki on jo kokeiltu ja metsään mentiin.

Puhumattakaan siitä, että ongelmakäyttäjien olisi helpompi hakea apua mikäli kyseessä ei olisi laiton aine.

JOtenkin säälittävää, kun mammat alapeukuttelee tieteellisille tutkimuksille...

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]   Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen? Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita. [/quote] Sinua ei siis haittaa se, että lajeja voidaan laatia kolikonheitolla?

[/quote]

Mitä lajeja on laadittu kolinkonheitolla?

En ota kantaa muuhun keskusteluun, mutta kerronpa vaan pari faktaa itsestäni:

- 25v. nainen

- Käyn säännöllisesti töissä ja saan palkkaa. Hoidan työni asiallisesti, en myöhästele, en ole töissä minkään aineen vaikutuksen alaisena. Työskentelen myös lasten kanssa.

- Minulla on asunto, auto ja avopuoliso.

- Minulla ei ole velkaa, maksuhäiriömerkintöjä tai rikosrekisterimerkintöjä.

- Poltin pilveä ensimmäisen kerran 18-vuotiaana ja siitä lähtien kuukauden-parin välein vähäisiä määriä kerrallaan. Pilvi ei ole minulle pakkomielle ja monesti saatan vain unohtaa sen olemassaolon pitkiksi ajoiksi, kunnes sitten taas yhtenä iltana poltan savut työpäivän jälkeen.

- Kukaan läheisistäni ei tiedä, että poltan, eikä varmasti arvaisikaan, sillä olen ulkoisesti ihan tavallisen oloinen tyyppi ja elän ihan tavallista elämää. Voisin elää sitä ilman kannabistakin, mutta en näe syytä, miksi en silloin tällöin polttaisi.

Ns."porttiteoria" on täyttä propagandaa.Tiedän jopa yli 60-vuotiaita marijuanan käyttäjiä ,jotka eivät ole ikänään edes miettineet vahvempiin aineisiin siirtymistä. Ainoa mikä siinä saattaa pitää paikkansa,on ehkä se ,että koska aineen käyttö ja hallussapito maassamme on kriminalisoitu, sen markkinoita nykyisellään hallitsevat rikolliset piirit  ja myyvät jotkut  itsekin jotain (yleensä) vankila- ja  pikkurikollistaustaa omaavat henkilöt jotka usein ovat itse jo vahvempien aineiden (esim.amfetamiinin ) käyttäjiä, saattaa heillä olla nuorille ostajille taskussaan tarjolla jotain muutakin ,kuin pelkkää hasista tai marihuanaa. Mikäli marijuanan kasvattaminen omiin tarpeisiin olisi täysin laillista, ei kenenkään tietenkään tarvitsisi olla (sitä hankkiakseen )tekemisissä   tällaisen taustan omaavien henkilöiden kanssa.

Nuo henkilöt tietystikin yrittävät myydä nuorille niitä  kalliimpia ja itselleen siten  monin verroin tuottoisampia aineita kuin marijuana. Kyse on siis heidän taholtaan  henkilökohtaisesta ,nuoriin ostajina  suuntautuvasta vaikuttamisesta,eli siitä  että ´kauppias ´saattaa saada jonkun ylipuhuttua kokeilemaan .

Saattaahan tuo vaikuttaminen tosin onnistua ihan vaikka kaljapäissään oleviin tai sopivasti siideriä nauttineisiin nuoriin,ei siinä välttämättä mitään marijuanaa tarvita.

Ei kai siinä mitään ihmeteltävää luulisi olevan , että humalassa aikuinenkin ihminen altistuu paljon helpommin vaikka mihin kokeiluihin ja hölmöyksiin.

Eikä siinäkään ,että kovien huumeiden käyttö saatetaan alkaa suoraan niistä itsestään-ilman mitään marijuanakokeiluja ´väli-, tai siirtymämävaiheena´ siis.

Olennaista on seura, jossa noita kovia huumeita liikkuu ja on saatavilla.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:30"]Jos kannabis sallittaisiin, mielestäni siitä käyttäjälle tulevia ongelmia (vieroitusta, terapiaa, talous- tai sos.ongelmia) ei pitäisi veronmaksajien mitenkään tukea. Menkööt nautinnon piikkiin. Kannabispsykoosinkin voisi nautiskelija itse hoidattaa esim. yksityisessä sairaalassa.
[/quote]

Muutama kannabispsykoosi vuodessa ei paljon veronmaksajia rasita kun otetaan huomioon, että alkoholihaitat maksavat useita miljardeja. Ei alkoholia käyttäviltäkään vaadita vastaavaa, vaikka ongelmat ovat kuitenkin valtavia.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.

[/quote]

Minäkin uskallan sanoa, että sinä et edes ole ymmärtänyt tämän keskustelun tarkoitusta. 

Tarkoitus on saada kannabis dekriminalisoitua.  (voit katsoa sanakirjasta sanan tarkoituksen).

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:34"]

JOtenkin säälittävää, kun mammat alapeukuttelee tieteellisille tutkimuksille...

[/quote]

Jotenkin säälittää nuo sinun kognitiiviset ongelmasi. Ei pössyä ja verkkoa sekaisin enää tänään, eiks jee!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.

[/quote]

Minäkin uskallan sanoa, että sinä et edes ole ymmärtänyt tämän keskustelun tarkoitusta. 

Tarkoitus on saada kannabis dekriminalisoitua.  (voit katsoa sanakirjasta sanan tarkoituksen).

[/quote]

Tämä keskustelu ei ole laiton. Toisin kuin huumeet tai liikenteen vaarantaminen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.

[/quote]

Minäkin uskallan sanoa, että sinä et edes ole ymmärtänyt tämän keskustelun tarkoitusta. 

Tarkoitus on saada kannabis dekriminalisoitua.  (voit katsoa sanakirjasta sanan tarkoituksen).

[/quote]

Tämä keskustelu ei ole laiton. Toisin kuin huumeet tai liikenteen vaarantaminen.

[/quote]

Eli selkokielellä: Miksi rikollisuuden harjoittaminen pitäisi suvaita.

Toisekseen, eikö tämän keskustelun lähtökohta ollut ihan toinen? Oletko taas itse aloittanut tämänkin ketjun? Et pilvessä löytänyt taaskaan vanhaa :D

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:34]
 

Mitä lajeja on laadittu kolinkonheitolla?
[/quote]

Hienoa, että avoin lapsellisuus asiakeskustelussa on sinussa vahva, kuten kirjoitusvirheisiin takertuminen. Sellaisen käytöksen olen huomannut olevan kannabiksen vastustajilla aika yleinen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:34]   Mitä lajeja on laadittu kolinkonheitolla? [/quote] Hienoa, että avoin lapsellisuus asiakeskustelussa on sinussa vahva, kuten kirjoitusvirheisiin takertuminen. Sellaisen käytöksen olen huomannut olevan kannabiksen vastustajilla aika yleinen.

[/quote]

Mene jo nukkumaan, jaksat taas huomenna hoitaa kasveja.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.

[/quote]

Minäkin uskallan sanoa, että sinä et edes ole ymmärtänyt tämän keskustelun tarkoitusta. 

Tarkoitus on saada kannabis dekriminalisoitua.  (voit katsoa sanakirjasta sanan tarkoituksen).

[/quote]

Tämä keskustelu ei ole laiton. Toisin kuin huumeet tai liikenteen vaarantaminen.

[/quote]

Eli selkokielellä: Miksi rikollisuuden harjoittaminen pitäisi suvaita.

Toisekseen, eikö tämän keskustelun lähtökohta ollut ihan toinen? Oletko taas itse aloittanut tämänkin ketjun? Et pilvessä löytänyt taaskaan vanhaa :D

[/quote]

Keskustelun tarkoitus on nimenomaan se, että jaetaan OIKEAA, tutkittua tietoa kannabiksesta. Käyttö on jo nykyään niin laajaa, että valtiolle olisi järkevintä ja kustannustehokkainta dekriminalisoida käyttö.

Hyvin lapsellista käytöstä sinulta syyttää minua kannabiksen polttelusta, koska en ole sitä maininnut tekeväni. Faktojen perusteella olen dekriminalisoinnin kannalla.

 Tuollaisten kommenttien esittäminen osoittaa huonoa keskustelutaitoa ja kertoo kirjoittajastaan melko paljon sellaista, joka ei ole hänelle itselleen eduksi.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:42"] Et pilvessä löytänyt taaskaan vanhaa :D
[/quote]

Tuollaisen löysin missä Irti Huumeista Oy:n perustaja pohtii jälleen kerran, onko kannabis paratiisin kielletty puu:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&t=6728&sid=fcf1855b0005e4c0b1714f80ab96be33&start=0

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:30"]

Jos kannabis sallittaisiin, mielestäni siitä käyttäjälle tulevia ongelmia (vieroitusta, terapiaa, talous- tai sos.ongelmia) ei pitäisi veronmaksajien mitenkään tukea. Menkööt nautinnon piikkiin. Kannabispsykoosinkin voisi nautiskelija itse hoidattaa esim. yksityisessä sairaalassa.

[/quote]

Huoh...

Ensinnäkin kaiken tieteellisen tutkimuksen ja empiirisen evidenssin perusteella kannabiksen dekriminalisaatio vähentää yhteiskunnan kokonaiskustannuksia.

Toisekseen totta kai ne mahdolliset muutamat psykoosi tapaukset pitäisi hoitaa verovaroin samanlailla kuin pitää hoitaa ylipainon aiheuttamat sydän- ja verisuonitaudit, diabetes ja alkoholin aiheuttamat taudit.

Edellä mainitut taudit aiheutuvat yksilön valintojen takia. Pitäisikö ruveta vaatimaan että ylipainoiset mammat maksattavat sydän- ja verisuonitautinsa yksityisellä.

Meidän järjestelmämme perustuu yhteisvastuulle. Jos haluat että haitat hoidetaan yksityisillä varoilla voit alkaa vaatia vakuutuspohjaista sairaanhoitoa, jossa jokainen maksaa oman hoitonsa.

No tässä huumausaine asiassa tuleee esille se, että lainssädäntämme ei ole looginen tai eettisesti kestävällä pohjalla. Meillä on laillisia huumeita myytävänä kaupoissa ja lääkeriippuvaisia henkilöitä, jotka käyttävät pillereitä lääkäreitä hyväksikäyttäen. Monet lääkkeethän aiheuttavat riippuvuutta, ja silti niitä määrätään melko helposti (unilääkkeet yms). Käytännössä kaikkia laittomia huumitamme on aikaisemmin saanut apteekista. Hakaniemen torilla on ollut aikaisemmin amfetamin mainos siellä missä nyt on kellot yms. Tässä on sikäli pieni epäkohta, koska kannabis on vähemmän haitallista, kuin monet näistä laillisista resepti huumeista.

No koen kannabiksen enemmän nuorten huumeeksi. Tavallaan kuuluub elömänvaiheeseen, ja ehkä laittomuus tuo siihen vähän lisää hohdetta. Näin vanhemmalla iällä en näe koko asiaa kovin merkittävänä.

Kiteyttäisin asian näin: meillä on vain laki, ei oikeudenmukaisuutta. Tämä valitettavasti koskee talouselämää laajemmalti, kuin vain jonkun kukkasen kannalta.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:13"]Sitten on vielä tuo suvaitsevaisuus höpötys. Miksi teidän (laiton) tapanne pitäisi hyväksyä? [/quote] Kolikolla on laki arvottu ja kannabis Suomessa laittomaksi julistettu - sellaista lakia ei tarvitse kauheasti suvaita.

[/quote]

Voi apua :D Entäs tup punaisia päin ajelu. Uskallatko vastata siihen?

Minä uskallan sanoa, että en hyväksi laittomia huumeita.

[/quote]

Minäkin uskallan sanoa, että sinä et edes ole ymmärtänyt tämän keskustelun tarkoitusta. 

Tarkoitus on saada kannabis dekriminalisoitua.  (voit katsoa sanakirjasta sanan tarkoituksen).

[/quote]

Tämä keskustelu ei ole laiton. Toisin kuin huumeet tai liikenteen vaarantaminen.

[/quote]

Eli selkokielellä: Miksi rikollisuuden harjoittaminen pitäisi suvaita.

Toisekseen, eikö tämän keskustelun lähtökohta ollut ihan toinen? Oletko taas itse aloittanut tämänkin ketjun? Et pilvessä löytänyt taaskaan vanhaa :D

[/quote]

Keskustelun tarkoitus on nimenomaan se, että jaetaan OIKEAA, tutkittua tietoa kannabiksesta. Käyttö on jo nykyään niin laajaa, että valtiolle olisi järkevintä ja kustannustehokkainta dekriminalisoida käyttö.

Hyvin lapsellista käytöstä sinulta syyttää minua kannabiksen polttelusta, koska en ole sitä maininnut tekeväni. Faktojen perusteella olen dekriminalisoinnin kannalla.

 Tuollaisten kommenttien esittäminen osoittaa huonoa keskustelutaitoa ja kertoo kirjoittajastaan melko paljon sellaista, joka ei ole hänelle itselleen eduksi.

[/quote]

Väität siis olevasi aloittaja?

Miksi on epäasiallista, jos kannabiksen käyttö on ihan ok?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:51"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:34]  

Mene jo nukkumaan, jaksat taas huomenna hoitaa kasveja.
[/quote]

Suomessa on parempi ostaa kannabista kuin kasvattaa sitä itse. Näin saa paljon vähäisemmän tuomion. Pikasakon. Kasvatusjutut menee oikeuteen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 21:30"]

Jos kannabis sallittaisiin, mielestäni siitä käyttäjälle tulevia ongelmia (vieroitusta, terapiaa, talous- tai sos.ongelmia) ei pitäisi veronmaksajien mitenkään tukea. Menkööt nautinnon piikkiin. Kannabispsykoosinkin voisi nautiskelija itse hoidattaa esim. yksityisessä sairaalassa.

[/quote]

Huoh...

Ensinnäkin kaiken tieteellisen tutkimuksen ja empiirisen evidenssin perusteella kannabiksen dekriminalisaatio vähentää yhteiskunnan kokonaiskustannuksia.

Toisekseen totta kai ne mahdolliset muutamat psykoosi tapaukset pitäisi hoitaa verovaroin samanlailla kuin pitää hoitaa ylipainon aiheuttamat sydän- ja verisuonitaudit, diabetes ja alkoholin aiheuttamat taudit.

Edellä mainitut taudit aiheutuvat yksilön valintojen takia. Pitäisikö ruveta vaatimaan että ylipainoiset mammat maksattavat sydän- ja verisuonitautinsa yksityisellä.

Meidän järjestelmämme perustuu yhteisvastuulle. Jos haluat että haitat hoidetaan yksityisillä varoilla voit alkaa vaatia vakuutuspohjaista sairaanhoitoa, jossa jokainen maksaa oman hoitonsa.

[/quote]

Sitä mieltä kuitenkin olen. Ja eikun nauttimaan!