Lue keskustelun säännöt.
Kysymyksiä tasoteoriasta
24.11.2021 |
Laitoin toiseen ketjuun tämän saman, mutta kysytään nyt ihan omassa ketjussaan, kun en tuota toista jaksa seurata.
Eli nykyään jotkut ihmiset (miehet?) arvottavat ihmisten haluttavuutta suhteeseen numeroasteikolla.
Miten tämä numero määräytyy?
Mistä tiedän oman numeroni?
Onko olemassa jotain taulukkoa ym. josta kuka hyvänsä voi tarkistaa joko oman tai naapurin numeron?
Saako esim. tason 8 nainen tapailla tason 5 miestä? Vai onko se jopa suotavaa?
Niin paljon olis kysymyksiä aiheesta. Eli voisiko joku asiaan paremmin perehtynyt opastaa ummikkoa?
Kommentit (162)
Ei oo ihmisten rakkaudessa mitään tasoja. Lämmintä tuulta vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mihin tarvitsisin tasoteoriaa, joka ei selitä pariutumistani tämän nykyisen pitkän suhteeni tai aikaisempienkaan osalta? Mihin tarvitsisin edes toimivaa parinvalinnan teoriaa, kun rakkauselämä sujuu ilmankin? Ja mitä muuta kuin oman käden oikeutuksen katkeruuteen teoria tarjoaa palstan teoreetikoille? No joo, ”hyvän syyn” katsella toisten miesten kuvia, se oli hyvä pointti. Mutta niitäkin lienisi hedelmällisempää katsella vaikka grindrissä?
En minäkään sitä mihinkään tarvitse, on vain mielenkiintoinen kurkistusaukko miesten maailmaan naisten osalta. Ja kumman paljon se tuntuu naisia kiinnostavan kuitenkin, kun ketjut paisuvat aika pitkiksi. Minäkin liityn aina joukkoon, kun käyn täällä ja joka ainoa kerta täältä myös löytyy ketju aiheesta!
Koska nämä on viihdettä. Toki tavallaan on rumaa naureskella miehelle joka selvästi on niin syvällä siellä kaapissa että on tarvinnut heteroudeksensa suojaksi oikein teorian. Mutta yleensä teorian kannattajat on niin ilkeitä, että huono omatunto hälvenee heti.
Sitten tulee aina se yksi hokemaan "meni tunteisiin, naiset suuttui". Maailman suurin reppana, joka ei erota naureskelua suuttumisesta, jonka ainoa naiskontakti on vauvapalsta, jolla yrittää epätoivoisesti hakea jotakin reaktiota naisista, hänelle suuresta tuntemattomasta.
Se on rumaa. Motiivi tehdä rumia tekoja on kuitenkin olemassa aina. Mikä se on sinun kohdallasi?
Ei ole, minä en herjaa ketään. Totuus ei ole ruma eikä kaunis, se on totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mihin tarvitsisin tasoteoriaa, joka ei selitä pariutumistani tämän nykyisen pitkän suhteeni tai aikaisempienkaan osalta? Mihin tarvitsisin edes toimivaa parinvalinnan teoriaa, kun rakkauselämä sujuu ilmankin? Ja mitä muuta kuin oman käden oikeutuksen katkeruuteen teoria tarjoaa palstan teoreetikoille? No joo, ”hyvän syyn” katsella toisten miesten kuvia, se oli hyvä pointti. Mutta niitäkin lienisi hedelmällisempää katsella vaikka grindrissä?
En minäkään sitä mihinkään tarvitse, on vain mielenkiintoinen kurkistusaukko miesten maailmaan naisten osalta. Ja kumman paljon se tuntuu naisia kiinnostavan kuitenkin, kun ketjut paisuvat aika pitkiksi. Minäkin liityn aina joukkoon, kun käyn täällä ja joka ainoa kerta täältä myös löytyy ketju aiheesta!
Koska nämä on viihdettä. Toki tavallaan on rumaa naureskella miehelle joka selvästi on niin syvällä siellä kaapissa että on tarvinnut heteroudeksensa suojaksi oikein teorian. Mutta yleensä teorian kannattajat on niin ilkeitä, että huono omatunto hälvenee heti.
Sitten tulee aina se yksi hokemaan "meni tunteisiin, naiset suuttui". Maailman suurin reppana, joka ei erota naureskelua suuttumisesta, jonka ainoa naiskontakti on vauvapalsta, jolla yrittää epätoivoisesti hakea jotakin reaktiota naisista, hänelle suuresta tuntemattomasta.
Se on rumaa. Motiivi tehdä rumia tekoja on kuitenkin olemassa aina. Mikä se on sinun kohdallasi?
Ei ole, minä en herjaa ketään. Totuus ei ole ruma eikä kaunis, se on totuus.
En ole sinun tuomarisi, tiedät itse miten olet puhunut ja käyttäytynyt täällä. Jokin syy siihen on miten täällä tätä aihetta käsitellään ja olen itsekin joutunut kohteeksi, kun täällä olen keskustellut tästä aiheesta, koska puhuttelija on kohdellut minua kuten kohtelisi "naisetonta reppanaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
9 mies on käytännössä joko julkkis tai poikkeuksellisen taitava pelimies. 10 on normaalisti tarpeeton arvosana tässä kuviossa.
Eräs tuntemani raksamies on pitkänjäntevä veijari jolta onnistuu mm. naisen iskeminen päiväpanolle ruokiksella. Numeroa en osaa (miehenä) hänelle antaa, mutta selvä alfa on kyseessä.
Tasoteoria unohtaa niin monta juttuja.
Esim. Sen, että tietynlaiset tyypit pyörii tietynlaisten tyyppien kanssa. Joko töiden, harrastusten tai tapahtumien takia. Leffatähti tapaa toisia leffatähtiä, harva levyseppähitsari on leffatähden kanssa 10 tuntisen työpäivän ja julkkaritilaisuuksissa. Maratoonari viettää aikaansa toisten maratoonareiden kanssa ainakin tapahtumissa, salimimmi ja salimikko kohtaavat todennäköisemmin kuin kotona istuva pelimarko. Akateeminen mirkku tapaa yliopistolla maisterimaurin, harvemmin amismakea. Samanlaiset ja samanhenkiset ihmiset kohtaa todennäköisimmin.
Ja se yksilöllisyys. Toki aina voidaan tehdä keskiarvoja, mutta harva niiden mukaan oikeasti puolisoa valitsee. Jokaiselle on erilaisia asioita joita kumppaniehdokkaassa ei siedä. Olkoot tasoteorian mukaan vaikka miten komea, rikas ja haluttu, mutta jos äänestää persuja tai ei vaikka tykkää koirista niin ei minua kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mihin tarvitsisin tasoteoriaa, joka ei selitä pariutumistani tämän nykyisen pitkän suhteeni tai aikaisempienkaan osalta? Mihin tarvitsisin edes toimivaa parinvalinnan teoriaa, kun rakkauselämä sujuu ilmankin? Ja mitä muuta kuin oman käden oikeutuksen katkeruuteen teoria tarjoaa palstan teoreetikoille? No joo, ”hyvän syyn” katsella toisten miesten kuvia, se oli hyvä pointti. Mutta niitäkin lienisi hedelmällisempää katsella vaikka grindrissä?
En minäkään sitä mihinkään tarvitse, on vain mielenkiintoinen kurkistusaukko miesten maailmaan naisten osalta. Ja kumman paljon se tuntuu naisia kiinnostavan kuitenkin, kun ketjut paisuvat aika pitkiksi. Minäkin liityn aina joukkoon, kun käyn täällä ja joka ainoa kerta täältä myös löytyy ketju aiheesta!
Ei tämä ole kurkistus yhdenkään tuntemani miehen maailmaan, ei läheisen, kollegan tai sukulaisen. Opiskelin miesten joukossa miesvaltaista alaa, ja näin olen tutustunut kelpo joukkoon (hetero)miehiä muuten kuin suhteilupohjalta.
Palstainsukan omaan kaninkoloon tästä kyllä näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisimmin tasoteoreetikko on hoikka tai urheilullinen mies, joka ei syystä tai toisesta saa naista. Syy on todennäköisesti diagnosoimaton persoonallisuushäiriö tai vain perinteinen kusipäisyys.
Teorialla yritetään osoittaa, että maailma olisi tasoteoreetikolle velkaa naisen, vieläpä teoreetikon ulkonäkömieltymysten mukaisen naisen. Kun tämä jää tapahtumatta, teoreetikko antaa itselleen luvan katkeroitua ja vihata sekä esineellistää naisia.
Minua ei kiinnosta tässä asiassa tasoteoreetikot, vaan itse teoria. Siis silloin kun luin asiasta ekan kerran.
Toisaalta teoria itsessään näyttää muuttuvan aina siitä puhuvan tasoteoreetikon mielijohteiden mukaan. Pelkästään tässä ketjussa on nyt esitetty useammanlaisia tasoteorian määritelmiä, ja siinä toisessa ketjussa vielä lisää. Nopeasti arvioiden minä olen nyt tässä kuluneen parin tunnin aikana lukenut tältä palstalta 5-7 erilaista tasoteorian määritelmää ja selitysmallia, joten kyllä tämäkin aikalailla koko käsitettä minusta vesittää.
Mitä arvoa taikka virkaa on teorialla, jota ei käytännössä ole olemassakaan? Vai eikö teorialla yleensä kuitenkin tarkoiteta jotakin sellaista tietyn ilmiön selitysmallia, mikä olisi ihan yleisesti määriteltävissä? Tasoteorialla kun ei näyttäisi olevan yhtään mitään yleisesti sovittua määritelmää, vaan ilmeisesti jokainen tasoteoreetikko (ainakin miespuoliset) saavat määritellä tasoteorian juuri kuten itse parhaaksi katsovat. Naisten määritelmiin ei ilmeisesti ole luottamista, koska naiset ovat hypergamisia eivätkä kelpuuta omantasoisiaan miehiä.
Ja sitten palstalla ihmetellään, että miksi naiset eivät usko tasoteoriaan...🤷♀️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
9 mies on käytännössä joko julkkis tai poikkeuksellisen taitava pelimies. 10 on normaalisti tarpeeton arvosana tässä kuviossa.
Eräs tuntemani raksamies on pitkänjäntevä veijari jolta onnistuu mm. naisen iskeminen päiväpanolle ruokiksella. Numeroa en osaa (miehenä) hänelle antaa, mutta selvä alfa on kyseessä.
Siis 9 tason mies on julkkis tai taitava pelimies. Ja suurin osa palstan naisen puutteesta valittavista tavismiehistä ovat oman arvionsa mukaan 8 tason miehiä...
Ei tämä numerointikaan nyt kyllä täsmää yhtään. Siis onhan nyt naisettomien tavisten ja julkkistason hemmojen välillä kai oikeasti jotain? Esimerkiksi ne tavismiehet, jotka onnistuvat löytämään naisia? Tai ne matalan statuksen komeat miehet, jotka herättävät ulkonäöllään naisissa kiinnostusta?
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria unohtaa niin monta juttuja.
Esim. Sen, että tietynlaiset tyypit pyörii tietynlaisten tyyppien kanssa. Joko töiden, harrastusten tai tapahtumien takia. Leffatähti tapaa toisia leffatähtiä, harva levyseppähitsari on leffatähden kanssa 10 tuntisen työpäivän ja julkkaritilaisuuksissa. Maratoonari viettää aikaansa toisten maratoonareiden kanssa ainakin tapahtumissa, salimimmi ja salimikko kohtaavat todennäköisemmin kuin kotona istuva pelimarko. Akateeminen mirkku tapaa yliopistolla maisterimaurin, harvemmin amismakea. Samanlaiset ja samanhenkiset ihmiset kohtaa todennäköisimmin.
Ja se yksilöllisyys. Toki aina voidaan tehdä keskiarvoja, mutta harva niiden mukaan oikeasti puolisoa valitsee. Jokaiselle on erilaisia asioita joita kumppaniehdokkaassa ei siedä. Olkoot tasoteorian mukaan vaikka miten komea, rikas ja haluttu, mutta jos äänestää persuja tai ei vaikka tykkää koirista niin ei minua kiinnosta.
Aivan, mutta noiden yhteiskuntaluokkien sisällä tasoteoria kuitenkin toimii. Vain harvoin näkee pareja, joiden kohdalla ei toimi, vaikka heitäkin tietysti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
9 mies on käytännössä joko julkkis tai poikkeuksellisen taitava pelimies. 10 on normaalisti tarpeeton arvosana tässä kuviossa.
Eräs tuntemani raksamies on pitkänjäntevä veijari jolta onnistuu mm. naisen iskeminen päiväpanolle ruokiksella. Numeroa en osaa (miehenä) hänelle antaa, mutta selvä alfa on kyseessä.
Nyt enää tarvitsisi tietää, kuinka tämä toisten miesten numerointi (miehenä!) tekee sinun elämästäsi parempaa tai jäsentyneempää.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
9 mies on käytännössä joko julkkis tai poikkeuksellisen taitava pelimies. 10 on normaalisti tarpeeton arvosana tässä kuviossa.
Eräs tuntemani raksamies on pitkänjäntevä veijari jolta onnistuu mm. naisen iskeminen päiväpanolle ruokiksella. Numeroa en osaa (miehenä) hänelle antaa, mutta selvä alfa on kyseessä.
Siis 9 tason mies on julkkis tai taitava pelimies. Ja suurin osa palstan naisen puutteesta valittavista tavismiehistä ovat oman arvionsa mukaan 8 tason miehiä...
Ei tämä numerointikaan nyt kyllä täsmää yhtään. Siis onhan nyt naisettomien tavisten ja julkkistason hemmojen välillä kai oikeasti jotain? Esimerkiksi ne tavismiehet, jotka onnistuvat löytämään naisia? Tai ne matalan statuksen komeat miehet, jotka herättävät ulkonäöllään naisissa kiinnostusta?
Sinulla on hyviä kysymyksiä. Näin se teoria tarkentuu kuten tutkijaseminaarissa ikään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisimmin tasoteoreetikko on hoikka tai urheilullinen mies, joka ei syystä tai toisesta saa naista. Syy on todennäköisesti diagnosoimaton persoonallisuushäiriö tai vain perinteinen kusipäisyys.
Teorialla yritetään osoittaa, että maailma olisi tasoteoreetikolle velkaa naisen, vieläpä teoreetikon ulkonäkömieltymysten mukaisen naisen. Kun tämä jää tapahtumatta, teoreetikko antaa itselleen luvan katkeroitua ja vihata sekä esineellistää naisia.
Minua ei kiinnosta tässä asiassa tasoteoreetikot, vaan itse teoria. Siis silloin kun luin asiasta ekan kerran.
Toisaalta teoria itsessään näyttää muuttuvan aina siitä puhuvan tasoteoreetikon mielijohteiden mukaan. Pelkästään tässä ketjussa on nyt esitetty useammanlaisia tasoteorian määritelmiä, ja siinä toisessa ketjussa vielä lisää. Nopeasti arvioiden minä olen nyt tässä kuluneen parin tunnin aikana lukenut tältä palstalta 5-7 erilaista tasoteorian määritelmää ja selitysmallia, joten kyllä tämäkin aikalailla koko käsitettä minusta vesittää.
Mitä arvoa taikka virkaa on teorialla, jota ei käytännössä ole olemassakaan? Vai eikö teorialla yleensä kuitenkin tarkoiteta jotakin sellaista tietyn ilmiön selitysmallia, mikä olisi ihan yleisesti määriteltävissä? Tasoteorialla kun ei näyttäisi olevan yhtään mitään yleisesti sovittua määritelmää, vaan ilmeisesti jokainen tasoteoreetikko (ainakin miespuoliset) saavat määritellä tasoteorian juuri kuten itse parhaaksi katsovat. Naisten määritelmiin ei ilmeisesti ole luottamista, koska naiset ovat hypergamisia eivätkä kelpuuta omantasoisiaan miehiä.
Ja sitten palstalla ihmetellään, että miksi naiset eivät usko tasoteoriaan...🤷♀️
Olet noissa ihan oikeassa. Minä olen omasta mielestäni tehnyt omilla tulkinnoillani teoriasta paljon järkevämmän, mutta tulkintani poikkeavat joissain kohdin vakiintuneemmista tulkinnoista. Jos naiset vähän parantelevat kanssani teoriaa, se voisi olla parempi. Tästähän on muodostunut jo melkoinen tulkintojen kimara kuin kommunismista konsanaan. Minä kai edustan sitä ihmiskasvoista tasoteoriaa, mutta panssarivaunut eivät vielä ole jyränneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
9 mies on käytännössä joko julkkis tai poikkeuksellisen taitava pelimies. 10 on normaalisti tarpeeton arvosana tässä kuviossa.
Eräs tuntemani raksamies on pitkänjäntevä veijari jolta onnistuu mm. naisen iskeminen päiväpanolle ruokiksella. Numeroa en osaa (miehenä) hänelle antaa, mutta selvä alfa on kyseessä.
Nyt enää tarvitsisi tietää, kuinka tämä toisten miesten numerointi (miehenä!) tekee sinun elämästäsi parempaa tai jäsentyneempää.
Olen eri kommentoija, mutta miksi jonkun teorian pitäisi tehdä elämästä parempaa? Toisaalta itse lasken elämän parantuvan sillä kun ymmärrän tai yritän ymmärtää asioita ja ilmiöitä paremmin. Kuten sitä miksi monilla naisilla on niin hirveä vimma hyökätä tasoteoreetikkojen kimppuun. Olkoonkin, että jotkut heistä tekevät parhaansa, että niin tapahtuisi eli trollaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Muistan tämän kysymyksen aiemmista ketjuista. Kyse on keskiarvoista, miksi tämä vastaus ei sinulle kelpaa? Tuo ikäinen mies tuskin on suosituimmasta päästä parikymppisten naisten keskuudessa, mutta hänet matchaavissa voi olla nuoriakin naisia, jos mies on komea ja hänellä on statusta.
Eli kuinka se keskiarvo tuossa ikäjutussa arvioidaan? Voivatko 25 ja 65 vuotiaat miehet olla samantasoisia keskenään? Ja ymmärrän toki, että 65-vuotias mies tuskin parikymppisten naisten suosiossa, mutta eipä ole ne 25-vuotiaatkaan kuusikymppisten naisten suosiossa varmaan suuremmin.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
9 mies on käytännössä joko julkkis tai poikkeuksellisen taitava pelimies. 10 on normaalisti tarpeeton arvosana tässä kuviossa.
Eräs tuntemani raksamies on pitkänjäntevä veijari jolta onnistuu mm. naisen iskeminen päiväpanolle ruokiksella. Numeroa en osaa (miehenä) hänelle antaa, mutta selvä alfa on kyseessä.
Siis 9 tason mies on julkkis tai taitava pelimies. Ja suurin osa palstan naisen puutteesta valittavista tavismiehistä ovat oman arvionsa mukaan 8 tason miehiä...
Ei tämä numerointikaan nyt kyllä täsmää yhtään. Siis onhan nyt naisettomien tavisten ja julkkistason hemmojen välillä kai oikeasti jotain? Esimerkiksi ne tavismiehet, jotka onnistuvat löytämään naisia? Tai ne matalan statuksen komeat miehet, jotka herättävät ulkonäöllään naisissa kiinnostusta?
Minun pitäisi tehdä ihan muuta, mutta haluan miettiä tätä. Minä näkisin tavismiehen eli numero kasin miehenä, jolla ei ole vaikeuksia löytää naista, mutta hän joutuu heidän eteensä kuitenkin ponnistelemaan. Numero yhdeksän joutuu ponnistelemaan saadakseen kauniin, fiksun ja hyvin suositun miehen, kun taas numero 10 ei tarvitse ponnistella juuri kenenkään eteen ensivaiheessa. Hänen luokseen myös kauniit ja hyvin suositut naiset tulevat itse tekemään tuttavuutta.
Näin se naisen silmin näyttäisi menevän eli se minkä verran mies joutuu näkemään vaivaa tuodakseen esille muutakin kuin sen mitä ulkoinen olemus viestii (ei vain ulkonäkö) määrittää pitkälti tasoa.
Miehen tason määrittää käytännössä kaksi asiaa: ulkonäkö ja lompakon paksuus. Jos vain on todella paksu lompakko, saa aivan helposti tason 8 ja 9 naisia. Hyvällä ulkonäöllä pystyy paikkaamaan lompakon paksuutta. Luonne, älykkyys ja harrastukset voivat parantaa muuten kehnon ulkonäön tai lyhyen miehen arvosanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
Miksei?
Miehen numeroon status vaikuttaa enemmän kuin ulkonäkö. Raksamiehellä on alhainen yhteiskunnallinen status, matala tulotaso ja lyhyt koulutus.
Olet kyllä väärässä. Käsistään kätevät ihmiset on nykyään kuuminta hottia. Itsekkin toivoisin löytäväni miehen joka tykkäisi rempata kanssani vanhan talon itse. Joo, voisihan sen rempan ostaakkin jos mies olisi joku äverikkö, mutta itse tehden asioille syntyy jotenkin suurempi arvo ja merkitys. Elämään tulee syvyyttä, kun kaikkea ei hanki vain sormia napsauttamalla rahalla. Ihan eri tyylistä elämää kuin kökkiä sohvalla ja näperöidä kännykkää illat pitkät jonkun toimistoinsinöörin kanssa.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Muistan tämän kysymyksen aiemmista ketjuista. Kyse on keskiarvoista, miksi tämä vastaus ei sinulle kelpaa? Tuo ikäinen mies tuskin on suosituimmasta päästä parikymppisten naisten keskuudessa, mutta hänet matchaavissa voi olla nuoriakin naisia, jos mies on komea ja hänellä on statusta.
Eli kuinka se keskiarvo tuossa ikäjutussa arvioidaan? Voivatko 25 ja 65 vuotiaat miehet olla samantasoisia keskenään? Ja ymmärrän toki, että 65-vuotias mies tuskin parikymppisten naisten suosiossa, mutta eipä ole ne 25-vuotiaatkaan kuusikymppisten naisten suosiossa varmaan suuremmin.
Kyse on siis tarjokkaiden määrästä ja heidän laadustaan (tasoteorian mittaristolla). Tarjokkaita voi olla vaikka kuinka laajalla skaalalla, jos miehellä on statusta eli monenlaiset naiset kiinnostuvat. Siinä mielessä jokin yksittäinen ryhmä ei ole merkitsevä (kuten parikymppiset tai jonkin ammattiryhmän edustajat). Tasoteoriassa mitataan vain niitä asioita joita siinä mitatataan, ei muuta. Siinä ei mitata suosiota tietyssä ikäryhmässä tai tietyn ikäryhmän suosiota. Sikäli kysymyksesi vie harhaan eli en ymmärrä mitä sillä tavoittelet, mitä se selventäisi?
Vierailija kirjoitti:
Miehen tason määrittää käytännössä kaksi asiaa: ulkonäkö ja lompakon paksuus. Jos vain on todella paksu lompakko, saa aivan helposti tason 8 ja 9 naisia. Hyvällä ulkonäöllä pystyy paikkaamaan lompakon paksuutta. Luonne, älykkyys ja harrastukset voivat parantaa muuten kehnon ulkonäön tai lyhyen miehen arvosanaa.
Juuri näin eli miesten tilanne on tasoteoriassa kuvattu kuten se on mielestäni oikeastikin. Minä vanha raakku en naisena pysty parantamaan asemiani, mutta mieheni arvosana on vain kohonnut viimeksikuluneen 20 vuoden aikana ja on tällä hetkellä huipussaan.
Se on rumaa. Motiivi tehdä rumia tekoja on kuitenkin olemassa aina. Mikä se on sinun kohdallasi?