Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kysymyksiä tasoteoriasta
24.11.2021 |
Laitoin toiseen ketjuun tämän saman, mutta kysytään nyt ihan omassa ketjussaan, kun en tuota toista jaksa seurata.
Eli nykyään jotkut ihmiset (miehet?) arvottavat ihmisten haluttavuutta suhteeseen numeroasteikolla.
Miten tämä numero määräytyy?
Mistä tiedän oman numeroni?
Onko olemassa jotain taulukkoa ym. josta kuka hyvänsä voi tarkistaa joko oman tai naapurin numeron?
Saako esim. tason 8 nainen tapailla tason 5 miestä? Vai onko se jopa suotavaa?
Niin paljon olis kysymyksiä aiheesta. Eli voisiko joku asiaan paremmin perehtynyt opastaa ummikkoa?
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on selittää jokin ilmiö. Mitään tasoilmiötä ei ole havaittu joten em.teoria on humpuukia.
Ihan helposti voi havaita rikkaiden ja kauniiden pariutuvan useammin toistensa kanssa kuin täysin sattumanvaraisesti. Tällä palstallakin jatkuvasti valitetaan kun ei löydy saman koulutustason kumppania.
Eihän toi tasoteoria sen monimutkaisempi asia ole.
Tuo on tietenkin itsestäänselvyys. Mutta ei siis ole teoriaa joka voisi ennustaa ihan kenen tahansa pariutumista luotettavasti. Valtava enemmistö ihmisistä on taviksia ja heidän pariutumisensa on melko sattumanvaraista.
Onko? Ainakin voi huomata korkekoulussa opiskelleiden pariutuvan useammin keskenään. Samoin huomattavasti keskivertoa kauniimmat/komeammat tuntuu löytävän toisensa.
Samoin jos on joku "vika" kuten runsas ylipaino niin heti tippuu asteikolla pari pykälää alaspäin. Tavallinen pulliainen joka on vähän runsasmuotoisempi pulliainen ei helposti löydä itselleen tasoistaan parempaa puolisoa. Eikä siinä ole minusta mitään pahaa. Miksi sporttisen komean pitäisi valita joku siiderillä marinoitu sohvaperuna kumppanikseen?
Entäpä jos se komea sporttinen on virolainen raksamies ja se ylipainoinen nainen lääkäri tai juristi?
Mies on edelleen täysi 10 ja nainen on edelleen ehkä 5?
Raksamies ei voi olla 10.
Miksei?
Miehen numeroon status vaikuttaa enemmän kuin ulkonäkö. Raksamiehellä on alhainen yhteiskunnallinen status, matala tulotaso ja lyhyt koulutus.
Eli jos mies on korkeasti koulutettu ja kovapalkkainen, mutta on vittumainen vaimoansa hakkaava ja pettävä kotityranni, on hän erottuaan silti teidän mielestänne 10?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Tinder ja vastaavat alleviivaa tasoteoriaa tehokkaasti.
Jos siellä on miesten ilmoituksia niin naiset kiinnostuu niistä samoista vaihtoehdoista. Lähes kaikki huomio kohdistuu 20 % osuuteen miehistä. Jos siellä on sata miestä niin heistä viisikymmentä ei saa minkäänlaista huomiota osakseen.
Niin, kun tinderissä naisia on vain 20 % muutenkin.
Se kärjistää tilannetta entisestää. Suurin osa miehistä ihmettelee "enkö minä tosiaan kelpaa kenellekään" ja naiset saa viestejä kilpaa näiltä suosituilta miehiltä. Kukaan ei saa haluamaansa. Naiset kilpailee keskenään ja valtaosa miehistä on kokonaan ulkopuolella. Täysin epätasapainossa koko systeemi.
Miksi ne pässit on siellä, saati kehittelee sen perusteella jotakin elämänselitysteorioita?
Yleisimmin tasoteoreetikko on hoikka tai urheilullinen mies, joka ei syystä tai toisesta saa naista. Syy on todennäköisesti diagnosoimaton persoonallisuushäiriö tai vain perinteinen kusipäisyys.
Teorialla yritetään osoittaa, että maailma olisi tasoteoreetikolle velkaa naisen, vieläpä teoreetikon ulkonäkömieltymysten mukaisen naisen. Kun tämä jää tapahtumatta, teoreetikko antaa itselleen luvan katkeroitua ja vihata sekä esineellistää naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvoteta ketään. Siinä vain kuvataan millä perusteella toiset ovat suositumpia kuin toiset. Aivan kuten se että jokin sinusta ikävännäköinen asunto voi maksaa yli viisi miljoonaa eikä vaikuta elämääsi pätkääkään, ilmiö (markkina-arvo) on kuitenkin olemassa.
Mitä merkitystä siis on tiedolla, että olisin esimerkiksi 8 mies. Mihin tätä tietoa voin hyödyntää ja miten se muuttaa elämääni kuin jos olisikin 10 tai 6 mies?
Tuskin tulet ajatelleeksi asiaa, jos pariutumisesi menee hyvin. Vaikka tietäisit tarkan arvosi markkinoilla, ei se muuttaisi mitään. Jotkut käyttävätkin tätä teoriaa oman itsetuntonsa pönkkänä tai ankkurina, jolla itsetunto humahtaa valtameren pohjaan (ihan syyttä). Sillä teoria on vain suuntaa-antava, ei kaikenkattava, ja tarvitsemme vain yhden kumppanin, joka meitä miellyttää ja jolta saa vastarakkautta.
Aivan kuten taloasiassa löytävät ihmiset useimmiten rahavaroihinsa soveltuvan, miellyttävän kodin asua.
Eli tasoteorialla ei ole mitään merkitystä? Vaikka olisin 10 mies ja muuttaisin Turusta Kajaaniin, niin ei se paikallinen sinkkunaisten joukko kasva siitä sen suuremmaksi vaikka kuuma uros Turuust tulikin Kajaanin sinkkusceneen mukaan. Saattaisin ihastua johonkin kohtaamaani kajanilaiseen naiseen, mutta hän olisikin allerginen koiralleni, joten emme voisikaan seurustella. Tulos olisi sama kuin nelosen miehellä, paitsi jos hän olisikin tuon ihastukseni mielestä ihanin mies Kajaanissa päätyne miehen kanssa suhteeseen.
Tarkoitin, ettei tasoteorialla ole suurempaa merkitystä suurimmalle osalle, jos hänen pariutumisensa on sujunut ongelmitta. Mitäs tarvetta hänellä on tällaista miettiä, ei mitään.
Minä olen tulkinnut tasoteoriaa siten, että se on paikallinen ja tilannesidonnainen monellakin tavalla. Erityisesti se on sitä maantieteellisesti, koska tietyillä alueilla on paljon vähemmän vastakkaista sukupuolta. Nainen siis parantaisi mahdollisuuksiaan Kajaanissa esimerkiksi statukseltaan korkeatasoisempaan mieheen. Suomessa keskituloinen mies taas olisi Suomea suositumpi aasialaisessa Tinderissä. Ehkä. (Ei ole kokemusta Tinderistä.)
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Muistan tämän kysymyksen aiemmista ketjuista. Kyse on keskiarvoista, miksi tämä vastaus ei sinulle kelpaa? Tuo ikäinen mies tuskin on suosituimmasta päästä parikymppisten naisten keskuudessa, mutta hänet matchaavissa voi olla nuoriakin naisia, jos mies on komea ja hänellä on statusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittu voi valita isosta määrästä, mutta ei se välttämättä helpota pariutumista, vaan voi olla jopa päinvastoin. Siinähän tulee nirsommaksi. Toisaalta se että on suosittu monien silmissä ei myöskään ole tae siitä, että saisi matchin juuri siltä kenet haluaa.
Kyse on siis vain yleisestä suosiosta.
Edelleen mitä merkitystä tämän suosion numeroimisella on? Suositumpi ihminen voi valita kumppania suuremmasta joukosta? Entä sitten?
Sillä numeroinnilla on se merkitys, että kroonisesti naiseton tasojankkaajamies näpertää näiden numeroiden kanssa, kun muut ihmiset pariutuvat ja ELÄVÄT.
Ja sillä numerorunkkauksella sama mies saa poisselitettyä sen jokaperjantaisen tarpeen postata tänne MIESTEN kuvia. Siinä on homman ydin, miksi naiset hänestä näyttävät rumilta, ja miehet komeilta.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvoteta ketään. Siinä vain kuvataan millä perusteella toiset ovat suositumpia kuin toiset. Aivan kuten se että jokin sinusta ikävännäköinen asunto voi maksaa yli viisi miljoonaa eikä vaikuta elämääsi pätkääkään, ilmiö (markkina-arvo) on kuitenkin olemassa.
Mitä merkitystä siis on tiedolla, että olisin esimerkiksi 8 mies. Mihin tätä tietoa voin hyödyntää ja miten se muuttaa elämääni kuin jos olisikin 10 tai 6 mies?
Tuskin tulet ajatelleeksi asiaa, jos pariutumisesi menee hyvin. Vaikka tietäisit tarkan arvosi markkinoilla, ei se muuttaisi mitään. Jotkut käyttävätkin tätä teoriaa oman itsetuntonsa pönkkänä tai ankkurina, jolla itsetunto humahtaa valtameren pohjaan (ihan syyttä). Sillä teoria on vain suuntaa-antava, ei kaikenkattava, ja tarvitsemme vain yhden kumppanin, joka meitä miellyttää ja jolta saa vastarakkautta.
Aivan kuten taloasiassa löytävät ihmiset useimmiten rahavaroihinsa soveltuvan, miellyttävän kodin asua.
Eli tasoteorialla ei ole mitään merkitystä? Vaikka olisin 10 mies ja muuttaisin Turusta Kajaaniin, niin ei se paikallinen sinkkunaisten joukko kasva siitä sen suuremmaksi vaikka kuuma uros Turuust tulikin Kajaanin sinkkusceneen mukaan. Saattaisin ihastua johonkin kohtaamaani kajanilaiseen naiseen, mutta hän olisikin allerginen koiralleni, joten emme voisikaan seurustella. Tulos olisi sama kuin nelosen miehellä, paitsi jos hän olisikin tuon ihastukseni mielestä ihanin mies Kajaanissa päätyne miehen kanssa suhteeseen.
Tarkoitin, ettei tasoteorialla ole suurempaa merkitystä suurimmalle osalle, jos hänen pariutumisensa on sujunut ongelmitta. Mitäs tarvetta hänellä on tällaista miettiä, ei mitään.
Minä olen tulkinnut tasoteoriaa siten, että se on paikallinen ja tilannesidonnainen monellakin tavalla. Erityisesti se on sitä maantieteellisesti, koska tietyillä alueilla on paljon vähemmän vastakkaista sukupuolta. Nainen siis parantaisi mahdollisuuksiaan Kajaanissa esimerkiksi statukseltaan korkeatasoisempaan mieheen. Suomessa keskituloinen mies taas olisi Suomea suositumpi aasialaisessa Tinderissä. Ehkä. (Ei ole kokemusta Tinderistä.)
Paitsi kun Kajaanissa ei ole korkeatasoisia miehiä. Muuttotappioalue, jossa on vain kuppainen AMK.
Siksi me hesalaisetkin asutaan täällä hesassa. Ei miesten takia vaan kun täällä on töitä ja palveluita, mitä Kajaanissa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvoteta ketään. Siinä vain kuvataan millä perusteella toiset ovat suositumpia kuin toiset. Aivan kuten se että jokin sinusta ikävännäköinen asunto voi maksaa yli viisi miljoonaa eikä vaikuta elämääsi pätkääkään, ilmiö (markkina-arvo) on kuitenkin olemassa.
Mitä merkitystä siis on tiedolla, että olisin esimerkiksi 8 mies. Mihin tätä tietoa voin hyödyntää ja miten se muuttaa elämääni kuin jos olisikin 10 tai 6 mies?
Tuskin tulet ajatelleeksi asiaa, jos pariutumisesi menee hyvin. Vaikka tietäisit tarkan arvosi markkinoilla, ei se muuttaisi mitään. Jotkut käyttävätkin tätä teoriaa oman itsetuntonsa pönkkänä tai ankkurina, jolla itsetunto humahtaa valtameren pohjaan (ihan syyttä). Sillä teoria on vain suuntaa-antava, ei kaikenkattava, ja tarvitsemme vain yhden kumppanin, joka meitä miellyttää ja jolta saa vastarakkautta.
Aivan kuten taloasiassa löytävät ihmiset useimmiten rahavaroihinsa soveltuvan, miellyttävän kodin asua.
Eli tasoteorialla ei ole mitään merkitystä? Vaikka olisin 10 mies ja muuttaisin Turusta Kajaaniin, niin ei se paikallinen sinkkunaisten joukko kasva siitä sen suuremmaksi vaikka kuuma uros Turuust tulikin Kajaanin sinkkusceneen mukaan. Saattaisin ihastua johonkin kohtaamaani kajanilaiseen naiseen, mutta hän olisikin allerginen koiralleni, joten emme voisikaan seurustella. Tulos olisi sama kuin nelosen miehellä, paitsi jos hän olisikin tuon ihastukseni mielestä ihanin mies Kajaanissa päätyne miehen kanssa suhteeseen.
Tarkoitin, ettei tasoteorialla ole suurempaa merkitystä suurimmalle osalle, jos hänen pariutumisensa on sujunut ongelmitta. Mitäs tarvetta hänellä on tällaista miettiä, ei mitään.
Minä olen tulkinnut tasoteoriaa siten, että se on paikallinen ja tilannesidonnainen monellakin tavalla. Erityisesti se on sitä maantieteellisesti, koska tietyillä alueilla on paljon vähemmän vastakkaista sukupuolta. Nainen siis parantaisi mahdollisuuksiaan Kajaanissa esimerkiksi statukseltaan korkeatasoisempaan mieheen. Suomessa keskituloinen mies taas olisi Suomea suositumpi aasialaisessa Tinderissä. Ehkä. (Ei ole kokemusta Tinderistä.)
Paitsi kun Kajaanissa ei ole korkeatasoisia miehiä. Muuttotappioalue, jossa on vain kuppainen AMK.
Siksi me hesalaisetkin asutaan täällä hesassa. Ei miesten takia vaan kun täällä on töitä ja palveluita, mitä Kajaanissa ei ole.
Siellä on varmaan metsänomistajia ja yrittäjiä jonkun verran. He ovat käyneet muualla kouluttautumassa tai muuttaneet sinne työn perässä. Eivät kaikki kajaanilaiset peräkammarinpoikia ole.
Jos olisin sinkkunainen, jolla on vaikeuksia pariutua, hommaisin miehen jostain syrjäseudulta. Siellä voi olla mukavia ja hyviä miehiä vapaana enemmän kuin pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleisimmin tasoteoreetikko on hoikka tai urheilullinen mies, joka ei syystä tai toisesta saa naista. Syy on todennäköisesti diagnosoimaton persoonallisuushäiriö tai vain perinteinen kusipäisyys.
Teorialla yritetään osoittaa, että maailma olisi tasoteoreetikolle velkaa naisen, vieläpä teoreetikon ulkonäkömieltymysten mukaisen naisen. Kun tämä jää tapahtumatta, teoreetikko antaa itselleen luvan katkeroitua ja vihata sekä esineellistää naisia.
Minua ei kiinnosta tässä asiassa tasoteoreetikot, vaan itse teoria. Siis silloin kun luin asiasta ekan kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mihin tarvitsisin tasoteoriaa, joka ei selitä pariutumistani tämän nykyisen pitkän suhteeni tai aikaisempienkaan osalta? Mihin tarvitsisin edes toimivaa parinvalinnan teoriaa, kun rakkauselämä sujuu ilmankin? Ja mitä muuta kuin oman käden oikeutuksen katkeruuteen teoria tarjoaa palstan teoreetikoille? No joo, ”hyvän syyn” katsella toisten miesten kuvia, se oli hyvä pointti. Mutta niitäkin lienisi hedelmällisempää katsella vaikka grindrissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvoteta ketään. Siinä vain kuvataan millä perusteella toiset ovat suositumpia kuin toiset. Aivan kuten se että jokin sinusta ikävännäköinen asunto voi maksaa yli viisi miljoonaa eikä vaikuta elämääsi pätkääkään, ilmiö (markkina-arvo) on kuitenkin olemassa.
Mitä merkitystä siis on tiedolla, että olisin esimerkiksi 8 mies. Mihin tätä tietoa voin hyödyntää ja miten se muuttaa elämääni kuin jos olisikin 10 tai 6 mies?
Tuskin tulet ajatelleeksi asiaa, jos pariutumisesi menee hyvin. Vaikka tietäisit tarkan arvosi markkinoilla, ei se muuttaisi mitään. Jotkut käyttävätkin tätä teoriaa oman itsetuntonsa pönkkänä tai ankkurina, jolla itsetunto humahtaa valtameren pohjaan (ihan syyttä). Sillä teoria on vain suuntaa-antava, ei kaikenkattava, ja tarvitsemme vain yhden kumppanin, joka meitä miellyttää ja jolta saa vastarakkautta.
Aivan kuten taloasiassa löytävät ihmiset useimmiten rahavaroihinsa soveltuvan, miellyttävän kodin asua.
Eli tasoteorialla ei ole mitään merkitystä? Vaikka olisin 10 mies ja muuttaisin Turusta Kajaaniin, niin ei se paikallinen sinkkunaisten joukko kasva siitä sen suuremmaksi vaikka kuuma uros Turuust tulikin Kajaanin sinkkusceneen mukaan. Saattaisin ihastua johonkin kohtaamaani kajanilaiseen naiseen, mutta hän olisikin allerginen koiralleni, joten emme voisikaan seurustella. Tulos olisi sama kuin nelosen miehellä, paitsi jos hän olisikin tuon ihastukseni mielestä ihanin mies Kajaanissa päätyne miehen kanssa suhteeseen.
Tarkoitin, ettei tasoteorialla ole suurempaa merkitystä suurimmalle osalle, jos hänen pariutumisensa on sujunut ongelmitta. Mitäs tarvetta hänellä on tällaista miettiä, ei mitään.
Minä olen tulkinnut tasoteoriaa siten, että se on paikallinen ja tilannesidonnainen monellakin tavalla. Erityisesti se on sitä maantieteellisesti, koska tietyillä alueilla on paljon vähemmän vastakkaista sukupuolta. Nainen siis parantaisi mahdollisuuksiaan Kajaanissa esimerkiksi statukseltaan korkeatasoisempaan mieheen. Suomessa keskituloinen mies taas olisi Suomea suositumpi aasialaisessa Tinderissä. Ehkä. (Ei ole kokemusta Tinderistä.)
Paitsi kun Kajaanissa ei ole korkeatasoisia miehiä. Muuttotappioalue, jossa on vain kuppainen AMK.
Siksi me hesalaisetkin asutaan täällä hesassa. Ei miesten takia vaan kun täällä on töitä ja palveluita, mitä Kajaanissa ei ole.
Siellä on varmaan metsänomistajia ja yrittäjiä jonkun verran. He ovat käyneet muualla kouluttautumassa tai muuttaneet sinne työn perässä. Eivät kaikki kajaanilaiset peräkammarinpoikia ole.
Jos olisin sinkkunainen, jolla on vaikeuksia pariutua, hommaisin miehen jostain syrjäseudulta. Siellä voi olla mukavia ja hyviä miehiä vapaana enemmän kuin pk-seudulla.
Eihän näiden mukavien, hyvien metsänomistajien pitäisi tasoteorian mukaan olla sinkkuina.
Itselliset ihmiset harvoin edes kaipaavat seuraa. Naiset tämän jo osaavat, iso osa sinkkunaisista ei ole sitä vastentahtoisesti. On myös niitä miehiä, jotka haluavat elää yksin siellä metsässään tai kalakosken varrella.
Sitten on inselit - jankkaamassa tasoteorioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Eli tasoteoriaa voi käyttää viihteenä, mutta sen merkitys yksilön elämään lähentelee nollaa?
En mieti tasojani, jos joku minua kiinnostaa, hän kertonee kelpaanko vai en. Ja sama toisinpäin, mitään tasoja tai teorioita en tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mitä ihmeen käyttöä tasoteorialla on naiselle, saati onnellisesti perheelliselle? Me naiset olemme aina tienneet että toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset, ei siihen mitään teorioita tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mihin tarvitsisin tasoteoriaa, joka ei selitä pariutumistani tämän nykyisen pitkän suhteeni tai aikaisempienkaan osalta? Mihin tarvitsisin edes toimivaa parinvalinnan teoriaa, kun rakkauselämä sujuu ilmankin? Ja mitä muuta kuin oman käden oikeutuksen katkeruuteen teoria tarjoaa palstan teoreetikoille? No joo, ”hyvän syyn” katsella toisten miesten kuvia, se oli hyvä pointti. Mutta niitäkin lienisi hedelmällisempää katsella vaikka grindrissä?
En minäkään sitä mihinkään tarvitse, on vain mielenkiintoinen kurkistusaukko miesten maailmaan naisten osalta. Ja kumman paljon se tuntuu naisia kiinnostavan kuitenkin, kun ketjut paisuvat aika pitkiksi. Minäkin liityn aina joukkoon, kun käyn täällä ja joka ainoa kerta täältä myös löytyy ketju aiheesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mitä ihmeen käyttöä tasoteorialla on naiselle, saati onnellisesti perheelliselle? Me naiset olemme aina tienneet että toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset, ei siihen mitään teorioita tarvita.
Kerro sinä minulle miksi vastaat tähän ketjuun? Minä annoin jo vastaukseni eli kurkistan miesten ajatuksiin naisista ja pariutumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Eli tasoteoriaa voi käyttää viihteenä, mutta sen merkitys yksilön elämään lähentelee nollaa?
En mieti tasojani, jos joku minua kiinnostaa, hän kertonee kelpaanko vai en. Ja sama toisinpäin, mitään tasoja tai teorioita en tarvitse.
Miksi sitten keskustelet aiheesta tässä ketjussa? Jos asialla ei ole sinulle mitään merkitystä niin sitä on vaikea ymmärtää miksi käytät aikaasi tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvoteta ketään. Siinä vain kuvataan millä perusteella toiset ovat suositumpia kuin toiset. Aivan kuten se että jokin sinusta ikävännäköinen asunto voi maksaa yli viisi miljoonaa eikä vaikuta elämääsi pätkääkään, ilmiö (markkina-arvo) on kuitenkin olemassa.
Mitä merkitystä siis on tiedolla, että olisin esimerkiksi 8 mies. Mihin tätä tietoa voin hyödyntää ja miten se muuttaa elämääni kuin jos olisikin 10 tai 6 mies?
Tuskin tulet ajatelleeksi asiaa, jos pariutumisesi menee hyvin. Vaikka tietäisit tarkan arvosi markkinoilla, ei se muuttaisi mitään. Jotkut käyttävätkin tätä teoriaa oman itsetuntonsa pönkkänä tai ankkurina, jolla itsetunto humahtaa valtameren pohjaan (ihan syyttä). Sillä teoria on vain suuntaa-antava, ei kaikenkattava, ja tarvitsemme vain yhden kumppanin, joka meitä miellyttää ja jolta saa vastarakkautta.
Aivan kuten taloasiassa löytävät ihmiset useimmiten rahavaroihinsa soveltuvan, miellyttävän kodin asua.
Eli tasoteorialla ei ole mitään merkitystä? Vaikka olisin 10 mies ja muuttaisin Turusta Kajaaniin, niin ei se paikallinen sinkkunaisten joukko kasva siitä sen suuremmaksi vaikka kuuma uros Turuust tulikin Kajaanin sinkkusceneen mukaan. Saattaisin ihastua johonkin kohtaamaani kajanilaiseen naiseen, mutta hän olisikin allerginen koiralleni, joten emme voisikaan seurustella. Tulos olisi sama kuin nelosen miehellä, paitsi jos hän olisikin tuon ihastukseni mielestä ihanin mies Kajaanissa päätyne miehen kanssa suhteeseen.
Tarkoitin, ettei tasoteorialla ole suurempaa merkitystä suurimmalle osalle, jos hänen pariutumisensa on sujunut ongelmitta. Mitäs tarvetta hänellä on tällaista miettiä, ei mitään.
Minä olen tulkinnut tasoteoriaa siten, että se on paikallinen ja tilannesidonnainen monellakin tavalla. Erityisesti se on sitä maantieteellisesti, koska tietyillä alueilla on paljon vähemmän vastakkaista sukupuolta. Nainen siis parantaisi mahdollisuuksiaan Kajaanissa esimerkiksi statukseltaan korkeatasoisempaan mieheen. Suomessa keskituloinen mies taas olisi Suomea suositumpi aasialaisessa Tinderissä. Ehkä. (Ei ole kokemusta Tinderistä.)
Paitsi kun Kajaanissa ei ole korkeatasoisia miehiä. Muuttotappioalue, jossa on vain kuppainen AMK.
Siksi me hesalaisetkin asutaan täällä hesassa. Ei miesten takia vaan kun täällä on töitä ja palveluita, mitä Kajaanissa ei ole.
Siellä on varmaan metsänomistajia ja yrittäjiä jonkun verran. He ovat käyneet muualla kouluttautumassa tai muuttaneet sinne työn perässä. Eivät kaikki kajaanilaiset peräkammarinpoikia ole.
Jos olisin sinkkunainen, jolla on vaikeuksia pariutua, hommaisin miehen jostain syrjäseudulta. Siellä voi olla mukavia ja hyviä miehiä vapaana enemmän kuin pk-seudulla.
Eihän näiden mukavien, hyvien metsänomistajien pitäisi tasoteorian mukaan olla sinkkuina.
Itselliset ihmiset harvoin edes kaipaavat seuraa. Naiset tämän jo osaavat, iso osa sinkkunaisista ei ole sitä vastentahtoisesti. On myös niitä miehiä, jotka haluavat elää yksin siellä metsässään tai kalakosken varrella.
Sitten on inselit - jankkaamassa tasoteorioista.
Miten perustelet? Siis tasoteorian mukainen perustelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa löytämäni viittaus johonkin tutkimukseen on tämä:
Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Eli yksinkertaistettuna: ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Mutta palstan miehille tämä ei kelpaa, koska heidän mielestään naiset onnistuvat aina sitouttamaan itseään tasokkaamman. Silti he eivät suostu joko kalibroimaan tasomittaria tai muutamaan teoriaa.
Oma suosikkikysymykseni on, arvioidaanko esimerkiksi 25-vuotiasta ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla eli eikö sillä ole mitään merkitystä, arvioiko heidän tasoaan 20-vuotias vai 60-vuotias nainen?
Entä ovatko kaikki maapallon miehet samalla tasojanalla? Dubain sheikeistä NYC:n pörssimeklareihin ja Amazonin heimoihin ja Pihtiputaan pertteihin? Silloin kahden suomalaisen miehen välinen tasoero on todennäköisesti joitakin tuhannesosia eikä sillä ole yksilölle mitään merkitystä, onko Pertti 6,08976 ja Matti 6,09876 vai toisin päin.
Kaikilla meillä on omat sokeat pisteensä. Itse en naisena ymmärrä miksi naiset palstalla keskittyvät dissaamaan tasomiehiä, kun he aivan hyvin voivat ottaa tasoteorian omaan tulkintaansa ja käyttöönsä. Eihän missään ole tieteellistä artikkelia, mistä voisi käydä katsomassa miten teoriaa voi tulkita. Minä tulkitsen sitä omaan tapaani niin kuin miehetkin. Ihan passeli teoria, jonka läpi voi havainnoida asioita.
Mihin tarvitsisin tasoteoriaa, joka ei selitä pariutumistani tämän nykyisen pitkän suhteeni tai aikaisempienkaan osalta? Mihin tarvitsisin edes toimivaa parinvalinnan teoriaa, kun rakkauselämä sujuu ilmankin? Ja mitä muuta kuin oman käden oikeutuksen katkeruuteen teoria tarjoaa palstan teoreetikoille? No joo, ”hyvän syyn” katsella toisten miesten kuvia, se oli hyvä pointti. Mutta niitäkin lienisi hedelmällisempää katsella vaikka grindrissä?
En minäkään sitä mihinkään tarvitse, on vain mielenkiintoinen kurkistusaukko miesten maailmaan naisten osalta. Ja kumman paljon se tuntuu naisia kiinnostavan kuitenkin, kun ketjut paisuvat aika pitkiksi. Minäkin liityn aina joukkoon, kun käyn täällä ja joka ainoa kerta täältä myös löytyy ketju aiheesta!
Koska nämä on viihdettä. Toki tavallaan on rumaa naureskella miehelle joka selvästi on niin syvällä siellä kaapissa että on tarvinnut heteroudeksensa suojaksi oikein teorian. Mutta yleensä teorian kannattajat on niin ilkeitä, että huono omatunto hälvenee heti.
Sitten tulee aina se yksi hokemaan "meni tunteisiin, naiset suuttui". Maailman suurin reppana, joka ei erota naureskelua suuttumisesta, jonka ainoa naiskontakti on vauvapalsta, jolla yrittää epätoivoisesti hakea jotakin reaktiota naisista, hänelle suuresta tuntemattomasta.
Alue: Aihe vapaa
On olemassa hyvin paljon naisia, jotka haluavat mieluummin raksamiehen kuin virkamiehen.