Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet, jotka ensin kyseenalaistavat naisen älykkyyden luulevat, että naista kiinnostaa vielä tämän jälkeen?
23.11.2021 |
Näihin törmää aika useasti. Esimerkiksi viimeksi, kun tapailin erästä miestä hän alkoi kyseenalaistamaan minua, kun puhuin aiheesta, joka on suuri kiinnostuksen kohteeni ollut aina ja olen alan asiantuntija. Hän kyseenalaisti täysin tietämykseni ja teki minusta selkeästi pilkkaa mm "älä sinä söpöä päätäsi kuormita miettimällä näin isoja asioita". Tuo kommentti oli vikatikki enkä enää tavannut häntä. Selitin hänelle hänen luontaantyöntävän asenteensa, mutta ei siltikään nähnyt toiminnassaan mitään pahaa. En ole ainut, joka on kokenut tällaista. Esimerkiksi hyvä ystäväni, joka työskentelee vaativassa työssä ja tietää alastaan kaiken sai jatkuvasti kuulla exältään kyseenalaistamista ja kokea osaamisensa aliarvioimista.
Toinen kaverini taasen joskus valitti, mitten mies, jonka kanssa oli ollut treffeillä oli täräyttänyt kaverilleni, että miksi kaverini puhuu kuin tietäisi jotain. Kaverini siis puhui eräästä historian tapahtumasta, kaverini on aina ollut todella intohimoisen kiinnostunut historiasta, mutta jopa faktat tämä mies yritti pyörtää fiktioksi.
Kaikkia tapauksia yhdistää se, että mies olisi ollut vielä halukas näkemään ja jatkamaan tapailua.
Mikä näitä miehiä vaivaa?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia. Tytöt myös kehittyvät nopeammin kuin pojat. Tytöillä on näistä syistä suuri etulyöntiasema eritysiesti ympäristöissä, missä odotetaan itseohjautuvuutta ilman sen kummempaa sisäistä motivaatiota kuin ulkoiset odotukset. Pojat usein taas tarvitsevat jonkin ahaa elämyksen tai innostuksen, jotta voivat saattaa potentiaalinsa käytäntöön. Myös Nyky-yhteiskunta, jossa melkein kaikki opettajat ovat naisia ja omaksuneet ideologian pojista pontentiaalisina sortajina, joilta pitää antaa tilaa tytöille ja muille "sorretuille" ryhmille, latistaa poikia. Lisäksi tietokonepelit ja nettiporno addiktoivat poikia ja vievät kriittisessä vaiheessa huomion niiltä asioilta, jotka olisivat elämässä pärjäämisen takia tärkeitä. Lisäksi feministinen kulttuuri on myrkyttänyt edellisen sukupolven äidit ja kannustanut eroamaan miehistään, jolloin pojille tärkeää isän ja miehen mallia ei enää ole ollut saatavilla. Tinderit ja muut deittisovellukset ovat vieneet monilta senkin vähän toivon jonkin suuremman tarkoituksen löytymisestä elämään, koska parisuhdemarkkinat ovat vääristyneet palvelemaan vain sitä parhaiten menestynyttä 20% miehistä. Pojilla on tässä ajassa, Suomalaisessa kulttuurissa huomattavasti vaikeammat lähtökohdat ponnistaa elämään.
Ongelma eivät ole naiset, jotka eroavat, vaan miehet, jotka ovat kelvottomia aviomiehiksi.
Sinulla näyttää olevan täysin väärä käsitys isän roolista. Se ei katoa mihinkään avioerossa, vaan luuserimiehet lopettavat hommansa hoitamisen. Toiseksi, yksinhuoltajuus ja naisen kasvattamana jopa naisvaltaisessa ympäristössä kasvaminen pojasta mieheksi ei ole mitään uutta. On oikeastaan aika noloa, miten yksinhuoltajaäidit tuomitaan. Sopisi muistaa, että naiset ovat kasvattaneet sotien jälkeen suuressa määrin pojista miehiä. Jos mollaa yksinhuoltajaäidit, mollaa myös sotalesket.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan testailevat, että oletko niin epätoivoinen, että alistut paskaan käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia. Tytöt myös kehittyvät nopeammin kuin pojat. Tytöillä on näistä syistä suuri etulyöntiasema eritysiesti ympäristöissä, missä odotetaan itseohjautuvuutta ilman sen kummempaa sisäistä motivaatiota kuin ulkoiset odotukset. Pojat usein taas tarvitsevat jonkin ahaa elämyksen tai innostuksen, jotta voivat saattaa potentiaalinsa käytäntöön. Myös Nyky-yhteiskunta, jossa melkein kaikki opettajat ovat naisia ja omaksuneet ideologian pojista pontentiaalisina sortajina, joilta pitää antaa tilaa tytöille ja muille "sorretuille" ryhmille, latistaa poikia. Lisäksi tietokonepelit ja nettiporno addiktoivat poikia ja vievät kriittisessä vaiheessa huomion niiltä asioilta, jotka olisivat elämässä pärjäämisen takia tärkeitä. Lisäksi feministinen kulttuuri on myrkyttänyt edellisen sukupolven äidit ja kannustanut eroamaan miehistään, jolloin pojille tärkeää isän ja miehen mallia ei enää ole ollut saatavilla. Tinderit ja muut deittisovellukset ovat vieneet monilta senkin vähän toivon jonkin suuremman tarkoituksen löytymisestä elämään, koska parisuhdemarkkinat ovat vääristyneet palvelemaan vain sitä parhaiten menestynyttä 20% miehistä. Pojilla on tässä ajassa, Suomalaisessa kulttuurissa huomattavasti vaikeammat lähtökohdat ponnistaa elämään.
Ongelma eivät ole naiset, jotka eroavat, vaan miehet, jotka ovat kelvottomia aviomiehiksi.
Sinulla näyttää olevan täysin väärä käsitys isän roolista. Se ei katoa mihinkään avioerossa, vaan luuserimiehet lopettavat hommansa hoitamisen. Toiseksi, yksinhuoltajuus ja naisen kasvattamana jopa naisvaltaisessa ympäristössä kasvaminen pojasta mieheksi ei ole mitään uutta. On oikeastaan aika noloa, miten yksinhuoltajaäidit tuomitaan. Sopisi muistaa, että naiset ovat kasvattaneet sotien jälkeen suuressa määrin pojista miehiä. Jos mollaa yksinhuoltajaäidit, mollaa myös sotalesket.
Olen sivusta seurannut miten yh- naiset pilaavat pienet pojat paapomisellaan ja holhoomisellaan.
Mitä heistä tulee, sossun asiakkaita jos eivät kuole päihteisiin ahdistuneina.
Tämä on varmasti joidenkin sellaisten miesten asenne, jotka uskovat negaamisen voimaan parisuhdemarkkinoilla. Ikäviä tyyppejä, olen samaa mieltä.
Mutta osa naisista kyllä myös kääntää tämän "mansplainaamisen" niin, ettei mies saisi kritisoida mitään, mitä joku nainen on joskus sanonut. Tämäkin on aika ärsyttävää ja vesittää koko alkuperäistä ajatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia.
Agreeable tarkoittaa sovittelevampaa, diplomaattisempaa ihmistä ja osin alistuvampaa ihmistä. Naiset olivat ennen paljon sovittelevampia, mikä on nykyään vanhaa tietoa, sillä naiset ovat nykyään hyvin riidanhaluisia ja tiukkapitoisia - kaukana diplomaattisesta luonteesta. Moni nainen on jopa feministi.
Matematiikka on myös kieli. Se kannattaa ottaa huomioon, kun puhutaan kielellisestä lahjakkuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niillä miehillä on heikko miehinen itsetunto ja kokevat pätevämmän naisen uhkana ja yrittävät painaa sitä naista siksi alas.
Niin mutta jos kahden kesken parinmuodostustilanteessa mies vänkää samaan tyyliin ja oikein lyttäämällä yrittää aiheuttaa pahan mielen tavoittelemassaan naisessa, niin miksi hän silti kuvittelee, että nainen olisi hänestä jollain lailla yhtään kiinnostunut tuollaisen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia. Tytöt myös kehittyvät nopeammin kuin pojat. Tytöillä on näistä syistä suuri etulyöntiasema eritysiesti ympäristöissä, missä odotetaan itseohjautuvuutta ilman sen kummempaa sisäistä motivaatiota kuin ulkoiset odotukset. Pojat usein taas tarvitsevat jonkin ahaa elämyksen tai innostuksen, jotta voivat saattaa potentiaalinsa käytäntöön. Myös Nyky-yhteiskunta, jossa melkein kaikki opettajat ovat naisia ja omaksuneet ideologian pojista pontentiaalisina sortajina, joilta pitää antaa tilaa tytöille ja muille "sorretuille" ryhmille, latistaa poikia. Lisäksi tietokonepelit ja nettiporno addiktoivat poikia ja vievät kriittisessä vaiheessa huomion niiltä asioilta, jotka olisivat elämässä pärjäämisen takia tärkeitä. Lisäksi feministinen kulttuuri on myrkyttänyt edellisen sukupolven äidit ja kannustanut eroamaan miehistään, jolloin pojille tärkeää isän ja miehen mallia ei enää ole ollut saatavilla. Tinderit ja muut deittisovellukset ovat vieneet monilta senkin vähän toivon jonkin suuremman tarkoituksen löytymisestä elämään, koska parisuhdemarkkinat ovat vääristyneet palvelemaan vain sitä parhaiten menestynyttä 20% miehistä. Pojilla on tässä ajassa, Suomalaisessa kulttuurissa huomattavasti vaikeammat lähtökohdat ponnistaa elämään.
Ongelma eivät ole naiset, jotka eroavat, vaan miehet, jotka ovat kelvottomia aviomiehiksi.
Sinulla näyttää olevan täysin väärä käsitys isän roolista. Se ei katoa mihinkään avioerossa, vaan luuserimiehet lopettavat hommansa hoitamisen. Toiseksi, yksinhuoltajuus ja naisen kasvattamana jopa naisvaltaisessa ympäristössä kasvaminen pojasta mieheksi ei ole mitään uutta. On oikeastaan aika noloa, miten yksinhuoltajaäidit tuomitaan. Sopisi muistaa, että naiset ovat kasvattaneet sotien jälkeen suuressa määrin pojista miehiä. Jos mollaa yksinhuoltajaäidit, mollaa myös sotalesket.
Ihan tavalliset miehet ovat naisten vääristyneillä ja biologiasta irtaantuneilla nykystandardeilla kelvottomia. Naiset on aivopesty siihen, että miehen tulisi olla sitä ja tätä ja ottaa kaikista kodin asioista 50% vastuu ja jäädä kotiin vauvan kanssa jne. ja samalla kuitenkin kantaa elatuksen päävastuu. Miehen pitäisi myös alistua naiselle jokaisessa asiassa, koska muuten hän on patriarkaalinen sortaja. Eivät nämä ole miehelle luontaisia asioita. Pelkän naisen kasvattama poika voi olla ihan täysin pärjäävä, mutta tilanne ei todellakaan ole optimaalinen. Äiti menettää auktoriteetin paljon nopeammin ja, niinkuin jenkkidata näyttää, syrjäytyvät tällaisten perheiden pojat radikaalisti useammin. Miehen malli on tärkeä. On naurettavaa, että vedät yhtäläisyysmerkit, johonkin sotaleskien mollaamiseen. He ovat pärjänneet hyvin siinä tilanteessa mihin heidät on pakotettu. On aivan eri asia paheksua jotain ylpeää feministiä, joka eroaa miehestään kun tämä ei pokkuroi tämän edessä ja sitten vain "tunteet häviää"... hyiss...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia. Tytöt myös kehittyvät nopeammin kuin pojat. Tytöillä on näistä syistä suuri etulyöntiasema eritysiesti ympäristöissä, missä odotetaan itseohjautuvuutta ilman sen kummempaa sisäistä motivaatiota kuin ulkoiset odotukset. Pojat usein taas tarvitsevat jonkin ahaa elämyksen tai innostuksen, jotta voivat saattaa potentiaalinsa käytäntöön. Myös Nyky-yhteiskunta, jossa melkein kaikki opettajat ovat naisia ja omaksuneet ideologian pojista pontentiaalisina sortajina, joilta pitää antaa tilaa tytöille ja muille "sorretuille" ryhmille, latistaa poikia. Lisäksi tietokonepelit ja nettiporno addiktoivat poikia ja vievät kriittisessä vaiheessa huomion niiltä asioilta, jotka olisivat elämässä pärjäämisen takia tärkeitä. Lisäksi feministinen kulttuuri on myrkyttänyt edellisen sukupolven äidit ja kannustanut eroamaan miehistään, jolloin pojille tärkeää isän ja miehen mallia ei enää ole ollut saatavilla. Tinderit ja muut deittisovellukset ovat vieneet monilta senkin vähän toivon jonkin suuremman tarkoituksen löytymisestä elämään, koska parisuhdemarkkinat ovat vääristyneet palvelemaan vain sitä parhaiten menestynyttä 20% miehistä. Pojilla on tässä ajassa, Suomalaisessa kulttuurissa huomattavasti vaikeammat lähtökohdat ponnistaa elämään.
Ongelma eivät ole naiset, jotka eroavat, vaan miehet, jotka ovat kelvottomia aviomiehiksi.
Sinulla näyttää olevan täysin väärä käsitys isän roolista. Se ei katoa mihinkään avioerossa, vaan luuserimiehet lopettavat hommansa hoitamisen. Toiseksi, yksinhuoltajuus ja naisen kasvattamana jopa naisvaltaisessa ympäristössä kasvaminen pojasta mieheksi ei ole mitään uutta. On oikeastaan aika noloa, miten yksinhuoltajaäidit tuomitaan. Sopisi muistaa, että naiset ovat kasvattaneet sotien jälkeen suuressa määrin pojista miehiä. Jos mollaa yksinhuoltajaäidit, mollaa myös sotalesket.
Olen sivusta seurannut miten yh- naiset pilaavat pienet pojat paapomisellaan ja holhoomisellaan.
Mitä heistä tulee, sossun asiakkaita jos eivät kuole päihteisiin ahdistuneina.
Mulla on loistoaviomies, empaattinen, suoraselkäinen ja toimelias, leskiäidin ja kahden sisaren kanssa kasvanut. Hänestä huomaa, että kotona on vaadittu samaa osallistumista ja vastuunkantoa kuin tytöiltäkin, mikä on meidän ikäluokassa (40+) vielä aika suuri ongelma. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Onko yksittäistapaus että esim. lääketiede on naisvaltainen, niin tutkimuksessa kuin potilastyössäkin?
Mutta Nobelit menee lääketieteessä miehille.
Näin toistaiseksi käynyt, koska niitä on jaettu vuosia varsinaisen nobel-palkinnon arvoisen läpimurron tekoa.
(esim. ainoa suomalaissyntyinen lääketieteen nobelisti teki tärkeimmät temput jo Suomessa, mutta palkinto tuli vasta eläkeellä, johon tosin oli vaikuttamassa sekin, ettei hänelle voitu sitä myöntää aiemmin, koska oli tullut itse valituksi Nobel-komiteaan eli päättämään palkinnon saajista).
Sopisi taas olla yhtä älykäs kuin naiset, ja ymmärtää, että naimisiin meno on tarkoittanut aivan liian monille lahjakkaille naisille uran viivästymistä perheen vuoksi tai jopa sen lopettamista. Sekin tullisi muistaa, että äijät ovat suosineet äijiä valitessaan alaisia eri toimiin tai virkoihin. Maailma on ollut miesten myös lääketieteessä, eikä vain politiikassa, liike-elämässä jne.
Täälläkin huomaa, miten kiivaimmin törppöjä naisia mollaamaan pyrkiviä miehiä puolustavat miehet, joilla ei ole mitään historiallista ja laaja-alaista näkemystä asioihin. Kummallisia "mies on parempi koska on mies" -argumentteja ja ennen kaikkea "nainen on huonompi"-jankuttajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Onko yksittäistapaus että esim. lääketiede on naisvaltainen, niin tutkimuksessa kuin potilastyössäkin?
Mutta Nobelit menee lääketieteessä miehille.
Katsopa minkäikäisille.... Siinä ikäryhmässä naisten pääsy tutkimusryhmiin on ollut vielä vaikeaa.
Tosin tänä vuonna ennakkosuosikkina oli nainen, joka kehitti mRNA-rokotteen.
Vierailija kirjoitti:
Ei liene sukupuolikohtainen kysymys tämäkään. Taannoin treffikumppani alkoi väittämään vastaan, etten ole voinut valmistua oppilaitoksesta, josta olen valmistunut. Hänestä kyseisestä koulusta ei valmistuta nimikkeellä josta minulla paperit.
Naipuolinen serkkuni väitti, että hampaani ei voinut haljeta kuten se halkesi. Näitä kyllä riittää naisissasin. Emme ole enää tekemisissä. Hieman haastava ihminen, enkä kaipaa haasteita :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia.
Agreeable tarkoittaa sovittelevampaa, diplomaattisempaa ihmistä ja osin alistuvampaa ihmistä. Naiset olivat ennen paljon sovittelevampia, mikä on nykyään vanhaa tietoa, sillä naiset ovat nykyään hyvin riidanhaluisia ja tiukkapitoisia - kaukana diplomaattisesta luonteesta. Moni nainen on jopa feministi.
Matematiikka on myös kieli. Se kannattaa ottaa huomioon, kun puhutaan kielellisestä lahjakkuudesta.
Feminismi onkin kylvänyt naiset täyteen vihaa. Matematiikka on suhteiden hahmottamista. Kielellinen lahjakkuus voi perustua enemmän hyvälle muistille. Matemaattinen ja kielellinen älykkyys eivät useinkaan korreloi, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin vain ekan sivun, mutta ilmiö on tuttu. Oletan sen johtuvan seksuaalisista rooleista.
Usein mies tuntee itsensä "mieheksi", jos nainen on hieman tyhmempi, avuttomampi jne., jolloin mies saa päteä. Se nostaa potenssia.
Valitettavasti moni nainen joutuu piilottamaan älynsä ja osaamisensa ainakin osittain, jos haluaa, että mies tuntee itsensä voimakkaaksi, tärkeäksi ja tarvituksi.
;/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Onko yksittäistapaus että esim. lääketiede on naisvaltainen, niin tutkimuksessa kuin potilastyössäkin?
Mutta Nobelit menee lääketieteessä miehille.
Näin toistaiseksi käynyt, koska niitä on jaettu vuosia varsinaisen nobel-palkinnon arvoisen läpimurron tekoa.
(esim. ainoa suomalaissyntyinen lääketieteen nobelisti teki tärkeimmät temput jo Suomessa, mutta palkinto tuli vasta eläkeellä, johon tosin oli vaikuttamassa sekin, ettei hänelle voitu sitä myöntää aiemmin, koska oli tullut itse valituksi Nobel-komiteaan eli päättämään palkinnon saajista).
Sopisi taas olla yhtä älykäs kuin naiset, ja ymmärtää, että naimisiin meno on tarkoittanut aivan liian monille lahjakkaille naisille uran viivästymistä perheen vuoksi tai jopa sen lopettamista. Sekin tullisi muistaa, että äijät ovat suosineet äijiä valitessaan alaisia eri toimiin tai virkoihin. Maailma on ollut miesten myös lääketieteessä, eikä vain politiikassa, liike-elämässä jne.
Täälläkin huomaa, miten kiivaimmin törppöjä naisia mollaamaan pyrkiviä miehiä puolustavat miehet, joilla ei ole mitään historiallista ja laaja-alaista näkemystä asioihin. Kummallisia "mies on parempi koska on mies" -argumentteja ja ennen kaikkea "nainen on huonompi"-jankuttajia.
Nykyään naiset saavat näkyvyyttä ja erityisaseman kaikkialla ihan sen takia, koska ovat naisia. En ihmettele, vaikka jatkossa kaikki nobelit annettaisiin vain naisille, koska onhan nyt "naisten vuoro"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia. Tytöt myös kehittyvät nopeammin kuin pojat. Tytöillä on näistä syistä suuri etulyöntiasema eritysiesti ympäristöissä, missä odotetaan itseohjautuvuutta ilman sen kummempaa sisäistä motivaatiota kuin ulkoiset odotukset. Pojat usein taas tarvitsevat jonkin ahaa elämyksen tai innostuksen, jotta voivat saattaa potentiaalinsa käytäntöön. Myös Nyky-yhteiskunta, jossa melkein kaikki opettajat ovat naisia ja omaksuneet ideologian pojista pontentiaalisina sortajina, joilta pitää antaa tilaa tytöille ja muille "sorretuille" ryhmille, latistaa poikia. Lisäksi tietokonepelit ja nettiporno addiktoivat poikia ja vievät kriittisessä vaiheessa huomion niiltä asioilta, jotka olisivat elämässä pärjäämisen takia tärkeitä. Lisäksi feministinen kulttuuri on myrkyttänyt edellisen sukupolven äidit ja kannustanut eroamaan miehistään, jolloin pojille tärkeää isän ja miehen mallia ei enää ole ollut saatavilla. Tinderit ja muut deittisovellukset ovat vieneet monilta senkin vähän toivon jonkin suuremman tarkoituksen löytymisestä elämään, koska parisuhdemarkkinat ovat vääristyneet palvelemaan vain sitä parhaiten menestynyttä 20% miehistä. Pojilla on tässä ajassa, Suomalaisessa kulttuurissa huomattavasti vaikeammat lähtökohdat ponnistaa elämään.
Ongelma eivät ole naiset, jotka eroavat, vaan miehet, jotka ovat kelvottomia aviomiehiksi.
Sinulla näyttää olevan täysin väärä käsitys isän roolista. Se ei katoa mihinkään avioerossa, vaan luuserimiehet lopettavat hommansa hoitamisen. Toiseksi, yksinhuoltajuus ja naisen kasvattamana jopa naisvaltaisessa ympäristössä kasvaminen pojasta mieheksi ei ole mitään uutta. On oikeastaan aika noloa, miten yksinhuoltajaäidit tuomitaan. Sopisi muistaa, että naiset ovat kasvattaneet sotien jälkeen suuressa määrin pojista miehiä. Jos mollaa yksinhuoltajaäidit, mollaa myös sotalesket.
Olen sivusta seurannut miten yh- naiset pilaavat pienet pojat paapomisellaan ja holhoomisellaan.
Mitä heistä tulee, sossun asiakkaita jos eivät kuole päihteisiin ahdistuneina.
Mulla on loistoaviomies, empaattinen, suoraselkäinen ja toimelias, leskiäidin ja kahden sisaren kanssa kasvanut. Hänestä huomaa, että kotona on vaadittu samaa osallistumista ja vastuunkantoa kuin tytöiltäkin, mikä on meidän ikäluokassa (40+) vielä aika suuri ongelma. -eri
Vetominen yksittäistapaukseen ei ole argumentointia. "Minulla on mies" tai "tiedän ihmisen joka" ei ole pätevää argumentointia, vaan invalidia kerrontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät miehiä paremmin keinotekoisessa ympäristössä kuten kouluissa. Sitten kun pitäisi keksiä ja kehittää uutta todellisessa ympäristössä eli todellisuudessa, osat vaihtuvat eli miehet pääasiassa tekevät lähes kaiken. Naiset ovat siis kovempia suorittajia ohjeistettuna.
Ennen kuin joku näsäviisas alkaa irvailemaan, niin yksittäistapauksia on siellä ja täällä. Kyse on keskiarvosta ja siellä miehet ovat vahvoilla.
Kyse on biologiasta eli näin roolit ovat kehittyneet. Naiset pitävät huolta kodista ja toisistaan kun miehet ovat rakentamassa maailmaa. Ilman jälkikasvua ei ole tulevaisuutta. Kodin emäntä ei ole heikko rooli.
Tytöt ovat keskimäärin "tottelevampia" (agreeable) ja myös kielellisesti lahjakkaampia. Tytöt myös kehittyvät nopeammin kuin pojat. Tytöillä on näistä syistä suuri etulyöntiasema eritysiesti ympäristöissä, missä odotetaan itseohjautuvuutta ilman sen kummempaa sisäistä motivaatiota kuin ulkoiset odotukset. Pojat usein taas tarvitsevat jonkin ahaa elämyksen tai innostuksen, jotta voivat saattaa potentiaalinsa käytäntöön. Myös Nyky-yhteiskunta, jossa melkein kaikki opettajat ovat naisia ja omaksuneet ideologian pojista pontentiaalisina sortajina, joilta pitää antaa tilaa tytöille ja muille "sorretuille" ryhmille, latistaa poikia. Lisäksi tietokonepelit ja nettiporno addiktoivat poikia ja vievät kriittisessä vaiheessa huomion niiltä asioilta, jotka olisivat elämässä pärjäämisen takia tärkeitä. Lisäksi feministinen kulttuuri on myrkyttänyt edellisen sukupolven äidit ja kannustanut eroamaan miehistään, jolloin pojille tärkeää isän ja miehen mallia ei enää ole ollut saatavilla. Tinderit ja muut deittisovellukset ovat vieneet monilta senkin vähän toivon jonkin suuremman tarkoituksen löytymisestä elämään, koska parisuhdemarkkinat ovat vääristyneet palvelemaan vain sitä parhaiten menestynyttä 20% miehistä. Pojilla on tässä ajassa, Suomalaisessa kulttuurissa huomattavasti vaikeammat lähtökohdat ponnistaa elämään.
Ongelma eivät ole naiset, jotka eroavat, vaan miehet, jotka ovat kelvottomia aviomiehiksi.
Sinulla näyttää olevan täysin väärä käsitys isän roolista. Se ei katoa mihinkään avioerossa, vaan luuserimiehet lopettavat hommansa hoitamisen. Toiseksi, yksinhuoltajuus ja naisen kasvattamana jopa naisvaltaisessa ympäristössä kasvaminen pojasta mieheksi ei ole mitään uutta. On oikeastaan aika noloa, miten yksinhuoltajaäidit tuomitaan. Sopisi muistaa, että naiset ovat kasvattaneet sotien jälkeen suuressa määrin pojista miehiä. Jos mollaa yksinhuoltajaäidit, mollaa myös sotalesket.
Ihan tavalliset miehet ovat naisten vääristyneillä ja biologiasta irtaantuneilla nykystandardeilla kelvottomia. Naiset on aivopesty siihen, että miehen tulisi olla sitä ja tätä ja ottaa kaikista kodin asioista 50% vastuu ja jäädä kotiin vauvan kanssa jne. ja samalla kuitenkin kantaa elatuksen päävastuu. Miehen pitäisi myös alistua naiselle jokaisessa asiassa, koska muuten hän on patriarkaalinen sortaja. Eivät nämä ole miehelle luontaisia asioita. Pelkän naisen kasvattama poika voi olla ihan täysin pärjäävä, mutta tilanne ei todellakaan ole optimaalinen. Äiti menettää auktoriteetin paljon nopeammin ja, niinkuin jenkkidata näyttää, syrjäytyvät tällaisten perheiden pojat radikaalisti useammin. Miehen malli on tärkeä.
Ei ehkä kannata vetää yhtäläisyyttä jenkeistä, jossa yksinhuoltajuus tarkoittaa käytännössä sitä että lasten kouluttamiseen ei ole varaa. Toisaalta eron taustalla voi hyvin olla isän alkoholismi, väkivaltaisuus yms, jotka jo sinällään ennustavat lasten syrjäytymisvaaraa.
Osui ja upposi viiden ensimmäisen viestin kirjoittajaan täysin :D ehkä olivat samalta palstapatulta kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Luin vain ekan sivun, mutta ilmiö on tuttu. Oletan sen johtuvan seksuaalisista rooleista.
Usein mies tuntee itsensä "mieheksi", jos nainen on hieman tyhmempi, avuttomampi jne., jolloin mies saa päteä. Se nostaa potenssia.
Valitettavasti moni nainen joutuu piilottamaan älynsä ja osaamisensa ainakin osittain, jos haluaa, että mies tuntee itsensä voimakkaaksi, tärkeäksi ja tarvituksi.
;/
Lisätään vielä, että erittäin älykäs ja itsensä kanssa sinut oleva mies tarvitsee kyllä naista rakkauteen muttei sitä, että olisi "ylempänä" naista,
Alue: Aihe vapaa
Olen itse palauttanut useita naisia maan pinnalle. Lähes jokainen on suuttunut, vain yksi käyttäytyi niin kuin olisi kaikkien pitänyt, ymmärtänyt olevansa ylivertaisen edessä ja nöyrtynyt, oppinut.