Miksi miehet, jotka ensin kyseenalaistavat naisen älykkyyden luulevat, että naista kiinnostaa vielä tämän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen tuli nuoruusvuosilta mieleen. Tyyppi halusi seurustella kanssani, hän oli juuri tuollainen dissaava tapaus, ruskeat hiukseni olivat kuulemma paskan väriset, kun valittelin päänsärkyä, hän ihmetteli mitä päässäni ylipäätään on, jota voisi särkeä. Hän oli niin maailman paras tapaus mielestään, parempi kuin kukaan muu ikäisensä ja vielä kun hän oli ylioppilas ja minä en. Tosin kävin kyllä aikuislukion tästä tapauksesta parin vuoden päästä sekä minulla on hyvä ammatti nykyään. Mutta siis tyyppi piti minua tyhmänä silloin ja mitä kaikkea muuta. Kun en halunnut seurustella, niin hän kertoi ajattelevansa vain minun parastani, sillä jos en vastaa myöntävästi heti, niin myöhemmin hän ei välttämättä ole enää vapaa. No ei kyllä kelvannut muillekaan silloin... Vaikka omien sanojensa mukaan oli nainen joka kaupungissa.

Exäni oli tällainen! Hänen perus tokaisujaan oli todellakin kaikki tuollaiset kuin "mitä päässäni ylipäätään on", tuohon aikaan ennen kuin tiesin alhaisen ferritiini arvon aiheuttamasta anemiasta kärsin usein aivosumusta ja silloin valittelin, että ei ajatus oikein toimi nyt niin tokaisi tämä sankari, että "no millon sulla toimis?" tai, jos erehdyin vastaamaan johonkin, että en tiedä niin vastaus häneltä takaisin oli tyyliin, että eipä yllättänyt tai sitten, että mitä minä nyt tietäisinkään :D Joo on syystäkin ex.

Miehet... Niille on niin tyypillistä laukoa todella loukkaavia asioita, ja kun toinen osapuoli loukkaantuu, ne on ihan monttu auki "No mitää? Mitä mä muka sanoin? :o"

"Ja mitäs sä muka näistä tiedät?" kun otin osaa keskusteluun, joka koski meidän tulevaa taloa. En vastannut mitään, jatkoin puhumista ja sain toiselta ihmiseltä asialliset vastaukset. 

"Se on sellainen, joka sanoo BRUM-BRUUM" oli vastaus, kun kysyin millaisella moottoripyörällä mies ajaa. Jo pelkkä oletus oli, että nainen ei voi ymmärtää moottoripyöristä mitään. Vastasin tälle miehelle, että wau, onko se joku lelumoottoripyörä. 

Nuo nyt oli vain kaksi esimerkkiä, mutta kohtaan tätä naisena edelleen silloin tällöin, vaikka ikä ja silmäpussit alkaa painaa. Pahinta oli kuitenkin lentokentällä, jossa tein opiskelujen ohella töitä. Voi sitä vastaan vänkäämistä, urputtamista ja esimiehen paikkalle tivaamista, kun nuori nätti nainen sanoi turvatarkastuksessa että jotain esinettä ei voi koneeseen/matkustamoon viedä. Tämä oli kyllä mahtavaa opetusta tulevaa elämää varten, että pystyy asiallisesti ja provosoitumatta pysymään asiassa ja aiheessa.

Myös asiantuntija voi puhua aivan hevonpaskaaaa. Ei ole sukupuoleen sidottu, paitsi sulla joka heti kuvitteli, että dissauksen syy oli sukupuoli.

Mutta kyseiset miehet oli sikäli tyhmiä, etteivät ymmärtäneet että nyt jäi Billu saamatta.

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen pitää vain myötäillä naista, eikä esim haastaa keskusteluun eri näkökulmista?

44v miehenä sanoisin kyllä ja ei. Jos keskustelemme jostain yleisestä aiheesta tai mielipidekysymyksestä, niin haastaminen sopii. Mikäli toinen kertoo työstään, niin oletettavasti minulla hyvät hatarat tai olemattomat tiedot aiheesta, joten millä perusteella lähtisin haastamaan? Voin toki tehdä kysymyksiä oppiakseni uutta ja ymmärtääkseni toisen työtä paremmin.

Olipa virkistävän järkevä ja asiallinen mielipide, jossa ei yritetty lytätä ketään. 

Luuletteko, että elää on mitään sukupuolen kanssa tekemistä. Näitä kaikkien asioiden erikoisasiantuntijoita on sekä miehissä että naisissa (miehissä varmaan enemmän) ja heillä on päteä kaikille sukupuolesta riippumatta. Olen tehnyt oman alan asiantuntijatöitä 20 vuotta ja silti joillakin (myös naisia) on kova usko että tietävät asiasta enemmän lukemalla iltistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei Albert Einsteinkaan naista erityisesti arvostanut ja muutoinkin piti ihmisiä, naiset mukaanlukien, äärettömän tyhminä. ja sana ääretön on voimakas ilmaus. 

Suurin osa ihmisistä on tosiaan vähä-älyisiä koulutuksesta tms. riippumatta. 

Jos on älykäs luulisi ymmärtävän, että jos itse on hammaslääkäri, niin tietää todennäköisesti vähemmän historiasta kuin historian opettaja. Täytyy tunnustaa, että muillakin on kykyjä, osaamista ja kartutettua tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa miehistä on edelleen juopuneita siitä vuosisataisesta epäreilusta miehisestä ylivallasta, josta miehet ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni ja osa haluaa edelleen pitää kiinni. He vähättelevät naisia, vähättelevät naisten kokemaa häirintää ja syrjintää, vähättelevät naisten kokemuksia ja sitten suuttuvat ja syyttävät naisia, kun eivät kelpaa vähättelemilleen naisille kumppaneiksi.

Jos vähääkään lohduttaa, niin nämä dinosaurusmiehet ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Luonnonvalinta toimii niin, että nyt kun naisillakin vihdoin on valtaa ja mahdollisuus valita, nämä ääliöt eivät enää kelpaa naisille kumppaneiksia eivätkä lapsentekoon, eivätkä siis pääse lisääntymään ja siirtämään asennevammojaan pojilleen. Me joudutaan näitä vielä sietämään; tyttärentyttäremme eivät enää joudu.

Olet muuten oikeassa, mutta tuskin tuo myrkyllinen asenne vielä niin nopeasti katoaa - valitettavasti. Ikävä kyllä on edelleen myös naisia, jotka jakavat tuon saman ajattelun, ja haluavat tehdä kasan vauvoja tuollaisille luolamiehille. Olen itsekin tuntenut tyttöjä/naisia, jotka ovat sitä mieltä, että naisen paikka on kotona tai hänellä tulisi olla enintään mahdollisimman vähän aikaa vievä työ.

miksi ajattelette, että miehet ovat halunneet jotenkin sortaa naisia? se, että miehillä ja naisilla on ollut tietyt roolit yhteisössä on ollut ihan biologiasta ja käytännön toimivuudesta nouseva järjestys, jota kukaan ei ole sen kummemmin pahantahtoisesti ylläpitänyt. vasta ehkäisypilleri alkoi muuttaa tuota dynamiikkaa, että naisten ei enää tarvinnutkaan suhtautua samalla tavalla vastuullisesti seksuaalisuuteensa, lapsen hankkimosen ajankohtaa voitiin paremmin suunnitella ja samaan aikaan toki naiset saivat kollektiivisen syyn alkaa taistella uhdessä voimaantuneina miehiä vastaan. miehillä ei koskaan tällaista tavoitetta ollit, vaan miehet luulivat, että ne biologiasta nousevat vietit naisten ja lasten elatuksen ja hyvinvoinnin turvaamiseksi riittäisivät. kun naiset sitten ovatkin alkaneet vaatia, että miehen ja naisen roolit yhteiskunnassa tulisi olla kaikessa (naisia miellyttävässä) tasan, ei biologinen luonto olekaan tähän enää taipunut, vaan ollaan ongelmissa. biologia on paljon vahvempi taustavaikuttaja kuin kulttuurilliset tekijät.

Silloin kun vika on kaikissa muissa on hyvin todennäköistä, että oikeasti se on itsessä.

Miten sinulle aina käy niin, että älykkyyttäsi kyseenalaistetaan? Onko tarve päteä? Silloin ei ole mikään yllätys, että palautetta tulee. Ei kukaan ole aina oikeassa ja ihmisiä tässä vain ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Olen ammattimuusikko. On tullut treffeillä vastaan miehiä joilla kommentit tasoa "osaan mäkin kitaralla kolme sointua" tai "olisi mustakin voinut ammattimuusikko tulla jos olisin halunnut". Öö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Nerot tosiaan ovat olleet valkoisia miehiä - tämäkö on se valkoisen miehen taakka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Nyt haisee bs. Shakkia ei ole pitkään aikaan päässet naiset pelaamaan ja huippushakinpelaajanaiset sanovat että "äijä"kerhoon on todella vaikeaa päästä.  Miehet ovat myös tehokkaasti estäneet naisten pääsyä tieteen aloille ja itse asiassa tekevät sitä edelleen.

En tiedä miksi miehet niin pelkäävät fiksuja naisia.

^^Eiköhän se taakka ole se että top100 000 pahinta luu seria on kaikki miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Osa miehistä on edelleen juopuneita siitä vuosisataisesta epäreilusta miehisestä ylivallasta, josta miehet ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni ja osa haluaa edelleen pitää kiinni. He vähättelevät naisia, vähättelevät naisten kokemaa häirintää ja syrjintää, vähättelevät naisten kokemuksia ja sitten suuttuvat ja syyttävät naisia, kun eivät kelpaa vähättelemilleen naisille kumppaneiksi.

Jos vähääkään lohduttaa, niin nämä dinosaurusmiehet ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Luonnonvalinta toimii niin, että nyt kun naisillakin vihdoin on valtaa ja mahdollisuus valita, nämä ääliöt eivät enää kelpaa naisille kumppaneiksia eivätkä lapsentekoon, eivätkä siis pääse lisääntymään ja siirtämään asennevammojaan pojilleen. Me joudutaan näitä vielä sietämään; tyttärentyttäremme eivät enää joudu.[/quote

Toivon todella että näin käy.

Oma isäni oli kammottava dinosaurus, jonka elämän suurin pettymys oli ja on, että sai kolme tytärtä eikä yhtään poikaa.

Ei tähän päiväänkään mennessä ole toipunut tästä tragediasta, vaikka me tyttäret olemme jo nelikymppisiä ja menestyneet hyvin elämässä.

Kaikki kolme olemme korkeakoulutettuja, oman alamme töissä; yksi on niittänyt menestystä myös yrittäjänä, yksi on väitellyt tohtoriksi ja yksi tehnyt uraa ulkomailla.

Lisäksi meillä on kivat puolisot, kahdella meistä on ihanat lapset, yksi on onnellinen ja tyytyväinen vela.

Mutta isän silmissä olemme vieläkin 'tämmöisiä' ja 'tuommoisia' ja tyttöjä, jotka eivät osaa tai tiedä mitään.

Meni pitkään vielä ihan aikuisena tajuta, että voi hyvä ihme, olen pätevä nainen, hyvä työssäni, pärjään elämässäni, mistä ihmeestä minun pitäisi tuntea alemmuutta?

Pitäisikö sitä tuntea siksi, että tyhmä, väkivaltainen, kouluttamaton mies, joka ikävä kyllä oli isäni, yritti alistaa ja latistaa minua koko lapsuuteni ja nuoruuteni.

Isääni tapaan erittäin harvoin enää, enkä myöskään äitiäni, joka hyväksyi isäni käytöksen silmää räpäyttämättä.

Omille tyttärilleni olen antanut aivan toiset lähtökohdat.

Mieheni arvostaa minua ja tyttäriä, puhuu kaikista ihmisistä ystävällisesti ja arvostavasti ja jos niin ei voi tehdä, ainakin kohteliaasti.

Voimme olla mieheni kanssa eri mieltä tai jopa riidelläkin joskus, mutta kumpikaan ei epäile toisen älynlahjoja.

Ehkäpä lainaamani kirjoittajan visio toteutuukin, tyttäremme ovat teinejä ja kaveriporuloissaan ja urheilupiireissään on paljon poikiakin.

Nämä pojat ovat kohteliaita, kivoja ja näyttävät arvostavan kavereitaan ja joukkukavereitaan, olivatpa nämä tyttöjä tai poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Nyt haisee bs. Shakkia ei ole pitkään aikaan päässet naiset pelaamaan ja huippushakinpelaajanaiset sanovat että "äijä"kerhoon on todella vaikeaa päästä.  Miehet ovat myös tehokkaasti estäneet naisten pääsyä tieteen aloille ja itse asiassa tekevät sitä edelleen.

En tiedä miksi miehet niin pelkäävät fiksuja naisia.

Huippushakkipelaajan älykkyysosamäärän tulee on 180 tai enemmän nykyaikana. Näin korkealla on tilastollisesti todella vähän naisia maailmassa. Silti lahjakkainkin shakinpelaaja häviää keskinkertaiselle tekoälylle täystyrmäyksellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Sun ehkä kannattaa pysytellä siellä shakissa. IRL tuollaisella "älyllä" ei parisuhteessa tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

^^Eiköhän se taakka ole se että top100 000 pahinta luu seria on kaikki miehiä.

Ei looserit kateutta aiheuta, joka on se ydinkysymys psykologisesti. Totta, näin meidän kesken, monet miehet eivät edes ole miehiä. Jätän sanomatta mitä ajattelen naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Nyt haisee bs. Shakkia ei ole pitkään aikaan päässet naiset pelaamaan ja huippushakinpelaajanaiset sanovat että "äijä"kerhoon on todella vaikeaa päästä.  Miehet ovat myös tehokkaasti estäneet naisten pääsyä tieteen aloille ja itse asiassa tekevät sitä edelleen.

En tiedä miksi miehet niin pelkäävät fiksuja naisia.

Ei ihme että haisee bs jos oma tuotos on sitä itseään. Ensimmäiset naisten shakkiturnaukset järjestettiin jo 1800-luvun lopulla ja historia tuntee koko joukon naispuolisia shakinpelaajia jo keskiajalta lähtien.

Suurin syy miksi vain muutama naispuolinen shakinpelaaja on murtautunut huipulle on nimenomaan näissä naisten omissa turnauksissa joiden taso on ollut heikompi. Naispuoliset huippupelaajat kuten vaikka Polgarin siskokset ovat pelanneet paljon enemmän miesten kanssa kuin naiset yleensä pelaavat ja se näkyy - kehitys kun hidastuu jos ei ole riittävän haastavia vastustajia tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?

suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.

on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.

Nyt haisee bs. Shakkia ei ole pitkään aikaan päässet naiset pelaamaan ja huippushakinpelaajanaiset sanovat että "äijä"kerhoon on todella vaikeaa päästä.  Miehet ovat myös tehokkaasti estäneet naisten pääsyä tieteen aloille ja itse asiassa tekevät sitä edelleen.

En tiedä miksi miehet niin pelkäävät fiksuja naisia.

Käy lukemassa tutkimuksia aiheesta. Mitä lähemmäs kärkeä älykkyydessä mennään, sitä pienemmäksi naisten osuus laskee. Älykkyys on biologinen ominaisuus siinä missä joku koko, nopeus tai voimakin.