Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsettomuushoitoja ei saa kyseenalaistaa?
31.01.2015 |
Ihan ensin: olen todella pahoillani siitä, että kirjoitukseni todennäköisesti saattaa pahoittaa joidenkin ihmisten mielen. Mikäli kärsit itse lapsettomuudesta ja aihe on sinulle kovin herkkä, ole ystävällinen ja lopeta lukeminen tähän. En halua satuttaa ketään, mutta mielestäni kaikesta on voitava asiallisesti puhua.
Minua siis on ja aika kauan ihmetyttänyt se, miksei lapsettomuushoitojen olemassaolon välttämättömyyttä saa kyseenalaistaa. Minusta on jotenkin ihan absurdia, että hoitoja ylipäätään on olemassa, ja tässä muutama syy miksi:
1. Maailmassa on miljoonia yksinäisiä lapsi, jotka kaipaavat rakastavia ja huolehtivia aikuisia. Adoptioprosessit ovat todella pitkiä, raskaita ja kalliita. Eikö voisi olla mitään keinoa helpottaa niitä niin, että lasta kaipaavat aikuiset ja vanhempia kaipaavat lapset voisivat helpommin löytää toisensa? Maasta toiseen muutto tietysti on lapselle todella rankkaa, sitä en kiellä, ja iso osa adoptioista varmaankin olisi tällaisia. Usein se on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin jäädä lastenkotiin syntymämaahan. Onko lapsettomuudesta kärsivien aikuisten ihmisten lapsenkaipuu jotenkin tärkeämpää kuin jo syntyneiden lasten tarve vanhempiin?
2. Miksi ihmisen geeniperimää väkipakolla on muunneltava? En todellakaan ole lääketieteen tai genetiikan asiantuntija, mutta ihan mutu-tuntumalla ajattelisin, että jos lasta ei kuulu, soluja ja geenejä ei vaan ole tarkoitettu sekoittumaan ja luomaan uutta.
3. Ihmettelen edellistä vielä enemmän siksi, että (kuulemma) lapsettomuutta on nykyään enemmän kuin ennen. Edelleen mutu-tuntumalla se kuulostaa siltä, että asiaan on oltava jokin syy. Sen sijaan että koetettaisiin selvittää, mistä syy johtuu, ehdoin tahdoin jatketaan sellaisia geenejä, joissa syy ehkä (huom, ehkä) alun perin on, ja jotka vain vievät ongelmaa eteenpäin. Vaikka syyllä ei olisikaan itse geenien kanssa tekemistä, olisi joka tapauksessa ihan kiva tietää, mikä se tai ne voisivat olla.
4. Lisäksi minusta olisi ihan aiheellista, että lapsettomuushoitoihin pyrkiville tehtäisiin jotenkin selväksi, mitä lasten kanssa eläminen on, ja heitä kehotettaisiin pohtimaan, miksi lapsen saaminen tuntuu heistä täysin välttämättömältä. Osa lisääntymishalusta on tietysti biologista, mutta ihminen on kuitenkin järjellinen olento, joka pystyy käsittelemään asioita myös muista näkökulmista.
Olen kyllä ilmeisesti todella outo ihminen, kun pyörittelen tällaisia ajatuksia. Mitä mieltä olette?
Kommentit (171)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:53"]
Täytyy sanoa, että olen vasta viimeisen noin kolmen päivän aikana tullut edes tietoiseksi siitä, että lapsettomuushoidoissa olisi mitään kyseenalaistettavaa. Ja että tällaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka tekevät sitä. O_o!
[/quote]
Kuulisin tosi mielelläsi argumentointiasi. Juuri tätä tarkoitan, ettei asiasta voi edes keskustella. Onhan abortitkin hyväksytty, miksi lapsettomuus olisi jotenkin pyhempi aihe?
ap
[/quote]
Saahan siitä keskustella, en sitä sano. Omasta näkökulmasta vain lapsettomuushoitojen kyseenalaistaminen on sama kuin kyseenalastaisi särkylääkkeen ottamista särkyyn. Tai ruoanlaittamisen nälkään.
Jossain ketjussa oli, että odottavan äidin perhe oli hylännyt äidin koska tuleva lapsi oli saanut alkunsa näin. En ollut tajunnut, että se edes voi olla mikään issue. Näköjään sitä on kaikenlaista, kunhan ihmiset pääsevät tuomitsemaan.
[/quote]
Jos joku näissäkin ketjuissa tuomitsee, niin yleensä ne tuomitsijat ovat lapsettomuushoitojen kannattajia, jotka toinen toistaan törkeämmillä haukkumasanoilla haukkuvat lapsettomuushoitoihin kriittisesti suhtautuvia. Ei sekään kauhean hyvää kuvaa kyllä anna.
Ohis
[/quote]
"Ja katkera paatos jatkuu. Mikä olikaan syy lapsettomuuteesi? Ja saanko kysyä onko se lapsettomuus ainoa vaikea asia jonka olet kokenut elämässäsi, tottunut saamaan kaiken?"
Kun tuollaista tekstiä suolletaan, niin on aivan turha odottaa mitään parempaa takaisin.
[/quote]
No esim. tässä ketjussa aloittaja on saanut jo kuraa niskaansa, vaikka heitti esille vain kysymyksen siitä, miksei lapsettomuushoidoista saisi edes keskustella. Mua todella paljon ihmetyttää tämä ilmiö.
Sama Ohis
[/quote]
Saahan sitä keskustella. Veikkaan kuitenkin, etä samalla lailla ap olisi saanut kuraa niskaansa, jos hän olisi avannut ketjun, jossa hän haluaisi keskustella siitä, pitääkö vakavasti sairastuneita hoitaa ja sillä tavoin toimia luonnon suunnitelmien vastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
Miksi asiaa PITÄISI kyseenalaistaa?
Miksei kyseenalaisteta enemmän, että miksi esimerkiksi ei tehdä pakko-abortteja ihmisille, jotka eivät suostu lopettamaan tupakointia tai/ja alkoholin käyttöä raskausaikana? Jos nyt tällaiselle linjalle lähdetään.
Sinä et tiedä ilmesesti lapsettomuudesta yhtään mitään, joten ole hyvä ja ota asiasta ensin selvää ennenkuin nyt nolaat itseäsi yhtään enempää.
Onneksi näistä asioista päättävät ihmiset, joilla ei ole tuollaista "luonto on näin valinnut ja siihen sinun on alistuman" -ajattelua.
[/quote]
Mikäs sä luulet olevasi määrittelemään siinä, että nolaako ap itseään kirjoituksillaan vai ei? Fiksummin ap itseään ilmaisee kuin sinä.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:53"]
Täytyy sanoa, että olen vasta viimeisen noin kolmen päivän aikana tullut edes tietoiseksi siitä, että lapsettomuushoidoissa olisi mitään kyseenalaistettavaa. Ja että tällaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka tekevät sitä. O_o!
[/quote]
Kuulisin tosi mielelläsi argumentointiasi. Juuri tätä tarkoitan, ettei asiasta voi edes keskustella. Onhan abortitkin hyväksytty, miksi lapsettomuus olisi jotenkin pyhempi aihe?
ap
[/quote]
Saahan siitä keskustella, en sitä sano. Omasta näkökulmasta vain lapsettomuushoitojen kyseenalaistaminen on sama kuin kyseenalastaisi särkylääkkeen ottamista särkyyn. Tai ruoanlaittamisen nälkään.
Jossain ketjussa oli, että odottavan äidin perhe oli hylännyt äidin koska tuleva lapsi oli saanut alkunsa näin. En ollut tajunnut, että se edes voi olla mikään issue. Näköjään sitä on kaikenlaista, kunhan ihmiset pääsevät tuomitsemaan.
[/quote]
Jos joku näissäkin ketjuissa tuomitsee, niin yleensä ne tuomitsijat ovat lapsettomuushoitojen kannattajia, jotka toinen toistaan törkeämmillä haukkumasanoilla haukkuvat lapsettomuushoitoihin kriittisesti suhtautuvia. Ei sekään kauhean hyvää kuvaa kyllä anna.
Ohis
[/quote]
"Ja katkera paatos jatkuu. Mikä olikaan syy lapsettomuuteesi? Ja saanko kysyä onko se lapsettomuus ainoa vaikea asia jonka olet kokenut elämässäsi, tottunut saamaan kaiken?"
Kun tuollaista tekstiä suolletaan, niin on aivan turha odottaa mitään parempaa takaisin.
[/quote]
No esim. tässä ketjussa aloittaja on saanut jo kuraa niskaansa, vaikka heitti esille vain kysymyksen siitä, miksei lapsettomuushoidoista saisi edes keskustella. Mua todella paljon ihmetyttää tämä ilmiö.
Sama Ohis
[/quote]
Oma kontribuutioni tähän keskusteluun on ollut se, että en ole millään tasolla ymmärtänyt tämän olevan asia jota an sich kyseenalaistetaan. En ole ottanut kantaa ap:hen mitenkään.
Mutta jos haluat, että ap saa kuraa niskaan täältä suunnalta, niin ap voisi vaikka aloittaa siitä, että ymmärtää käsitteitä joita käyttää. Geenimuuntelu? Seriously?
Täysin samaa ihmetellyt kuin ap. Lapsettomuus ei ole sairaus, en käsitä miksi hoitoja tarjotaan verovaroin. Minusta hoitoja ei tulisi tarjota, ennen kuin pariskunnasta molemmat ovat kokeilleet kiksauttaa ainakin kolmen muun kumppanin kanssa. Useimmiten kun on kyse huonosta geneettisestä yhteensopivuudesta, mikä kaiken lisäksi lisää perinnöllisten sairauksien riskejä sitten kun jälkeläisiä aletaan väkisin vääntää.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:00"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:58"]
Minä kyseenalaistan siinä suhteessa et miks yhteiskunnan varoilla annetaan hedelmöitys hoitoja yli kolmekymppisille,ensin uraa luoneille.Eriasia,jos hoitoihin on menty ajoissa ja lasta on yritetty jo pitkään.
Lapsia pitäis ruveta tekemään viimeistään 27v,niin jos ongelmia hoidot voidaan aloittaa ennen ku nainen täyttää kolmekymmentä,tuloksetkin parempia ku yli kolmekymppisellä milloin hedelmällisyys normaalistikin alkaa laskemaan.
[/quote]
Täyttä paskaa. Hedelmällisyys ei ala laskea edes 35 vuoden jälkeen. Naisen hedelmällisyys päättyy vaihdevuosiin, sitä ennen voi tulla raskaaksi koska vain.
[/quote] Kyllä alkaa, kannattaisi etsiä faktaa aiheesta ennen kuin kirjoittelee täyttä soopaa... Naisen hedelmällisyys alkaa laskea jo 25- vuotiaana, mutta yli 35- vuotiaana merkittävästi. Keskenmenojen ja kromosomihäiriöiden riskit kasvavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
Miksi asiaa PITÄISI kyseenalaistaa?
Miksei kyseenalaisteta enemmän, että miksi esimerkiksi ei tehdä pakko-abortteja ihmisille, jotka eivät suostu lopettamaan tupakointia tai/ja alkoholin käyttöä raskausaikana? Jos nyt tällaiselle linjalle lähdetään.
Sinä et tiedä ilmesesti lapsettomuudesta yhtään mitään, joten ole hyvä ja ota asiasta ensin selvää ennenkuin nyt nolaat itseäsi yhtään enempää.
Onneksi näistä asioista päättävät ihmiset, joilla ei ole tuollaista "luonto on näin valinnut ja siihen sinun on alistuman" -ajattelua.
[/quote]
Mikäs sä luulet olevasi määrittelemään siinä, että nolaako ap itseään kirjoituksillaan vai ei? Fiksummin ap itseään ilmaisee kuin sinä.
[/quote]
Juuh! Se mutu-faktahan on se fiksuin tapa tulla pätemään asioista.
TOISIN SANOEN: MIKSI SEKAANTUA EVOLUUTIOON? Niin, miksi hoidetaan sairaita, miksei heidän anneta kuolla? Miksi yhteiskunnan roskasakkia pidetään tuilla elossa, kun heidän luonnollinen tiensä olisi hiljalleen kadota... EVOLUUTIOHAN tarkoittaa sitä, että vahvimmat selviävät, he heidän perimänsä siirtyy seuraavallae sukupolvelle, joista taas vahvimmat selviävät.
Non, näin se vaan, että ihminen on keksinyt keinon sekaantua evoluutioon (lääketiede, tulonjaot jne), ja ihmiset käyttävät näitä keinoja, koska kaikki haluavat elää mahdollisimman onnellisina.
Kaikki tiedämme, että ihan kaikkien ei pitäisi lapsia hankkia. Lapsia otetaan huostaan ja annetaan sellaisille, jotka niistä pystyvät huolehtimaan. Mutta niinhän tämäkin on evoluutioon sekaantumista.
Ja nyt tulee miljoona vihakommenttia mulle, anti tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:31"]
Täysin samaa ihmetellyt kuin ap. Lapsettomuus ei ole sairaus, en käsitä miksi hoitoja tarjotaan verovaroin. Minusta hoitoja ei tulisi tarjota, ennen kuin pariskunnasta molemmat ovat kokeilleet kiksauttaa ainakin kolmen muun kumppanin kanssa. Useimmiten kun on kyse huonosta geneettisestä yhteensopivuudesta, mikä kaiken lisäksi lisää perinnöllisten sairauksien riskejä sitten kun jälkeläisiä aletaan väkisin vääntää.
[/quote]
Minusta lihavuuden ja tupakoinnin aiheuttamat sairaudet ovat harkiten hankittuja, joita ei tulisi verovaroin hoitaa. Yheiskunta voi avustaa sitten omaisia hautajaiskuluissa, mutta ei näitä kannata väkisin hengissä pitää.
Lapsettomuutta on enemmän, koska lasten teko jätetään +30 vuoteen. Mut en ole hoitojen kannalla, ihan senkin takia, että maailmassa on liikaa orpoja ja tää on jo ihan liian ylikansoittunut tämä pallo. Samasta syystä halveksin suurperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:36"]
141, onhan varamummu palvelut? Miksei yksinäinen, lapseton ihminen joka olisi toivonut lapsia kelpaa lastesi isovanhemmaksi?
[/quote]
Mistä tällaisia "varamummupalveluita" saa. Meille heti!
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
Miksi asiaa PITÄISI kyseenalaistaa?
Miksei kyseenalaisteta enemmän, että miksi esimerkiksi ei tehdä pakko-abortteja ihmisille, jotka eivät suostu lopettamaan tupakointia tai/ja alkoholin käyttöä raskausaikana? Jos nyt tällaiselle linjalle lähdetään.
Sinä et tiedä ilmesesti lapsettomuudesta yhtään mitään, joten ole hyvä ja ota asiasta ensin selvää ennenkuin nyt nolaat itseäsi yhtään enempää.
Onneksi näistä asioista päättävät ihmiset, joilla ei ole tuollaista "luonto on näin valinnut ja siihen sinun on alistuman" -ajattelua.
[/quote]
Mikäs sä luulet olevasi määrittelemään siinä, että nolaako ap itseään kirjoituksillaan vai ei? Fiksummin ap itseään ilmaisee kuin sinä.
[/quote]
Juuh! Se mutu-faktahan on se fiksuin tapa tulla pätemään asioista.
[/quote]
No noi sun "nolaat itsesi"- kirjoitukset nyt olivat ylimielisyydessään sitä luokkaa, etten ehkä ihan fiksuudesta alkaisi puhumaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun olet ap homoavioliittojen kannalla, miten naisparien hedelmöityshoidot? Sallit heille siis avioliiton, mutta et lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
Kyseenalaistatko lapsen saamisen halun siis kautta linjan? Sillä ymmärräthän nyt sen, että halu saada lapsi ei muutu yhtään sen epäitsekkäämmäksi vaikka lapsi saisikin alkunsa ns. luomusti?
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:53"][quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:36"]
141, onhan varamummu palvelut? Miksei yksinäinen, lapseton ihminen joka olisi toivonut lapsia kelpaa lastesi isovanhemmaksi?
[/quote]
Mistä tällaisia "varamummupalveluita" saa. Meille heti!
[/quote]
Olisko googlettaminen mitään?
Miettikääpä seuraavaa (ihan ilman arvottamista neutraalisti): Osalla ihmisistä on poikkeuksellisen ahdas lantio perinnöllisistä syistä. Ennen synnytyksissä menehtyminen vähensi ahtaan lantion periytymistä. Kokonaan se ei kuitenkaan hävinnyt, koska lantion ahtaus ei periydy aina suoraan, vaan voi koukata isien kautta. Nyt tälläiset synnytykset hoidetaan keisarinleikkauksella, jolloin ahtaan lantion geenit yleistyvät väestössä (koska syntyvä lapsi selviää jatkamaan sukuaan). Tuskaa ja kuolemia tämä tietysti vähentää merkittävästi. Mitä tapahtuu tulevaisuudessa, jos ja kun länsimaista lääketiedettä ei aina tule olemaan saatavilla. Tuleeko ensimmäisen isomman kriisin (auringonpurkaus, energiakriisi jne. riittää pistämään länsimaisen yhteiskunnan polvilleen) jälkeen valtava synnytyskuolleisuuden nousu?
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:36"]
141, onhan varamummu palvelut? Miksei yksinäinen, lapseton ihminen joka olisi toivonut lapsia kelpaa lastesi isovanhemmaksi?
[/quote]
Mistä tällaisia "varamummupalveluita" saa. Meille heti!
[/quote]
Ja minä haluan tietää miten varamummuksi pääsee!?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
Miksi asiaa PITÄISI kyseenalaistaa?
Miksei kyseenalaisteta enemmän, että miksi esimerkiksi ei tehdä pakko-abortteja ihmisille, jotka eivät suostu lopettamaan tupakointia tai/ja alkoholin käyttöä raskausaikana? Jos nyt tällaiselle linjalle lähdetään.
Sinä et tiedä ilmesesti lapsettomuudesta yhtään mitään, joten ole hyvä ja ota asiasta ensin selvää ennenkuin nyt nolaat itseäsi yhtään enempää.
Onneksi näistä asioista päättävät ihmiset, joilla ei ole tuollaista "luonto on näin valinnut ja siihen sinun on alistuman" -ajattelua.
[/quote]
Mikäs sä luulet olevasi määrittelemään siinä, että nolaako ap itseään kirjoituksillaan vai ei? Fiksummin ap itseään ilmaisee kuin sinä.
[/quote]
Juuh! Se mutu-faktahan on se fiksuin tapa tulla pätemään asioista.
[/quote]
No noi sun "nolaat itsesi"- kirjoitukset nyt olivat ylimielisyydessään sitä luokkaa, etten ehkä ihan fiksuudesta alkaisi puhumaan..
[/quote]
No niinhän tuo nolaakin, turha sitä kiertelemään. Ei ole ottanut mitään selvää asiasta, josta nyt kirjoittelee niin tietäväiseksi itseään luulevana.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:51"]Lapsettomuutta on enemmän, koska lasten teko jätetään +30 vuoteen. Mut en ole hoitojen kannalla, ihan senkin takia, että maailmassa on liikaa orpoja ja tää on jo ihan liian ylikansoittunut tämä pallo. Samasta syystä halveksin suurperheitä.
[/quote]
Juu aivan.. Aloimme yrittää lasta kun olin 22v ja tulin raskaaksi ivf-hoidolla 25-vuotiaana. Kyllä minä sitten lykkäsin lapsentekoa, siitähän se johtuikin! Olis varmaan pitänyt aloittaa teininä.
Siis en nyt kyllä ymmärrä miksi lapsettomuushoidot pitäisi kyseenalaistaa. Siksi, että yhteiskunnalta kuluu niihin varoja?
On laskettu, että tietty määrä lapsettomuushoitoja on yhteiskunnalle kannattavaa, sillä niiden avulla saamme uusia tulevia veronmaksajia.
Ja koska hoidot lääketieteellisesti ovat mahdollisia, niin niiden kieltäminen olisi lähinnä kiusantekoa.