Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsettomuushoitoja ei saa kyseenalaistaa?
31.01.2015 |
Ihan ensin: olen todella pahoillani siitä, että kirjoitukseni todennäköisesti saattaa pahoittaa joidenkin ihmisten mielen. Mikäli kärsit itse lapsettomuudesta ja aihe on sinulle kovin herkkä, ole ystävällinen ja lopeta lukeminen tähän. En halua satuttaa ketään, mutta mielestäni kaikesta on voitava asiallisesti puhua.
Minua siis on ja aika kauan ihmetyttänyt se, miksei lapsettomuushoitojen olemassaolon välttämättömyyttä saa kyseenalaistaa. Minusta on jotenkin ihan absurdia, että hoitoja ylipäätään on olemassa, ja tässä muutama syy miksi:
1. Maailmassa on miljoonia yksinäisiä lapsi, jotka kaipaavat rakastavia ja huolehtivia aikuisia. Adoptioprosessit ovat todella pitkiä, raskaita ja kalliita. Eikö voisi olla mitään keinoa helpottaa niitä niin, että lasta kaipaavat aikuiset ja vanhempia kaipaavat lapset voisivat helpommin löytää toisensa? Maasta toiseen muutto tietysti on lapselle todella rankkaa, sitä en kiellä, ja iso osa adoptioista varmaankin olisi tällaisia. Usein se on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin jäädä lastenkotiin syntymämaahan. Onko lapsettomuudesta kärsivien aikuisten ihmisten lapsenkaipuu jotenkin tärkeämpää kuin jo syntyneiden lasten tarve vanhempiin?
2. Miksi ihmisen geeniperimää väkipakolla on muunneltava? En todellakaan ole lääketieteen tai genetiikan asiantuntija, mutta ihan mutu-tuntumalla ajattelisin, että jos lasta ei kuulu, soluja ja geenejä ei vaan ole tarkoitettu sekoittumaan ja luomaan uutta.
3. Ihmettelen edellistä vielä enemmän siksi, että (kuulemma) lapsettomuutta on nykyään enemmän kuin ennen. Edelleen mutu-tuntumalla se kuulostaa siltä, että asiaan on oltava jokin syy. Sen sijaan että koetettaisiin selvittää, mistä syy johtuu, ehdoin tahdoin jatketaan sellaisia geenejä, joissa syy ehkä (huom, ehkä) alun perin on, ja jotka vain vievät ongelmaa eteenpäin. Vaikka syyllä ei olisikaan itse geenien kanssa tekemistä, olisi joka tapauksessa ihan kiva tietää, mikä se tai ne voisivat olla.
4. Lisäksi minusta olisi ihan aiheellista, että lapsettomuushoitoihin pyrkiville tehtäisiin jotenkin selväksi, mitä lasten kanssa eläminen on, ja heitä kehotettaisiin pohtimaan, miksi lapsen saaminen tuntuu heistä täysin välttämättömältä. Osa lisääntymishalusta on tietysti biologista, mutta ihminen on kuitenkin järjellinen olento, joka pystyy käsittelemään asioita myös muista näkökulmista.
Olen kyllä ilmeisesti todella outo ihminen, kun pyörittelen tällaisia ajatuksia. Mitä mieltä olette?
Kommentit (171)
Itse uskon maailmankarmaan OMALLA kohdallani, enkä lähtisi minkään hedelmättömyyttä hoitavan lääketieteen avulla hankkiutumaan raskaaksi. En kuitenkaan tuomitse lapsettomuushoitoja, olenhan luovuttanut munasolujanikin lapsettomien käyttöön. Olen silti paljon teemaa pohtinut koska se kiinnostaa minua: mikä on ihmisen oikeus vaikuttaa tälläisiin asioihin? Luoda elämää sellaisesta, josta sitä ei olisi ilman lääketiedettä syntynyt? Mutta kuten sanottu, hyväksyn hoidot varauksetta. Itse en niihin ikinä lähtisi, edes pillerihoitoihin. Tämä on ollut aina minun kantani oman kehoni lisääntymiskykyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:53"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:20"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:59"] Olen aivan samaa mieltä kanssasi ap. Hyviä pointteja ja asiasta pitää keskustella! [/quote] Miksi pitää? Pitääkö myös syöpähoidoista puhua? Sydämen ohitusleikkausten järkevyydestä? Vanhojen ihmisten hoitamisesta? Miksei luonnon vain anneta päättää kuka saa lapsia, kuka ei, ja minkä ikäisenä itse kukin heittää veivinsä? [/quote] Kyllä,olen aivan samaa mieltä - annetaan luonnon päättää kuka saa lapsia, kuka ei
[/quote]
Annetaanko siis luonnon myös päättää, kuka kuolee lapsena, kuka nuorena, kuka aikuisena ja kuka ansaitsee luonnon mielestä elää vanhaksi? Vai tekisikö vain mieli kieltää sellaiset lääketieteelliset hoidot joita juuri sinä et satu tarvitsemaan?
[/quote]
Kielletään kaikki vaan
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:47"]
Näitä ketjuja on aina välillä. En nyt ehdi lukea tätä kokonaan, mutta vastaan lyhyesti: saa kyseenalaistaa. Mutta argumentit ovat yleensä kestämättömiä: joko ne pohjaavat lääketieteellisesti tietämättömiin ennakkoluuloihin, uskontoon tai moralisoivaan hurskasteluun joka ei kestä yhtään lähempää tarkastelua. Teen itse tutkimusta työkseni, ja ärsyynnyn suht helposti, jos näen tekstiä joka sekä on huonosti ajateltua että on omiaan loukkaamaan. Heti kun näen riittävän hyviä argumentteja, olen valmis harkitsemaan uudelleen mielipidettäni. Käytännössä sillä ei tietystikään olisi enää merkitystä, koska ivf-lapseni ovat jo syntyneet aikaa sitten.
[/quote]
^^^^
TÄMÄ!!!!
[/quote]
Kiitos! Minäkin teen tutkimusta työkseni, mutta ei se estä minua pohtimasta myös asioita, joita en täydellisesti tunne. On ikävää, jos asiantuntija ei vaivaudu korjaamaan kansanmiehen vääriä käsityksiä, vaan alentuu vain toteamaan ne naurettaviksi. Minusta ammattilaisten tehtävä on aikalailla päinvastainen.
ap
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:41"]
"Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi"
Eiköhän tämä ollut tässä ap.n tuon kommentin jälkeen.
[/quote]
Tuossa oli ihan huolimattomuusvirhe. Tarkoitin tietysti sanoa, että "ideaalitapauksessa lapsettomuushoitojen seuraus on lapsi."
Tavallaan aika huvittavillekin urille ajautuu tää keskustelu. Toiset valittavat sitä, että olen keskustelemassa mutu-tuntumalta, toiset taas sitä, että esiinnyn kaikkitietävänä. Mä odotan kyllä, että joku oikeasti argumentoisi. Esim. sinä lapsettomuushoidoilla lääkärin ja muita erinomaisia ihmisiä maailmaan saattanut mummi, haluan edelleen tähdentää sinulle, etten puhu geeneistä ja geeniperimästä yksilöiden tasolla, vaan koko maailman ja useamman sukupolven mittakaavassa.
En myöskään edelleenkään suostu rinnastamaan lapsettomuushoitoja sairauksien hoitoon. On eri asia pysyä tervenä tai tulla terveeksi kuin saada lapsi.
Mitä taas adoptiorposessiin tulee, olen ihan samaa mieltä siinä, että sellaisen tarkoitus on ensisijaisesti palvella lapsen eikä vanhempien tarpeita - ehkä en ilmaissut asiaa riittävän selkeästi. Se onkin eräs suurimmista argumenteista puoltaa adoptiota lapsettomuushoitojen sijaan (eli juuri päinvastoin kuin nykyään yhteiskunnan tasolla tapahtuu, kuten eräs kirjoittaja täällä hyvin toikin esille).
ap
[/quote]
Onko sinun mielestäsi ok, että hoidetaan naista joka tulee raskaaksi, mutta saa keskenmenoja? Mielestäni tämä aika lähellä sairaudenhoitoa, etenkin siinä tapauksessa, että löytyy täsmällinen vika, miksi keskenmenoja tulee?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:03"]Itse uskon maailmankarmaan OMALLA kohdallani, enkä lähtisi minkään hedelmättömyyttä hoitavan lääketieteen avulla hankkiutumaan raskaaksi. En kuitenkaan tuomitse lapsettomuushoitoja, olenhan luovuttanut munasolujanikin lapsettomien käyttöön. Olen silti paljon teemaa pohtinut koska se kiinnostaa minua: mikä on ihmisen oikeus vaikuttaa tälläisiin asioihin? Luoda elämää sellaisesta, josta sitä ei olisi ilman lääketiedettä syntynyt? Mutta kuten sanottu, hyväksyn hoidot varauksetta. Itse en niihin ikinä lähtisi, edes pillerihoitoihin. Tämä on ollut aina minun kantani oman kehoni lisääntymiskykyyn.
[/quote]
Ehkä myös koen vahvasti että uuden elämän luominen on eri asia kuin olemassa olevan säilyttäminen lääketieteen avulla. Henk koht en siihen ryhtyisi mutta pystyn myötäeläytymään lapsettomuuden tuskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:03"]
Itse uskon maailmankarmaan OMALLA kohdallani, enkä lähtisi minkään hedelmättömyyttä hoitavan lääketieteen avulla hankkiutumaan raskaaksi. En kuitenkaan tuomitse lapsettomuushoitoja, olenhan luovuttanut munasolujanikin lapsettomien käyttöön. Olen silti paljon teemaa pohtinut koska se kiinnostaa minua: mikä on ihmisen oikeus vaikuttaa tälläisiin asioihin? Luoda elämää sellaisesta, josta sitä ei olisi ilman lääketiedettä syntynyt? Mutta kuten sanottu, hyväksyn hoidot varauksetta. Itse en niihin ikinä lähtisi, edes pillerihoitoihin. Tämä on ollut aina minun kantani oman kehoni lisääntymiskykyyn.
[/quote]
Hmm, mutta jossain temmeltää mahdollisesti sinun lapsesi, joka on keinotekoisesti saatu aikaan sinun geeneilläsi? Joo, toinen nainen on synnyttänyt hänet ja hän on vanhempi. Mutta sinä olet hänen biologinen äitinsä. Olet siis jo lisääntynyt lääketieteen qvulla. Ei sillä väliä ettet kasvata lasta.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:56"]
Ohhoh. Aika paljon hoitoja puolustavia kantoja. Ihmeellistä, kun olen parisen vuotta täällä tahattomasti lapsettomana seurannut näitä keskusteluja ja normaalisti on saanut aika paljon paskaa niskasn jos on lapsettomuudesta kertonut. Ei ole ollut mitään hyvää sanottavaa kellään. Järkyttävimpänä muistan yhden keskustelun jossa keskenmenon saanutta kehotettiin tappamaan itsensä. Ehkä ihmiset on valistuneet tai sitten täällä on hoitolaisia liikenteessä paljon.
[/quote]
En ole hoitolainen, eikä lähipiirissä ole, tietääkseni, hoitoja saaneita. Normaali empatia riittää. Lukemastani olen ymmärtänyt, että hoidot voivat olla hyvin raskaita sekä henkisesti että ruumiillisesti. Ap:n argumentit kyseenalaistamiseen ovat naurettavia ja en ollut oikeasti ymmärtänyt tai tiennyt, että tällaista "ajattelua" esiintyy. Omaan erinomaisuuteensa kietoutuneet ihmiset ovat pahimpia, kuten nuo keskenmenokommentoijat.
Ota "särkylääkkeitä" ja "valmista ruokaa" pää pystyssä! Toivon sydämeni pohjasta onnea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vielä vastaus siihe, miksi minun mielestäni lapsettomuushoitoasiaa voisi pohtia. Juuri siksi, että niitä surkeissa oloissa eläviä lapsia on niin paljon tällä maapallolla, että ihan varmasti jokaiselle hoivaajalle löytyisi hoivattava ilman lapsettomuushoitoja. Ihan yksinkertainen syy. Toteutus on tietysti eri asia, en muuta väitäkään.
ap
Ap saa ihan vapaasti olla turvautumatta lapsettomuushoitoihin, mutta miksi pitää niitä ruveta muilta kyseenalaistamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:27"]
"Teinit ja parikymppiset lisääntymään enemmän" Taas yksi harhaluulo. Kaikki minun tuntemani lapsettomat on alkaneet yrittämään lasta parikymppisenä, muttei ole kuulunut. Hoidossa on paljon noin 22-29 vuotiaita jotka ovat alkaneet sen pari vuotta aiemmin lasta yrittämään. Ja he käyvät yleensä siellä julkisella.
Tuostapa näkyy se fakta, että on putkinäköistä laukoa totuuksia oman tuttavapiirinsä perusteella. Minun tuttavapiirini lapsttomuushoitolaiset ovat niitä, jotka ovat hankkineet koulutuksen ja olleet töissä vuosia. Perheenperustamisaikeet ovat tulleet + 30 v ja kun perillistä ei ole kuulunut, on hankkiuduttu hoitoihin ja moni vieläpä yksityissektorille. Ei ole vain yhdenlaisia lapsettomuushoidoissa olevia, vaan monenlaisia ja monenlaisista syistä.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:11"]
Ja vielä vastaus siihe, miksi minun mielestäni lapsettomuushoitoasiaa voisi pohtia. Juuri siksi, että niitä surkeissa oloissa eläviä lapsia on niin paljon tällä maapallolla, että ihan varmasti jokaiselle hoivaajalle löytyisi hoivattava ilman lapsettomuushoitoja. Ihan yksinkertainen syy. Toteutus on tietysti eri asia, en muuta väitäkään.
ap
[/quote]
Miksi oletat, että kaikki haluavat hoivata toisten lapsia? Mahdollisesti kurjssa oloissa traumatisoituneita? No thanks. Tuttavani haki adoptiolapsen lukomailta, ja häntä kehotettiin valitsemaan mahdollisimman kaunis lapsia, koska kauniit lapset ovat saaneet enemmän rakkautta, eivätkä siteb ole yhtä "kilareita" kuin rumemmeat yksilöt. Julma maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:41"]
"Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi"
Eiköhän tämä ollut tässä ap.n tuon kommentin jälkeen.
[/quote]
Tuossa oli ihan huolimattomuusvirhe. Tarkoitin tietysti sanoa, että "ideaalitapauksessa lapsettomuushoitojen seuraus on lapsi."
Tavallaan aika huvittavillekin urille ajautuu tää keskustelu. Toiset valittavat sitä, että olen keskustelemassa mutu-tuntumalta, toiset taas sitä, että esiinnyn kaikkitietävänä. Mä odotan kyllä, että joku oikeasti argumentoisi. Esim. sinä lapsettomuushoidoilla lääkärin ja muita erinomaisia ihmisiä maailmaan saattanut mummi, haluan edelleen tähdentää sinulle, etten puhu geeneistä ja geeniperimästä yksilöiden tasolla, vaan koko maailman ja useamman sukupolven mittakaavassa.
En myöskään edelleenkään suostu rinnastamaan lapsettomuushoitoja sairauksien hoitoon. On eri asia pysyä tervenä tai tulla terveeksi kuin saada lapsi.
Mitä taas adoptiorposessiin tulee, olen ihan samaa mieltä siinä, että sellaisen tarkoitus on ensisijaisesti palvella lapsen eikä vanhempien tarpeita - ehkä en ilmaissut asiaa riittävän selkeästi. Se onkin eräs suurimmista argumenteista puoltaa adoptiota lapsettomuushoitojen sijaan (eli juuri päinvastoin kuin nykyään yhteiskunnan tasolla tapahtuu, kuten eräs kirjoittaja täällä hyvin toikin esille).
ap
[/quote]
Et suostu? No älä suostu, vaikka typerän kuvan noin tekemällä itsestäsi annatkin. Minun tapauksessani lapsettomuus (=mahdottomuus saada lasta ilman koeputkihedelmöitystä), johtui onnettomuudesta, jonka seurauksena munanjohtimeni hajosivat. Tuohon ongelmaan en siis ilmeisesti olisi saanut mielestäsi hakea apua, vai kuinka? Varmaan jos samassa onnettomuudessa minulta olisi tuhoutunut jokin raaja, sen tilanteen korjaamiseksi olisin kuitenkin ollut oikeutettu mielestäsi turvautumaan lääketieteen apuun, eikö niin?
Vielä muutama sananen: Monella naisella lapsettomuus johtuu juuri sairaudesta/sairaudeksi luokiteltavasta tilasta. Siksi tuossa sinun "En myöskään edelleenkään suostu..." jutussasi ei ole mitään järkeä. Suostut tai et, kyseessä on monesti juuri sairauden hoito tai siihen rinnastettava toimenpide.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:11"]
Ja vielä vastaus siihe, miksi minun mielestäni lapsettomuushoitoasiaa voisi pohtia. Juuri siksi, että niitä surkeissa oloissa eläviä lapsia on niin paljon tällä maapallolla, että ihan varmasti jokaiselle hoivaajalle löytyisi hoivattava ilman lapsettomuushoitoja. Ihan yksinkertainen syy. Toteutus on tietysti eri asia, en muuta väitäkään.
ap
[/quote]
Miksi sitten aloitat kyseenalaistamalla lapsettomuushoidot? Miksi et aloittanut keskustelua sillä miten adoptioprosessit saataisiin sujuvammiksi jotta hoitoja ei tarvitsisi niin paljon? Olet älyllisesti epärehellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon myös sitä mieltä, että jos pariskunta/yksittäiset henkilöt ovat fyysisesti kykenemättömiä saamaan lapsia, ei heidän kuuluisi lisääntyäkään. Syyhän sille on. Senhän takia niitä lapsettomia onkin niin paljon, koska hoitojen kautta nuo "laadullisesti huonot" ihmiset lisääntyvät ja levittävät sitä huonoa geeniänsä...
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:11"]
Ja vielä vastaus siihe, miksi minun mielestäni lapsettomuushoitoasiaa voisi pohtia. Juuri siksi, että niitä surkeissa oloissa eläviä lapsia on niin paljon tällä maapallolla, että ihan varmasti jokaiselle hoivaajalle löytyisi hoivattava ilman lapsettomuushoitoja. Ihan yksinkertainen syy. Toteutus on tietysti eri asia, en muuta väitäkään.
ap
[/quote]
Tässä olen samaa mieltä että adoptiot olisi jotekin saatava helpommaksi. Niistä on puhuttava, annettava tietoa ja jonit pitäisi jotenkin saada inhimillisemmiksi. Kyllä varmaan moni lapseton suree adoption hankaluutta.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:11"]
Ja vielä vastaus siihe, miksi minun mielestäni lapsettomuushoitoasiaa voisi pohtia. Juuri siksi, että niitä surkeissa oloissa eläviä lapsia on niin paljon tällä maapallolla, että ihan varmasti jokaiselle hoivaajalle löytyisi hoivattava ilman lapsettomuushoitoja. Ihan yksinkertainen syy. Toteutus on tietysti eri asia, en muuta väitäkään.
ap
[/quote]
Miksi hankaloitettaisiin asioita? Ehdottamasi lasten raijaaminen maailman eri kolkista toisiin tuosta vain olisi todella hankala toteuttaa. Ja juurettomuus lisääntyisi. Adoptoitujen lasten henkiset ongelmat eivät ole pikkujuttu.
Hoidot on paljon helpompi järjestää.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:19"]
Oon myös sitä mieltä, että jos pariskunta/yksittäiset henkilöt ovat fyysisesti kykenemättömiä saamaan lapsia, ei heidän kuuluisi lisääntyäkään. Syyhän sille on. Senhän takia niitä lapsettomia onkin niin paljon, koska hoitojen kautta nuo "laadullisesti huonot" ihmiset lisääntyvät ja levittävät sitä huonoa geeniänsä...
[/quote]
HEH :-D
Nämä sun laadullisesti huonot ihmiset tuolla sikiävät kuin kanit. Puhun nyt idiooteista, siis älyllisesti heikkolahjaisista.
Moni älykäs nainen turvautuu hedelmöityshoitoihin ikänsä takia. He kun ovat ensin tehneet merkittäviä asioita elämässään, väitelleet tohtoreiksi jne.
Lapsettomuushoidot ovat yleisnimike kaikelle lapsen alulle saamiselle annettavalle avulle. Ap:lle sen verran, että hyvä on kyseenalaistaa, mutta kannattaa tsekata faktat kuntoon ensin: vain hyvin harvoissa tapauksissa sukusolut eivät ole sopivia toisilleen, tai niissä on geneettistä vikaa. Yleistäen yleensä vika on joko naisen kropassa (synnytyselimissä tai hormoneissa) tai miehen kyseessä ollen siittiöiden vähyydessä, ei geeneissä. Vaikka mitä minä sulle selitän, selkeesti missasit lukion bilsan tunnit.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:11"]
Ja vielä vastaus siihe, miksi minun mielestäni lapsettomuushoitoasiaa voisi pohtia. Juuri siksi, että niitä surkeissa oloissa eläviä lapsia on niin paljon tällä maapallolla, että ihan varmasti jokaiselle hoivaajalle löytyisi hoivattava ilman lapsettomuushoitoja. Ihan yksinkertainen syy. Toteutus on tietysti eri asia, en muuta väitäkään.
ap
[/quote]
Niitä "hoivattavia" riittäisi varmasti kuule niillekin, jotka saavat lapsen/lapsia ilman hoitoja. Joten mitäs jos kiellettäisiin biologisten lasten saaminen vaikkapa yhden sukupolven ajaksi ja velvoitettaisiin kaikki vanhemmiksi halajavat adoptoimaan.
Minusta on muuten todella loukkaavaa, että ap vihjailee toistuvasti, että hoitojen avulla lapsen saaneet toimisivat jotenkin itsekkäämmistä syistä kuin ilman hoitoja lapsen saaneet. "Nuo haluavat lapsen epäitsekkäistä syistä, ja nuo toiset taas haluavat itsekkäistä syistä itselleen jonkun hoivattavan nuken."
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:41"]
"Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi"
Eiköhän tämä ollut tässä ap.n tuon kommentin jälkeen.
[/quote]
Tuossa oli ihan huolimattomuusvirhe. Tarkoitin tietysti sanoa, että "ideaalitapauksessa lapsettomuushoitojen seuraus on lapsi."
Tavallaan aika huvittavillekin urille ajautuu tää keskustelu. Toiset valittavat sitä, että olen keskustelemassa mutu-tuntumalta, toiset taas sitä, että esiinnyn kaikkitietävänä. Mä odotan kyllä, että joku oikeasti argumentoisi. Esim. sinä lapsettomuushoidoilla lääkärin ja muita erinomaisia ihmisiä maailmaan saattanut mummi, haluan edelleen tähdentää sinulle, etten puhu geeneistä ja geeniperimästä yksilöiden tasolla, vaan koko maailman ja useamman sukupolven mittakaavassa.
En myöskään edelleenkään suostu rinnastamaan lapsettomuushoitoja sairauksien hoitoon. On eri asia pysyä tervenä tai tulla terveeksi kuin saada lapsi.
Mitä taas adoptiorposessiin tulee, olen ihan samaa mieltä siinä, että sellaisen tarkoitus on ensisijaisesti palvella lapsen eikä vanhempien tarpeita - ehkä en ilmaissut asiaa riittävän selkeästi. Se onkin eräs suurimmista argumenteista puoltaa adoptiota lapsettomuushoitojen sijaan (eli juuri päinvastoin kuin nykyään yhteiskunnan tasolla tapahtuu, kuten eräs kirjoittaja täällä hyvin toikin esille).
ap