Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsettomuushoitoja ei saa kyseenalaistaa?
31.01.2015 |
Ihan ensin: olen todella pahoillani siitä, että kirjoitukseni todennäköisesti saattaa pahoittaa joidenkin ihmisten mielen. Mikäli kärsit itse lapsettomuudesta ja aihe on sinulle kovin herkkä, ole ystävällinen ja lopeta lukeminen tähän. En halua satuttaa ketään, mutta mielestäni kaikesta on voitava asiallisesti puhua.
Minua siis on ja aika kauan ihmetyttänyt se, miksei lapsettomuushoitojen olemassaolon välttämättömyyttä saa kyseenalaistaa. Minusta on jotenkin ihan absurdia, että hoitoja ylipäätään on olemassa, ja tässä muutama syy miksi:
1. Maailmassa on miljoonia yksinäisiä lapsi, jotka kaipaavat rakastavia ja huolehtivia aikuisia. Adoptioprosessit ovat todella pitkiä, raskaita ja kalliita. Eikö voisi olla mitään keinoa helpottaa niitä niin, että lasta kaipaavat aikuiset ja vanhempia kaipaavat lapset voisivat helpommin löytää toisensa? Maasta toiseen muutto tietysti on lapselle todella rankkaa, sitä en kiellä, ja iso osa adoptioista varmaankin olisi tällaisia. Usein se on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin jäädä lastenkotiin syntymämaahan. Onko lapsettomuudesta kärsivien aikuisten ihmisten lapsenkaipuu jotenkin tärkeämpää kuin jo syntyneiden lasten tarve vanhempiin?
2. Miksi ihmisen geeniperimää väkipakolla on muunneltava? En todellakaan ole lääketieteen tai genetiikan asiantuntija, mutta ihan mutu-tuntumalla ajattelisin, että jos lasta ei kuulu, soluja ja geenejä ei vaan ole tarkoitettu sekoittumaan ja luomaan uutta.
3. Ihmettelen edellistä vielä enemmän siksi, että (kuulemma) lapsettomuutta on nykyään enemmän kuin ennen. Edelleen mutu-tuntumalla se kuulostaa siltä, että asiaan on oltava jokin syy. Sen sijaan että koetettaisiin selvittää, mistä syy johtuu, ehdoin tahdoin jatketaan sellaisia geenejä, joissa syy ehkä (huom, ehkä) alun perin on, ja jotka vain vievät ongelmaa eteenpäin. Vaikka syyllä ei olisikaan itse geenien kanssa tekemistä, olisi joka tapauksessa ihan kiva tietää, mikä se tai ne voisivat olla.
4. Lisäksi minusta olisi ihan aiheellista, että lapsettomuushoitoihin pyrkiville tehtäisiin jotenkin selväksi, mitä lasten kanssa eläminen on, ja heitä kehotettaisiin pohtimaan, miksi lapsen saaminen tuntuu heistä täysin välttämättömältä. Osa lisääntymishalusta on tietysti biologista, mutta ihminen on kuitenkin järjellinen olento, joka pystyy käsittelemään asioita myös muista näkökulmista.
Olen kyllä ilmeisesti todella outo ihminen, kun pyörittelen tällaisia ajatuksia. Mitä mieltä olette?
Kommentit (171)
Ja yksi pointti lapsitehtailussa on se, että nämä ihmiset ovat usein tottuneet saamaan kalliita palveluita minimihintaa ellei ilmaiseksi. Heillä on oikeus käyttää yhteiskunnan varoja - miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:53"]
Täytyy sanoa, että olen vasta viimeisen noin kolmen päivän aikana tullut edes tietoiseksi siitä, että lapsettomuushoidoissa olisi mitään kyseenalaistettavaa. Ja että tällaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka tekevät sitä. O_o!
[/quote]
Kuulisin tosi mielelläsi argumentointiasi. Juuri tätä tarkoitan, ettei asiasta voi edes keskustella. Onhan abortitkin hyväksytty, miksi lapsettomuus olisi jotenkin pyhempi aihe?
ap
[/quote]
Saahan siitä keskustella, en sitä sano. Omasta näkökulmasta vain lapsettomuushoitojen kyseenalaistaminen on sama kuin kyseenalastaisi särkylääkkeen ottamista särkyyn. Tai ruoanlaittamisen nälkään.
Jossain ketjussa oli, että odottavan äidin perhe oli hylännyt äidin koska tuleva lapsi oli saanut alkunsa näin. En ollut tajunnut, että se edes voi olla mikään issue. Näköjään sitä on kaikenlaista, kunhan ihmiset pääsevät tuomitsemaan.
[/quote]
Jos joku näissäkin ketjuissa tuomitsee, niin yleensä ne tuomitsijat ovat lapsettomuushoitojen kannattajia, jotka toinen toistaan törkeämmillä haukkumasanoilla haukkuvat lapsettomuushoitoihin kriittisesti suhtautuvia. Ei sekään kauhean hyvää kuvaa kyllä anna.
Ohis
[/quote]
"Ja katkera paatos jatkuu. Mikä olikaan syy lapsettomuuteesi? Ja saanko kysyä onko se lapsettomuus ainoa vaikea asia jonka olet kokenut elämässäsi, tottunut saamaan kaiken?"
Kun tuollaista tekstiä suolletaan, niin on aivan turha odottaa mitään parempaa takaisin.
[/quote]
No esim. tässä ketjussa aloittaja on saanut jo kuraa niskaansa, vaikka heitti esille vain kysymyksen siitä, miksei lapsettomuushoidoista saisi edes keskustella. Mua todella paljon ihmetyttää tämä ilmiö.
Sama Ohis
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:09"]
Olet typerä! Kyseenalaistatko muunkin lääketieteen? Voit ihan vapaasti olla itse käyttämättä lääketiedettä, mutta mä en ainakaan.
[/quote]
Että jos lääketiede keksii miten ihmiselle voidaan saada lisää sormia, niin sä ryntäät niitä ottamaan vai?
[/quote]
Sinä päivänä kun lääketiede keksii miten älykkyyttä saadaan lisättyä, suosittelen että ryntäät sitä ottamaan.
[/quote]
Noo, ei se älykkyys riitä, tarvitaan ajattelukykyä!
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:59"]
Olen aivan samaa mieltä kanssasi ap. Hyviä pointteja ja asiasta pitää keskustella!
[/quote]
Miksi pitää? Pitääkö myös syöpähoidoista puhua? Sydämen ohitusleikkausten järkevyydestä? Vanhojen ihmisten hoitamisesta? Miksei luonnon vain anneta päättää kuka saa lapsia, kuka ei, ja minkä ikäisenä itse kukin heittää veivinsä?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:18"]
Ja yksi pointti lapsitehtailussa on se, että nämä ihmiset ovat usein tottuneet saamaan kalliita palveluita minimihintaa ellei ilmaiseksi. Heillä on oikeus käyttää yhteiskunnan varoja - miksi?
[/quote]
Erittäin hyvä kysymys.
Eli: mikäli lapsettomuushoidot tulisi poistaa, niin samallahan voitaisiin poistaa mm. subjektiivinen päivähoito-oikesu, kodinhoidontuki, lapsilisä jne. Eli aletaan alleviivaamaan, että lapsia hankitaan vasta kun siihen on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Teinit ja parikymppiset lisääntymään enemmän" Taas yksi harhaluulo. Kaikki minun tuntemani lapsettomat on alkaneet yrittämään lasta parikymppisenä, muttei ole kuulunut. Hoidossa on paljon noin 22-29 vuotiaita jotka ovat alkaneet sen pari vuotta aiemmin lasta yrittämään. Ja he käyvät yleensä siellä julkisella.
Mua kiinnostaisi tietää se minkä takia ihmiset, jotka ovat kuitenkin niitä lapsia lopulta saaneet kuvaavat itseään "lapsettomuudesta kärsiviksi" niinkuin tässäkin ketjussa toi kirjoittaja numero 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:49"]
Huomautan myös, etten ole sanonut, että minulla on tai pitäisi olla päätösvaltaa missään. Ihmettelen vain, miksi asiasta ei saa keskustella.
Puhuessani geeniperimästä, en tarkoita pelkästään yhden tai kahden ihmisen perimää, vaan sitä, millaiset vaikutukset laajoilla lapsettomuushoidoilla on ihmisen geeniperimään yleensä pitkällä tähtäimellä.
ap
[/quote]
kerro ihmeessä, millainen. Tämä kun koskettaa minua hysin läheisesti.
Meillä on 3 IVF-alkuista lasta, kaikki jo aikuisia. Vanhin on lääkäri, hänellä on 2 pientä lasta. Seuraava on juristi ja kuopus aloitti syksyllä opinnot kauppatieteellisessä.
Millaisia vaikutuksia geeniperimään pitkällä tähtäimellä siis on odotettavissa? Minulla lapsettomuus johtui siitä, että lääkäri ei suostunut leikkaamaan umpisuolta, se puhkesi ja sain vakavan vatsakalvontulehduksen yhdistettynä muutamaan muuhun komplikaatioon. Geeniperimän perusteella lapsillani lienee samat mahdollisuudet samassa tilanteessa, mutta muuten en oikein ymmärrä, miten geeniperimä on vakavasti vaurioitunut siksi, että lapseni ovat saaneet alkunsa toisin kuin suurin osa lapsista.
Sinun mielestäsi abortteja ei enää kysennalaisteta, mutta sinä haluat kyseenalaistaa lapsettomuushoidot. En ymmärrä logiikkaasi: abortti ei ole minkään asian hoito, joten jos hyväksyt abortit, sinun pitää hyväksyä lapsettomuushoidot. Saman asian kaksi eri puolta. Eri asia on, jos olet sitä mieltä, että abortteja ei sallita ja ne lapset annetaan lapsettomille perheille.
Enemmän mä ihmettelen miksi ei puhuta enemmän tupakoijien syöpähoidoista. Mun mielestä verovaroja ei pidä käyttää heihin jotka ihan oikeasti haluavat sen syövän. Ihan uskomatonta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:53"]
Täytyy sanoa, että olen vasta viimeisen noin kolmen päivän aikana tullut edes tietoiseksi siitä, että lapsettomuushoidoissa olisi mitään kyseenalaistettavaa. Ja että tällaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka tekevät sitä. O_o!
[/quote]
Kuulisin tosi mielelläsi argumentointiasi. Juuri tätä tarkoitan, ettei asiasta voi edes keskustella. Onhan abortitkin hyväksytty, miksi lapsettomuus olisi jotenkin pyhempi aihe?
ap
[/quote]
Saahan siitä keskustella, en sitä sano. Omasta näkökulmasta vain lapsettomuushoitojen kyseenalaistaminen on sama kuin kyseenalastaisi särkylääkkeen ottamista särkyyn. Tai ruoanlaittamisen nälkään.
Jossain ketjussa oli, että odottavan äidin perhe oli hylännyt äidin koska tuleva lapsi oli saanut alkunsa näin. En ollut tajunnut, että se edes voi olla mikään issue. Näköjään sitä on kaikenlaista, kunhan ihmiset pääsevät tuomitsemaan.
[/quote]
Jos joku näissäkin ketjuissa tuomitsee, niin yleensä ne tuomitsijat ovat lapsettomuushoitojen kannattajia, jotka toinen toistaan törkeämmillä haukkumasanoilla haukkuvat lapsettomuushoitoihin kriittisesti suhtautuvia. Ei sekään kauhean hyvää kuvaa kyllä anna.
Ohis
[/quote]
"Ja katkera paatos jatkuu. Mikä olikaan syy lapsettomuuteesi? Ja saanko kysyä onko se lapsettomuus ainoa vaikea asia jonka olet kokenut elämässäsi, tottunut saamaan kaiken?"
Kun tuollaista tekstiä suolletaan, niin on aivan turha odottaa mitään parempaa takaisin.
[/quote]
No esim. tässä ketjussa aloittaja on saanut jo kuraa niskaansa, vaikka heitti esille vain kysymyksen siitä, miksei lapsettomuushoidoista saisi edes keskustella. Mua todella paljon ihmetyttää tämä ilmiö.
Sama Ohis
[/quote]
Ap:n oma tietämys asiasta on niin nollaluokkaa, että ensin pitäisi viitsiä etsiä edes alkeelliset tiedot asiasta esille ja vasta sitten keskustella asiasta väittämineen.
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskustellaanko samantien siitä, pitääkö keskosia hoitaa. Minusta ei, koska siinähän luonto yrittää päästä eroon epäkelvosta yksilöstä.
Vai onko niin, että me valitsemme ne hoidot, jotka ovat itseämme lähellä.
Olen aina näissä lapsettomuusketjuissa ollut sitä mieltä että mitään asiaa ei pidä pitää itsestään selvänä. Lapset ovat välttämättömyys ihmissuvun jatkumiselle mutta ei tarvita mitään hoitoja jos niitä ei kuulu. Ainakaan muiden ihmisten ei pitäisi joutua näitä hoitoja kustantamaan.
Olen itse jäänyt ilman vanhmpia. Minulle ei ole koskaan korvattu sitä eikä siihen saa mitään ilmaista psykoterapiaa tai yhteiskunnan palkkaamia mummoja ja vaareja lapsille joulahjoineen. Perintöä ei tule kuten muille eikä kukaan jeesaa missään jos kova paikka tulee. Lapset pitää hoitaa oman perheen voimin.
Kun lapsena näin perheitä lellittyine lapsineen ostareilla niin aina tuli mieleen se että noiden ihmisten rakkaus toisiinsa perustuu vain geeneihin. Minua ei kukaan rakasta koska en ole kenenkään lapsi.Olisin kernaasti ottanut vaikka homoparin vanhemmikseni jos olisin saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:18"]
Ja yksi pointti lapsitehtailussa on se, että nämä ihmiset ovat usein tottuneet saamaan kalliita palveluita minimihintaa ellei ilmaiseksi. Heillä on oikeus käyttää yhteiskunnan varoja - miksi?
[/quote]
Tarkoitat varmaan "lapsitehtailulla" sitä, että joku tekee lapsen toisensa jälkeen, koska "luonto on tehnyt musta niin hedelmällisen eikä ehkäisy oikein meiltä onnistu." Ja sitten pyydetään yhteiskuntaa apuun, kun omat varat loppuvat kesken. Tällaisia ihmisiähän tarkoitit, eikö vain?
(Anteeksi ilkeyteni, mutta kun noiden hoitojen vastustajien argumentit on niin toivottoman typeriä.)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
No missä on julkinen keskustelu peräpukamista, suonikohjuista ja hörökorvista? Ei niistäkään puhuta ja joka viikko peräpukamia jäädytetään, suonikohjuja vaahdotetaan ja hörökorvia leikataan ilman, että suuri yleisö asiasta keskustelee tai näkee lehdissä nimilistoja, kenen anus tänään avataan.
Miksi lapsettomuushoidoista mielestäsi pitää keskustella? Mitä tapahtuu ja kenelle, kun keskustelua käydään?
Geeniperimä todennäköisesti hoitojen ansiosta paranee, koska kaikilla ei ole hoitoihin varaa => hoitoja on vain niille, joilla on ammatti, koulutus, älyä ja työtä => maailmaan tulee fiksuja lapsia.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:23"]
Okei, selvennetään vielä että mä en mitenkään tuomitse lapsettomuushoitoja, ihmettelen vana sitä, ettei niistä ole olemassa julkista keskustelua oikeastaan lainkaan.
Ihmettelen TODELLA paljon myös sitä, että jotkut täällä rinnastavat lapsettomuushoidot siihen, että lääketiede kasvattaisi katkenneen sormen tilalle uuden, tai että nälkäänsä saa ruokaa tai säskyyn särkylääkettä. Eihän nuo nyt ole lainkaan sama asia. Nuo kaikki palvelevat yksilön tarvetta. Minua risoo juuri se, että lapsettomuushoidot ovat niin arka asia siksi, että ihmisten henkilökohtainen halu saada lapsia on niin suuri. Se vähän niin kuin lapsi sanoo, että "mä haluun", ja kaikki aikuiset hyssyttelevät vieressä että "toki, toki." Lapsettomuuden seuraus on ideaalitapauksessa lapsi, eli uusi elämä. Siinä vaiheessa kun tähän maailmaan syntyy uusi lapsi, vanhemman tarpeet siirtyvät minusta taka-alalle ja tulevat aika merkityksettömiksi. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi lapsettomuus on pyhempi asia kuin vaikka abortti, jossa kuitenkin alkiolta riistetään oikeus elämään, vaikka se on jo alkanut. Lapsettomuushoidoissa vain yritetään tyydyttää ihmisen halua.
Samoin homouden sekoittaminen lapsettomuushoitoihin on ihan nurinkurista. Homous on, kuten joku jo sanoikin, luonnollinen asia, mitä lapsettomuushoidot eivät missään tapauksessa ole.
Lisäksi tähdennän vielä, että puhuessani geeniperimästä puhun siitä usean sukupuolven ajalla laajassa mittakaavassa, en yksilötasolla.
Voin myös kertoa, että olen abortin ja homoavioliiton kannalla, jos se on merkityksellistä.
ap
[/quote]
Miksi asiaa PITÄISI kyseenalaistaa?
Miksei kyseenalaisteta enemmän, että miksi esimerkiksi ei tehdä pakko-abortteja ihmisille, jotka eivät suostu lopettamaan tupakointia tai/ja alkoholin käyttöä raskausaikana? Jos nyt tällaiselle linjalle lähdetään.
Sinä et tiedä ilmesesti lapsettomuudesta yhtään mitään, joten ole hyvä ja ota asiasta ensin selvää ennenkuin nyt nolaat itseäsi yhtään enempää.
Onneksi näistä asioista päättävät ihmiset, joilla ei ole tuollaista "luonto on näin valinnut ja siihen sinun on alistuman" -ajattelua.
141, onhan varamummu palvelut? Miksei yksinäinen, lapseton ihminen joka olisi toivonut lapsia kelpaa lastesi isovanhemmaksi?
1. Tiedäthän, ettei adoptioprosessissa ole tarkoitus löytää lasta vanhemmille, vaan lapselle vanhemmat. Lasten kuskaaminen toiselta puolelta maailmaa ei todellakaan ole yksioikoisesti oikea ratkaisu. Adoptio ei myöskään ole oikea ratkaisu kaikille. Miksi ihmeessä kukaan ylipäätään on oikeutettu biologisiin lapsiin, kun maailmassa on niin paljon kodittomia lapsia?
2. Lapsettomuuteen on monia syitä. Vain harvassa tapauksessa tilanne on se, että kyseinen pari on jotenkin geneettisesti yhteensopimaton. Miten on asia esim meillä: Ensimmäinen hoidoilla aikaansaatu raskaus paransi tilannettamme siten, että muut lapset syntyivät luomukonstein. Oliko meidät siis tarkoitettu vanhemmiksi vai ei? Mutu on harvoin paras arviointimenetelmä mihinkään.
3. Lapsettomuus on yleisempää, koska perheitä perustetaan vanhemmalla iällä. Siinä suurin selitys lapsettomuuden lisääntymiseen. Tässäkään ei tarvita mutua.
4. Joo. Neljäs kohta pätee ihan jokaiseen. Jokaisen olisi syytä pohtia, miksi haluaa biologisia lapsia ja millaista lapsiperheenä eläminen on. Jälkimmäinen tosin selviää vain kokemuksen kautta.
Moneen asiaan on niin kamalan helppo laukoa tuomitsevia kommentteja, jos itsellä ei ole omakohtaista kokemusta. Lääketiede on kehittynyt, ja nykyään monia vaivoja voidaan hoitaa. Jos asioista ei ole tietoa, saattavat lapsettomuushoidot tuntua oudoilta ja pelottaviltakin.
Kiinnostaisi edelleen tietää ap:n kanta naisparien hedelmöityshoitoihin? Saako naisparille teetättää inseminaatioita tai ivf-hoidon klinikalla jos he eivät halua lähteä mihinkään pimeään sperman kaupitteluun tautien pelossa? Spwrmanluovuttajillahan ei saa olla pahoja perinnöllisiä sairauksia.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:53"]
Täytyy sanoa, että olen vasta viimeisen noin kolmen päivän aikana tullut edes tietoiseksi siitä, että lapsettomuushoidoissa olisi mitään kyseenalaistettavaa. Ja että tällaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka tekevät sitä. O_o!
[/quote]
Kuulisin tosi mielelläsi argumentointiasi. Juuri tätä tarkoitan, ettei asiasta voi edes keskustella. Onhan abortitkin hyväksytty, miksi lapsettomuus olisi jotenkin pyhempi aihe?
ap
[/quote]
Saahan siitä keskustella, en sitä sano. Omasta näkökulmasta vain lapsettomuushoitojen kyseenalaistaminen on sama kuin kyseenalastaisi särkylääkkeen ottamista särkyyn. Tai ruoanlaittamisen nälkään.
Jossain ketjussa oli, että odottavan äidin perhe oli hylännyt äidin koska tuleva lapsi oli saanut alkunsa näin. En ollut tajunnut, että se edes voi olla mikään issue. Näköjään sitä on kaikenlaista, kunhan ihmiset pääsevät tuomitsemaan.
[/quote]
Jos joku näissäkin ketjuissa tuomitsee, niin yleensä ne tuomitsijat ovat lapsettomuushoitojen kannattajia, jotka toinen toistaan törkeämmillä haukkumasanoilla haukkuvat lapsettomuushoitoihin kriittisesti suhtautuvia. Ei sekään kauhean hyvää kuvaa kyllä anna.
Ohis
[/quote]
"Ja katkera paatos jatkuu. Mikä olikaan syy lapsettomuuteesi? Ja saanko kysyä onko se lapsettomuus ainoa vaikea asia jonka olet kokenut elämässäsi, tottunut saamaan kaiken?"
Kun tuollaista tekstiä suolletaan, niin on aivan turha odottaa mitään parempaa takaisin.