Teemu Mäki ei ole koskaan pahoitellut tai pyytänyt anteeksi kissantappoa. Miksi meidän muiden siis pitäisi antaa anteeksi?

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän pelkästään tappanut sitä kissaa vaan myös masturboi sen päälle. Videolla.

Kissa oli kuollut. Metsästäjät! Face-ryhmässä joku kohottaa veristä eläimen päätä aseen piipulla ja poseeraa ylpeänä. Toinen ilkamoi loukuttamansa näätäeläimen ruumiille ja kolmas hurraa kommenteissa. Ja niin edelleen. Mäen masturbointi kuvaa tätä tällaistakin metsästäjätanssia kuolleiden eläinten ruumiiden päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä videoteos jakaa ihmiset niihin jotka eivät vain tajua pointtia ja niihin jotka ymmärtävät kritiikin. Suomi ja maailma on täynnä juntteja jotka kohtelevat eläimiä kaltoin. Juuri tälläkin hetkellä jossain Suomessa hakataan, nälkiinnytetään ja kaikin tavoin kaltoin kohdellaan eläimiä. Ja nauretaan sille. Ja syödään eläintä, kunhan se ei ole pörröinen ja söpö. Kauhistellaan niitä ketkä syövät koiria! Tämän videon kritiikki kohdistuu nimenomaan tähän kaksinaamaisuuteen.

Vaikka yritän tuoda ymmärrettäväksi tämän videon pointtia niin totean kuitenkin, että tapa oli kyllä brutaali. Mutta niin se vain teki sen minkä pitikin. Te kauhistelette tätä, mutta hyväksytte kaiken muun.

Logiikka täys kymppi. En kuluta eläinperäisiä tuotteita, en pidä lemmikkejä. Kyllä se sydän särkyy muistakin asioista kuin täysin tarpeettomasta ja julmasta kissan tappamisesta.

"Niin se vain teki sen minkä pitikin." KUN EI TEHNYT.

Olet aivan oikeassa. Eläinten tappaminen on aivan turhaa kaikkinensa, paitsi tarpeeseen kuten metsästys tai siis kannan hoitaminen tai trophy tai mitä vaan, kyllä tappamiselle ja huville nimi löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?

Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.

Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.

Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa. 

Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?

Voitko hakea todisteen siitä että Teemu on tekoa katunut ja pahoitellut? Edes siinä pitkässä kissaesseessä hän ei sitä tee, eikä ole tullut missä muuallakaan pahoittelua vastaan.

Jaettu sinullekin lukuisia kertoja mutta kun sinä haluat vain tuomita niiin sivuutat ja jankutat.

Voi huoh. Ei se ole minkäänlainen anteeksipyyntö että hän ulisee jotain machoiluvaiheestaan. Mutta jos sulla on jotain muuta esittää, ihan oikea pahoittelu, niin laita ihmeessä linkki.

Vierailija kirjoitti:

Hänet on varmaan pyydetty ohjelmaan ihan muista syistä kuin ko. videon takia. Jos televisiossa ei saa esiintyä sellainen ihminen, joka on joskus tehnyt jotakin pahaa, niin eihän siellä silloin voi näyttää ihmisiä lainkaan, kun kaikki ovat joskus pahaa tehneet enemmän tai vähemmän. Mihin raja vedetään, jos tv-ohjelmien esiintyjiltä vaaditaan moraalista nuhteettomuutta?

Ja voihan television laittaa kiinni, jos ei tykkää jostain ohjelmasta tai siinä esiintyvistä henkilöistä.

Niin. Saako telkkariohjelmissa olla esim. valtioiden päämiehiä, jotka ovat aloittaneet sotia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissoja on tapettu kirveellä vaikka kuinka kauan. Ehkä videon tekijä halusi kunnioittaa agraari Suomen perinteitä ja keksi yhdistää kaksi kaunista kansallisromanttista rituaalia, eläimen surmaaminen kirveellä ja itsetyydytys kirveen heiluttelua jälkeen.

Maaseudulla ihan yleinen tapa varmaan vielä tänäkin päivänä. Yksi tuttava tappoi joka vuosi lukuisia kissoja joko kirveellä tai  hukuttamalla tai milloin mitenkin, jos nyt oikein muistelen hänen juttujaan. Ei hän tietenkään nauttinut tuosta.

Hieno peruste tää "aina on tehty näin".

Ei ole kyse siitä, vaan siitä että kun meistä jokaisen esi- tai isovanhemmat ovat eläimiä lahdanneet kirvein tai kivin tai jopa käsin kuristamalla niin pitäisikö kaikkien suomalaisten canceloida itsensä?  Koska Teemu Mäen kohdalla ei edes kärsitty rangaistus, katuminen ja pahoittelu, itsensä leimaaminen paskapääksi riitä.

Totta kai tähän vaikuttaa että jo kolkyt vuotta sitten ymmärrettiin eläimistä enemmän.  Eläinystäviä on tietenkin aina ollut välinpitämättömien ohella.  Ei niitä vanhoja perinteitä enää juuri arvosteta, sekä se että tietoisuus että resurssit toimia toisin ovat yleisesti kehittyneet.  Keskiajalla tuskin olisi noteerattu kissan tappoa, ihmisen tappoa eikä mäki-taidettakaan.  Julmuuden paheksunta on hyvä kehityssuunta.  Kummallista ettei siitäkään olla yksimielisiä. 

Eläimen lopettaminen itse ei ole vieläkään kriminalisoitua. Tarkennus joka koskee lopettamistapaa tuli vasta 2010 - kirveellä kaulan katkaisu oli täysin laillista vielä 30v sitten. Tuomio ei tullut tappamisesta, vaan tulkinnasta että olisi pitänyt kuolla ensimmäisellä iskulla ensi sekunnilla, ei kuuden sekunnin päästä.

3vrk vanhat ennut saa edelleen, tänäkin päivänä tappaa itse päähän kohdistuvalla voimakkaalla iskulla.

https://yle.fi/uutiset/3-9427455

Lukekaa artikkeli ja lukekaa eläinsuojelulaki. Onko tullut pysyttyä kaidalla polulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?

Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.

Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.

Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa. 

Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?

Voitko hakea todisteen siitä että Teemu on tekoa katunut ja pahoitellut? Edes siinä pitkässä kissaesseessä hän ei sitä tee, eikä ole tullut missä muuallakaan pahoittelua vastaan.

Jaettu sinullekin lukuisia kertoja mutta kun sinä haluat vain tuomita niiin sivuutat ja jankutat.

Voi huoh. Ei se ole minkäänlainen anteeksipyyntö että hän ulisee jotain machoiluvaiheestaan. Mutta jos sulla on jotain muuta esittää, ihan oikea pahoittelu, niin laita ihmeessä linkki.

Pulushakkia. maalitolppa siirtyi ja pulu p*skoi shakkilaudan.

Miten ihmiset voivat olla näin vihamielisä ja tyhmiä.

Kissaa kidutettiin videolla. Se oli siis pääasiassa, ei vain se, että kissa kuoli. Se, että syön lihaa ei liity tähän keskusteluun. Vaikka tehotuotantossa on paljon parannettavaa, ei sen _pääasiana_ ole eläinten sadisinen kiduttaminen. Tietääkseni kyseinen henkilö ei tätä kissaa vain pistänyt kunniallisesti päiviltään ja syönyt, vaan kidutti. Oksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissoja on tapettu kirveellä vaikka kuinka kauan. Ehkä videon tekijä halusi kunnioittaa agraari Suomen perinteitä ja keksi yhdistää kaksi kaunista kansallisromanttista rituaalia, eläimen surmaaminen kirveellä ja itsetyydytys kirveen heiluttelua jälkeen.

Maaseudulla ihan yleinen tapa varmaan vielä tänäkin päivänä. Yksi tuttava tappoi joka vuosi lukuisia kissoja joko kirveellä tai  hukuttamalla tai milloin mitenkin, jos nyt oikein muistelen hänen juttujaan. Ei hän tietenkään nauttinut tuosta.

Hieno peruste tää "aina on tehty näin".

Ei ole kyse siitä, vaan siitä että kun meistä jokaisen esi- tai isovanhemmat ovat eläimiä lahdanneet kirvein tai kivin tai jopa käsin kuristamalla niin pitäisikö kaikkien suomalaisten canceloida itsensä?  Koska Teemu Mäen kohdalla ei edes kärsitty rangaistus, katuminen ja pahoittelu, itsensä leimaaminen paskapääksi riitä.

Ei tietenkään tarvitse asioita painaa villaisella, mutta vastaavasti ei näillä asioilla pitäisi mässäilläkään taiteen nimissä.

Oisko laittaa linkkiä, missä Mäki kertoo katuvansa asiaa ja leimanneensa itsensä paskapääksi?

Pistää Googleen Teemu Mäki ja HS kuukausiliite.

"”Olen silloin teini-ikäisenä tai parikymppisenä ja sen jälkeenkin ollut näin jälkeenpäin ajatellen tosi neuroottinen ja machoileva paskapää. Se tuntuu etäiseltä ja vieraalta.”

Keski-ikäistynyt Mäki on alkanut kyseenalaistaa myös itseään. Sex and Death -teoksen 90-minuuttinen versio My Way, a Work in Progress on hänen mielestään edelleen ”tosi hyvä teos”, mutta enää hän ei tekisi sellaista. (Kissakohtauksesta hän ei ole luopunut, ja vihapostia tulee noin kerran kuukaudessa.)

”En ole nykyään niin ahdistunut enkä niin militantilla tavalla vihainen siitä, miten ihmiset kohtelevat toisiaan tai maapalloa. Kriittisyyteni on suhteellisuudentajuisempaa ja lempeämpää.”

Vasenta käsivartta halkovat valkoiset arvet.

KISSAVIDEO ei pilannut Teemu Mäen elämää."

Ja sitten kerrotaan, miten Mäestä tuli taiteen professori ja hänet on kuvataideseura palkinnut jne.

Missään vaiheessa Mäki ei kerro katuvansa kissavideota. Hän oli vain nuorena "neuroottinen ja machoileva paskapää", sanoen kuin kukapa meistä nuorena ei olisi, ja tällaista tekisi.

Joo. En millään saa Mäestä sellaista kuvaa, että hän olisi pahoillaan ja myöntäisi tehneensä väärin. Hän vain puhuu koko ajan itsestään, ikään kuin kaikessa olisi kyse hänen omista fiiliksistään eikä siitä, mitä hän teki. Saan sellaisen käsityksen, että Mäki pitää tekoaan oikeutettuna, vaikkei tekisikään sitä enää koska ei ole enää yhtä ahdistunut, ihan kuin se nuoruuden ahdistus oikeuttaisi minkä tahansa julmuuden.

Se, että tiedostaa jonkin syyn jollekin käyttäytymiselle, ei automaattisesti tarkoita sitä, että että pitää tekoa oikeutettuna. Eikä mun mielestä kenenkään tarvitse enää vuosikymmenten päästä olla jatkuvasti anteeksipyytelemässä tai selittelemässä. Ihmiset saa mennä eteenpäin, se on jopa tervettä.

Mäki ei ole milloinkaan pyytänyt anteeksi tekoaan. Ymmärrätkö?

Keneltä hänen pitäisi anteeksi pyytää?

Et nyt käsitä. Kuka on sanonut, että hänen pitäisi pyytää anteekis? Ei kukaan ole sellaista vaatinut eikä vaadi. Kyse on yhden katsojan kommentista, jossa hän käsittää anteeksiannon väärin, eli Mäen teon hyväksymisenä ja unohtamisena. Että pitäisi "antaa anteeksi". Että kaikki on ok. Ei ole ok. Kysymys kuuluu pikemminkin, että kenen pitäisi antaa anteeksi? Ei ole mitään anteeksiannettavaa, eihän ole anteeksipyyntöäkään, (jota huom. kukaan ei ole vaatinut.) Joko ymmärrät?

Vastasin kommenttiin, jossa sanottiin "Mäki ei ole milloinkaan pyytänyt anteeksi tekoaan. Ymmärrätkö?".

Tähän vastasin kysymyksellä, että kenelle se anteeksipyyntö pitää osoittaa. Kommentin ymmärsin niin, että kommentoijan mielestä pitäisi pyytää anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?

Todennäköisesti kyllä, koska kissa on lemmikki ja monelle tärkeä perheenjäsen. Ajatus, että joku tappaisi minun kissani "taiteen" nimissä, on täysin sietämätön. En antaisi ikinä anteeksi.

Joidenkin eläinten näkeminen lemmikkeinä ja toisten -esim. lehmien -hyötyeläiminä joita käytetään ravinnoksi, kuuluu vahvasti kulttuuriin Suomessa. Kissakin miellettiin ennen hyötyeläimeksi, joka tappaa rotat ja asuu navetassa lehmänmaidon äärellä. Nykyään ajatellaan toisin. Näin se kehitys kehittyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Teemu Mäen Wikipedia-artikkelissakin lukee:

"Teemu Mäki itse ei ole koskaan pyytänyt anteeksi tai sanonut katuvansa tekemäänsä kissantappokohtausta.[10]"

Viittaus [10] tähän Ylen juttuun

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/04/kissantappovideon-ruumiinavaus

Eikä pidäkään pyytää. Miksi pitäisi antaa eläinten kaltoinkohtelijoille myöten?

Kukaan ei ole vaatinut Mäeltä anteeksipyyntöä. Onko sinun todella näin vaikea ymmärtää, että otsikossa puhuttiin anteeksiantamisesta, ei anteeksipyytämisestä? Sinun tulisi selvittää tällaiset yksinkertaiset käsitteet ja niiden erot itsellesi, muuten tätä keskustelua kanssasi on todella vaikea käydä.

Ei sekään ole oikein, että kaverini keittää elävältä rapuja. En tajua, miten hän pystyy tekemään sellaista. Silti olemme kavereita...

Vierailija kirjoitti:

Kissaa kidutettiin videolla. Se oli siis pääasiassa, ei vain se, että kissa kuoli. Se, että syön lihaa ei liity tähän keskusteluun. Vaikka tehotuotantossa on paljon parannettavaa, ei sen _pääasiana_ ole eläinten sadisinen kiduttaminen. Tietääkseni kyseinen henkilö ei tätä kissaa vain pistänyt kunniallisesti päiviltään ja syönyt, vaan kidutti. Oksettavaa.

Kissaa ei kidutettu. Kissa tqapettiin, mutta se ei kuollut ensi-iskukka ensi-sekunnilla, vaan tappoon meni kuusi sekuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä videoteos jakaa ihmiset niihin jotka eivät vain tajua pointtia ja niihin jotka ymmärtävät kritiikin. Suomi ja maailma on täynnä juntteja jotka kohtelevat eläimiä kaltoin. Juuri tälläkin hetkellä jossain Suomessa hakataan, nälkiinnytetään ja kaikin tavoin kaltoin kohdellaan eläimiä. Ja nauretaan sille. Ja syödään eläintä, kunhan se ei ole pörröinen ja söpö. Kauhistellaan niitä ketkä syövät koiria! Tämän videon kritiikki kohdistuu nimenomaan tähän kaksinaamaisuuteen.

Vaikka yritän tuoda ymmärrettäväksi tämän videon pointtia niin totean kuitenkin, että tapa oli kyllä brutaali. Mutta niin se vain teki sen minkä pitikin. Te kauhistelette tätä, mutta hyväksytte kaiken muun.

Logiikka täys kymppi. En kuluta eläinperäisiä tuotteita, en pidä lemmikkejä. Kyllä se sydän särkyy muistakin asioista kuin täysin tarpeettomasta ja julmasta kissan tappamisesta.

"Niin se vain teki sen minkä pitikin." KUN EI TEHNYT.

Olisi voinut antaa kissan pitää elämänsä ja  kodin, ja siten osoittaa edes yhdelle eläimelle inhimillisyyttä ja vähentää pahuutta.  Niin ovat tehneet lukuisat tavalliset oikeat humaanit ja älykkäät ihmiset.  Ai niin, ei siitä olisi professuuria irronnut, eli pahuus hyödytti enemmän.  Siinä se pointti. 

Niin missä se anteeksipyyntö on?

Miksi Wikipediassa väitetään "Teemu Mäki itse ei ole koskaan pyytänyt anteeksi tai sanonut katuvansa tekemäänsä kissantappokohtausta"

Menkää puolustelijat (tai tasan yksi niitä taitaa tässä vain olla) äkkiä korjaamaan tuo jos se on vale!

Vierailija kirjoitti:

Ei sekään ole oikein, että kaverini keittää elävältä rapuja. En tajua, miten hän pystyy tekemään sellaista. Silti olemme kavereita...

Tämä! Kuinkahan moni julkkiskokki on keittänyt elävältä eläimiä. Paljon julmempaa kuin kirveellä mestaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?

Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.

Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.

Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa. 

Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?

Ei, vaan teoksessa on eläinrääkkäyksestä ja runkkaamisesta kuuden sekunnin pätkä. Me emme tiedä, et sinä etkä minä, kuinka kauan itse eläinrääkkäys on kestänyt ja kuinka kauan kissa on kärsinyt. Mäki ei ole pahoitellut eikä katunut tekoaan. Hän on selitellyt tekoa neuroottisuudellaan ja machoilullaan, mutta se ei todellakaan ole sama asia kuin katumus tai anteeksipyyntö.

Keneltä pitää pyytää anteeksi? Sinulta? Minulta? Suomen kansalta? Koko maailmalta?

Luepa otsikko uudelleen. Kukaan ei ole vaatinut anteeksipyyntöä. Ap:n otsikossa kysytään, miksi pitäisi ANTAA anteeksi, kun ei ole pyydetty anteeksi. Ymmärrätkö eron?

Ja esitän vastakysymyksen, että miksi edes pitää pyytää anteeksi ja keneltä? Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Niin missä se anteeksipyyntö on?

Miksi Wikipediassa väitetään "Teemu Mäki itse ei ole koskaan pyytänyt anteeksi tai sanonut katuvansa tekemäänsä kissantappokohtausta"

Menkää puolustelijat (tai tasan yksi niitä taitaa tässä vain olla) äkkiä korjaamaan tuo jos se on vale!

Wikipediassa on usein sellaista tietoa, joka ei pidä paikkaansa.

En edes kuulu ohjelman katsojiin, mutta laitoin palautetta YLE:lle. Tällainen tapaus ei kuulu mihinkään viihdeohjelmaan. Ja hyvä nuorempienkin tietää tämä. Paholaismainen teko.

Vierailija kirjoitti:

Niin missä se anteeksipyyntö on?

Miksi Wikipediassa väitetään "Teemu Mäki itse ei ole koskaan pyytänyt anteeksi tai sanonut katuvansa tekemäänsä kissantappokohtausta"

Menkää puolustelijat (tai tasan yksi niitä taitaa tässä vain olla) äkkiä korjaamaan tuo jos se on vale!

Oletko iste käynyt kirjoittamassa?  Senhän voi Wikipediaan jokainen käydä kirjoittamassa mitä iste huvittaa. Avoin tietokanta jota saa kuka vain muokata.

Mäen katumiset ja pahoittelut on tänne linkitetty ties kuinka monta kertaa mutta koska kyse on siitä että sadistisilla kiusaajilla ei ole aikomustakaan mitään anteeksipyyntöä ja sovitusta hyväksyä niin se linkittäminen on ihan turhaa. Pulushakki vain jatkuu.