Lue keskustelun säännöt.
Teemu Mäki ei ole koskaan pahoitellut tai pyytänyt anteeksi kissantappoa. Miksi meidän muiden siis pitäisi antaa anteeksi?
13.11.2021 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/799a8673-1acf-46f5-94c4-bd57958…
"Osa kirjoittajista, aika harvalukuinen tosin, ymmärtää Ylen valintaa.
Elämäni biisin suuresta arvosta, oikeasta kulttuuriohjelmasta kertoo, että ei jää anteeksiantamattomuuden vangiksi, eräs kirjoittaja kommentoi."
Kommentit (380)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissoja on tapettu kirveellä vaikka kuinka kauan. Ehkä videon tekijä halusi kunnioittaa agraari Suomen perinteitä ja keksi yhdistää kaksi kaunista kansallisromanttista rituaalia, eläimen surmaaminen kirveellä ja itsetyydytys kirveen heiluttelua jälkeen.
Maaseudulla ihan yleinen tapa varmaan vielä tänäkin päivänä. Yksi tuttava tappoi joka vuosi lukuisia kissoja joko kirveellä tai hukuttamalla tai milloin mitenkin, jos nyt oikein muistelen hänen juttujaan. Ei hän tietenkään nauttinut tuosta.
Hieno peruste tää "aina on tehty näin".
Ei ole kyse siitä, vaan siitä että kun meistä jokaisen esi- tai isovanhemmat ovat eläimiä lahdanneet kirvein tai kivin tai jopa käsin kuristamalla niin pitäisikö kaikkien suomalaisten canceloida itsensä? Koska Teemu Mäen kohdalla ei edes kärsitty rangaistus, katuminen ja pahoittelu, itsensä leimaaminen paskapääksi riitä.
Ei tietenkään tarvitse asioita painaa villaisella, mutta vastaavasti ei näillä asioilla pitäisi mässäilläkään taiteen nimissä.
Oisko laittaa linkkiä, missä Mäki kertoo katuvansa asiaa ja leimanneensa itsensä paskapääksi?
Pistää Googleen Teemu Mäki ja HS kuukausiliite.
"”Olen silloin teini-ikäisenä tai parikymppisenä ja sen jälkeenkin ollut näin jälkeenpäin ajatellen tosi neuroottinen ja machoileva paskapää. Se tuntuu etäiseltä ja vieraalta.”
Keski-ikäistynyt Mäki on alkanut kyseenalaistaa myös itseään. Sex and Death -teoksen 90-minuuttinen versio My Way, a Work in Progress on hänen mielestään edelleen ”tosi hyvä teos”, mutta enää hän ei tekisi sellaista. (Kissakohtauksesta hän ei ole luopunut, ja vihapostia tulee noin kerran kuukaudessa.)
”En ole nykyään niin ahdistunut enkä niin militantilla tavalla vihainen siitä, miten ihmiset kohtelevat toisiaan tai maapalloa. Kriittisyyteni on suhteellisuudentajuisempaa ja lempeämpää.”
Vasenta käsivartta halkovat valkoiset arvet.
KISSAVIDEO ei pilannut Teemu Mäen elämää."
Ja sitten kerrotaan, miten Mäestä tuli taiteen professori ja hänet on kuvataideseura palkinnut jne.
Missään vaiheessa Mäki ei kerro katuvansa kissavideota. Hän oli vain nuorena "neuroottinen ja machoileva paskapää", sanoen kuin kukapa meistä nuorena ei olisi, ja tällaista tekisi.
Joo. En millään saa Mäestä sellaista kuvaa, että hän olisi pahoillaan ja myöntäisi tehneensä väärin. Hän vain puhuu koko ajan itsestään, ikään kuin kaikessa olisi kyse hänen omista fiiliksistään eikä siitä, mitä hän teki. Saan sellaisen käsityksen, että Mäki pitää tekoaan oikeutettuna, vaikkei tekisikään sitä enää koska ei ole enää yhtä ahdistunut, ihan kuin se nuoruuden ahdistus oikeuttaisi minkä tahansa julmuuden.
Se, että tiedostaa jonkin syyn jollekin käyttäytymiselle, ei automaattisesti tarkoita sitä, että että pitää tekoa oikeutettuna. Eikä mun mielestä kenenkään tarvitse enää vuosikymmenten päästä olla jatkuvasti anteeksipyytelemässä tai selittelemässä. Ihmiset saa mennä eteenpäin, se on jopa tervettä.
Mäki ei ole milloinkaan pyytänyt anteeksi tekoaan. Ymmärrätkö?
Keneltä hänen pitäisi anteeksi pyytää?
Et nyt käsitä. Kuka on sanonut, että hänen pitäisi pyytää anteekis? Ei kukaan ole sellaista vaatinut eikä vaadi. Kyse on yhden katsojan kommentista, jossa hän käsittää anteeksiannon väärin, eli Mäen teon hyväksymisenä ja unohtamisena. Että pitäisi "antaa anteeksi". Että kaikki on ok. Ei ole ok. Kysymys kuuluu pikemminkin, että kenen pitäisi antaa anteeksi? Ei ole mitään anteeksiannettavaa, eihän ole anteeksipyyntöäkään, (jota huom. kukaan ei ole vaatinut.) Joko ymmärrät?
Vastasin kommenttiin, jossa sanottiin "Mäki ei ole milloinkaan pyytänyt anteeksi tekoaan. Ymmärrätkö?".
Tähän vastasin kysymyksellä, että kenelle se anteeksipyyntö pitää osoittaa. Kommentin ymmärsin niin, että kommentoijan mielestä pitäisi pyytää anteeksi.
Ei siinä kommentissa vaadittu Mäeltä anteeksipyyntöä. Vaan se oli vastaus jollekin, joka VÄITTI Mäen pyytäneen anteeksi. Mäki ei ole pyytänyt anteeksi. Mutta ei kukaan sitä häneltä ole pyytänytkään. Ymmärrätkö lopultakin? Mäki ei ole pyytänyt anteeksi, vaan selittänyt asiaa nuoruuden neuroottisuudellaan ja machovaiheellaan. Tämä EI tarkoita, että kukaan vaatisi häneltä anteeksipyyntöä. Tässä kiellettiin hänen pyytäneen anteeksi, kun joku intti hänen pyytäneen anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aho, Perussuomalaiset: "Metsästys ja ammunta ovat hienoja harrastuksia"
Kuva kun Mikko Kärnä, Keskusta nylkee jänistä ja nahka on puoliksi irti
https://twitter.com/KarnaMikko/status/1355169135630675971/photo/1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä se anteeksipyyntö on?
Miksi Wikipediassa väitetään "Teemu Mäki itse ei ole koskaan pyytänyt anteeksi tai sanonut katuvansa tekemäänsä kissantappokohtausta"
Menkää puolustelijat (tai tasan yksi niitä taitaa tässä vain olla) äkkiä korjaamaan tuo jos se on vale!
Oletko iste käynyt kirjoittamassa? Senhän voi Wikipediaan jokainen käydä kirjoittamassa mitä iste huvittaa. Avoin tietokanta jota saa kuka vain muokata.
Mäen katumiset ja pahoittelut on tänne linkitetty ties kuinka monta kertaa mutta koska kyse on siitä että sadistisilla kiusaajilla ei ole aikomustakaan mitään anteeksipyyntöä ja sovitusta hyväksyä niin se linkittäminen on ihan turhaa. Pulushakki vain jatkuu.
Missä se pahoittelee tai katuu? Ei ainakaan siinä Kuukausiliitteen jutussa. Myös Mäen oma kissaessee paljastaa varsin selvästi ettei hän kadu ja pahoittele.
Missä sä itse oikein sen anteeksipyynnön näet?
Voitko vastata vaikka lainauksella tähän perään? Ole hyvä.
En voinut katsoa jaksoa, kun tuo kuvotus oli siinä mukana.
Jos Teemu olis syönyt kissan, niin ilmeisesti kaikille ok? Kun tuotanteläinten kuolema tuntuu olevan kaikille täällä hyvä, hellä ja kiva asia, mutta kuolema ilman eläimen syömistä, johonkin muuhun tarkoitukseen, saatanasta?
Maalla-asujana olen seuraillut vuosikymmenestä toiseen kahta asiaa: ei ne hirvet ja sorsatkaan aina ihan ekasta kudista kuole, ja esim. koirat retuuttavat haavoittuneita sorsia rantavesistä niin että ammutun ja purrun linnun kuolema voi kestää yli 15 min., puhumattakaan niistä linnuista, jotka jää haavoittuneina löytämättä ja kuolevat kitumalla. No eipä näistä mitään, sehän on ihan normaalia toimintaa eikä mitään kidutusta, vai mitä? Ja ilmeisesti ok, kun se kidutettu eläin syödään.
Ja toinen: maa(seudu)n tapa on jättää kissat leikkaamatta ja upottaa poikaset pussissa järveen. Tätä on tehty iät ja ajat. Ja nyt pitäisi sitten kiskaista herneenpalko nenään jonkun 33 vuotta sitten kuudessa sekunnissa tapetun kissan takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?
Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.
Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.
Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa.
Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?
Ei, vaan teoksessa on eläinrääkkäyksestä ja runkkaamisesta kuuden sekunnin pätkä. Me emme tiedä, et sinä etkä minä, kuinka kauan itse eläinrääkkäys on kestänyt ja kuinka kauan kissa on kärsinyt. Mäki ei ole pahoitellut eikä katunut tekoaan. Hän on selitellyt tekoa neuroottisuudellaan ja machoilullaan, mutta se ei todellakaan ole sama asia kuin katumus tai anteeksipyyntö.
Keneltä pitää pyytää anteeksi? Sinulta? Minulta? Suomen kansalta? Koko maailmalta?
Luepa otsikko uudelleen. Kukaan ei ole vaatinut anteeksipyyntöä. Ap:n otsikossa kysytään, miksi pitäisi ANTAA anteeksi, kun ei ole pyydetty anteeksi. Ymmärrätkö eron?
Ja esitän vastakysymyksen, että miksi edes pitää pyytää anteeksi ja keneltä? Ymmärrätkö?
Kuka on vaatinut anteeksipyyntöä? Ei kukaan ole vaatinut anteeksipyyntöä. On eri asia todeta, ettei sellaista ole tapahtunut, kun joku täällä sinnikkäästi väittää Mäen olleen kovinkin anteeksipyytelevä teostaan. Missä on ollut?
Kuntavaaleissa eläinsuojelurikoksista tuomittuja oli ehdokkaana Krisillisillä 6kpl, Keskustalaisilla 6 kpl, Perussuomalaisilla 5kpl. Kaikki oikeistopuolueista siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvottava tyyppi. Tekee sairaan oksettavan teon "taiteen" nimissä. Lähinnä vaikuttaa vain joidenkin omien sadististen fetissiensä toteuttamiselta, mutta kun se on "taidetta" niin Ok. Haistakoon home.
Fetissit on OK niin kauan kuin ei oikeasti satuteta ketään eikä mitään (ja jos satutetaan niin se tapahtuu kahden aikuisen ihmisen keskinäisessä yhteisymmärryksessä eikä kyse ole oikeasta väkivallasta). Saman ohjenuoran pitäisi päteä taiteeseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos Teemu olis syönyt kissan, niin ilmeisesti kaikille ok? Kun tuotanteläinten kuolema tuntuu olevan kaikille täällä hyvä, hellä ja kiva asia, mutta kuolema ilman eläimen syömistä, johonkin muuhun tarkoitukseen, saatanasta?
Maalla-asujana olen seuraillut vuosikymmenestä toiseen kahta asiaa: ei ne hirvet ja sorsatkaan aina ihan ekasta kudista kuole, ja esim. koirat retuuttavat haavoittuneita sorsia rantavesistä niin että ammutun ja purrun linnun kuolema voi kestää yli 15 min., puhumattakaan niistä linnuista, jotka jää haavoittuneina löytämättä ja kuolevat kitumalla. No eipä näistä mitään, sehän on ihan normaalia toimintaa eikä mitään kidutusta, vai mitä? Ja ilmeisesti ok, kun se kidutettu eläin syödään.
Ja toinen: maa(seudu)n tapa on jättää kissat leikkaamatta ja upottaa poikaset pussissa järveen. Tätä on tehty iät ja ajat. Ja nyt pitäisi sitten kiskaista herneenpalko nenään jonkun 33 vuotta sitten kuudessa sekunnissa tapetun kissan takia?
Juuri näin. Ja täytyy sanoa, että menee arvostus jokaista ihmistä kohtaan joka öyhöttää siitä videosta. Älyllisesti niin peärehellistä että pakko epäillä älyä ja eettisesti niin kyseenalaista kostomeininkiä etten viitsi olla sellaisten kostonhenggettärien kanssa tekemisiissä koska ei ole mitään luottoa siihen mitä seuraavaksi ja keneen vihansa kohdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?
Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.
Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.
Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa.
Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?
Ei, vaan teoksessa on eläinrääkkäyksestä ja runkkaamisesta kuuden sekunnin pätkä. Me emme tiedä, et sinä etkä minä, kuinka kauan itse eläinrääkkäys on kestänyt ja kuinka kauan kissa on kärsinyt. Mäki ei ole pahoitellut eikä katunut tekoaan. Hän on selitellyt tekoa neuroottisuudellaan ja machoilullaan, mutta se ei todellakaan ole sama asia kuin katumus tai anteeksipyyntö.
Keneltä pitää pyytää anteeksi? Sinulta? Minulta? Suomen kansalta? Koko maailmalta?
Luepa otsikko uudelleen. Kukaan ei ole vaatinut anteeksipyyntöä. Ap:n otsikossa kysytään, miksi pitäisi ANTAA anteeksi, kun ei ole pyydetty anteeksi. Ymmärrätkö eron?
Ja esitän vastakysymyksen, että miksi edes pitää pyytää anteeksi ja keneltä? Ymmärrätkö?
Kuka on vaatinut anteeksipyyntöä? Ei kukaan ole vaatinut anteeksipyyntöä. On eri asia todeta, ettei sellaista ole tapahtunut, kun joku täällä sinnikkäästi väittää Mäen olleen kovinkin anteeksipyytelevä teostaan. Missä on ollut?
Ja väittää siis siksi, että meidän tulisi sen takia ANTAA Mäelle anteeksi, koska hän on niin anteeksipyytelevä. Ei ole anteeksipyyntöä eikä anteeksiantoa tässä tapauksessa, ei kumpaakaan.
Näin kerran joskus 15 v sitten ruokaravintolassa miten nalkutti tarjoilijalle laskustaan, kyse jostain verotukseen menevästä kuitista. Vasta kun ravintolapäällikkö tuli paikalle herra uskoi, täysin saman asian, mitä tarjoilija oli kertonut jo. Huhhuh. Vaikutti kyllä niin itseään täydeltä olevalta kaverilta….
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukeut ketjua mutta ällöttävä jätkä pilasi mun nuoruuden. Hommata kissa eläinsuojeluyhdistykseltä "taiteensa" vuoksi tapettavaksi. Päätön harmaa kissan raato nytkähteli tvssä. En ole unohtanut. Sairas mikä sairas.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho, Perussuomalaiset: "Metsästys ja ammunta ovat hienoja harrastuksia"
Kuva kun Mikko Kärnä, Keskusta nylkee jänistä ja nahka on puoliksi irti
https://twitter.com/KarnaMikko/status/1355169135630675971/photo/1
Kerrassaan kummallinen ketju, kun vasurit puolustaa kiimassa eläinrääkkääjää. Noh yhteinen ideologia, niin ihan kaikki voidaan näköjään antaa anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Teemu olis syönyt kissan, niin ilmeisesti kaikille ok? Kun tuotanteläinten kuolema tuntuu olevan kaikille täällä hyvä, hellä ja kiva asia, mutta kuolema ilman eläimen syömistä, johonkin muuhun tarkoitukseen, saatanasta?
Maalla-asujana olen seuraillut vuosikymmenestä toiseen kahta asiaa: ei ne hirvet ja sorsatkaan aina ihan ekasta kudista kuole, ja esim. koirat retuuttavat haavoittuneita sorsia rantavesistä niin että ammutun ja purrun linnun kuolema voi kestää yli 15 min., puhumattakaan niistä linnuista, jotka jää haavoittuneina löytämättä ja kuolevat kitumalla. No eipä näistä mitään, sehän on ihan normaalia toimintaa eikä mitään kidutusta, vai mitä? Ja ilmeisesti ok, kun se kidutettu eläin syödään.
Ja toinen: maa(seudu)n tapa on jättää kissat leikkaamatta ja upottaa poikaset pussissa järveen. Tätä on tehty iät ja ajat. Ja nyt pitäisi sitten kiskaista herneenpalko nenään jonkun 33 vuotta sitten kuudessa sekunnissa tapetun kissan takia?
Eivät nuokaan asiat ole OK.
Tässä ketjussa sekoitetaan kuitenkin kaksi asiaa. Kissan tappaminen oli kyllä väärin, mutta viihdeohjelmassa esiintyminen on harmitonta toimintaa, josta ei ole haittaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Iltiksessä juttua miten on tullut paljon palautetta kun ottivat Mäen ohjelmaan. Mäki itse kiitollinen kokemuksestaan kun sai tulla Elämäni biisiin.
En voisi olla samassa tilassa, en vaan voisi.
Älä siitä turhaan huolehdi. Ei sinua koskaan kutsuta osallistumaan ”Elämäni biisi” -ohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nähneet kuinka lemmikkieläin loeptataan "lempeästi"? Ensin on kulku kemikaaleilta ja lääkkeitlä haisevilla käytävillä joilla kuuluu lajitoverien vaikerrus. Sitten saa nukutuspiikin, ja lemmikki ehtii tajuta, aivan kuten ihminen, että nyt on jotain vialla, myrkytetään. vaistot laukaisevat pakoreaktion, kauhu paistaa silmistä ja jalat yrittävät kantaa eläin pois pois pois pakoon. Mutta siihen tuupertuu, jalat vielä kauhovat ilmaa.
Ja tämä ei ole eläinrääkkäystä?
Mitä sinä horiset! Lemmikki nukutetaan piikillä ja omistaja saa pidellä tassusta ja jättää kauniit jäähyväiset ja ihan rauhassa.
Itse keitän joka syksy rapuja ja runkkaan seuratessani niiden yrityksiä päästä ulos kattilasta.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho, Perussuomalaiset: "Metsästys ja ammunta ovat hienoja harrastuksia"
Kuva kun Mikko Kärnä, Keskusta nylkee jänistä ja nahka on puoliksi irti
https://twitter.com/KarnaMikko/status/1355169135630675971/photo/1
Sormetin ihan raivona tuolle kuvalle!
Mitä jos Teemu olisi videolla kissan sijaan tappanut kanan? Tai possun? Marsun? Hirven Olisiko kyseessä eri asia?
Siinä on linkki Ylen pitkään artikkeliin, jossa asia perataan. Jaksatko lukea?