Lue keskustelun säännöt.
Teemu Mäki ei ole koskaan pahoitellut tai pyytänyt anteeksi kissantappoa. Miksi meidän muiden siis pitäisi antaa anteeksi?
13.11.2021 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/799a8673-1acf-46f5-94c4-bd57958…
"Osa kirjoittajista, aika harvalukuinen tosin, ymmärtää Ylen valintaa.
Elämäni biisin suuresta arvosta, oikeasta kulttuuriohjelmasta kertoo, että ei jää anteeksiantamattomuuden vangiksi, eräs kirjoittaja kommentoi."
Kommentit (380)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin elämäm koululaiset. Helppo jumittaa yli 30 v sitten tapahtuneessa, jota Mäki on muuten MONEEN kertaan pahoitellut. Oli mieleltään kipeä, kun teko tapahtui.
Tutustukaa edes hieman syvemmin Teemu Mäen taiteeseen. Tutustukaa edes yhden artikkelin verran siihen, millaisia ulostuloja Mäellä on mm ihmisoikeuksien puolustajana.
Ai ihmisoikeudet? Olisko sen sitten pitänytkin tappaa oikea ihmien että viesti olisi tullut selväksi?
Niin, logiikka menisi niin, että hän kirveöisi suurisilmäisen valkoisen ihmislapsen, sellaisen meidän kaltaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissoja on tapettu kirveellä vaikka kuinka kauan. Ehkä videon tekijä halusi kunnioittaa agraari Suomen perinteitä ja keksi yhdistää kaksi kaunista kansallisromanttista rituaalia, eläimen surmaaminen kirveellä ja itsetyydytys kirveen heiluttelua jälkeen.
Maaseudulla ihan yleinen tapa varmaan vielä tänäkin päivänä. Yksi tuttava tappoi joka vuosi lukuisia kissoja joko kirveellä tai hukuttamalla tai milloin mitenkin, jos nyt oikein muistelen hänen juttujaan. Ei hän tietenkään nauttinut tuosta.
Hieno peruste tää "aina on tehty näin".
Ei ole kyse siitä, vaan siitä että kun meistä jokaisen esi- tai isovanhemmat ovat eläimiä lahdanneet kirvein tai kivin tai jopa käsin kuristamalla niin pitäisikö kaikkien suomalaisten canceloida itsensä? Koska Teemu Mäen kohdalla ei edes kärsitty rangaistus, katuminen ja pahoittelu, itsensä leimaaminen paskapääksi riitä.
Ei tietenkään tarvitse asioita painaa villaisella, mutta vastaavasti ei näillä asioilla pitäisi mässäilläkään taiteen nimissä.
Oisko laittaa linkkiä, missä Mäki kertoo katuvansa asiaa ja leimanneensa itsensä paskapääksi?
Pistää Googleen Teemu Mäki ja HS kuukausiliite.
"”Olen silloin teini-ikäisenä tai parikymppisenä ja sen jälkeenkin ollut näin jälkeenpäin ajatellen tosi neuroottinen ja machoileva paskapää. Se tuntuu etäiseltä ja vieraalta.”
Keski-ikäistynyt Mäki on alkanut kyseenalaistaa myös itseään. Sex and Death -teoksen 90-minuuttinen versio My Way, a Work in Progress on hänen mielestään edelleen ”tosi hyvä teos”, mutta enää hän ei tekisi sellaista. (Kissakohtauksesta hän ei ole luopunut, ja vihapostia tulee noin kerran kuukaudessa.)
”En ole nykyään niin ahdistunut enkä niin militantilla tavalla vihainen siitä, miten ihmiset kohtelevat toisiaan tai maapalloa. Kriittisyyteni on suhteellisuudentajuisempaa ja lempeämpää.”
Vasenta käsivartta halkovat valkoiset arvet.
KISSAVIDEO ei pilannut Teemu Mäen elämää."
Ja sitten kerrotaan, miten Mäestä tuli taiteen professori ja hänet on kuvataideseura palkinnut jne.
Missään vaiheessa Mäki ei kerro katuvansa kissavideota. Hän oli vain nuorena "neuroottinen ja machoileva paskapää", sanoen kuin kukapa meistä nuorena ei olisi, ja tällaista tekisi.
Joo. En millään saa Mäestä sellaista kuvaa, että hän olisi pahoillaan ja myöntäisi tehneensä väärin. Hän vain puhuu koko ajan itsestään, ikään kuin kaikessa olisi kyse hänen omista fiiliksistään eikä siitä, mitä hän teki. Saan sellaisen käsityksen, että Mäki pitää tekoaan oikeutettuna, vaikkei tekisikään sitä enää koska ei ole enää yhtä ahdistunut, ihan kuin se nuoruuden ahdistus oikeuttaisi minkä tahansa julmuuden.
Se, että tiedostaa jonkin syyn jollekin käyttäytymiselle, ei automaattisesti tarkoita sitä, että että pitää tekoa oikeutettuna. Eikä mun mielestä kenenkään tarvitse enää vuosikymmenten päästä olla jatkuvasti anteeksipyytelemässä tai selittelemässä. Ihmiset saa mennä eteenpäin, se on jopa tervettä.
Mäki ei ole milloinkaan pyytänyt anteeksi tekoaan. Ymmärrätkö?
Keneltä hänen pitäisi anteeksi pyytää?
Et nyt käsitä. Kuka on sanonut, että hänen pitäisi pyytää anteekis? Ei kukaan ole sellaista vaatinut eikä vaadi. Kyse on yhden katsojan kommentista, jossa hän käsittää anteeksiannon väärin, eli Mäen teon hyväksymisenä ja unohtamisena. Että pitäisi "antaa anteeksi". Että kaikki on ok. Ei ole ok. Kysymys kuuluu pikemminkin, että kenen pitäisi antaa anteeksi? Ei ole mitään anteeksiannettavaa, eihän ole anteeksipyyntöäkään, (jota huom. kukaan ei ole vaatinut.) Joko ymmärrät?
Kuvottavaa. Jos kyseinen henkilö olisi todella pahoillaan asiasta (eikä seisoisi teoksen takana), hän olisi kyllä tullut asian kanssa julkisuuteen ajat sitten ja isosti. Hän olisi kertonut olleensa täysi sekopää ja todella järkyttynyt itsekin, miten on joskus voinut tehdä kyseisen "teoksen". Ei tämä tapaus ole unohtunut. Miten hän voi toimia Suomen taiteilijaseuran puheenjohtajana ??? Miksi häntä ei ole jo aikaa sitten boikotoitu kaikesta ulos? Todellista väkivaltaa ja tappamista ei tule koskaan liittää taiteeseen. Se on järkyttävä rikos eikä mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä videoteos jakaa ihmiset niihin jotka eivät vain tajua pointtia ja niihin jotka ymmärtävät kritiikin. Suomi ja maailma on täynnä juntteja jotka kohtelevat eläimiä kaltoin. Juuri tälläkin hetkellä jossain Suomessa hakataan, nälkiinnytetään ja kaikin tavoin kaltoin kohdellaan eläimiä. Ja nauretaan sille. Ja syödään eläintä, kunhan se ei ole pörröinen ja söpö. Kauhistellaan niitä ketkä syövät koiria! Tämän videon kritiikki kohdistuu nimenomaan tähän kaksinaamaisuuteen.
Vaikka yritän tuoda ymmärrettäväksi tämän videon pointtia niin totean kuitenkin, että tapa oli kyllä brutaali. Mutta niin se vain teki sen minkä pitikin. Te kauhistelette tätä, mutta hyväksytte kaiken muun.
Logiikka täys kymppi. En kuluta eläinperäisiä tuotteita, en pidä lemmikkejä. Kyllä se sydän särkyy muistakin asioista kuin täysin tarpeettomasta ja julmasta kissan tappamisesta.
"Niin se vain teki sen minkä pitikin." KUN EI TEHNYT.
Hänet on varmaan pyydetty ohjelmaan ihan muista syistä kuin ko. videon takia. Jos televisiossa ei saa esiintyä sellainen ihminen, joka on joskus tehnyt jotakin pahaa, niin eihän siellä silloin voi näyttää ihmisiä lainkaan, kun kaikki ovat joskus pahaa tehneet enemmän tai vähemmän. Mihin raja vedetään, jos tv-ohjelmien esiintyjiltä vaaditaan moraalista nuhteettomuutta?
Ja voihan television laittaa kiinni, jos ei tykkää jostain ohjelmasta tai siinä esiintyvistä henkilöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissoja on tapettu kirveellä vaikka kuinka kauan. Ehkä videon tekijä halusi kunnioittaa agraari Suomen perinteitä ja keksi yhdistää kaksi kaunista kansallisromanttista rituaalia, eläimen surmaaminen kirveellä ja itsetyydytys kirveen heiluttelua jälkeen.
Maaseudulla ihan yleinen tapa varmaan vielä tänäkin päivänä. Yksi tuttava tappoi joka vuosi lukuisia kissoja joko kirveellä tai hukuttamalla tai milloin mitenkin, jos nyt oikein muistelen hänen juttujaan. Ei hän tietenkään nauttinut tuosta.
Hieno peruste tää "aina on tehty näin".
Ei ole kyse siitä, vaan siitä että kun meistä jokaisen esi- tai isovanhemmat ovat eläimiä lahdanneet kirvein tai kivin tai jopa käsin kuristamalla niin pitäisikö kaikkien suomalaisten canceloida itsensä? Koska Teemu Mäen kohdalla ei edes kärsitty rangaistus, katuminen ja pahoittelu, itsensä leimaaminen paskapääksi riitä.
Totta kai tähän vaikuttaa että jo kolkyt vuotta sitten ymmärrettiin eläimistä enemmän. Eläinystäviä on tietenkin aina ollut välinpitämättömien ohella. Ei niitä vanhoja perinteitä enää juuri arvosteta, sekä se että tietoisuus että resurssit toimia toisin ovat yleisesti kehittyneet. Keskiajalla tuskin olisi noteerattu kissan tappoa, ihmisen tappoa eikä mäki-taidettakaan. Julmuuden paheksunta on hyvä kehityssuunta. Kummallista ettei siitäkään olla yksimielisiä.
Eläimen lopettaminen itse ei ole vieläkään kriminalisoitua. Tarkennus joka koskee lopettamistapaa tuli vasta 2010 - kirveellä kaulan katkaisu oli täysin laillista vielä 30v sitten. Tuomio ei tullut tappamisesta, vaan tulkinnasta että olisi pitänyt kuolla ensimmäisellä iskulla ensi sekunnilla, ei kuuden sekunnin päästä.
3vrk vanhat ennut saa edelleen, tänäkin päivänä tappaa itse päähän kohdistuvalla voimakkaalla iskulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä videoteos jakaa ihmiset niihin jotka eivät vain tajua pointtia ja niihin jotka ymmärtävät kritiikin. Suomi ja maailma on täynnä juntteja jotka kohtelevat eläimiä kaltoin. Juuri tälläkin hetkellä jossain Suomessa hakataan, nälkiinnytetään ja kaikin tavoin kaltoin kohdellaan eläimiä. Ja nauretaan sille. Ja syödään eläintä, kunhan se ei ole pörröinen ja söpö. Kauhistellaan niitä ketkä syövät koiria! Tämän videon kritiikki kohdistuu nimenomaan tähän kaksinaamaisuuteen.
Vaikka yritän tuoda ymmärrettäväksi tämän videon pointtia niin totean kuitenkin, että tapa oli kyllä brutaali. Mutta niin se vain teki sen minkä pitikin. Te kauhistelette tätä, mutta hyväksytte kaiken muun.
Kuka hyväksyy kaiken muun? Minä en hyväksy kaikkea muuta.
Ja kerrot samalla, että sinä kuulut siihen kuka ei vain ymmärrä tämän videon pointtia. Kerros muuten, että miten söit lihasi tällä viikolla?
En syö lihaa lainkaan, joten ivasi meni ohi. Miten mahtaa olla oma laitasi ja eläinten kohtelusi, jos Mäen teko on sinusta ihailtavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teemu Mäki, arvotan. Upea taiteilija ja ihminen.
Miten surkea mahdat itse olla?
Minä ainakin arvostan rohkeutta Mäeltä. Osoittaa monia epäkohtia.
Mäki osoitti ensisijaisesti olevansa itse epäkohta. Mitä rohkeaa on kissan tappamisessa?
Kissan tappaminen ei ollut rohkeaa. Se oli alhaista, ja luulisin hänenkin sanovan niin. Kuitenkin se osoitti suomalaisten kaksoisstandardit ja oli rohkeaa tehdä niin. On hämmentävää, että moni tunnustautuu eläinten ystäväksi, mutta eivät ymmärrä tämän pointtia.
Samalla logiikalla esim. pienen vauvan tappaminen ja päälle runkkaus olisi ollut kannanotto ihmisoikeuksien puolesta. Ja rohkeaa ja osoitus ihmisystävyydestä. Oletkohan ihan todella tätä mieltä?
Yläpeukutin, olen tuon kirjoittaja. Olet aivan oikeassa ja nimenomaan hermossa. Sinäkin ja me kaikki hyväksymme meidänkaltaisten ihmisten ja lasten elämän, toistenkaltaisten elämä taas toista, eiks je?
Tiesittekö että elävän eläimen syöttäminen lemmikkieleäimelle on eläinsuojelurikkomus. Kuinka moni on usuttanut kissansa tai koiransa esim myyrien kimppuun? Onpa saattanut syyllistyä eläinrääkkäykseen sellainen henkilö.
"4) elävän linnun tai nisäkkään taikka muun selkärankaisen syöttäminen hoidossa olevalle eläimelle, ellei se ole välttämätöntä hoidossa olevan eläimen myöhempää luontoon palauttamista varten tai muutoin sille ehdottoman välttämätöntä;"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän hän pelkästään tappanut sitä kissaa vaan myös masturboi sen päälle. Videolla.
Vierailija kirjoitti:
Metsästykseen verranneet; metsästyksen ideana on kerätä saalis talteen ja hyödyntää se mahdollisimman hyvin, jottei eläin kuole turhan takia. Lihan lisäksi hyödynnetään siis myös turkkia, nahkaa ja luita. Eettisessä metsästyksessä saalista myös kunnioitetaan.
Ei siis mielestäni verrattavissa "taiteen" vuoksi tappamiseen, jossa eläimen ruumis häpäistään.
Ei kissoilla varmastikaan ole häpeän tunteita, eivätkä ne välitä siitä jos joku masturboi raadon päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teko ei ollut erityisen puolusteltava, mutta ei myöskään lajimme tekemäksi erityisen julma. Miettikääpä seuraavia suhteessa Teemu Mäen tekemisiin.
Yhdysvalloissa nyljetään erityisillä festivaaleilla hauskanpidon merkeissä kalkkarokäärmeitä elävältä.
Hainpyynnissä ainoa haluttu hain osa on sen evä. Evän irti leikkaamisen jälkeen hai heitetään takaisin mereen kuolemaan hitaasti.
Useissa lännenelokuvissa hevosia on tapettu taiteen nimissä. Kuuluisimmassa kohtauksessa hevosvaljakko ajettiin jyrkänteeltä alas.
Perinteinen drinkki on viinaan uimaan laitettu kultakala, joka siemaistaan vatsalaukkuun yhdellä kulauksella.
Näitä ei olisi edes vaikea keksiä lisää. En puolustele Mäen tekoa. Mutta maailma on (ilman häntäkin) karmaiseva paikka. Moni teko menee omasta mielestäni julmuudessa kissantapon edelle. Tehkää tekoja, joilla julmuutta voidaan estää, älkääkä tyytykö huutamaan tuomiota yksittäiselle vanhalle tapaukselle. Mäen haastatteluita lukeneena satun myös tietämään, että hän on ajatellut ja analysoinut asioita melko perusteellisesti. Ajatellut itse asiassa enemmän kuin ehkä 99% meistä muista.
Onpa ylimielinen asenne sinulla. Luuletko, että kohdistan paheksuntani ainoastaan Teemu Mäen kissanrääkkäykselle, ja samalla hyväksyisin kaiken muun sydämettömyyden ja julmuuden? En todellakaan hyväksy, mutta se ei tarkoita, että minun pitäisi hiljaa katsella ja nyökytellä, kun kissanrääkkäjä kutsutaan koko kansan viihdeohjelmaan. (Vaikken ole koskaan katsonutkaan kyseistä ohjelmaa, mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan.)
Ja Mäkikö ajatellut enemmän kuin 99% meistä muista, hah, mihinköhän haastatteluun ja mielipiteeseen tuonkin perustat? Ethän sinä voi sitä paitsi tietää meidän muiden ihmisten ajattelusta yhtään mitään. Pikemminkin niin, että 99%:sta ihmisistä saadaa "syvällinen haastattelu", jos niin vain halutaan.
En ole mielestäni ylimielinen. Mutta yritän ymmärtää asioiden suhteita. Totuus on että kissat ovat aiheuttaneet sadoille miljoonille luonnonvaraisille eläimillemme tuskallisen kuoleman, joka on kestänyt kauemmin kuin kuusi sekuntia.
Pitääkö kissoja tästä rangaista? Ei. Ne toimivat vain oman luontonsa mukaisesti. Otin esimerkin vain siksi, että se sattuu liittymään puheena olevaan lemmikkieläimeen. Henkilökohtaisesti suren uhanalaistuvien lintujemme kohtaloa tuhat kertaa enemmän kuin yhden kissan. Kissat ovat ihan suloisia otuksia. Mutta niiden omistajilla on merkillinen taipumus kanavoida hellyytensä ja suojelutarpeensa usein tähän lajiin, joka heille on läheinen ja jota kohtaan osoittamiaan tunteita he rakastavat enemmän kuin muuta luomakuntaa yhteensä.
Tuo on oma oletuksesi. Harva tykkää vain yhdestä eläinlajista jota haluaa suojella. Luonto on kokonaisuus. Lintuja ei todellakaan hävitä kissat. Kissoja on ollut maalla vuosisatoja samoilemassa metsiä ja lintukanta on ollut runsas. Lintuja hävittää olosuhteiden muutos ja lisäksi linnunpyydystyskulttuurit. Sekä linnut että kissat kärsivät nykyään. Satoja miljoonia eläimiä muka kissojen kontolla lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?
Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.
Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.
Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa.
Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?
Ei, vaan teoksessa on eläinrääkkäyksestä ja runkkaamisesta kuuden sekunnin pätkä. Me emme tiedä, et sinä etkä minä, kuinka kauan itse eläinrääkkäys on kestänyt ja kuinka kauan kissa on kärsinyt. Mäki ei ole pahoitellut eikä katunut tekoaan. Hän on selitellyt tekoa neuroottisuudellaan ja machoilullaan, mutta se ei todellakaan ole sama asia kuin katumus tai anteeksipyyntö.
Keneltä pitää pyytää anteeksi? Sinulta? Minulta? Suomen kansalta? Koko maailmalta?
Luepa otsikko uudelleen. Kukaan ei ole vaatinut anteeksipyyntöä. Ap:n otsikossa kysytään, miksi pitäisi ANTAA anteeksi, kun ei ole pyydetty anteeksi. Ymmärrätkö eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Teemu Mäen Wikipedia-artikkelissakin lukee:
"Teemu Mäki itse ei ole koskaan pyytänyt anteeksi tai sanonut katuvansa tekemäänsä kissantappokohtausta.[10]"
Viittaus [10] tähän Ylen juttuun
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/04/kissantappovideon-ruumiinavaus
Eikä pidäkään pyytää. Miksi pitäisi antaa eläinten kaltoinkohtelijoille myöten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä videosta on muuten 33-vuotta ja Mäki sai siitä tuomion eläinrääkkäyksestä. Ahdistaako asia ihmisiä edelleen, koska tapettava eläin oli juuri kissa, eikä esimerkiksi kala tai vaikkapa sorsa? Kuinka moni ahdistuja menee tänään lähikauppaan ja ostaa tarjousjauhelihaa tai broilerin suikaleita näppärässä marinadissa?
Huomiosi asenteissa lemmikki- ja tuotantoeläinten kohteluun on hyvä, mutta kyse oli tarkoituksellisen julmasta teosta jonka olisi voinut jättää tekemättä. Kissan huvikseen tai taiteen nimissä tappava ei ole yhteiskuntakelpoinen. Raja on ylitetty.
Tämä. Toi koko juttu on jotain niin kuvottavaa, on niin täydellisestä itsekeskeisyydestä lähtenyt teko. MINUN TAITEENI, MINUN haluni ravistella yhteiskuntaa. Erityisen tuomittavan teosta tekee se, ettei varmistanut ettei kissa joudu kärsimään. Jotain syvästi häiriintynyttä ja pimeää pitää olla ihmisessä.
Sössönsöö. Tappoi kissan kuudess sekunnissa ja tuomio tuli taitamattomuduesta. Veikkaan että kissa kärsi vähemmän kuin ne jotka viedään eläinlääkärille lopetetaavaksi. Mutta ennen kaikkea tässä sössöstyksessäsi on kyse siitä, että että olet kaivanut jonkun 3o-vuotta vanhan teon, josta on tullut rangaistus, joka on kärsitty, julkisuuskorkojen kera, jota Mäki on katunut ja pahoitellut. ja sinä haluat edelleen hakata ristille vaikka meillä on miljoona metsästäjää ja kymmeniä tuhansia jotka tekevät rääkkäävämpiä tekoja metsästäessään ja vielä ylpeilevät asialla voitonkuvillaan somessa.
Tekopyhää, teeskentelevää, vihamielistä anteeksiantamattomuutta. Mikä ajaa moiseen toimintaan?
Voitko hakea todisteen siitä että Teemu on tekoa katunut ja pahoitellut? Edes siinä pitkässä kissaesseessä hän ei sitä tee, eikä ole tullut missä muuallakaan pahoittelua vastaan.
Jaettu sinullekin lukuisia kertoja mutta kun sinä haluat vain tuomita niiin sivuutat ja jankutat.
Aika nössö, ois ny jonkun hevosen hoidellu ja runkkaillu sen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästykseen verranneet; metsästyksen ideana on kerätä saalis talteen ja hyödyntää se mahdollisimman hyvin, jottei eläin kuole turhan takia. Lihan lisäksi hyödynnetään siis myös turkkia, nahkaa ja luita. Eettisessä metsästyksessä saalista myös kunnioitetaan.
Ei siis mielestäni verrattavissa "taiteen" vuoksi tappamiseen, jossa eläimen ruumis häpäistään.
Ei kissoilla varmastikaan ole häpeän tunteita, eivätkä ne välitä siitä jos joku masturboi raadon päälle.
Mäen kanssa samaan lajiin kuuluvat välittää.
Vierailija kirjoitti:
Hänet on varmaan pyydetty ohjelmaan ihan muista syistä kuin ko. videon takia. Jos televisiossa ei saa esiintyä sellainen ihminen, joka on joskus tehnyt jotakin pahaa, niin eihän siellä silloin voi näyttää ihmisiä lainkaan, kun kaikki ovat joskus pahaa tehneet enemmän tai vähemmän. Mihin raja vedetään, jos tv-ohjelmien esiintyjiltä vaaditaan moraalista nuhteettomuutta?
Ja voihan television laittaa kiinni, jos ei tykkää jostain ohjelmasta tai siinä esiintyvistä henkilöistä.
Entä vaikuttaisiko asiaan jotenkin se, jos olisi tehnyt pahan tekonsa lisäksi myös paljon hyviä tekoja?
Kyllä jokainen ymmärtää mitä hän YRITTI kritisoida. Onhan hän sönköttänyt siitä tuhat ja yksi kertaa. Mutta hän epäonnistui. Täysin. Kissan kuolema oli täydellisen turha.
Ei, vaan tappaminen näytetään siinä kokonaisuudessaan.
Me emme tiedä yhdenkään lemmikinomistajan toimia neljän seinän sisällä.
Täästä poistettiin metsästäjiä koskeva aloitus jossa linkki makaabereja tap pokuvia sisältävään facebook ryhmään. Miksei yksikään hurskastelija ole siellä saaranaamassa?