Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?
11.11.2021 |
Aina tämä sama kaava toistuu! Jotenkin sitä aina unohtaa tämän uuden tapailun huumassa ja uskoo että Nyt se oikea löytyi, mutta aina saa pettyä.
Mies on aluksi niin innokas kuten minäkin ja on niin hyvä olla kun yhtäkkiä saanut elämäänsä valonpilkahduksen.
Sitten se kamalin tapahtuu. Mies ei vaikuta enää kiinnostuneelta.
Miksi aina käy näin?
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollainen tylsyys kertoo eniten siitä, ettei pari ole älyllisesti samalla tasolla. Tällöin käy helposti liian tylsäksi ja hyvä vaan että ero tulee ennenmmin kuin myöhemmin. Älyllisesti haastavassa ihmissuhteessa tylsyys ei nosta päätään.
Niinpä mutta naisten nyt vaan on elettävä sen tosiasian kanssa että miesten kanssa älyllisesti haastavaa suhdetta on todella vaikea ja yleensä oikeasti mahdoton saada. Onneksi naisella on kuitenkin ne naispuoliset ystävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli miehelle oli sallittua hypätä sänkyyn lukuisten naisten kanssa, mutta sinun ei. Huh huh. Mitä sinä näit tuollaisessa miehessä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta miksi ihmeessä te monet ryhdytty suuseksiin aikaisessa vaiheessa tapailua? Yök mitä rakkuloita ja ötököitä vilisee. Vai onko naisella kelmu päällä, ja miehellä kondomi???
Mihin ne rakkulat ja ötökät katoaisivat, vaikka seksiä pantattaisiin kuukausi- tai vuosikaupalla?
Toki testeissä voi käydä ja hoidattaa ongelmat pois, mutta ei siinäkään kuukausikaupalla aikaa mene.
Ihan todennäköisyyksiä voi miettiä. Jos ihminen odottaa jokaisen kanssa sen pari kuukautta ennen sänkyyn hyppäämistä, tulee hässineeksi aika paljon harvemman kanssa, kuin jos olis sinä aikana ollut vaikka joka vkl eri ihmisen kanssa, eli n. 8 eri ihmisen ero siinä. Tällöin ötökätkin on n. sen 8 x epätodennäköisempiä =)
Ap on sen oloinen, että kyllä se taitaa olla Ap joka kyllästyy ja tämä siten vain näkyy miehille #häivy täältä" tunteena. Kyllä miehetkin ymmärtää, koska viesti on, että nyt riitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Jatkan vielä, että aidosti ihmettelen, miten muut voi hyväpä sänkyyn tietämättä mitä siellä eteen tupsahtaa. Miten ihmisiä ei häiritse, etteivät ole puhuneet avoimesti seksistä? Ylläreitä voi tulla tietenkin aina, mut helpompi kestää jos toista edes rakastaa. Minusta pettymys jonkun tuntemattoman säädön kanssa olis tosi ikävää.
Nainen: "Minä se sitten tykkään siitä ja siitä petihommissa". Mies: "Jaa, no sitten ei kiinnosta."
disclaimer: ylläolevan keskustelun todennäköisyys toteutua reaalimaailmassa on 0,1 prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovat rehellisiä. Ei tavallisella ihmisellä ole paljokaan minkä kiinnostavuus kantaisi.
Jutut kuultu ja reikä on vain reikä.
Reikä on vain reikä? Sanoo mies jonka koko elämä on yhtä kuin sen naisen jalkovälin miettiminen ja sen saamisen yrittäminen. Miehen koko elämä aivan kaikki mitä mies tekee perustuu siihen naisen jalkoväliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta jaksaa hämmentää, miten ylpeästi jotkut tuo esille sen, että ovat saaneet miehen pidettyä (ei jestas mikä näkökulma) pihtaamalla seksiä. Että "kiinnostus pysyy yllä", kun "ei anna". Joku oikein kehui miehensäkin suoraan kehuneen että sehän se kiinnosti.
Siis kuinka tylsä pitää ihmisen olla, jos ainoa kiinnostava asia on, milloin ja miten saa?
Ja millainen ihminen pitää tätä markkinoimisen arvoisena asiana sen sijaan että olisi visusti hiljaa??
Ihmettelen myös, millainen naiskuva ja toisaalta mieskuva tällaisilla ihmisillä on, joiden näkökulma seurustelun alusta - tai ehkä jopa koko seurustelusta - on se, että mies yrittää saada ja nainen kieltelee. Ja kun ajatukseen liittyy vielä se, että naisen on oltava omien halujensa yläpuolella, jotta voi kontrolloida suhteessa tapahtuvaa seksiä, koska hänen täytyy olla seksiä haluavaa miestä "viisaampi". Kiinnostaisi todella henkilöiden naiskuva, mieskuva ja seksikäsitys...
Tietenkin vakuuttelevat, miten UPEAA seksiä saivat sitten kun "malttoivat" odottaa - tai siis miehen ei tarvinnut malttaa, riitti kun nainen kielteli ja säännösteli, eli mies sai kyllä ilmaista seksuaalista haluaan vapaasti, ja olisi ilmeisesti ollut ihan ok, jos mies olisi seksiä harrastanutkin - kun naisen löyhän moraalin piikkiinhän sekin olisi mennyt. Itse en oikeasti usko, että tällaisesta kuviosta voi syntyä mitään upeaa seksiä, ainakaan omien standardieni mukaan upeaa seksiä.
No ainakin meillä uskovaisilla arvot on tasapuoliset. Vuorotellen toppuuteltiin toisiamme, kun toinen meinasi lipsua... Oltiin molemmat ensimmäisiä toisillemme =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Meinaat että neitsyttä ei paneta? Kyllä minulla ainakin oli vahva libido ja halu kokeilla kaikenlaista, ja oikeassa olin, kiva antaa ja saada suuseksiä =)
uskis
ps. onko se kuvittelu niin kaukana totuudesta sinusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eivät halua tajuta. Aika harva nainen elää todellisuudessa. Tai valitsee totuuden, jos tarjolla on itselleen mielekkäämpiä mielikuvia.
Eivät naiset elä miesten todellisuudessa. Siinähän se pointti on, että on mies ja nainen.
Ei tuommoista ole olemassakkaan, joten todistat vaan väitteeni. On yksi todellisuus, muuten se ei ole todellisuutta, vaan mielikuvitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli miehelle oli sallittua hypätä sänkyyn lukuisten naisten kanssa, mutta sinun ei. Huh huh. Mitä sinä näit tuollaisessa miehessä??
Niinpä. Mies on kertonut olevansa munaansa kaikille helposti jakava ja kehtaa arvostella niitä monia naisia joille itse jakoi? Ja tämän tietäen tuo nainen kehuu itseään ja tätä jakajamiestä jotenkin paremman moraalin omaajiksi? Voi hyvät hyssykät!
Niin että minäpä en ollut helppo niin mieheni ajatteli että tässäpä erilainen hyvä! nainen joka kelpaa minulle helpolle jakavalle miehelle parisuhteeseen!
Miksi tämä mies on pannut niitä kaikkia naisia kun hän kerran halveksii heitä koska hekin halusivat seksiä niin kuin mieskin? Paniko mies vastenmielisenä ja sitten taas jotain eri naista vastentahtoisesti kun taas vaan mennään?
Suosittelen tätä naista vähän ajattelemaan mitä suustaan päästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eivät halua tajuta. Aika harva nainen elää todellisuudessa. Tai valitsee totuuden, jos tarjolla on itselleen mielekkäämpiä mielikuvia.
Tämä se aina vaan jaksaa naurattaa. Nimittäin se että poikaparat ei ymmärrä että nainen on aina miestä tasokkaampi. Eli turhaa te jostain tasoteorioista jauhatte.
80v läski pubiruusu tasokkaampi kuin Chris Hemsworth? Jep, jep, että semmoisia älyttömyyksiä sieltä, ja taas demonstroidaan, miten ei eletä todellisuudessa. Tosin sinä voit olla mieskin, jolla alemman tason naisia kumppaneina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta jaksaa hämmentää, miten ylpeästi jotkut tuo esille sen, että ovat saaneet miehen pidettyä (ei jestas mikä näkökulma) pihtaamalla seksiä. Että "kiinnostus pysyy yllä", kun "ei anna". Joku oikein kehui miehensäkin suoraan kehuneen että sehän se kiinnosti.
Siis kuinka tylsä pitää ihmisen olla, jos ainoa kiinnostava asia on, milloin ja miten saa?
Ja millainen ihminen pitää tätä markkinoimisen arvoisena asiana sen sijaan että olisi visusti hiljaa??
Ihmettelen myös, millainen naiskuva ja toisaalta mieskuva tällaisilla ihmisillä on, joiden näkökulma seurustelun alusta - tai ehkä jopa koko seurustelusta - on se, että mies yrittää saada ja nainen kieltelee. Ja kun ajatukseen liittyy vielä se, että naisen on oltava omien halujensa yläpuolella, jotta voi kontrolloida suhteessa tapahtuvaa seksiä, koska hänen täytyy olla seksiä haluavaa miestä "viisaampi". Kiinnostaisi todella henkilöiden naiskuva, mieskuva ja seksikäsitys...
Tietenkin vakuuttelevat, miten UPEAA seksiä saivat sitten kun "malttoivat" odottaa - tai siis miehen ei tarvinnut malttaa, riitti kun nainen kielteli ja säännösteli, eli mies sai kyllä ilmaista seksuaalista haluaan vapaasti, ja olisi ilmeisesti ollut ihan ok, jos mies olisi seksiä harrastanutkin - kun naisen löyhän moraalin piikkiinhän sekin olisi mennyt. Itse en oikeasti usko, että tällaisesta kuviosta voi syntyä mitään upeaa seksiä, ainakaan omien standardieni mukaan upeaa seksiä.
No ainakin meillä uskovaisilla arvot on tasapuoliset. Vuorotellen toppuuteltiin toisiamme, kun toinen meinasi lipsua... Oltiin molemmat ensimmäisiä toisillemme =)
Ei kenenkään tarvitse mitään toppuutella! Kun molemmat haluavat omasta tahdostaan niin silloin seksi on ihan ok. Ei sitä päätä kukaan eikä mikään muu.
Ihmisen alapää ei ole yhtään sen enemmän suojelua tai keksittyjen sääntöjen mukaan rajoitettava asia kuin esim varpaan koskeminen.
Ja tiedäthän että avioliitto on aina pelkästään ja puhtaasti lainopillinen sopimus, myös kirkollisesti vihittäesså? Eli annat juristille oikeuden antaa sinulle luvan panna.
Olet niin täydellinen että tajuavat lopulta jotta eivät ole arvoisiasi. Daa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Todellakin näin. Mutta taitaa olla nykynuorille liikaa vaadittu, pidättäytyä kuukausi pari...
Älkää sitten ihmetelkö jos sydän särkyy :(
Jos joku tykkää oikeasti, jaksaa kyllä odottaa, että hetken ollaan tutustuttu paremmin. Itsessäkin kannattaa sitä puolta kehittää. Eikä vaatia kaikkea heti mulle nyt äkkiä.
Onnellinen rouva
Mitä tarkoittaa "tykätä oikeasti" jos on tunnettu kuukausi tai pari?
Vaikka sitä, että toinen tyyppi kiinnostaa sen verran paljon, et ei painosta seksiin, vaan malttaa tutustua rauhassa ensin. Jos ei tykkää tarpeeksi, niin jotkut ei jaksa odottaa pariakaan kuukautta vaan lähtevät metsästämään pildea toisille laitumille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Todellakin näin. Mutta taitaa olla nykynuorille liikaa vaadittu, pidättäytyä kuukausi pari...
Älkää sitten ihmetelkö jos sydän särkyy :(
Jos joku tykkää oikeasti, jaksaa kyllä odottaa, että hetken ollaan tutustuttu paremmin. Itsessäkin kannattaa sitä puolta kehittää. Eikä vaatia kaikkea heti mulle nyt äkkiä.
Onnellinen rouva
Ei tällä ole kokemukseni mukaan merkitystä, harrastaako seksiä vai ei.
Yhtälailla se kiinnostus kuolee nopeasti, eli ei mikään seksikikkailu ole todellisuudessa toimiva keino saada toista kiinnostumaan sen syvemmin.Eniten seuraani on halunneet ja ihastuksen ilmi tuoneet päinvastoin miehet, joihin olen tutustunut sattumalta jossain, syttynyt joku hirveä himo ja lähdetty heti panemaan ja vietetty tyyliin seuraava vuorokausi tai useampikin niissä merkeissä…
Nämä tyypit on aina jääneet haluamaan enemmän, toisin kuin usein ne joiden kanssa on yrittänyt tutustua ”oikein” tai sovittu jossain Tinderissä tapaaminen. Siis ihan riippumatta siitä onko seksi ollut kuvioissa vai ei.
Enkä ihmettele, sillä ”oikein” tutustuessa stressaan miten pitäisi olla, ihastuksen tunteet tekee paineita jne., kun taas tuollaisen tuntemattoman seksimiehen kanssa voi olla aivan täysin vapaasti oma itsensä ilman paineita ja stressiä siitä, miten pitäisi olla.
Sehän on vain hyvä, jos suhde kuolee pian luonnostaan, jos se ei ole meant to be. Minusta on hyvä, että ei ole tullut turhaan herätettyä kiintymyksen tunteita (sekstaillessa erittyy mm. oksitosiinia joka edesauttaa rakastumista), on helpompi siirtyä tutustumaan seuraavaan eikä tartte niin roikkua exässä.
Joillekin seksi on itseisarvo eikä satunnaissuhteet haittaa, mutta tässäkin ihmiset ollaan erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.
Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.
Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.
Seksiä ei todellakaan aina saa sujumaan harjoittelulla. jos on kyse jostain teknisestä hienosäädöstä, niin kyllä - mutta jos ongelma onkin se, että henkilöt ovat täysin erilaisia seksuaalisesti, seksin osalta yhteensopimattomia, halut eivät kohtaa, jne jne. niin tätä ei todellakaan saa toimimaan millään harjoittelulla. Kyllä se seksuaalinen yhteensopivuus on aina tapauskohtaista - ei ole niin, että ketkä tahansa sopivat seksuaalisesti yhteen, kunhan vähän harjoitellaan.
Yleensä se seksuaalinen yhteensopivuus tulee luontevasti jos toisesta välittää aidosti. Esim. jos on oltu kuukausia ilman. Niin on hyvä ottaa asia puheeksi, ja selvittää mistä toinen tykkää, kun intiimi yhteys aloitetaan.
Sisareni on seksuaali terapeutti, ja joutuu käsittelemään näitä jatkuvasti. Suurin syy suhteissa seksin vähenemiseen ja jopa loppumiseen, on ylivoimaisesti kommunikoinnin puute. Ihmiset haluavat välttämättä tulla maksamaan että saavat puhua mielihaluistaan toisille. Aina ei mielihalut kohtaa, mutta se on harvinaisempaa kuin puhumattomuus aiheesta. Jos toisesta välittää kannattaa ottaa asia puheeksi. Jos toinen sanoo että "Ei missään nimessä yli kerran kuussa!" niin asia on selvä. Mutta ei kannata ajatella toisen puolesta, ettei häntä haluta, siksi että olet kieltäytynyt tai puhunut negatiivisesti aiheesta huomaamattasi.
Kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa päivittäinen seksi. Kokeile antaa oraalia yllättäen keittiössä, jos mies kieltäytyy hänellä saattaa olla toinen, tai hoitaa tarpeensa maksullisissa, koska jo tottunut siihen ettei sitä saa sinulta. Parhaassa tapauksessa hoitaa tarpeensa käsin, koska välittää sinusta niin paljon että ei pettää halua.
Kaikenlaisia ongelmia pareilla sattuu olemaan. Suurin syy ongelmille on puhumisen puute. Puhukaa ja kuunnelkaa toisianne, sillä säästyy paljolta. Kuunteleminen on yhtä tärkeää kuin aiheesta keskustelun aloittaminen. Älä ole se joka hiljaa potee ongelmia, vaan keskustele mitä toinen haluaisi, mitä itse haluaisit. Koska viimeksi kysyit kumppaniltasi mitä hän haluaisi? Jos et tuota kysy säännöllisesti, et välitä kuin omasta navasta.
Seksuaalineb yhteensopivuus joko on tai ei, sitä ei voi harjoitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Vuosi seksitöntä seurustelua, jotta näkee ketkä ovat tosissaan? Et voi itse olla tosissasi? Mietihän nyt, mitä siinä oikeasti näkee - siinä näkee, keitä ei seksi niin kauheasti kiinnosta, ja joille seksitön seurustelu on ok. Ja mitä tuon vuoden aikana sitten tehdään? Käydään kahvittelemassa ja leffassa, keilaamassa ja illallisilla, vai? Mitään kovin intiimiähän ei varmaan oikein voi olla, ettei lipsahda seksin puolelle. Itse kuolisin tylsyyteen (ja olen nainen).
Tuolla vähintään puolen vuoden seksittömällä tapailulla saa vain kahdenlaisia miehiä: sellaisia, joita seksi ei kiinnosta pätkääkään, ja sellaisia, jotka samaan aikaan tapailevat vähintään kolmea muuta naista.
Ai niin, tietysti näiden lisäksi joissakin erittäin uskonnollisissa piireissä tämä saattaa tietysti toimia.
Uskonnollisissakin piireissä vain niillä konservatiivisimmilla, eli ei kaikilla.
Tiedän parikin lestadiolaispariskuntaa jotka menivät ensitreffeillä sänkyyn, ja ”viiden kilon keskonen” puoli vuotta häiden jälkeen on tunnettu vitsi niissä piireissä.
Konservatiivisimmillekin sattuu ;) Meilläkin oli periaatteena että ei seksiä ennen avioliittoa, mutta himot vei ja kävi vahinko, tosin aika lähellä häitä. Eikä olla lessuja eli ehkäisy oli jo käytössä, eli ei tullut vauvaa.
Harva tajuaa et himot ne on konservatiiveillakin. Ja me ajatellaan, että avioliitossa kuuluu olla aktiivinen seksielämä. Mitä olen jutellut ystävien kanssa, niin meillä on aktiivisempaa kuin monilla ei-uskovaisilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Todellakin näin. Mutta taitaa olla nykynuorille liikaa vaadittu, pidättäytyä kuukausi pari...
Älkää sitten ihmetelkö jos sydän särkyy :(
Jos joku tykkää oikeasti, jaksaa kyllä odottaa, että hetken ollaan tutustuttu paremmin. Itsessäkin kannattaa sitä puolta kehittää. Eikä vaatia kaikkea heti mulle nyt äkkiä.
Onnellinen rouva
Mitä tarkoittaa "tykätä oikeasti" jos on tunnettu kuukausi tai pari?
Vaikka sitä, että toinen tyyppi kiinnostaa sen verran paljon, et ei painosta seksiin, vaan malttaa tutustua rauhassa ensin. Jos ei tykkää tarpeeksi, niin jotkut ei jaksa odottaa pariakaan kuukautta vaan lähtevät metsästämään pildea toisille laitumille.
Tuossa vaiheessa pari kuukauden jälkeen voi jo todeta, että toista ei seksi yksinkertaisesti kiinnosta riittävästi, että tähän kannattaisi jäädä aikaansa tuhlaamaan. Noita tuli aikanaan pistettyä pari kiertoon, kun ei vaan sitä aivotonta odotetaan vielä -pelleilyä jaksanut.
Ja ei, kyse ei ole siitä, että painostaisin. Ei siitä painostamalla tapahtuneesta seksistä olisi itselle iloa vaan toisen pitää olla oikeasti halukas ja aktiivinen, että minua kiinnostaisi yhtään. Parissa kuukaudessa näkee sen, onko toinen seksistä riittävän kiinnostunut minulle. Minusta siinä odottamisessa ei ole ollut yhtään mitään mieltä ja odottelijat on parasta laittaa seuraavan riesaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Todellakin näin. Mutta taitaa olla nykynuorille liikaa vaadittu, pidättäytyä kuukausi pari...
Älkää sitten ihmetelkö jos sydän särkyy :(
Jos joku tykkää oikeasti, jaksaa kyllä odottaa, että hetken ollaan tutustuttu paremmin. Itsessäkin kannattaa sitä puolta kehittää. Eikä vaatia kaikkea heti mulle nyt äkkiä.
Onnellinen rouva
Mitä tarkoittaa "tykätä oikeasti" jos on tunnettu kuukausi tai pari?
Vaikka sitä, että toinen tyyppi kiinnostaa sen verran paljon, et ei painosta seksiin, vaan malttaa tutustua rauhassa ensin. Jos ei tykkää tarpeeksi, niin jotkut ei jaksa odottaa pariakaan kuukautta vaan lähtevät metsästämään pildea toisille laitumille.
Voi tykätä toisesta aidosti mutta etsiä silti ihmistä joka on samalla aaltopituudella. Ei ne aina ole helppoja päätöksiä.
Alue: Aihe vapaa
Miten elämä ilman elämää voisi mitenkään olla parempi? Aika säälittävältä kuulostaa tällainen katkeruus ja kyynisyys.