Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?
11.11.2021 |
Aina tämä sama kaava toistuu! Jotenkin sitä aina unohtaa tämän uuden tapailun huumassa ja uskoo että Nyt se oikea löytyi, mutta aina saa pettyä.
Mies on aluksi niin innokas kuten minäkin ja on niin hyvä olla kun yhtäkkiä saanut elämäänsä valonpilkahduksen.
Sitten se kamalin tapahtuu. Mies ei vaikuta enää kiinnostuneelta.
Miksi aina käy näin?
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Omina sinkkuaikoina sama kuvio toistui. Syyksi huomasin sen, että tuossa ajassa alkaa suhde vakiintua ja moni mies huomaa ettei ole valmis sitoutumaan. Monella eksä kummittelee vielä mielessä. Muutama oli sellainen, että pyörittivät useampaa naista ja valitsivat sitten sen toisen.
Jep, näin naisena voin myöntää syyllistyväni moiseen käytökseen. En halua sitoutua enkä kyllä edes lupaa miehille mitään. Itseasiassa kannustan niitä tapailemaan muita. Mulla kun on jatkuvasti pari miestä kierroksessa. Silti miehet haluavat sitoutua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Jatkan vielä, että aidosti ihmettelen, miten muut voi hyväpä sänkyyn tietämättä mitä siellä eteen tupsahtaa. Miten ihmisiä ei häiritse, etteivät ole puhuneet avoimesti seksistä? Ylläreitä voi tulla tietenkin aina, mut helpompi kestää jos toista edes rakastaa. Minusta pettymys jonkun tuntemattoman säädön kanssa olis tosi ikävää.
Miksi luulet, että muut ihmiset eivät puhuisi ja keskustelisi avoimesti seksistä? Ja miksi oletat, että seksikumppani on tuntematon säätö silloin, jos ei olla jo seurusteltu seksittömästi useampaa kuukautta? Omituisia kärjistyksiä ja mustavalkoista ajattelua.
Ja enpä tiedä, jos rakastaa toista ja joutuu toteamaan, että kaikesta puhumisesta huolimatta ei sovitakaan yhteen seksissä, niin miten se sen helpompi olisi kestää? Kyllä tuntemattoman tai vähemmän tärkeän kanssa seksuaalinen yhteensopimattomuus on huomattavasti helpompi ohittaa. Joskaan en itse tekisi tällaisia vastakkain asetteluja. Koska esim. itse en lähde odottelemaan ja odotuttamaan seksin kanssa, mutta en silti ole koskaan säätänyt tuntemattoman kanssa. Katsos kun välimuotoja on enemmän kuin jaksat laskeakaan...
Vierailija kirjoitti:
Nykymiehet eivät halua sitoutua. Nämä odottavat jatkuvasti jos vaikka Tinderistä löytyisi parempi ja haluavat jatkuvaa vaihtelua. Naiskuva on pornografinen ja kun oikea nainen ei sellaista vastaa, miehet pettyvät ja syyttävät naisia.
No en minäkään koe tarvetta vakiintua. Sen sijaan miehillä on omituinen pakkomielle omistaa mut. Ei onnistu. Tapailen paria miestä kerrallaan, sillä tykkään vaihtelusta. Yleensä toinen on hyvä seksissä ja toinen keskusteluissa. N38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Jatkan vielä, että aidosti ihmettelen, miten muut voi hyväpä sänkyyn tietämättä mitä siellä eteen tupsahtaa. Miten ihmisiä ei häiritse, etteivät ole puhuneet avoimesti seksistä? Ylläreitä voi tulla tietenkin aina, mut helpompi kestää jos toista edes rakastaa. Minusta pettymys jonkun tuntemattoman säädön kanssa olis tosi ikävää.
Miksi luulet, että muut ihmiset eivät puhuisi ja keskustelisi avoimesti seksistä? Ja miksi oletat, että seksikumppani on tuntematon säätö silloin, jos ei olla jo seurusteltu seksittömästi useampaa kuukautta? Omituisia kärjistyksiä ja mustavalkoista ajattelua.
Ja enpä tiedä, jos rakastaa toista ja joutuu toteamaan, että kaikesta puhumisesta huolimatta ei sovitakaan yhteen seksissä, niin miten se sen helpompi olisi kestää? Kyllä tuntemattoman tai vähemmän tärkeän kanssa seksuaalinen yhteensopimattomuus on huomattavasti helpompi ohittaa. Joskaan en itse tekisi tällaisia vastakkain asetteluja. Koska esim. itse en lähde odottelemaan ja odotuttamaan seksin kanssa, mutta en silti ole koskaan säätänyt tuntemattoman kanssa. Katsos kun välimuotoja on enemmän kuin jaksat laskeakaan...
Monihan pitää ihmistä hyvinkin tuttuna jo sen perusteella, että on keskusteltu Tinderissä muutama viikko. Niin tuttuna että jo ekalla tapaamisella valmistautuu siihen, että nyt on seksiä luvassa. Sitä pettymyksen määrää jos toinen ei olekaan aivan samalla sivulla vaan pitää sitä toista vielä ihan tuntemattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Todellakin näin. Mutta taitaa olla nykynuorille liikaa vaadittu, pidättäytyä kuukausi pari...
Älkää sitten ihmetelkö jos sydän särkyy :(
Jos joku tykkää oikeasti, jaksaa kyllä odottaa, että hetken ollaan tutustuttu paremmin. Itsessäkin kannattaa sitä puolta kehittää. Eikä vaatia kaikkea heti mulle nyt äkkiä.
Onnellinen rouva
Mitä tarkoittaa "tykätä oikeasti" jos on tunnettu kuukausi tai pari?
Vaikka sitä, että toinen tyyppi kiinnostaa sen verran paljon, et ei painosta seksiin, vaan malttaa tutustua rauhassa ensin. Jos ei tykkää tarpeeksi, niin jotkut ei jaksa odottaa pariakaan kuukautta vaan lähtevät metsästämään pildea toisille laitumille.
Ei kukaan tässä ketjussa ole sanonutkaan, että olisi hyvä asia tai edes normaalia saati toivottavaa, että ketään painostetaan seksiin. Päinvastoin, on sanottu että sekä seksi että seksittömyys on ihan ok, kunhan tekee niinkuin itselle sopii, ja kannattaa etsiä samanmielinen kumppani.
Toisaalta yksinkertaistat (taas...) asioita. Jos esim. itse tapailisin/seurustelisin ihmisen kanssa, joka alkaisi selittää jostain periaatteellisesta aikarajasta, jota ennen ei saa harrastaa seksiä, joutuisin toteamaan, että vaikka olisi kuinka kiinnostava ihminen, niin suhtautumisemme ja asenteemme seksiä kohtaan eivät kohtaa. Ja samoin, jos hän torjuisi minut seksuaalisesti ja antaisi ymmärtää, ettei seksi kiinnosta, joutuisin toteamaan taas, että emme oikein ole seksuaalisesti hyvä match. Jos hänellä olisi uskonnolliset syyt pidättäytymiseen, joutuisin toteamaan, että maailmankatsomukselliset erot ovat mahdollisesti liian isot - itse olen agnostikko, ja vierastan ajatusta, että uskonto sanelee sääntöjä seksielämään. Ja jos hänen mielestään pitäisi rakastua ja sitoutua ensin ennen seksiä, lopettaisin jutun varmaan silloinkin - ei siksi, etteikö minulle voisi käydä niin (olen hyvinkin ollut joskus rakastunut ennenkuin ihastuksen kohteen kanssa päästiin seurusteluun saati seksiin), mutta olisimme kuitenkin tässä sen verran erilaisia, ettei juttu varmaan toimisi.
Ihminen voi hyvinkin olla aidosti kiinnostunut ja tykännyt, mutta erilainen suhtautuminen seksiin yksinkertaisesti on monelle mahdottomuus suhdetta ajatellen. Ja kyllähän sellainen odottelu antaa mielikuvan siitä, että toisella on matala libido eikä seksi niin tärkeää, tai sitten siitä, että seksiin liittyy jotain omituisia estoja, ahdistuksia ja muuta, mikä usein valitettavasti on totta silloin, kun seksille on ulkoapäin asetetut säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Jatkan vielä, että aidosti ihmettelen, miten muut voi hyväpä sänkyyn tietämättä mitä siellä eteen tupsahtaa. Miten ihmisiä ei häiritse, etteivät ole puhuneet avoimesti seksistä? Ylläreitä voi tulla tietenkin aina, mut helpompi kestää jos toista edes rakastaa. Minusta pettymys jonkun tuntemattoman säädön kanssa olis tosi ikävää.
Miksi luulet, että muut ihmiset eivät puhuisi ja keskustelisi avoimesti seksistä? Ja miksi oletat, että seksikumppani on tuntematon säätö silloin, jos ei olla jo seurusteltu seksittömästi useampaa kuukautta? Omituisia kärjistyksiä ja mustavalkoista ajattelua.
Ja enpä tiedä, jos rakastaa toista ja joutuu toteamaan, että kaikesta puhumisesta huolimatta ei sovitakaan yhteen seksissä, niin miten se sen helpompi olisi kestää? Kyllä tuntemattoman tai vähemmän tärkeän kanssa seksuaalinen yhteensopimattomuus on huomattavasti helpompi ohittaa. Joskaan en itse tekisi tällaisia vastakkain asetteluja. Koska esim. itse en lähde odottelemaan ja odotuttamaan seksin kanssa, mutta en silti ole koskaan säätänyt tuntemattoman kanssa. Katsos kun välimuotoja on enemmän kuin jaksat laskeakaan...
Monihan pitää ihmistä hyvinkin tuttuna jo sen perusteella, että on keskusteltu Tinderissä muutama viikko. Niin tuttuna että jo ekalla tapaamisella valmistautuu siihen, että nyt on seksiä luvassa. Sitä pettymyksen määrää jos toinen ei olekaan aivan samalla sivulla vaan pitää sitä toista vielä ihan tuntemattomana.
Mahtavaa, jatkat kärjistysten linjalla edelleen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat rehellisiä. Ei tavallisella ihmisellä ole paljokaan minkä kiinnostavuus kantaisi.
Jutut kuultu ja reikä on vain reikä.
Reikä on vain reikä? Sanoo mies jonka koko elämä on yhtä kuin sen naisen jalkovälin miettiminen ja sen saamisen yrittäminen. Miehen koko elämä aivan kaikki mitä mies tekee perustuu siihen naisen jalkoväliin.
Kuka tässä sitä mihinkään naisen lihaan rajoitti. Reikä se on miehessäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.
Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?
En tiedä, aika vaikea sanoa. Saattaisi olla, koska suhde ei olisi sitä ennen päässyt syventymään riittävästi, emmekä olisi juuri tunteneet toisiamme ja nähneet kaikkea sitä mitä toisessa on. Tällöin seksuaalisten tarpeiden liian aikainen täyttäminen olisi voinut vaikuttaa haluun syventää suhdetta tai jatkaa tutustumista. Jotta joku asia onnistuu se on usein monen tekijän summa. Meille tämä oli paras mahdollinen onnistuminen.
Minä taas olen kokenut, että kun kahden ihmisen välillä on jo vetovoimaa, kiinnostusta ja kemiaa, ja kumpikin on jopa vähän ihastunut, ei yhdessä harrastettu seksi ole pelkkää "seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä", vaan sitä tehdään, koska halu toista kohtaan on vahva ja on halu olla toisen lähellä. Silloin se ei oman kokemukseni mukaan vaikuta haluun syventää suhdetta, vaan voi lähentää ihmisiä ihan samalla lailla kuin muutkin asiat.
Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, ja kuten aiemmin kirjoitin, itseään on kuunneltava ja tehtävä miten on itselle luontaista.
Mutta jos suhde on alussa, mistä voi tietää, onko se toinen oikeasti ihastunut? Ihan tosiasia on että on olemassa ihmisiä, jotka harrastavat seksiä vain tarpeitaan tyydyttääkseen ja heti sen jälkeen voivat heittää sen toisen ihmisen pois, sillä hän ei merkinnyt roskaa enempää. Tää on mulla suurin syy miksi mielelläni odotan seksin harrastamisen kanssa. Jos olen tosi ihastunut, on tosi suuri vaara että tulen satuttamaan itseni tavalla, josta en ehkä koskaan pääse yli. Ehkä olisi helpompaa hypätä säkyyn jos itsellä ei olisi mitään muuta tunnetta toista kohtaan kuin se fyysinen halu, mutta kun mulla se tuppaa kulkemaan käsi kädessä ihastumisen kanssa.
Hiljaa hyvä tulee. Hutiloiden syntyy vain k*sipäisiä lapsia, sekä yksinhuoltajia.
Jos mies pysyy vierellä +3kk seksittömyyden jälkeen. On selvää ettei hän ole pelkän pilden perässä. Tuollainen on niin harvinaista, että jos ei itselle osunut, niin suosittele tuttaville joilla vastaavia arvoja. Seksin saa sujumaan harjoittelulla, tunteita toista kohtaan ei, ne syntyy itsestään.
Seksiä ei todellakaan aina saa sujumaan harjoittelulla. jos on kyse jostain teknisestä hienosäädöstä, niin kyllä - mutta jos ongelma onkin se, että henkilöt ovat täysin erilaisia seksuaalisesti, seksin osalta yhteensopimattomia, halut eivät kohtaa, jne jne. niin tätä ei todellakaan saa toimimaan millään harjoittelulla. Kyllä se seksuaalinen yhteensopivuuskin on aina tapauskohtaista - ei ole niin, että ketkä tahansa sopivat seksuaalisesti yhteen, kunhan vähän harjoitellaan.
?Itse en oikein ymmärrä, miten sitä seksuaalista yhteensopimattovuutta ei huomaisi seurusteluaikana tavalla tai toisella. Avoimen puhumisen lisäksi se kemia on siinä välissä, vaikkei sitä heti toteuttaisikaan. Molemminpuoleinen halu toista kohtaan, mikä kaikki muka voi mennä niin pieleen, ettei harjoitus auttaisi? Ja jos kemiaa ei ole, et tietenkään mene naimisiin sen toisen kanssa, vaikka kuinka muuten olisi sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Jatkan vielä, että aidosti ihmettelen, miten muut voi hyväpä sänkyyn tietämättä mitä siellä eteen tupsahtaa. Miten ihmisiä ei häiritse, etteivät ole puhuneet avoimesti seksistä? Ylläreitä voi tulla tietenkin aina, mut helpompi kestää jos toista edes rakastaa. Minusta pettymys jonkun tuntemattoman säädön kanssa olis tosi ikävää.
Miksi luulet, että muut ihmiset eivät puhuisi ja keskustelisi avoimesti seksistä? Ja miksi oletat, että seksikumppani on tuntematon säätö silloin, jos ei olla jo seurusteltu seksittömästi useampaa kuukautta? Omituisia kärjistyksiä ja mustavalkoista ajattelua.
Ja enpä tiedä, jos rakastaa toista ja joutuu toteamaan, että kaikesta puhumisesta huolimatta ei sovitakaan yhteen seksissä, niin miten se sen helpompi olisi kestää? Kyllä tuntemattoman tai vähemmän tärkeän kanssa seksuaalinen yhteensopimattomuus on huomattavasti helpompi ohittaa. Joskaan en itse tekisi tällaisia vastakkain asetteluja. Koska esim. itse en lähde odottelemaan ja odotuttamaan seksin kanssa, mutta en silti ole koskaan säätänyt tuntemattoman kanssa. Katsos kun välimuotoja on enemmän kuin jaksat laskeakaan...
Monihan pitää ihmistä hyvinkin tuttuna jo sen perusteella, että on keskusteltu Tinderissä muutama viikko. Niin tuttuna että jo ekalla tapaamisella valmistautuu siihen, että nyt on seksiä luvassa. Sitä pettymyksen määrää jos toinen ei olekaan aivan samalla sivulla vaan pitää sitä toista vielä ihan tuntemattomana.
Mahtavaa, jatkat kärjistysten linjalla edelleen!
Sorry, en ollut tuo sama kirjoittaja. Hyppäsin väliin kun tuo tuli mieleen.
En sotke enempää, jatkakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta miksi ihmeessä te monet ryhdytty suuseksiin aikaisessa vaiheessa tapailua? Yök mitä rakkuloita ja ötököitä vilisee. Vai onko naisella kelmu päällä, ja miehellä kondomi???
Mihin ne rakkulat ja ötökät katoaisivat, vaikka seksiä pantattaisiin kuukausi- tai vuosikaupalla?
Toki testeissä voi käydä ja hoidattaa ongelmat pois, mutta ei siinäkään kuukausikaupalla aikaa mene.
Ihan todennäköisyyksiä voi miettiä. Jos ihminen odottaa jokaisen kanssa sen pari kuukautta ennen sänkyyn hyppäämistä, tulee hässineeksi aika paljon harvemman kanssa, kuin jos olis sinä aikana ollut vaikka joka vkl eri ihmisen kanssa, eli n. 8 eri ihmisen ero siinä. Tällöin ötökätkin on n. sen 8 x epätodennäköisempiä =)
Ah, taas mustavalkoista ajattelua ja kärjistyksiä... Elämä lienee aika simppeliä noin.
On tähän tietysti toinenkin vaihtoehto. Itse kun en ainakaan pitäisi tautivapaana niitä kahden kuukauden odottelijoita, koska taudit ja ötökät voivat tarttua ensimmäiselläkin kerralla, ja lisäksi eihän se odottelu kerro vielä, kuinka monen muun kanssa ovat odotelleet ja lopulta sitten kokeilleet seksiä. Ja toisaalta kuulostaa melkein siltä, että jos pitää itseään ja kaltaisiaan tautivapaina, ottaa helpommin riskejäkin. Se toinen vaihtoehto on se, että kumpikin käy testeissä ennen suhteen alkua. Suosittelen tätä uskovaisille odottelijoillekin - teillähän on aikaa valita aikatauluihin sopiva päivä, kun ei ole kuukausiin vielä kiirettä seksiin. Se on ainoa vastuullinen tapa varmistaa, ettei toisella ole tauteja ja ettei toisaalta itse tartuta ketään.
Yksi kaverini sai klamydian, joka hänen aviomiehellään oli oireettomana ollut ilmeisesti vuosia. Olivat siis naimisissa. Miehellä ollut aiemmin yksi kumppani, naisella kaksi. Teoriassa toki mahdollista, että aviomies olisi pettänytkin, mutta voin uskoa hyvin sen oireettoman tartunnan selityksen. Että kun ei avioliittokaan takaa sitä, ettei tartunta voi tulla, niin en kovin sokeasti luottaisi kahden kuukauden odotteluunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri
Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn?
Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.
Itselläni on sama kokemus kuin edellisellä. Tässähän on kysymys ihmisten arvoista. Parhaiten sujuu niillä joiden arvomaailmat sopii yhteen. Kaikki ei ole valmiita suhteeseen sen pukin tai jakorasian kanssa.
Miksi koet tarvetta alatyyliseen nimittelyyn, kun aihe ei koske sinua mitenkään?
Tekeekö noin tiukkaa hyväksyä, ettei kaikki ole kuten sinä, vaan ihmisiä ja arvoja on moneen junaan?Annat säälittävän kuvan itsestäsi, kun nimittelet.
Se että harrastaa kenen kanssa tahansa seksiä osoittaa arvojen puutetta. Olipa kyseessä mies tai nainen.
Tää on muuten todella kiinnostava ajatusvinoutuma, että jos haluaa harrastaa seksiä uuden deittikumppaninsa kanssa ekan tai tokan tapaamiskerran jälkeen, niin se tarkoittaa sitä että "harrastaa kenen tahansa kanssa seksiä".
Mä olen aromanttinen, eli mua ei ole koskaan kiinnostanut seurustelu enkä ole kokenut mitään halua parisuhteeseen, mutta en ole aseksuaali eli olen harrastanut seksiä useiden eri ihmisten kanssa elämäni aikana, osa on ollut kavereita, osa yhdenyönpysäkkejä jne. Mutta aina olen valinnut petikumppanini. Kuka tahansa random vastaantulija ei herätä halujani missään muodossa, vaikka valitettavasti jotkut kuvittelevat aromanttisten olevan "pukkeja" tai "jakorasioita" kuten joku niin suunnattoman ihastuttavasti täällä möläytti.
Ette te alloromanttisetkaan vain repäise jostain kaupan jonosta ketä tahansa syliinne ja ole että "sä kelpaat, ruvetaan seurustelemaan ja mennään naimisiin huomenna!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta jaksaa hämmentää, miten ylpeästi jotkut tuo esille sen, että ovat saaneet miehen pidettyä (ei jestas mikä näkökulma) pihtaamalla seksiä. Että "kiinnostus pysyy yllä", kun "ei anna". Joku oikein kehui miehensäkin suoraan kehuneen että sehän se kiinnosti.
Siis kuinka tylsä pitää ihmisen olla, jos ainoa kiinnostava asia on, milloin ja miten saa?
Ja millainen ihminen pitää tätä markkinoimisen arvoisena asiana sen sijaan että olisi visusti hiljaa??
Ihmettelen myös, millainen naiskuva ja toisaalta mieskuva tällaisilla ihmisillä on, joiden näkökulma seurustelun alusta - tai ehkä jopa koko seurustelusta - on se, että mies yrittää saada ja nainen kieltelee. Ja kun ajatukseen liittyy vielä se, että naisen on oltava omien halujensa yläpuolella, jotta voi kontrolloida suhteessa tapahtuvaa seksiä, koska hänen täytyy olla seksiä haluavaa miestä "viisaampi". Kiinnostaisi todella henkilöiden naiskuva, mieskuva ja seksikäsitys...
Tietenkin vakuuttelevat, miten UPEAA seksiä saivat sitten kun "malttoivat" odottaa - tai siis miehen ei tarvinnut malttaa, riitti kun nainen kielteli ja säännösteli, eli mies sai kyllä ilmaista seksuaalista haluaan vapaasti, ja olisi ilmeisesti ollut ihan ok, jos mies olisi seksiä harrastanutkin - kun naisen löyhän moraalin piikkiinhän sekin olisi mennyt. Itse en oikeasti usko, että tällaisesta kuviosta voi syntyä mitään upeaa seksiä, ainakaan omien standardieni mukaan upeaa seksiä.
No ainakin meillä uskovaisilla arvot on tasapuoliset. Vuorotellen toppuuteltiin toisiamme, kun toinen meinasi lipsua... Oltiin molemmat ensimmäisiä toisillemme =)
Miksi se lipsuminen olisi ollut paha asia? Tai siis tottakai oli täysin ok, että teitte noin, koska se sopi teille molemmille ja ilmeisesti halusitte odotella. Mutta itseäni kiinnostaa vaan oikeastaan se, mikä pointti tuossa oikeasti oli, mitä pahaa olisi tapahtunut jos olisikin harrastanut seksiä, jos tiedossa kuitenkin oli, että molemmat ovat ihastuneita (kenties rakastuneita?) ja molemmat haluavat toisen kanssa vakituisen suhteen ja ovat varmoja siitä, että oikeanlainen ihminen on löytynyt? Ja mitä virstanpylvästi odotitte? Oletan, että ette avioliittoon, koska tuskin kuitenkaan menistte muutaman kuukauden tuntemisen jälkeen naimisiin. Olitteko sopineet ajan seksille etukäteen, vai millä perusteella sitten päätitte, että nyt loppuu toppuuttelu ja kieltäymys, ja nyt on lupa lipsua seksiin asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta miksi ihmeessä te monet ryhdytty suuseksiin aikaisessa vaiheessa tapailua? Yök mitä rakkuloita ja ötököitä vilisee. Vai onko naisella kelmu päällä, ja miehellä kondomi???
Mihin ne rakkulat ja ötökät katoaisivat, vaikka seksiä pantattaisiin kuukausi- tai vuosikaupalla?
Toki testeissä voi käydä ja hoidattaa ongelmat pois, mutta ei siinäkään kuukausikaupalla aikaa mene.
Ihan todennäköisyyksiä voi miettiä. Jos ihminen odottaa jokaisen kanssa sen pari kuukautta ennen sänkyyn hyppäämistä, tulee hässineeksi aika paljon harvemman kanssa, kuin jos olis sinä aikana ollut vaikka joka vkl eri ihmisen kanssa, eli n. 8 eri ihmisen ero siinä. Tällöin ötökätkin on n. sen 8 x epätodennäköisempiä =)
Ah, taas mustavalkoista ajattelua ja kärjistyksiä... Elämä lienee aika simppeliä noin.
On tähän tietysti toinenkin vaihtoehto. Itse kun en ainakaan pitäisi tautivapaana niitä kahden kuukauden odottelijoita, koska taudit ja ötökät voivat tarttua ensimmäiselläkin kerralla, ja lisäksi eihän se odottelu kerro vielä, kuinka monen muun kanssa ovat odotelleet ja lopulta sitten kokeilleet seksiä. Ja toisaalta kuulostaa melkein siltä, että jos pitää itseään ja kaltaisiaan tautivapaina, ottaa helpommin riskejäkin. Se toinen vaihtoehto on se, että kumpikin käy testeissä ennen suhteen alkua. Suosittelen tätä uskovaisille odottelijoillekin - teillähän on aikaa valita aikatauluihin sopiva päivä, kun ei ole kuukausiin vielä kiirettä seksiin. Se on ainoa vastuullinen tapa varmistaa, ettei toisella ole tauteja ja ettei toisaalta itse tartuta ketään.
Yksi kaverini sai klamydian, joka hänen aviomiehellään oli oireettomana ollut ilmeisesti vuosia. Olivat siis naimisissa. Miehellä ollut aiemmin yksi kumppani, naisella kaksi. Teoriassa toki mahdollista, että aviomies olisi pettänytkin, mutta voin uskoa hyvin sen oireettoman tartunnan selityksen. Että kun ei avioliittokaan takaa sitä, ettei tartunta voi tulla, niin en kovin sokeasti luottaisi kahden kuukauden odotteluunkaan.
Aina testeihin! Sillä se selviää. Parisuhteessa ollessakin voi ja kannattaa aina välillä testata tartunnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko pillukarvat ajettu? Tämä alkaa kunnolla risomaan juuri tuossa vaiheessa vaikka vähän aikaa pystyykin paremman puutteessa panemaan.
Huoh, taas on tullut jollain katottua vähän liikaa pokea... Mitä järkeä pilata potenssinsa? Kohta ei enää tavispimpuli kelpaa, ellei niin ole jo käynyt, ei seiso enää ei karvatukon kanssa. Sääli.
Rouva patapata, ja todellakin on aktiivinen seksielämä aviomiehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta jaksaa hämmentää, miten ylpeästi jotkut tuo esille sen, että ovat saaneet miehen pidettyä (ei jestas mikä näkökulma) pihtaamalla seksiä. Että "kiinnostus pysyy yllä", kun "ei anna". Joku oikein kehui miehensäkin suoraan kehuneen että sehän se kiinnosti.
Siis kuinka tylsä pitää ihmisen olla, jos ainoa kiinnostava asia on, milloin ja miten saa?
Ja millainen ihminen pitää tätä markkinoimisen arvoisena asiana sen sijaan että olisi visusti hiljaa??
Taisit käsittää vähän väärin. Tai joku voi ehkä ihan noinkin ajatella, mut luulen et enemmistö tarkoitti muuta. Sitä, että a) omien arvojen mukaan seksiä ei haluta heti, ennenkuin on tunnesuhdetta, ja halutaan samalla tavalla ajatteleva mieskin. Jos mies vonkaa heti, kiristää ja jättää jos ei anna, todellakin on väärä ja saa mennäkin. b) uskoo, et jos mies on oikeasti kiinnostunut, haluaa jotain vakavaa , kenties elämänmittaista, ajattelee ettei ole pikajuoksu kyseessä, vaan maraton. Seksiäkin ehtii siis hieman myöhemminkin =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen naimisissa oleva mies, ja sinkkuaikoina käyttäydyin usein kuten aloittaja miehiä kuvaa. Oma viiteryhmä olivat noin 25-30 vuotiaat pk-seudulla asuvat akateemiset naiset. Syitä tuohon käytökseen oli kaksi.
1) Miehen ei ole mitenkään vaivatonta iskeä naista yhden illan juttuun. Niinpä on käytännöllistä luoda hieman pidempi, ei kuitenkaan ikiaikainen suhde naiseen jonka kanssa tulee kohtuullisesti toimeen mutta varsinaisia tunteita ei ole.
2) Nainen yleensä ihastuu tai rakastuu jossain vaiheessa. Tämä on ongelmallista, on minullakin omatunto. Ja jossain muutaman kuukauden kohdalla nainen haluaa alkaa esitellä miesystäväänsä perheelleen ja kavereilleen. Tuolloin homma menee jo liian paksuksi.
Yleensä pyrin hoitamaan tilanteen niin, että nainen jätti minut. Töppäilin tahallaan, puhuin hänen maailmankatsomustaan vastaan ym. Näin naiselle jäi luultavasti parempi mieli kuin siinä tapauksessa että minä olisin jättänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen eri, mutta minulle kiihottuminen ilman että saan orgasmia, vaikka se on just siinä tulossa, ei ole ihanaa ja nautittavaa, vaan tuosta jää levoton ja turhautunut olo - pakko hoidella itsensä loppuun. En silti tarkoita, että seksissä ainoa ihana asia on orgasmi, mutta kyllä se ainakin minulle aika olennainen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.
Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?
No jos malttaa jutella parikin viikkoa, niin sittenhän ei ole mennyt heti sänkyyn, eikö :)
Meille uskovaisille yhtyminen ei ole ok ennen kuin tiedetään, et hääpäivä on tolloin ja tolloin. Seksittömyyttä se ei tarkoita, muukin kuin penetraatio on seksiä. Eli sanon: sellainen mies (oma mies) on hyvä hillitsemään himojaan, pitää periaatteistaan kiinni, on miehekäs, arvostaa naista ja fiksu. Ei ollut matala libido, vaan kyse ihan muusta.
Meidän seurustelu tarkoitti toiseen tutustumista ennen muuta muilla kuin seksuaalisilla tavoilla, vaikka sekin tulee kuvioihin omalla painollaan (kyllä, jarrua sai usein painaa, mut sehän on vain kiihottavaa). Tutustuttiin, millainen toinen on. Toiveet, pelot, traumat, unelmat, suunnitelmat mm. uran ja perheen suhteen. Juteltiin miten kummallakin perheessä vietettiin joulua lapsuudessa ym. Eli todella hyvin tunnettiin toisemme ennen kuin antauduttiin. Voi miten ihanaa se sitten oli <3
Ihan mielenkiinnosta - kuinka kauan olitte seurustelleet, kun sovitte hääpäivästä ja seksi tuli mahdolliseksi? Tietysti tuo oli ihan ok, koska se sopi teidän tapaanne toimia. Jollekin muulle se ei sopisi ollenkaan. Ja kaikille muille "jarrun painaminen" ei olisi kiihottavaa, vaan turhauttavaa. Itselleni toisaalta onkin suhteessa tärkeämpää seksuaalinen puoli kuin vaikka joulusuunnitelmat, joten minulle ei olekaan olennaista tietää toisesta kaikkea mahdollista ennen seksiä.
Oltiin seurusteltu n. 7kk =) Mut ei oltu ihan nuoria enää.
Alue: Aihe vapaa
Olen nainen ja samaa mieltä. Ihminen, joka haluaa odottaa pitkään on joko libidoltaan tai arvomaailmaltaan liian erilainen. Etsiköön toisen odottelijan niin kaikki on tyytyväisempiä.