Lue keskustelun säännöt.
Ystävän mies jätti kun nainen ratsasi kännykän
26.01.2015 |
Tuli mieleen toisista ketjuista esimerkki. Mitä mieltä tällaisesta? laittoi avioliiton poikki. Sormus pois sormesta ja lusikat jakoon, ilman vaihtoehtoja. Nainen pihalle talosta kun kyttäsi.
Homma oli siis tämän kaltainen:
Ystävälläni oli tapana vähän "huvikseen" kytätä mitä mies luurillaan aina näprää. Monesti kun mies meni hommiin ulos niin nainen kävi selaamassa viestit läpi. Mies tiesi tämän siitä kun puhelin vaihtoi paikkaa ja varmaan joskus oli lukeamattomia viestejäkin muuttunut luetuiksi. Mies ei heti käräyttänyt naista vaan tarkkaili, että miten usein tätä tapahtuu. Kun miehellä nyt ei ollut mitään erityistä salattavaa, kuulemma jotain viestejä kolleeganaisilta oli, mutta ne liittyi työhön, työreissuihin jne. Ilmeisesti vuoden ajan tätä kyttäämistä jatkui kunnes mies keksi veljensä kanssa tehdä kepposen eli alkaa lähettelemään epäilyttäviä viestejä miehen kännykkään.
Kerran mies lähti nurmikkoa ajamaan ja vaimo tuttuun tapaan vähän läpällä tsekkaamaan miehen kännykkää takan reunalta. Hetken kuluttua nainen sinkosi pihalle huutaen kuin hyeena, että mitäs nää panoviestit on? Mies kertoi koko homman ja sanoi naiselle, että päivä aikaa pakata kamat ja lähteä miehen rakentamasta ja maksamasta talosta. Oli tehnyt avioeropaperitkin valmiiksi :) Nainen vain raivosi kuinka mies on petturi ja tietää tämän kaiken. Eikä tietysti mitään pahaa nähnyt omassa käytöksessään. Oli mies paljon ollut kolleegoidensa kanssa työreissuilla, mutta pettäjä ei ollut.
kuulin koko homman jälkikäteen mieheltä joka siis on myös mun ystävä, toisin kuin se nainen enää ei ole. Mies ei heti minulle viitsinyt kertoa ettei sana olisi levinnyt vahingossakaan. En kyllä olisi kaverilleni edes sanonut, sai maistaa itse paskaista lääkettään juuri niin kuin kuuluu!
Kommentit (160)
Mun mielestä mies vain osoitti kykenevänsä epärehellisyyteen. En ymmärrä mitä tossa kukaan "voitti"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 16:09"][quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 15:55"][quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 10:47"]Tuli mieleen toisista ketjuista esimerkki. Mitä mieltä tällaisesta? laittoi avioliiton poikki. Sormus pois sormesta ja lusikat jakoon, ilman vaihtoehtoja. Nainen pihalle talosta kun kyttäsi. Homma oli siis tämän kaltainen: Ystävälläni oli tapana vähän "huvikseen" kytätä mitä mies luurillaan aina näprää. Monesti kun mies meni hommiin ulos niin nainen kävi selaamassa viestit läpi. Mies tiesi tämän siitä kun puhelin vaihtoi paikkaa ja varmaan joskus oli lukeamattomia viestejäkin muuttunut luetuiksi. Mies ei heti käräyttänyt naista vaan tarkkaili, että miten usein tätä tapahtuu. Kun miehellä nyt ei ollut mitään erityistä salattavaa, kuulemma jotain viestejä kolleeganaisilta oli, mutta ne liittyi työhön, työreissuihin jne. Ilmeisesti vuoden ajan tätä kyttäämistä jatkui kunnes mies keksi veljensä kanssa tehdä kepposen eli alkaa lähettelemään epäilyttäviä viestejä miehen kännykkään. Kerran mies lähti nurmikkoa ajamaan ja vaimo tuttuun tapaan vähän läpällä tsekkaamaan miehen kännykkää takan reunalta. Hetken kuluttua nainen sinkosi pihalle huutaen kuin hyeena, että mitäs nää panoviestit on? Mies kertoi koko homman ja sanoi naiselle, että päivä aikaa pakata kamat ja lähteä miehen rakentamasta ja maksamasta talosta. Oli tehnyt avioeropaperitkin valmiiksi :) Nainen vain raivosi kuinka mies on petturi ja tietää tämän kaiken. Eikä tietysti mitään pahaa nähnyt omassa käytöksessään. Oli mies paljon ollut kolleegoidensa kanssa työreissuilla, mutta pettäjä ei ollut. kuulin koko homman jälkikäteen mieheltä joka siis on myös mun ystävä, toisin kuin se nainen enää ei ole. Mies ei heti minulle viitsinyt kertoa ettei sana olisi levinnyt vahingossakaan. En kyllä olisi kaverilleni edes sanonut, sai maistaa itse paskaista lääkettään juuri niin kuin kuuluu! [/quote] Veikkaan että tuossa ei oo koko totuus. Ehkä mies petti, ei ainakaan ollut sitoutunut avioliittoon yhtä kaikki.
[/quote]
Kuten sanoin. Mies oli hyvä mies ja perheen isä. Hän ei vain sietänyt ketkua stalkkarinaista ja hieman näpäytti. Tästä nainen vielä raivosi miehelle petturina ja sikana :D
Haetko oikeutusta kyttäämiselle?
AP
[/quote]
Tuossa liitossa on selvästi kärsitty luottamuspulasta ja keskinäinen kunnioitus näyttäis puuttuneen myös täysin. Luottamuksen puutteesta kertoo tuo stalkkaus. Luottamuspula on usein sen henkilön omasta käytöksestä johtuvaa johon ei luoteta. Ja näköjään aika ketku olikin tuo mies.
[/quote]
Haet lähes mielisairaalle stalkkaamiselle syytä toisista. Helpoin keino kieltää ongelmat on syyttää muita. Normaalia palstalla, syy on miehessä. Aina.
Hölmö mies. Mulla on kännykässä aina näppäinlukitus päällä. Eipähän pääse muut lukemaan viestejäni.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 16:11"]Mun mielestä mies vain osoitti kykenevänsä epärehellisyyteen. En ymmärrä mitä tossa kukaan "voitti"!
[/quote]
Pystyyhän siihen kuka vaan. Kyse on siitä, että nainen oli kuin kleptomaani. Sairas.
Naisilla ei näytä olevan käsitystä mitä miehet joutuu varomaan esim lasten menetyksen pelossa.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 11:18"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 10:55"]
Ei vaikuta kovin vahvalta suhteelta jossa asioista ei pysty keskustelemaan vaan ainoa tapa hoitaa ongelmia on pistää lusikat jakoon.
[/quote]
Miten asioita hoidetaan keskustelemalla jos kumppani on kroonisesti vainoharhainen, mustasukkainen ja petollinen kuten aloituksessa?
[/quote]
Öö... esim. kertomalla että ei pidä siitä ja ei halua jatkaa suhdetta jossa häneen ei lueteta sen sijaan että keksii jonkun ihmeellisen juonen jolla luottamuspulaa vain lisätään.
[/quote]
Tuo pitäisi käsittääkseni olla itsestään selvyys. Luottamuspula oli naisen päässä, ei todellisuudessa. Mustasukkaisuus on sairaus eikä siitä muut ole vastuussa kuin sairas itse.
[/quote]
Ei ollut! Luottamuspula oli aiheelliinen. Mieshän oli ihan petturi itsekin, ei siinä mielessä mitä vaimo ajatteli olevan, mutta oli silti. Huijasi VUODEN! Enemmän arvostaisin miestä, joka sanoo asiat suoraan. Että tässä kulkee rajani ja niitä odotan kunnioitettavan, muuten lähden lätkimään. En ikinä treffailis tuollaista miestä, jos tietäisin miten toimii. Enkä vastaavasti toimis itse noin, jos joku lukis mun viestejä.
[/quote]
Miesvihaaja liikkeellä! Yritätkö paljonkin alistaa miehiä, mikä viime aikojen menestys?
Se psykostalkkarilehmä ei varmasti tiennyt mitään siitä, että mies tiesi. Miten mies HUIJASI? Seurasi tilannetta ja vain lopuksi vähän vedätti. Syytätkö miestä tässä naisen sairaalloisesta rikollisuudesta, ah sinä miesvihaaja?
Kukaan terve ihminen ei puolustele psykostalkkarilehmää.
[/quote]
Miten tää liittyy sukupuoleen taas MILLÄÄN TAVALLA?! Mun mies oli meidän suhteessa se, joka ei ymmärtänyt että suhtaudun yksityisyysasioihin vakavammin kuin hän. Mutta koska olemme aikuisia ihmisiä, osasimme KESKUSTELLA asiasta. Ei tullut mieleenkään virittää mitään pahansuopaisia ansoja hänelle. Miksi olisin hyvän miehen tuollaisen asian vuoksi hylännyt? Varsinkin kun se ongelma poistui hyvin yksinkertaisesti keskustelemalla.
[/quote]
Te olettekin oikeita ihmisiä, ette mitään suhdetta vaille jääneen ja siksi naisia vihaavan reppanan märkää päiväunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 15:55"]
Kuten sanoin. Mies oli hyvä mies ja perheen isä. Hän ei vain sietänyt ketkua stalkkarinaista ja hieman näpäytti. Tästä nainen vielä raivosi miehelle petturina ja sikana :D
Haetko oikeutusta kyttäämiselle?
AP
[/quote]
Edelleen, sähän et voi tietää millaisia muut ovat parisuhteessa. Siis jos tarina olisi tosi, eikä sun märkää päiväuntasi. Esimerkiksi narsistit vaikuttavat ulkopuolisista hyvinkin hurmaavilta. Kulissien takana sitten sattuu ja tapahtuu. Ja kyllähän se jotain ihmisestä kertoisi, ettei ole kykenevä keskustelemaan, vaan kokisi fiksuksi ratkaista parisuhteen ongelmia jollain teini-ikäisten peleillä ja tempuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaikuta kovin vahvalta suhteelta jossa asioista ei pysty keskustelemaan vaan ainoa tapa hoitaa ongelmia on pistää lusikat jakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä helkkarin pelaamista, aikuiset ihmiset.
Oikein, toisen puhelinta ei lueta. Toisen sähköposteja ei lueta. Toisen kirjeitä ei availla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi mulla on lupa avata miehen kirjeet, jos hän on töissä. Ei myöskään sano mitään, vaikka vähän väliä räplään hänen puhelinta. Mies saa tieysti myös käyttää mun puhelinta, mut ei ole siitä niin kiinnostunut, kun mä hänen puhelimestaan. Meillä on rahat ja kaikki muukin yhteistä, kun naimisissa ollaan. Ikinä ei oo tullut mistään tavaroista tai rahasta tappelua
Kuulostaa ennemminki lassukan fantasialta kuin tositarinalta :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 11:02"]
Kuulostaa ennemminki lassukan fantasialta kuin tositarinalta :DD
[/quote]
Lassukka jos ei anna naisen hyppiä silmille?
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 10:55"]
Ei vaikuta kovin vahvalta suhteelta jossa asioista ei pysty keskustelemaan vaan ainoa tapa hoitaa ongelmia on pistää lusikat jakoon.
[/quote]
Miten asioita hoidetaan keskustelemalla jos kumppani on kroonisesti vainoharhainen, mustasukkainen ja petollinen kuten aloituksessa?
Sanokaa mitä sanotte, mutta mielestäni pienempi paha kajota toisen yksityisyyteen, jos sillä saa valehtelijan kiinni!
Ihme leikkimistä. eikö ois voinut vaan sanoa sille vaimolleen ensimmäisen kerran jälkeen, että älä viitsi selata mun puhelinta, en tykkää siitä.
Joo, puhelinsalaisuus on olemassa. Mut normaalisti perheessä voidaan tai nimenomaan on hyvä esim vastata toisen puhelimeen ja ottaa viesti, ettei tarvi käyttää maksullisia vastaajapalveluja eikä mummojen tarvi jutella roboteille.
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 10:55"]
Ei vaikuta kovin vahvalta suhteelta jossa asioista ei pysty keskustelemaan vaan ainoa tapa hoitaa ongelmia on pistää lusikat jakoon.
[/quote]
Miten asioita hoidetaan keskustelemalla jos kumppani on kroonisesti vainoharhainen, mustasukkainen ja petollinen kuten aloituksessa?
[/quote]
Öö... esim. kertomalla että ei pidä siitä ja ei halua jatkaa suhdetta jossa häneen ei lueteta sen sijaan että keksii jonkun ihmeellisen juonen jolla luottamuspulaa vain lisätään.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 15:55"][quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 10:47"]Tuli mieleen toisista ketjuista esimerkki. Mitä mieltä tällaisesta? laittoi avioliiton poikki. Sormus pois sormesta ja lusikat jakoon, ilman vaihtoehtoja. Nainen pihalle talosta kun kyttäsi. Homma oli siis tämän kaltainen: Ystävälläni oli tapana vähän "huvikseen" kytätä mitä mies luurillaan aina näprää. Monesti kun mies meni hommiin ulos niin nainen kävi selaamassa viestit läpi. Mies tiesi tämän siitä kun puhelin vaihtoi paikkaa ja varmaan joskus oli lukeamattomia viestejäkin muuttunut luetuiksi. Mies ei heti käräyttänyt naista vaan tarkkaili, että miten usein tätä tapahtuu. Kun miehellä nyt ei ollut mitään erityistä salattavaa, kuulemma jotain viestejä kolleeganaisilta oli, mutta ne liittyi työhön, työreissuihin jne. Ilmeisesti vuoden ajan tätä kyttäämistä jatkui kunnes mies keksi veljensä kanssa tehdä kepposen eli alkaa lähettelemään epäilyttäviä viestejä miehen kännykkään. Kerran mies lähti nurmikkoa ajamaan ja vaimo tuttuun tapaan vähän läpällä tsekkaamaan miehen kännykkää takan reunalta. Hetken kuluttua nainen sinkosi pihalle huutaen kuin hyeena, että mitäs nää panoviestit on? Mies kertoi koko homman ja sanoi naiselle, että päivä aikaa pakata kamat ja lähteä miehen rakentamasta ja maksamasta talosta. Oli tehnyt avioeropaperitkin valmiiksi :) Nainen vain raivosi kuinka mies on petturi ja tietää tämän kaiken. Eikä tietysti mitään pahaa nähnyt omassa käytöksessään. Oli mies paljon ollut kolleegoidensa kanssa työreissuilla, mutta pettäjä ei ollut. kuulin koko homman jälkikäteen mieheltä joka siis on myös mun ystävä, toisin kuin se nainen enää ei ole. Mies ei heti minulle viitsinyt kertoa ettei sana olisi levinnyt vahingossakaan. En kyllä olisi kaverilleni edes sanonut, sai maistaa itse paskaista lääkettään juuri niin kuin kuuluu! [/quote] Veikkaan että tuossa ei oo koko totuus. Ehkä mies petti, ei ainakaan ollut sitoutunut avioliittoon yhtä kaikki.
[/quote]
Kuten sanoin. Mies oli hyvä mies ja perheen isä. Hän ei vain sietänyt ketkua stalkkarinaista ja hieman näpäytti. Tästä nainen vielä raivosi miehelle petturina ja sikana :D
Haetko oikeutusta kyttäämiselle?
AP
[/quote]
Tuossa liitossa on selvästi kärsitty luottamuspulasta ja keskinäinen kunnioitus näyttäis puuttuneen myös täysin. Luottamuksen puutteesta kertoo tuo stalkkaus. Luottamuspula on usein sen henkilön omasta käytöksestä johtuvaa johon ei luoteta. Ja näköjään aika ketku olikin tuo mies.