Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet eivät tajua pienten seikkojen merkitystä pariutumisessa?
09.11.2021 |
Esim. hampaat. Haiseva hengitys ja kellertävänruskeat hampaat ovat paha turn-off. Ei sellaista haluaisi suudella. Miksi miehet eivät huolla hampaitaan, harjaa niitä ja käy vaikka hammaskivenpoistossa? Valkaisu olisi sitten jo todellakin plussaa.
Toinen vastenmielinen juttu on olutmaha/pallomaha. Miksi ei voi edes vähän tehdä vatsalihasharjoituksia ja katsoa syömisensä perään? Noiden juttujen korjaamisella helpottuisi naisen löytäminen kummasti.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat oppineet että eniten ratkaisee pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni ja tilipussi.
Sitten on asioita joista naiset kyllä valittavat, mutta ne eivät ratkaise.
"1/3 existäni oli huonot hampaat".
Niin, silti huonohampaiset miehet kelpasivat, siinä missä hyvähampaiset exätkin. Mutta esimerkiksi lyhyet, hintelät ja köyhät miehet eivät kelvanneet.
Hänen tapauksessaan hampaissa oli tummentunutta hammaskiveä ja runsaasti amalgaamipaikkoja sekä olisi ollut tarvetta hammasraudoille. Muuten hampaat olivat ehjät. Mutta ihan hampaiden laittamisella kuntoon monikin mies saisi nykytasoaan tasokkaamman naisen.
Ei saisi.
Voisi saada nykyistä laitetumman naisen, mutta tasonnosto joka kiinnostaisi miehiä olisi sellainen että saisi esimerkiksi tukevan naisen sijaan timmikroppaisen naisen.
Tukevan ja timmikroppaisen välillä on myös sellainen normaali, ihan ok naisen kroppa, jossa on vähän pehmeyttäkin (muuallakin kuin rinnoissa).
Ketjussa kehoitetaan miehiä treenaamaan näkyvät vatsalihakset ja kaljamaha pois, mutta naiselle ylipaino on vain mukavaa pehmeyttä ja eroottista pääomaa. Huomaatteko itsekkään näiden juttujen naurettavuutta?
Jokainenhan sen itse päättää, millaisista vartaloista pitää. Ei siinä ole sinänsä mitään naurettavaa, jos jonkun naisen mielestä ylipaino on mukavaa pehmeyttä, mutta toki se ei velvoita miestä ajattelemaan samoin. Jokainen päättää mieltymyksensä itse ja toimii sen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat oppineet että eniten ratkaisee pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni ja tilipussi.
Sitten on asioita joista naiset kyllä valittavat, mutta ne eivät ratkaise.
"1/3 existäni oli huonot hampaat".
Niin, silti huonohampaiset miehet kelpasivat, siinä missä hyvähampaiset exätkin. Mutta esimerkiksi lyhyet, hintelät ja köyhät miehet eivät kelvanneet.
Hänen tapauksessaan hampaissa oli tummentunutta hammaskiveä ja runsaasti amalgaamipaikkoja sekä olisi ollut tarvetta hammasraudoille. Muuten hampaat olivat ehjät. Mutta ihan hampaiden laittamisella kuntoon monikin mies saisi nykytasoaan tasokkaamman naisen.
Ei saisi.
Voisi saada nykyistä laitetumman naisen, mutta tasonnosto joka kiinnostaisi miehiä olisi sellainen että saisi esimerkiksi tukevan naisen sijaan timmikroppaisen naisen.
Tukevan ja timmikroppaisen välillä on myös sellainen normaali, ihan ok naisen kroppa, jossa on vähän pehmeyttäkin (muuallakin kuin rinnoissa).
Ketjussa kehoitetaan miehiä treenaamaan näkyvät vatsalihakset ja kaljamaha pois, mutta naiselle ylipaino on vain mukavaa pehmeyttä ja eroottista pääomaa. Huomaatteko itsekkään näiden juttujen naurettavuutta?
Voit ihan vapaasti pistää tilaukseen ammattirouvan.
Kannattaa olla hyvin varauksellinen, mihin naisten muuttumisleikkiin lähtee mukaan. Miehelle se on kuin juoksisi oravanpyörää, ikinä ei pääse maaliin.
Höpö höpö höpö. Pesen 2-3 kertaa päivässä hampaat ja käyn 3-4 kertaa viikossa juoksemassa. Vaimo ei jaksa juosta 100m ja hampaat pesee vain iltaisin... M33v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin naiset vaativat liikaa. Miehen pitää olla kuin kopio naisesta sillä erotuksella että miehen pitää olla mies eli näyttää mieheltä(ja vielä komealta).
Eli siis mieheltä ei voi odottaa samoja elämänhallintataitoja kuin naiselta? Ok.
Se ei jää noihin asioihin vaan pitää jakaa sama arvomaailma,pitää olla yhteistä tekemistä,asiat pitää jakautua tasaisesti,pitää haluta samoja asioita,pitää ajatella samalla tavalla... Jne
Vähänkin jos mies on erilainen kuin nainen niin se on aina huono asia. Ulkonäön erilaisuuden naiset vielä hyväksyvät onneksi.Niin, kun ihmiset useimmiten hakevat kumppania, jonka kanssa voisi tehdä muutakin kuin tyydyttää seksuaaliset tarpeet. Mutta miksi ihmeessä tämäkin on nyt ongelma - eikö sen juuri pitänyt olla hyvä asia, että henkiselläkin puolella on väliä eikä pelkällä ulkonäöllä?
Mikä sinusta sitten olisi hyvä? Että riittää, kun on toisiinsa sopivat vehkeet jalkojen välissä, että millään muulla ei silleen ole väliä, niinkö?
Tuollainen ajattelutapa juuri nostaa ulkonäön merkityksen tärkeimmäksi asiaksi parisuhteessa.
Toinen kun on kuin kopio itsestään ja heidät erottaa vain ulkonäkö niin ulkonäön merkitys tietenkin korostuu siinä.Miten niin kopio itsestä? Ei samanlainen arvomaailma tai yhteinen tekeminen tarkoita, että toinen on kopio itsestä. Samanlainen arvomaailma on perusta, jonka päälle oma ajattelu rakentuu, mutta se ei tarkoita sitä, että joka asiasta ollaan täysin samaa mieltä. Mutta se tarkoittaa sitä, että perustavanlaatuisista tärkeistä asioista ollaan samoilla linjoilla. Ja miksi sinusta toive yhteisestä tekemisestä on huono asia?
Mutta oletetaan, että nämä mainitsemasi asiat eivät jollekin olisi tärkeitä. Eli arvomaailmat olisivat erilaiset, ajattelutavat erilaiset, ei olisi mitään yhteistä tekemistä, jne.... Mihin ihminen siinä ihastuisi? Ulkonäkö voisi olla vetovoimatekijä, mutta vaikea uskoa, että esimerkiksi vakaumuksellinen kristitty ihastuisi toisen ateismiin, kokoomuksen kannattaja siihen, että toinen on kommunisti, yksityisautoilun vastustaja toisen autoharrastukseen tai juutalainen toisen uusnatsismiin. Kärjistettyjä esimerkkejä toki, mutta mm. tällaisia asioita arvomaailma tarkoittaa. Ja jos toinen vaikuttaa ihmiseltä, että hän ajattelee asioista ihan eri tavoin kuin itse, eikä hänen kanssaa ole mitään yhteistä tekemistä, niin mikä olisi syy aloittaa suhde?
Joten kyllä se niin on, että ulkonäön merkitys korostuu nimenomaan niissä suhteissa/ihastuksissa, joissa ei mitään muuta kiinnostavaa tai yhdistävää ole.
En ole koskaan ymmärtänyt tuota, että ihastuisin jonkun poliittiseen kantaan tai uskomuksiin. Että huokailtaisiin että ah, miten ihanaa tuo sinun kommunismisi. Eihän se ole sen ihmisen ydintä, se on vain jotain mitä se on ottanut ulkopuolelta itselleen jossain vaiheessa. Pikemminkin kemia, samanlainen huumori, tapa kommunikoida ja niin edelleen ovat mielestäni niitä ydinasioita. Ajatukset ja ideologiatkin voivat muuttua ja muuttuvatkin elämän aikana, jos niiden varaan rakentaa niin ei sekään kovin kestävällä pohjalla ole.
Olen samaa mieltä, ja olen tuo, jolle vastasit. Mutta samanlainen arvomaailma tekee yhteiselämästä huomattavasti miellyttävämpää. Ja usein täysin päinvastainen ajattelutapa voi olla turn off, kuten noissa minun esimerkeissäni. Pointtini olikin se, kun väitettiin että samankaltaisuus korostaa ulkonäön merkitystä, mutta itse näen asian toisin - jos kaikki muu on luotaantyöntävää, voi enää ulkonäkö olla se, mikä miellyttää. Ja usein ihmiset kuitenkin viihtyvät parhaiten sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei ole perustavanlaatuisia erimielisyyksiä tärkeistä asioista. Siinä olet oikeassa, että kemia, kommunikointi ja esim. juuri yhteensopiva huumorintaju ovat olennaisia asioita, ja sen vuoksi samanlainen arvomaailma ei yksin riitä - koska tosiaan ei siihen ihastuta eikä se ole kanssakäymisessä se olennainen asia. Ihmiset kuitenkin haluavat usein arvostaa kumppaniaan, ja usein vastakkaiset arvomaailmat voivat haitata tätä puolta. Jos toisen näkemyksiä ei pysty näkemään hyvinä, niin mitäs siitä tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa olla hyvin varauksellinen, mihin naisten muuttumisleikkiin lähtee mukaan. Miehelle se on kuin juoksisi oravanpyörää, ikinä ei pääse maaliin.
Taas. M saa vaatia N:ien pitää vain hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän etten kelpaa kuin heikompitasoisille naisille koska olen itse heikkotasoinen mies.
Tasoni on heikko koska:
-en ole rikas vaan duunari joka tienaa hiukan alle 3000e/kk
-en ole kovinkaan pitkä vaan olen 177cm
-ruumiinrakenne ei ole siro/hoikka vaan se on hiukan roteva ja löytyy hiukan rasvaa kehosta
-en seuraa muotia enkä myöskään laittaudu
Tasoni siis riittää ylipainoiseen ja köyhään naiseen joten ei auta kuin tyytyä elämään yksin. 😔Jos olisit mukava, fiksu, hauska (ei kuitenkaan pelle), ahkera, hoidat asiasi, et haise tai vaikuta muutenkaan epähygieeniselle, kotisi on siisti ja olet sinut itsesi kanssa, kelpaisit aivan hyvin monelle naiselle. Ei ehkä instapimulle, mutta fiksulle tavisnaiselle, joka haluaa kunnon miehen. Plussaa jos osaat kokata, rempata etkä pelkää tarttua imuriin. Nuo luettelemasi asiat ovat harvalle mikään turn-off. Kokonaisuus ratkaisee.
Eikö voi opettaa noita asioita miehelle? Miksi kaikki pitää aina haluta valmiina?
Hyi, lapsimies bongattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän etten kelpaa kuin heikompitasoisille naisille koska olen itse heikkotasoinen mies.
Tasoni on heikko koska:
-en ole rikas vaan duunari joka tienaa hiukan alle 3000e/kk
-en ole kovinkaan pitkä vaan olen 177cm
-ruumiinrakenne ei ole siro/hoikka vaan se on hiukan roteva ja löytyy hiukan rasvaa kehosta
-en seuraa muotia enkä myöskään laittaudu
Tasoni siis riittää ylipainoiseen ja köyhään naiseen joten ei auta kuin tyytyä elämään yksin. 😔Jos olisit mukava, fiksu, hauska (ei kuitenkaan pelle), ahkera, hoidat asiasi, et haise tai vaikuta muutenkaan epähygieeniselle, kotisi on siisti ja olet sinut itsesi kanssa, kelpaisit aivan hyvin monelle naiselle. Ei ehkä instapimulle, mutta fiksulle tavisnaiselle, joka haluaa kunnon miehen. Plussaa jos osaat kokata, rempata etkä pelkää tarttua imuriin. Nuo luettelemasi asiat ovat harvalle mikään turn-off. Kokonaisuus ratkaisee.
Oletko itse hyvännäköinen kun voit vaatia noin paljon mieheltä? Miksi sinulle ei kelpaa alemnan tasoinen mies?
Vaatia paljon? Että mies on mukava, huolehtii hygieniastaan ja asioistaan muutenkin? Ei ihme jos ei naisia löydy, jos tuo on paljon vaadittu. "Tasoista" en tiedä mitään, mutta en missään nimessä suostuisi menemään yhteen semmoisen miehen kanssa joka on laiska ja tylsä, ei hoida asioitaan, koti on kuin sikolätti ja koko mies haisee pahalle. Aika vähissä on ne naiset jotka haluaa.
Tavisnaisen kannattaa olla varovainen vaatimuslistan kanssa sillä miehet, joilla on varaa valita, eivät välttämättä suostu mihin tahansa vaatimuksiin. Mies ajattelee, "olkoon, hommaan jonkun toisen naisen, joka ei vaadi tuollasta asiaa." Jos nainen on huippuluokkaa, niin silloin voi vaatia enemmän ja mieheltä löytyy tällöin enemmän kompromissihalukkuutta.
En ole tuo,jolle vastasit, mutta olivatko nuo mainitut vaatimukset jotenkin liiallisia? Ja eihän pointti olekaan se, että vaadittaisiin miestä muuttumaan, vaan nuo toiveet kertovat siitä, millaista ihmistä etsii. Jos nainen toivoo miestä, joka ei ole laiska, tylsä, epäsiisti ja haiseva, niin jos mies kokee "vaatimukset" liiallisiksi, koska on esimerkiksi laiska tai ei jaksa siivota kotiaan, niin ei hänen todellakaan tarvitse muuttua. Pointti onkin vain se, että tuo nainen ei ole hänelle sopiva kumppani eikä kyseinen mies ole sopiva kumppani sille naiselle. Eli ei miehen tarvitse todellakaan olla valmis minkäänlaiseen kompromissiin. Hänen todella kannattaakin "hommata" joku ihan muunlainen nainen, jolla ei mainittuja "vaatimuksia" ole, ja tämän naisen kannattaa edelleen etsiä toiveittensa mukaista miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat oppineet että eniten ratkaisee pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni ja tilipussi.
Sitten on asioita joista naiset kyllä valittavat, mutta ne eivät ratkaise.
"1/3 existäni oli huonot hampaat".
Niin, silti huonohampaiset miehet kelpasivat, siinä missä hyvähampaiset exätkin. Mutta esimerkiksi lyhyet, hintelät ja köyhät miehet eivät kelvanneet.
Hänen tapauksessaan hampaissa oli tummentunutta hammaskiveä ja runsaasti amalgaamipaikkoja sekä olisi ollut tarvetta hammasraudoille. Muuten hampaat olivat ehjät. Mutta ihan hampaiden laittamisella kuntoon monikin mies saisi nykytasoaan tasokkaamman naisen.
Hammaskivenpoisto ja hampaiden pesu, se nyt on selvää, mutta kyllä pitää riittää se, että hampaat ovat sentään puhtaat. Toki, saa tehdä huomion, että hampaat on vinot, mutta olisi kovin mukavaa jos KUKAAN maallikko ei menisi tyrkyttämään hammasrautoja kenellekään. Olen itse käynyt läpi kyseisen hoidon aikuisena, ja vaikka olenkin siihen tyytyväinen, niin se EI ole mikään "menisit kampaajalle" -tason juttu. Jos pitää vääntää asia rautalangasta, niin: se maksaa paljon, se rajoittaa elämää, se toisinaan sattuu, ja ylläpitohoito jatkuu koko loppuelämän (retentio). Jotkut joutuvat myös käymään läpi leukaluun siirtoleikkauksen osana hoitoa. Joten ei todellakaan ole mikään "menisit parturiin ja vaihtaisit paitaa". Se on jokaisen oma asia, alkaako hoitoon vai ei. Terveet puhtaat hampaat on pääasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo palstaukoista kaiken tuo, että jopa hammahygienia on liikaa vaadittu. Pultsaritasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat oppineet että eniten ratkaisee pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni ja tilipussi.
Sitten on asioita joista naiset kyllä valittavat, mutta ne eivät ratkaise.
"1/3 existäni oli huonot hampaat".
Niin, silti huonohampaiset miehet kelpasivat, siinä missä hyvähampaiset exätkin. Mutta esimerkiksi lyhyet, hintelät ja köyhät miehet eivät kelvanneet.
Hänen tapauksessaan hampaissa oli tummentunutta hammaskiveä ja runsaasti amalgaamipaikkoja sekä olisi ollut tarvetta hammasraudoille. Muuten hampaat olivat ehjät. Mutta ihan hampaiden laittamisella kuntoon monikin mies saisi nykytasoaan tasokkaamman naisen.
Hammaskivenpoisto ja hampaiden pesu, se nyt on selvää, mutta kyllä pitää riittää se, että hampaat ovat sentään puhtaat. Toki, saa tehdä huomion, että hampaat on vinot, mutta olisi kovin mukavaa jos KUKAAN maallikko ei menisi tyrkyttämään hammasrautoja kenellekään. Olen itse käynyt läpi kyseisen hoidon aikuisena, ja vaikka olenkin siihen tyytyväinen, niin se EI ole mikään "menisit kampaajalle" -tason juttu. Jos pitää vääntää asia rautalangasta, niin: se maksaa paljon, se rajoittaa elämää, se toisinaan sattuu, ja ylläpitohoito jatkuu koko loppuelämän (retentio). Jotkut joutuvat myös käymään läpi leukaluun siirtoleikkauksen osana hoitoa. Joten ei todellakaan ole mikään "menisit parturiin ja vaihtaisit paitaa". Se on jokaisen oma asia, alkaako hoitoon vai ei. Terveet puhtaat hampaat on pääasia.
Miksi sitten ammattijääkiekkoilijat ovat niin suosittuja naisten keskuudessa vaikka monesti heiltä puuttuu useita hampaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat oppineet että eniten ratkaisee pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni ja tilipussi.
Sitten on asioita joista naiset kyllä valittavat, mutta ne eivät ratkaise.
"1/3 existäni oli huonot hampaat".
Niin, silti huonohampaiset miehet kelpasivat, siinä missä hyvähampaiset exätkin. Mutta esimerkiksi lyhyet, hintelät ja köyhät miehet eivät kelvanneet.
Hänen tapauksessaan hampaissa oli tummentunutta hammaskiveä ja runsaasti amalgaamipaikkoja sekä olisi ollut tarvetta hammasraudoille. Muuten hampaat olivat ehjät. Mutta ihan hampaiden laittamisella kuntoon monikin mies saisi nykytasoaan tasokkaamman naisen.
Hammaskivenpoisto ja hampaiden pesu, se nyt on selvää, mutta kyllä pitää riittää se, että hampaat ovat sentään puhtaat. Toki, saa tehdä huomion, että hampaat on vinot, mutta olisi kovin mukavaa jos KUKAAN maallikko ei menisi tyrkyttämään hammasrautoja kenellekään. Olen itse käynyt läpi kyseisen hoidon aikuisena, ja vaikka olenkin siihen tyytyväinen, niin se EI ole mikään "menisit kampaajalle" -tason juttu. Jos pitää vääntää asia rautalangasta, niin: se maksaa paljon, se rajoittaa elämää, se toisinaan sattuu, ja ylläpitohoito jatkuu koko loppuelämän (retentio). Jotkut joutuvat myös käymään läpi leukaluun siirtoleikkauksen osana hoitoa. Joten ei todellakaan ole mikään "menisit parturiin ja vaihtaisit paitaa". Se on jokaisen oma asia, alkaako hoitoon vai ei. Terveet puhtaat hampaat on pääasia.
Miksi sitten ammattijääkiekkoilijat ovat niin suosittuja naisten keskuudessa vaikka monesti heiltä puuttuu useita hampaita?
Ovatko he suosittuja? En itse tunne ketään, joka haaveilisi jääkiekkoilijasta. Merkittävä osa naisista ei edes tykkää lätkästä, joten tuskin ovat tietoisia niistä pelaajistakaan. Itse en ainakaan edes tiedä, minkä nimisiä nykyisin kyseisessä lajissa on. Tulee mieleen vain Teemu Selänne, ja hänkin siksi, että koulun käytävillä joskus 80-90-luvulla oli maitomainoksia, joissa hän poseerasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat oppineet että eniten ratkaisee pituus, raamikkuus, komea naama, matala ääni ja tilipussi.
Sitten on asioita joista naiset kyllä valittavat, mutta ne eivät ratkaise.
"1/3 existäni oli huonot hampaat".
Niin, silti huonohampaiset miehet kelpasivat, siinä missä hyvähampaiset exätkin. Mutta esimerkiksi lyhyet, hintelät ja köyhät miehet eivät kelvanneet.
Hänen tapauksessaan hampaissa oli tummentunutta hammaskiveä ja runsaasti amalgaamipaikkoja sekä olisi ollut tarvetta hammasraudoille. Muuten hampaat olivat ehjät. Mutta ihan hampaiden laittamisella kuntoon monikin mies saisi nykytasoaan tasokkaamman naisen.
Hammaskivenpoisto ja hampaiden pesu, se nyt on selvää, mutta kyllä pitää riittää se, että hampaat ovat sentään puhtaat. Toki, saa tehdä huomion, että hampaat on vinot, mutta olisi kovin mukavaa jos KUKAAN maallikko ei menisi tyrkyttämään hammasrautoja kenellekään. Olen itse käynyt läpi kyseisen hoidon aikuisena, ja vaikka olenkin siihen tyytyväinen, niin se EI ole mikään "menisit kampaajalle" -tason juttu. Jos pitää vääntää asia rautalangasta, niin: se maksaa paljon, se rajoittaa elämää, se toisinaan sattuu, ja ylläpitohoito jatkuu koko loppuelämän (retentio). Jotkut joutuvat myös käymään läpi leukaluun siirtoleikkauksen osana hoitoa. Joten ei todellakaan ole mikään "menisit parturiin ja vaihtaisit paitaa". Se on jokaisen oma asia, alkaako hoitoon vai ei. Terveet puhtaat hampaat on pääasia.
Miksi sitten ammattijääkiekkoilijat ovat niin suosittuja naisten keskuudessa vaikka monesti heiltä puuttuu useita hampaita?
Varmaan koska syy heidän hampaattomuudelleennon urheilullisia ja menestys. Eikä elämänhallinta taitojen puute ja laiskuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapailin kerran yhtä ihan hyvännäköistä miestä, jolla oli usein aika pahanhajuinen hengitys. Hampaat olivat hyvässä kunnossa kyllä eli hampaiden hoitamattomuudesta ei ollut kyse. Haju oli enemmänkin sellainen, että mies oli ollut tosi pitkiä aikoja syömättä. Vaikea kuvailla, mutta inhottava haju se oli. Vinkiksi kaikille, että välillä kannattaa kyllä syödä purkkaa tai pastilleja, sillä hengitys alkaa jossain vaiheessa väistämättä haista.
Bakteerithan suussa muhivat ja aiheuttavat nuo hajut mm. proteiinien syönnin jälkeen. Eli hampaat olivat pesemättä ja hoitamatta, vaikka ulkonäkö oli hyvä. Voit miettiä, miten tuollaisen henkilön kuiva aamusuu löyhkää. Se ei ei löyhkä lainkaan, kun ientulehdus ja hammaskivi on poissa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa olla hyvin varauksellinen, mihin naisten muuttumisleikkiin lähtee mukaan. Miehelle se on kuin juoksisi oravanpyörää, ikinä ei pääse maaliin.
Edelleen: hampaiden harjaamisesta puhutaan. Lisäksi ehkä siitä että käy suihkussa ja vaihtaa vaatteet.
Mutta epäilemättä on vaikeaa päästä maaliin.
Harva nainen on sellainen että viitsii lähellekään parasta yrittää. Jos naiset nostaisivat tasoaan niin miesten motivaatio yrittää paranisi.
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän etten kelpaa kuin heikompitasoisille naisille koska olen itse heikkotasoinen mies.
Tasoni on heikko koska:
-en ole rikas vaan duunari joka tienaa hiukan alle 3000e/kk
-en ole kovinkaan pitkä vaan olen 177cm
-ruumiinrakenne ei ole siro/hoikka vaan se on hiukan roteva ja löytyy hiukan rasvaa kehosta
-en seuraa muotia enkä myöskään laittaudu
Tasoni siis riittää ylipainoiseen ja köyhään naiseen joten ei auta kuin tyytyä elämään yksin. 😔
Maailma on täynnä kaltaisiasi miehiä ja paljon vähemmänkin ansaitsevia jotka ovat parisuhteissa. Että jos tulisit sieltä harhojen maailmasta reaalitodellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän etten kelpaa kuin heikompitasoisille naisille koska olen itse heikkotasoinen mies.
Tasoni on heikko koska:
-en ole rikas vaan duunari joka tienaa hiukan alle 3000e/kk
-en ole kovinkaan pitkä vaan olen 177cm
-ruumiinrakenne ei ole siro/hoikka vaan se on hiukan roteva ja löytyy hiukan rasvaa kehosta
-en seuraa muotia enkä myöskään laittaudu
Tasoni siis riittää ylipainoiseen ja köyhään naiseen joten ei auta kuin tyytyä elämään yksin. 😔Maailma on täynnä kaltaisiasi miehiä ja paljon vähemmänkin ansaitsevia jotka ovat parisuhteissa. Että jos tulisit sieltä harhojen maailmasta reaalitodellisuuteen.
Mutta siinä sanottiin että mahdollisuus vain heikkotasoisiin naisiin, mikä ei mitenkään motivoi. Jumpalle ja vaatekauppaan naiset mars, mars! Kollageenilisiä unohtamatta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta hampaat ja hygienia liittyy pitkälti itsestä huolehtimiseen. Jos itsestä ei jaksa huolehtia, niin se viestii ongelmista elämänhallinnassa. Ruokkoamattomasta ulkonäöstä voi tulla jopa tavaramerkki, millä kehuskellaan, koska siitä saa turvallisen syyn sinkkuudelle (vaikka muut eivät kyselisi, niin itseä se näemmä askarruttaa).
Ainoa tuntemani sinkkumies kehuskelee sillä, ettei koskaan ole pessyt hampaitaan. Hän vitsailee muutenkin sillä miten on "tällainen", vaikkei kukaan ole keskustellut hänen sinkkuudestaan eikä se muille merkitse sen enempää. Sitä vastoin tuo hampaiden pesemättömyys on oikeasti friikkiä, puistattavaa. Kyseessä ei siis ole mikään syrjäytynyt turjake, vaan ihan normaali mies muuten ulkoisesti. Onkin askarruttanut miksi hän tuo asiaa esille?
Nämä ovat arkoja asioita, joista voi seurata erinäisiä outouksia ihmisen ajatteluun, luulisin.
Joillekin miehille esimerkiksi pieni kaljamaha on pelastus, koska osa miehistä ei pysty tyytymään vain yhteen naiseen ja elämä menee sekaisin kun samaan aikaan on useita naisia kierrossa. Liian hyvässä oleminen tekee miehen ahneeksi naiskauneudelle.
Tottakai, molemmilla sukupuolilla on oikeus päättää, mitä haluaa. On ihan yhtä ok, jos mies päättää hakea jotain toisenlaista kumppania. Ja jokainenhan sen myös päättää itse, kuinka suurta yhteensopivuutta tai millaisia ominaisuuksia toiselta haluaa. Ja sehän on viisautta, ettei ala tavoitella henkilöä, jonka toiveet menevät itsestä ohi.