Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kotihoidontuki tapettiin tänään - nyt akat barrikadeille
21.01.2015 |
Ikään kuin kaikki kotihoidontukea nostavat olisivat työttömiä. Mulla on erittäin hyvin palkattu vakityöpaikka ja silti halusin olla esikoisen kanssa kotona 3 vuotta. Ensi elokuusta lähtien se on sitten mahdotonta, kiitos puupääpäättäjien. Odotan toista lasta ja nykyisten pilinimijätyyppien mukaan he ovat kelvollisia päättämään jokaisen suomalaisen perheen puolesta kuka saa heidän lapsiaan kotona hoitaa. Idiootit. Noh. Ei siinä muuta kuin olen sitten sen "sallitun" 1,5 vuotta himassa ja heittäydyn sitten työttömäksi (tai pyydän että minut irtisanotaan, vielä parempi, saan puolen vuoden tukipaketin, kun yt:t taas joskus tulevat) ja nosta ansiosidonnaista tappiin asti. Voisin luopua kotihoidontuesta, se ei merkitse niin paljon kuin se, että saan pitää työpaikkani hoitovapaan ajan. Mutta kaikista eniten merkkaa, että saan hoitaa lastani hänen ensimmäiset kolme vuotta.
Kommentit (366)
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:47"]
Miksei isä jää hoitamaan lapsia? Isompi palkka ei ole selitys ja eikö menoista pidä karsia jos haluaa olla lapsen kanssa kotona?
[/quote]
Mitä se yhteiskuntaa kiinnostaa kumpi vanhemmista on kotona, jos joku kuitenkin on? Verokertymän kannaltahan olisi parempi, että se paremmin tienaava eli enemmän veroja maksava olisi töissä.
[/quote]
Parasta olisi, jos kukaan perheestä ei saisi kotihoidontukea enää 1,5 v jälkeen. Jos halutaan olla siihen asti kotona, että lapsi on 3 v niin se maksetaan itse. Jos ei ole varaa, niin sitten säästetään ennen kuin niitä mukuloita aletaan hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti tästä ei ole saatu päätöstä. Mitä jos kd ei hyväksy aloitetta, sitten se ei toteudu?
Stt:n uutisesta:
Samassa paketissa päivähoito-oikeuden rajaamisen kanssa on neuvoteltu kotihoidontuen puolittamisesta vanhempien kesken. Esitys on ollut kristillisdemokraateille alun perinkin vaikea, ja Räsänen sanoi keskiviikkona, ettei siitä ole yhteisymmärrystä hallituksen sisällä.
Hänen mukaansa esitys on epäonnistunut, koska sen kustannukset ovat korkeammat kuin alun perin oletettiin. Räsäsen mukaan kotihoidon tuen jakamisesta esitetyllä tavalla koituisi noin 80 miljoonan euron vuotuiset nettokustannukset, mutta sillä ei olisi vaikutusta kestävyysvajeeseen.
Google-mainokset
Sähkön hinta 4,95 c/kWh
Saat edullisen sähkösopimuksen lisäksi nyt 50€ edun laskulle!
www.fortum.fi/vakaatarjous
Avensis Active Edition
Huippuvarusteltu - sisältää kaiken. Varuste-etusi jopa 3.800 euroa.
toyota.fi/AvensisActiveEdition
- Sillä ei ole sellaista rakennepoliittista vaikutusta, että perheiden valinnanvapautta kannattaisi sen takia ryhtyä rajaamaan, Räsänen sanoi puhelinhaastattelussa.
Mutta mistään ei siis ole päätetty vielä, ei ole yhteisymmärrystä.
Kannustinrahaa perheille jotka haluaa lapsia, muuten kuolemme sukupuuttoon.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:05"]
Jos ap:lla on niin hyvä palkkataso, niin miten ei ole onnistunut säästämään sen verran, ettei se elämä olisi siitä muutamasta sadasta eurosta kuukaudessa kiinni?
[/quote]
Ei tässä ole kyse siitä maksetaanko kotihoidontukea, vaan kenelle perheen sisällä se maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:47"]
Miksei isä jää hoitamaan lapsia? Isompi palkka ei ole selitys ja eikö menoista pidä karsia jos haluaa olla lapsen kanssa kotona?
[/quote]
Mitä se yhteiskuntaa kiinnostaa kumpi vanhemmista on kotona, jos joku kuitenkin on? Verokertymän kannaltahan olisi parempi, että se paremmin tienaava eli enemmän veroja maksava olisi töissä.
[/quote]
Parasta olisi, jos kukaan perheestä ei saisi kotihoidontukea enää 1,5 v jälkeen. Jos halutaan olla siihen asti kotona, että lapsi on 3 v niin se maksetaan itse. Jos ei ole varaa, niin sitten säästetään ennen kuin niitä mukuloita aletaan hankkia.
[/quote]
Miksi? Säästösyyt ei ole vastaus, koska alle 3-vuotiaan päivähoito on yhteiskunnalle kalliimpaa kuin kotihoidontuki.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:07"]
Ilmeisesti tästä ei ole saatu päätöstä. Mitä jos kd ei hyväksy aloitetta, sitten se ei toteudu?
http://www.hs.fi/politiikka/a1421815943864
[/quote]
Tämäkin päivä piti nähdä, OLEN ENSIMMÄISTÄ KERTAA SAMAA MIELTÄ PÄIVI RÄSÄSEN KANSSA <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsihan saa olla kotona kolmivuotiaaksi, kun on osan tästä ajasta kotona isänsä kanssa. Tämä edistää isien asemaa, parantaa parisuhteita ja lisää tasa-arvoa. Monet isät syrjäytetään perhe-elämästä kokonaan ja he ovat sitten heikoilla huoltajuusoikeudenkäynneissä, heille jätetään vain maksajan rooli.
Miten musta tuntuu että tässä tullaan menemään perse edellä puuhun? Synnytän kohta ja sitten 1,5v kuluttua pitäisi laittaa lapsi tarhaan, mieheni yrittäjä joten ei jää kotiin. Täällä missä asutaan on päivähoitopaikat jo NYT aivan tupaten täynnä.
Onhan tähän nyt sitten varauduttu että kohta tännekin rakennetaan uusia päiväkoteja että kaikki saa lapsensa varmasti hoitoon??? Olen ihan varma siitä että silloin tarjotaan ei oota tai joudutan viemään lapsi jonnekin 25km päähän tarhaan. :(
Vihaksi pistää tää hallituksen touhu :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tulee pian voimaan niin loppuu tämä kodinhoidontuella kituminen ja saan työttömyyspäivärahaa. Käsittääkseni monet jättävät kodinhoitotuen väliin ja siirtyvät suoraan vanhempainvapaalta päivärahalle.
Kotihoidon tukea ei ole tapettu mihinkään, vähän turhaan raflaava otsikko ap:lla. Eihän se mihinkään "kuole", vaan muutos ajaa sitä että se tulee jakaa vanhempien kesken. Ja mitään päätöstä tästä ei vielä ole tehty, vaan neuvottelut ovat kesken. Jäitä hattuun.
"Hallituspuolueet ovat tiistaina ja keskiviikkona yrittäneet sopia kahdesta lakipaketista; kotihoidontuen kiintiöittämisestä ja subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta. Jälkimmäisen osalta sopu on käytännössä valmis, mutta kotihoidon tuen osalta ei."
http://www.hs.fi/politiikka/a1421815943864
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo maaginen 3 v kotona olo unohtuu pian. Nyt mammat ovat ehdollistuneet siihen. Jos vanhempainrahoja tulee lähes vuosi ja kotihoidontuki jaetan tasan niin eikös se lapsi ole n 2 tai 3 v hoitoon mennessään? Isille tekee niin hyvää vastata perheen rumbasta joitakin kuukausia. Ja noin 2 v:n kohdalla tämä onnistuu tumpelommallakin isällä, siinä ei imetys kärsi. Hyvä uudistus, pistää Suomen talouden rattaat pyörimään. Ja eikös se kerro jotain, että missään muualla maailmassa ei edistetä samalla tavalla noin isojen kotihoitoa.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:15"]
Lapsihan saa olla kotona kolmivuotiaaksi, kun on osan tästä ajasta kotona isänsä kanssa. Tämä edistää isien asemaa, parantaa parisuhteita ja lisää tasa-arvoa. Monet isät syrjäytetään perhe-elämästä kokonaan ja he ovat sitten heikoilla huoltajuusoikeudenkäynneissä, heille jätetään vain maksajan rooli.
[/quote]
Nimenomaan! Jos työnantajalla ei olisi pelkoa, että naiset ovat yhdeksänkin vuotta putkeen poissa töistä, niin heillä ei olisi niin suuri tarve syrjiä nuoria naisia työnhaussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun sais edes nyt päivähoitopaikan suht järkevän matkan päästä
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:15"]Miten musta tuntuu että tässä tullaan menemään perse edellä puuhun? Synnytän kohta ja sitten 1,5v kuluttua pitäisi laittaa lapsi tarhaan, mieheni yrittäjä joten ei jää kotiin. Täällä missä asutaan on päivähoitopaikat jo NYT aivan tupaten täynnä.
Onhan tähän nyt sitten varauduttu että kohta tännekin rakennetaan uusia päiväkoteja että kaikki saa lapsensa varmasti hoitoon??? Olen ihan varma siitä että silloin tarjotaan ei oota tai joudutan viemään lapsi jonnekin 25km päähän tarhaan. :(
Vihaksi pistää tää hallituksen touhu :/
[/quote]
Onko tullut mieleen, että myös moni nainen on yrittäjä? Kysykää neuvoa kampaajalta, miten vanhempainvapaa järjestetään. Todella hyvä, että tässäkin asiassa on tasa-arvoa tulossa.
En usko hetkeäkään, että ap:llä olisi "erittäin hyvin palkattu" työ, jossa viihtyy. Jokainen päättää aivan itte, onko kotona vai ei, kotihoidontuki on peanuts verrattuna palkkaan, ja ylläri pylläri, ei se ansiosidonnainen ole lähelläkään palkkaa. Mitä isompi palkka, sitä pienempi suhteessa ansiosidonnainen on.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:19"]
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[/quote]
Juuri näin. Nämä jotka väittävät että päivähoito on kalliimpaa, eivät tajua kuinka kallista se on, että hyväpalkkainen äiti jättää tienaamatta esimerkiksi 80 000 - 150 000 euroa bruttona sinä aikana, kun on kotona eikä töissä. Tuosta palkasta maksetaan veroja ja lisäksi kulutukseen jää enemmän rahaa, eli äidin työssäkäynti todellakin tuottaa enemmän yhteiskunnalle kuin päivähoidon kulut.
Unohtamatta sitä, että äidin sosiaalinen asema periytyy lapselle vahvasti, eli kotona pyörivän äidin lapset jäävät tilastojen valossa myös kotiin, pois työelämästä, kun taas koulutetun ja työssäkäyvän äidin lapset todennäköisesti myös kouluttautuvat ja käyvät töissä.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:19"]
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[/quote]
Mistäs ne työpaikat taiotaan mihin mennä?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:53"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:47"]
Miksei isä jää hoitamaan lapsia? Isompi palkka ei ole selitys ja eikö menoista pidä karsia jos haluaa olla lapsen kanssa kotona?
[/quote]
Mitä se yhteiskuntaa kiinnostaa kumpi vanhemmista on kotona, jos joku kuitenkin on? Verokertymän kannaltahan olisi parempi, että se paremmin tienaava eli enemmän veroja maksava olisi töissä.
[/quote]
Työnantajiakin kiinnostaa, miksi ei yhteiskuntaa muka kiinnostaisi?
[/quote]
No miksi se kiinnostaa? Kerro kun tiedät.
[/quote]
Raha, se kiinnostaa kaikkia...