Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?
02.11.2021 |
Jos 1,5 asteen tavoitteessa aiotaan pysyä, niin tuon se vaatii jo tällä vuosikymmenellä.
Siis seuraavan 8 vuoden kuluessa? Se on todella lyhyt aika päästä noin selvästi alemmalle tasoille CO2-päästöissä.
Kommentit (388)
Pääministerin tuttavapiirissä taidetaan rakentaa aika monta poreammetta ja osa ostaa uudet moottoriveneetkin, niin kyllä tässä vahtimestarin täytyy aika paljon säästellä kun herrat ja rouvvat pistelee päästöjä tulemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee työttömyyttä ympäri maapalloa tämän takia. Määrät ovat sellaisia, että se johtaa mellakointiin. Sellaisiin, joita ei ole maailmanhistoriassa ennen nähty.
Aika monen työ on jotain kulutustavaran valmistusta. Tai jonkun palvelun.
Siinä loppuu monella asuntolainan maksaminen. Ja valtiolta verotulot.
Pelottavat ajat oikeasti tulossa.
En pidä tämän takia mahdottomana mitään isoja sotiakaan.
Ihminen on aika kekseliäs nisäkäs, joten varmasti syntyy uusia työpaikkoja myös menetettyjen tilalle. Lisääntyvä kierrätys ja materiaalien uusiokäyttö luo yksistään jo uusia työpaikkoja. Myös sellaisia työpaikkoja tulee, joita emme osaa vielä edes kuvitella.
Mutta varmasti kipuilua ja protesteja tulee siellä sun täällä. Joillekin myös valitettavasti suoranaista tuskaa. En kuitenkaan usko, että maailman valtiot painaa enää jarrua tämän asian kanssa. Ilmastonmuutoksen torjuminen on monen maan agendalla ihan kärjessä.
Kun viisaat maailman johtajat on päättäneet, että nyt on tehtävä jotain, niin ei niiden päätä käännetä millään keinolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ilmastoteot ei hetkauta suuntaan eikä toiseen, kyse on vain hallituksen naisten kunnianhimosta, niin kuin he itsekin myöntävät: kunnianhimoiset ilmastotavoitteet.
Se, mihin Suomen pitäisi kiinnittää huomiota, on lähiluontomme. Kaivosteollisuus ei saisi saastuttaa ainutlaatuisia vesistöjämme uudella liuotustekniikallaan, jossa lasketaan järven vedet kaivoksen läpi ja sitten takaisin luontoon, "puhdistettuna".
Toinen seikka: muovin käyttöön puuttuminen, koska mikromuovi päätyy järviimme.
Kolmas: metsien suojelu liiallisilta hakkuilta ja niiden uudistaminen.
Siinä olisi relevanttia työsarkaa. Tietysti olisi myös hyvä, jos tuuliteollisuusalueita (ent. tuulipuisto) ei rakennettaisi sellaisiin paikkoihin, joissa ne tuottavat haittaa ihmisille ja eläimille. Eläimet kuulevat ultraäänetkin.
Ja kukaan ei puhu elämäntavan muuttamisesta, vaikka pienmetallit ei millään riitä esim.koko maapallon sähköautoistamiseen.
Tuossa viimeisessä lauseessa on se pihvi. Kaiken pitää lähteä ihmisten elämäntavan muutoksesta. Joillekin se vaatii isoja tekoja, toisille taas ei juuri mitäään. Eniten tietysti vastustaa ne, joiden elämäntapojen muutoksen pitäisi olla suurempi.
Helpoin tapa kaikille on varmaan vähentää omaa sähkönkulutusta. Autoilun vähentäminen onkin sitten kipeämpi ratkaisu.
Päästöjähän rajoitetaan hintoja nostamalla, ne kenellä on rahaa maksaa, voivat päästellä vaikka entistä enemmän.
Mielestäni tämä ei johda erilaiseen lopputulokseen. Tämä johtaa siihen, että köyhillä ei ole enää varaa autoilla, ostaa lihaa, lämmittä taloa...
Valtionhallinnossa pitäisi ruveta myös näyttämään esimerkkiä vähentämällä lentomatkustamista, etenkin kaukokohteisin Tietysti on matkoja, jotka on pakko tehdä, mutta varmasti vähentämisen varaa löytyy vaikka kuinka paljon. Tästä voisi tulla samalla ihan merkittäviä säästöjä myös valtionhallinnon kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole sinänsä mikään tekninen ongelma. Ainoa huono puoli on ettei tule tapahtumaan. Isossa maailmassa kuten Kiina ja Brasilia paskat nakataan millekään päästövähennyksille.
Kyllä niitä sitten rupeaa kiinnostamaan jos niille laitetaan talouspakotteet päälle. Tuohan on se viimesijainen keino sitten.
Vai oikein talouspakotteet kiinalle? Oliko muita hyviä vitsejä? Jos vaikka Eu laittaisi pakotteet kehiin, niin kiina sanoisi että eihän siinä mitään, emme enää lähetä teille tavaroita ja alle viikossa eu matelisi armoa anellen josko saisivat poistaa pakotteet ja ehkä maksaa muutama sata miljardia avustuksia tekojensa hyvittämiseksi.
Kiinalla on "palliote" muusta maailmasta, koska ahneet hölmöt ovat siirtäneet kaiken tuotannon kiinaan.
On sitä sodistakin selvitty. Tuskin tuo sen pahempaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ilmastoteot ei hetkauta suuntaan eikä toiseen, kyse on vain hallituksen naisten kunnianhimosta, niin kuin he itsekin myöntävät: kunnianhimoiset ilmastotavoitteet.
Se, mihin Suomen pitäisi kiinnittää huomiota, on lähiluontomme. Kaivosteollisuus ei saisi saastuttaa ainutlaatuisia vesistöjämme uudella liuotustekniikallaan, jossa lasketaan järven vedet kaivoksen läpi ja sitten takaisin luontoon, "puhdistettuna".
Toinen seikka: muovin käyttöön puuttuminen, koska mikromuovi päätyy järviimme.
Kolmas: metsien suojelu liiallisilta hakkuilta ja niiden uudistaminen.
Siinä olisi relevanttia työsarkaa. Tietysti olisi myös hyvä, jos tuuliteollisuusalueita (ent. tuulipuisto) ei rakennettaisi sellaisiin paikkoihin, joissa ne tuottavat haittaa ihmisille ja eläimille. Eläimet kuulevat ultraäänetkin.
Ja kukaan ei puhu elämäntavan muuttamisesta, vaikka pienmetallit ei millään riitä esim.koko maapallon sähköautoistamiseen.
Tuossa viimeisessä lauseessa on se pihvi. Kaiken pitää lähteä ihmisten elämäntavan muutoksesta. Joillekin se vaatii isoja tekoja, toisille taas ei juuri mitäään. Eniten tietysti vastustaa ne, joiden elämäntapojen muutoksen pitäisi olla suurempi.
Helpoin tapa kaikille on varmaan vähentää omaa sähkönkulutusta. Autoilun vähentäminen onkin sitten kipeämpi ratkaisu.
Samaan aikaan kehoitetaan hankkimaan sähköauto joka lisää sähkönkulutusta merkittävästi.
Mikään puhelin tai kodinkone ei vaikuta sähkönkulutukseen kun puhutaan esimerkiksi talojen lämmityksistä ja sitten tullaan siihen "väärässä paikassa säästämiseen" kun vaikkapa talo homehtuu tai putket jäätyy ynnä muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oikeasti ole länsimaiselle ihmiselle isokaan uhraus, mutta jos vähentäminen tehtäisiin turhasta luopumalla ilman varallisuuden uusjakoa seurauksena on massiivinen suurtyöttömyys. Sama tietysti koskee kulutusveropohjaista sääntelyä.
Mutta eihän kai tässä Kiina jne mukana ole? Kyllä Suomi selviää. Kaikki veerolliseksi ja alas vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikessa toiminnassa olisi hyvä funtsata, että onko välttämätöntä matkustaa? Ja jos on, niin millä keinoin? Ja täällä jo mainittukin tekstiiliteollisuus kaikkine toimineen on valtava ympäristön tuhoaja. Sille on tehtävä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.
Ja koska Kiina on luvannut kasvattaa päästöjä 2030 asti, niin meidän täytyy lopettaa kaikki taloudellinen toiminta, jotta tähän "tavoitteeseen" päästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavissa eduskuntavaaleissa puolueilla täytyy olla joku uskottava ohjelma, jossa samaan aikaan huomioidaan nämä ilmastotoimet + talous/työllisyys niin, että se kokonaispaketti on uskottava. Tähän mennessä poliitikot eivät ole oikein onnistuneet esittämäään mitään uskottavaa kokonaisohjelmaa.
Saksan vaalit olivat jo ihan ilmastovaalit, joten uskon että trendi kyllä rupeaa näkymään muidenkin maiden vaaleissa.
Että mun pitää ostaa 25 % vähemmän papuja kuin tähän asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eka kerta elämässä kun mulla herää kiinnostus lähteä itse poliittiseen vaikuttamiseen mukaan, koska tämä asia on ruvennut oikeasti kyllä vaivaamaan jossain määrin. Ja en ole edes kovin nuori enää. Vihreitä en muista olenko koskaan äänestänyt missään vaaleissa, mutta seuraavissa vaaleissa aion pitää senkin option itselläni auki riippuen nyt siitä mitä muut puolueet esittävät. En kannata moniakaan Vihreiden ajatuksia, mutta näissä ilmastoasioissa olen heidän kanssaan aika paljon samoilla linjoilla.
Suomessa kuulemma tuulimylljä pitää ostaa 47 miljardilla Sitran mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuulemma tuulimylljä pitää ostaa 47 miljardilla Sitran mukaan.
Kyllä niitä pitää rakentaa valtavasti jos siirrytään kokonaan fossiilisista pois ja jos kuitenkin sähkönkulutuksen vielä ennustetaan nykyisestä jopa selvästi nousevan tulevaisuudessa.
Kun tietyt ongelmat saadaan ratkottua vedyn tuottamisessa, niin siitä tulee oiva ratkaisu moneen nykyiseen ongelmaan. Uskon, että 2040-luvulla vety auttaa paljonkin näissä päästötavoitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee työttömyyttä ympäri maapalloa tämän takia. Määrät ovat sellaisia, että se johtaa mellakointiin. Sellaisiin, joita ei ole maailmanhistoriassa ennen nähty.
Aika monen työ on jotain kulutustavaran valmistusta. Tai jonkun palvelun.
Siinä loppuu monella asuntolainan maksaminen. Ja valtiolta verotulot.
Pelottavat ajat oikeasti tulossa.
En pidä tämän takia mahdottomana mitään isoja sotiakaan.
Ihminen on aika kekseliäs nisäkäs, joten varmasti syntyy uusia työpaikkoja myös menetettyjen tilalle. Lisääntyvä kierrätys ja materiaalien uusiokäyttö luo yksistään jo uusia työpaikkoja. Myös sellaisia työpaikkoja tulee, joita emme osaa vielä edes kuvitella.
Mutta varmasti kipuilua ja protesteja tulee siellä sun täällä. Joillekin myös valitettavasti suoranaista tuskaa. En kuitenkaan usko, että maailman valtiot painaa enää jarrua tämän asian kanssa. Ilmastonmuutoksen torjuminen on monen maan agendalla ihan kärjessä.
Kun viisaat maailman johtajat on päättäneet, että nyt on tehtävä jotain, niin ei niiden päätä käännetä millään keinolla.
Kansa sitten äänestää pätevämmät poliitikot. Nämä nykyiset leijuvat irti todellisuudesta, suuryritysten lobbareiden ohjaillessa niitä naruista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnustaudun aika konservatiiviseksi ja arvoiltani oikealla olevaksi henkilöksi. Minä ymmärrän, että jos me ihmiset tiedämme edessä olevat uhkakuvat, niin miksi sitten emme tekisi asialle mitään?
Ollaan me aikamoisia p skahousuja tulevien sukupolvien silmissä, jos emme edes viitsi yrittää. Kyllä. Se vaatii pieniä uhrauksia meidän omasta mukavuuden halusta.
Olen liike-elämässä mukana munaskuitani myöten ja olen huomannut asenne muutoksen tässä asiassa korporaatiomaailmassa. Nyt silmät on auenneet paitsi itselleni, niin myös monelle muulle, että tämä avaa ihan uusia markkinoita myös. Enää ei tuskailla vain sitä, että miten käy bisneksen kun pitää tehdä kalliita investointeja ja innovaatioita päästöjen vuoksi.
Onko tätä alapeukutettu siksi, että kirjoittaja tunnustautuu oikeistolaiseksi? Va siksi, että kertoo rehellisesti mitä tulevat sukupolvet meistä ajattelee?
Oikeistolaisuus on täällä punainen vaate. Siksi alapeukut.
Kyllä tajutaan. Nyt ihmisten on saatava prosessoida sitä, mitä itse tekevät asian hyväksi.