Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?
02.11.2021 |
Jos 1,5 asteen tavoitteessa aiotaan pysyä, niin tuon se vaatii jo tällä vuosikymmenellä.
Siis seuraavan 8 vuoden kuluessa? Se on todella lyhyt aika päästä noin selvästi alemmalle tasoille CO2-päästöissä.
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Jotkut öljyfirmat tutkivat tällä hetkellä myös synteettisiä polttoaineita. Niitä kai voisi käyttää normaaleissa polttomoottoriautoissa mutta päästöt olisivat paljon pienemmät.
Eikös noita ole tulossa jo pian käyttöön? Näin luin jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soluttauduin tässä aikaisemmin elokapinan leiriin ja silmäni avautuivat sille kaikelle kaksinaismoralismille.
Toki tiedostan että käyttävät hyväkseen nuoria ihmisiä, jotka haluavat vain kokea yhteisöllisyyden tunteen ja olla mukana ”vaikuttamassa”
Ihan samanlaisia kulutusta ihannoivaa kertakäyttökulttuuria siellä leirissä oli kuin missä tahansa muussakin piirissä. Muotivaatteita, uusia älypuhelimia, tupakkaa, mäkkiruokaa jne.
Keskustelin monen kanssa ympäripyöreästi asioista ja oli kyllä niin ristiriitaisia puheenvuoroja jopa ihan ”isoilta nimiltä” että selvisi kyllä aika nopeasti se tosiasia, että tällä ryhmällä ei ole mitään käsitystä asioista, syy/seuraussuhteista eikä paljon mistä muustakaan.
Pelkkä julkisuudenhaluinen joukko tuhlaamassa virkavallan resursseja
En tiedä onko tämä kirjoitus totta, vai ei, mutta jotenkin se on kuitenkin helppo uskoa todeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Co2 -päästöt asukasta kohden (tonnia):
Suomi: 9,31
Nigeria: 0,44
Kiina: 7,38
Intia: 1,91
Taas pilattiin hyvä öyhötys faktoilla. Mmmut kun ne muut!
Eikös USA ole kaikkein suurin saastuttaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.
Tässä puhuttiin nyt Suomen päästövähennyksistä, joihin päättäjämme käsittämättömässä viisaudessaan ovat meidät sitouttaneet.
Lopetetaan tilaamasta sitä sontaa Kiinasta ja Intiasta.
Tuo olisi hyvä alku. Myös halpojen rytkyjen ostaminen ihan mistä tahansa pitäisi lopettaa. Pikamuoti kuluttaa ilmastoa ihan älyttömästi.
Amen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät hurmosmammat tajua ennenkuin on liian myöhäistä.
Nyt hyristään kasvisruokaa ja suodatinpussien kierrättämisestä, mutta kun kovat keinot tulevat, täällä harva niitä kannattaa.
Siksi kannattaa etukäteen itse kunkin ottaa selvää, mitä tuleman pitää? Ei varmasti helppoja ja kivoja juttuja kenellekään.
Moni päästövähennys hoituu ihan vain sen tekniikan kehityksen kautta. Esim. nykyiset kodin sähkölaitteet ovat paljon energiatehokkaampia kuin vastaavat 20 tai 30 vuotta sitten eikä se ole meidän elämäämme huonommaksi muuttanut.
Tai se että pikkuato joka vielä 80-luvulla saattoi kuluttaa yli 7 litraa sadalla kuluttaa nyt 5 litraa sadalla (=lähes 30% lasku) samaan aikaan kun sen auton laatu ja mukavuus on parantunut huomattavasti.
Tuulivoimaloista sen verran että olen satamassa töissä ja isot laivat kuljettavat rungon osia ja siipiä harva se päivä, siitä eteenpäin ne lähtevät erikoiskuljetuksina rekoilla.
Jo yhdenkin tuulivoimalan osien valmistaminen, kuljettaminen, pystyttäminen, ylläpito vie älyttömästi polttoaineita, energiaa, resursseja.
Entä kun niitä pitäisi olla tuhansia ja tuhansia?
Tuulivoimalat aiheuttavat toimiessaan lukuisia ongelmia, lintujen kuolemia ja silti hyötysuhde ei ole kummoinen.
Alati sähköisemmäksi muuttuva maailmamme tarvitsee entistä enemmän sähköä.
Tämä on taas semmoinen asia mitä vihreät, elokapina yms. lobbaavat, ymmärtämättä syy- ja seuraussuhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa keino päästä asetettuihin tavoitteisiin on väestömäärän pienentäminen.
Niin raakaa kuin se olisikin tulee se hetki väistämättä eteen jolloin alkaa väestön harvennus.
Ihan puhtaan makean veden määrä aiheuttaa väkisinkin sodan. Alkaako suuri puhdistus jo meidän aikanamme vai jääkö seuraavalle sukupolvelle?
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimaloista sen verran että olen satamassa töissä ja isot laivat kuljettavat rungon osia ja siipiä harva se päivä, siitä eteenpäin ne lähtevät erikoiskuljetuksina rekoilla.
Jo yhdenkin tuulivoimalan osien valmistaminen, kuljettaminen, pystyttäminen, ylläpito vie älyttömästi polttoaineita, energiaa, resursseja.
Entä kun niitä pitäisi olla tuhansia ja tuhansia?
Tuulivoimalat aiheuttavat toimiessaan lukuisia ongelmia, lintujen kuolemia ja silti hyötysuhde ei ole kummoinen.
Alati sähköisemmäksi muuttuva maailmamme tarvitsee entistä enemmän sähköä.
Tämä on taas semmoinen asia mitä vihreät, elokapina yms. lobbaavat, ymmärtämättä syy- ja seuraussuhteita.
Näistä pitäisi tietysti olla jotkut elinkaarilaskelmat että voitaisiin kunnolla verrata asioita. Kuva jää toki varsin suppeaksi, jos vain lasketaan mukaan se tuulivoimalan pyöriminen eikä mitään muuta.
Toki kaikkien muidenkin voimalaitosten rakentaminen ja ylläpito myös vievät paljon energiaa.
Luulisi että päättäjien apuna oleva virkakoneisto osaisi tehdä näitä laskelmia ja verrata asioita?
Mutta se on iso ongelma, jos vain katsotaan tuulivoimalan positiivisia vaikutuksia Suomessa mutta unohdetaan kaikki ne negatiiviset vaikutukset siellä missä ne on valmistettu ja kuljetusmatkat.
Vähän sama asia kuin sähköautojen akuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?
Oon mä miettinyt tätä. Että jos on oikeasti pakko niin on pakko. Silloin kuljen pyörällä kaikki alle 10km matkat. Ja talo on kesäisin kokonaan käytössä, talvisin pitää sulkea osa huoneista ja lämmittää vain keittiö-makuuhuone aluetta. Ruokaa voimme lähes kaikki kuluttaa vähemmän, maailmassa heitetään about puolet ruuasta roskiin. Ihmisten pitää syödä jotain omalla pihalla kasvanutta lanttua 50kg vuodessa, muuten saa syödä suht normisti, mutta mitään ei heitetä pois.
Uusia vaatteita, leluja, elektroniikkaa, sisustustavaraa, astioita, koruja tai muutakaan ei vain enää osteta. Jos ostetaan ulkomailta, siinä on hillitön vero.
Ja oishan se kaikki aivan pyllystä, kun pitää rankasti luopua elintasostaan ja moni menettää duuninsa ja ties mitä. Mut jos olisi aivan pakko, niin pystyisin karsimaan lämmityksestä, liikennepäästöistä ja ruuasta paljonkin. Vaikkei kyllä kiinnosta yhtään polkea 5km kauppaan hakemaan maitoa tammikuussa. Mut jos ois aivan pakko niin sit ois.
Hyvä kannustin yksityisille ihmisille olisi sellainen, että mitä vähemmän hän aiheuttaa omalla toiminnallaan CO2-päästöjä sen vähemmän hänen tarvitsisi maksaa veroja. Eri asia että kuinka helposti tuollainen osattaisiin mitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Co2 -päästöt asukasta kohden (tonnia):
Suomi: 9,31
Nigeria: 0,44
Kiina: 7,38
Intia: 1,91
Oletko käynyt Kiinassa tai Intiassa? Oletko nähnyt Kiinan savusumut, joiden läpi ei aurinko paista? Sellaisia ei Suomessa näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Co2 -päästöt asukasta kohden (tonnia):
Suomi: 9,31
Nigeria: 0,44
Kiina: 7,38
Intia: 1,91
Taas pilattiin hyvä öyhötys faktoilla. Mmmut kun ne muut!
Reiluinta tietysti on, että maat jotka kuluttaa eniten per lärvi, osallistuu talkoisiin vastaavalla osuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?
Oon mä miettinyt tätä. Että jos on oikeasti pakko niin on pakko. Silloin kuljen pyörällä kaikki alle 10km matkat. Ja talo on kesäisin kokonaan käytössä, talvisin pitää sulkea osa huoneista ja lämmittää vain keittiö-makuuhuone aluetta. Ruokaa voimme lähes kaikki kuluttaa vähemmän, maailmassa heitetään about puolet ruuasta roskiin. Ihmisten pitää syödä jotain omalla pihalla kasvanutta lanttua 50kg vuodessa, muuten saa syödä suht normisti, mutta mitään ei heitetä pois.
Uusia vaatteita, leluja, elektroniikkaa, sisustustavaraa, astioita, koruja tai muutakaan ei vain enää osteta. Jos ostetaan ulkomailta, siinä on hillitön vero.Ja oishan se kaikki aivan pyllystä, kun pitää rankasti luopua elintasostaan ja moni menettää duuninsa ja ties mitä. Mut jos olisi aivan pakko, niin pystyisin karsimaan lämmityksestä, liikennepäästöistä ja ruuasta paljonkin. Vaikkei kyllä kiinnosta yhtään polkea 5km kauppaan hakemaan maitoa tammikuussa. Mut jos ois aivan pakko niin sit ois.
Voisi tehdä muuten hyvääkin kun kaikki ei olisikaan koko ajan niin "helppoa".
Tästä on hyvä esimerkki esim. Suomen historiasta. Kun jatkosodan aikana oli elintarvikkeista kovaa pulaa, niin ihmiset keksivät vaikka mitä keinoja kasvattaa itse ravintoa ja kokeilla kaikkia uusia juttuja. Ja monet olivat suorastaan innoissaan tästä ja jakoivat naapuriensa kanssa vinkkejä että mitä kannattaa kasvattaa. Eli joskus pakkotilanne voi myös ruokkia tällaista positiivistakin asennetta. Radiosta kuuntelin tästä ihan just äsken juttua.
Myös Britanniasta tutkimuksia, että sodan aikana ihmisten psyykkinen hyvinvointi kotirintamalla oli ihmeen hyvä, vaikka kaikesta oli tavallaan puutetta. Silloin tilannetta kompensoi huomattavasti se, että ihmiset auttoivat toisiaan koko ajan ja oli todella vahva yhteishenki, jollaista ei ole normaalioloissa kyllä yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Co2 -päästöt asukasta kohden (tonnia):
Suomi: 9,31
Nigeria: 0,44
Kiina: 7,38
Intia: 1,91
Oletko käynyt Kiinassa tai Intiassa? Oletko nähnyt Kiinan savusumut, joiden läpi ei aurinko paista? Sellaisia ei Suomessa näy.
Joo, mutta se on muuta saastetta, ei CO2-päästöjä.
Suomessa nuo muut saasteet on hoidettu kuntoon jo aikapäiviä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ilmastoteot ei hetkauta suuntaan eikä toiseen, kyse on vain hallituksen naisten kunnianhimosta, niin kuin he itsekin myöntävät: kunnianhimoiset ilmastotavoitteet.
Se, mihin Suomen pitäisi kiinnittää huomiota, on lähiluontomme. Kaivosteollisuus ei saisi saastuttaa ainutlaatuisia vesistöjämme uudella liuotustekniikallaan, jossa lasketaan järven vedet kaivoksen läpi ja sitten takaisin luontoon, "puhdistettuna".
Toinen seikka: muovin käyttöön puuttuminen, koska mikromuovi päätyy järviimme.
Kolmas: metsien suojelu liiallisilta hakkuilta ja niiden uudistaminen.
Siinä olisi relevanttia työsarkaa. Tietysti olisi myös hyvä, jos tuuliteollisuusalueita (ent. tuulipuisto) ei rakennettaisi sellaisiin paikkoihin, joissa ne tuottavat haittaa ihmisille ja eläimille. Eläimet kuulevat ultraäänetkin.
Ja kukaan ei puhu elämäntavan muuttamisesta, vaikka pienmetallit ei millään riitä esim.koko maapallon sähköautoistamiseen.
Tuossa viimeisessä lauseessa on se pihvi. Kaiken pitää lähteä ihmisten elämäntavan muutoksesta. Joillekin se vaatii isoja tekoja, toisille taas ei juuri mitäään. Eniten tietysti vastustaa ne, joiden elämäntapojen muutoksen pitäisi olla suurempi.
Tämähän se ongelma on. Varmaan kaikille sopii, että päästövähennyksiä tehdään. Mutta jos se vaatii itseltä jotain käytännön toimia, niin ei se enää olekaan niin ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Co2 -päästöt asukasta kohden (tonnia):
Suomi: 9,31
Nigeria: 0,44
Kiina: 7,38
Intia: 1,91
Taas pilattiin hyvä öyhötys faktoilla. Mmmut kun ne muut!
Reiluinta tietysti on, että maat jotka kuluttaa eniten per lärvi, osallistuu talkoisiin vastaavalla osuudella.
Reiluinta on että huomioidaan monta eri tekijää. Ilmastolliset olosuhteet, maan väkiluku, maan pinta-ala ja maan elintaso ainakin.
Kiinassa ja Intiassa liikaa ihmisiä ja liikaa teollisuutta:(
Co2 -päästöt asukasta kohden (tonnia):
Suomi: 9,31
Nigeria: 0,44
Kiina: 7,38
Intia: 1,91