Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmastoteot ei hetkauta suuntaan eikä toiseen, kyse on vain hallituksen naisten kunnianhimosta, niin kuin he itsekin myöntävät: kunnianhimoiset ilmastotavoitteet.

Se, mihin Suomen pitäisi kiinnittää huomiota, on lähiluontomme. Kaivosteollisuus ei saisi saastuttaa ainutlaatuisia vesistöjämme uudella liuotustekniikallaan, jossa lasketaan järven vedet kaivoksen läpi ja sitten takaisin luontoon, "puhdistettuna".

Toinen seikka: muovin käyttöön puuttuminen, koska mikromuovi päätyy järviimme.

Kolmas: metsien suojelu liiallisilta hakkuilta ja niiden uudistaminen.

Siinä olisi relevanttia työsarkaa. Tietysti olisi myös hyvä, jos tuuliteollisuusalueita (ent. tuulipuisto) ei rakennettaisi sellaisiin paikkoihin, joissa ne tuottavat haittaa ihmisille ja eläimille. Eläimet kuulevat ultraäänetkin.

Ja kukaan ei puhu elämäntavan muuttamisesta, vaikka pienmetallit ei millään riitä esim.koko maapallon sähköautoistamiseen.

Tuossa viimeisessä lauseessa on se pihvi. Kaiken pitää lähteä ihmisten elämäntavan muutoksesta. Joillekin se vaatii isoja tekoja, toisille taas ei juuri mitäään. Eniten tietysti vastustaa ne, joiden elämäntapojen muutoksen pitäisi olla suurempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole sinänsä mikään tekninen ongelma. Ainoa huono puoli on ettei tule tapahtumaan. Isossa maailmassa kuten Kiina ja Brasilia paskat nakataan millekään päästövähennyksille.

Kyllä niitä sitten rupeaa kiinnostamaan jos niille laitetaan talouspakotteet päälle. Tuohan on se viimesijainen keino sitten.

Vai oikein talouspakotteet kiinalle? Oliko muita hyviä vitsejä? Jos vaikka Eu laittaisi pakotteet kehiin, niin kiina sanoisi että eihän siinä mitään, emme enää lähetä teille tavaroita ja alle viikossa eu matelisi armoa anellen josko saisivat poistaa pakotteet ja ehkä maksaa muutama sata miljardia avustuksia tekojensa hyvittämiseksi.

Kiinalla on "palliote" muusta maailmasta, koska ahneet hölmöt ovat siirtäneet kaiken tuotannon kiinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen aiheuttamat päästöt tosiasiassa on vielä korkeammat suhteessa johonkin Nigeriaan kuin mitä tilastot kertovat. Esim. suomalaisten ulkomailta tilaamia kulutushyödykkeitä ei näy mitenkään Suomen omissa tilastoissa ja kyllähän ne aiheuttaa välillisesti varsin isot päästöt. Ja en tiedä miten matkailun aiheuttamat päästöt on sitten tilastoitu kunkin maan kohdalla mutta nekin päästöt on suomalaisten tekemien ulkomaanmatkojen osalta varsin isot.

Tässä kontektissa suomalaisten pitää tehdä enemmän kuin jonkun köyhemmän maan asukas. Onko reilua? Ei varmaan, mutta niin vain pitää tehdä. 

Bingo. Mutta miten tämä saadaan taottua itsepäisen kansan kalloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen aiheuttamat päästöt tosiasiassa on vielä korkeammat suhteessa johonkin Nigeriaan kuin mitä tilastot kertovat. Esim. suomalaisten ulkomailta tilaamia kulutushyödykkeitä ei näy mitenkään Suomen omissa tilastoissa ja kyllähän ne aiheuttaa välillisesti varsin isot päästöt. Ja en tiedä miten matkailun aiheuttamat päästöt on sitten tilastoitu kunkin maan kohdalla mutta nekin päästöt on suomalaisten tekemien ulkomaanmatkojen osalta varsin isot.

Tässä kontektissa suomalaisten pitää tehdä enemmän kuin jonkun köyhemmän maan asukas. Onko reilua? Ei varmaan, mutta niin vain pitää tehdä. 

Ei, ei tarvitse tehdä. Sinä voit työntää "pitää tehdä" horinasi vaikkapa perseeseesi ja poikittain.

Vierailija kirjoitti:

Palataan keskiajalle tai jopa kivikauteen. Kaikki muuttaa luoliin, suurin osa kuolee. Siinä se.

Ollaan aika lähellä menneisyyteen palaamista viimeistään siinä vaiheessa, kun meren pinnat nousee vaikka viisikin metriä. Moni tunnettu kaupunki jää osittain tai kokonaan veden alle ja maapinta-ala hupenee ympäri maapallon. Se tuo kyllä paljon inhimillistä hätää ympäri telluksen. 

Suomalaisella on kohta varaa vaan hevosella liikkua.

Kerrostalojen kellarit pitää muuttaa yleisiksi navetoiksi, ellei halua heppaansa majottaa omaan asuntoonsa.

Tunnustaudun aika konservatiiviseksi ja arvoiltani oikealla olevaksi henkilöksi. Minä ymmärrän, että jos me ihmiset tiedämme edessä olevat uhkakuvat, niin miksi sitten emme tekisi asialle mitään?

Ollaan me aikamoisia p skahousuja tulevien sukupolvien silmissä, jos emme edes viitsi yrittää. Kyllä. Se vaatii pieniä uhrauksia meidän omasta mukavuuden halusta. 

Olen liike-elämässä mukana munaskuitani myöten ja olen huomannut asenne muutoksen tässä asiassa korporaatiomaailmassa. Nyt silmät on auenneet paitsi itselleni, niin myös monelle muulle, että tämä avaa ihan uusia markkinoita myös. Enää ei tuskailla vain sitä, että miten käy bisneksen kun pitää tehdä kalliita investointeja ja innovaatioita päästöjen vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?

Ei millään pahalla, mutta lämmityksestä jos leikattaisiin 25% niin ei todellakaan olisi vielä niin kylmä että putket jäätyy. Toki itse tykkään noin 23-24 asteen sisälämpötilasta, eli hirveää kidutusta olisi tyytyä johonkin 18 asteeseen. Onneksi lämmitysenergian kulutusta voidaan leikata aika paljon ihan jo hyödyntämällä esim. lämpöpumpputeknologiaa.

Kun lämpötilaa tiputetaan 1 aste, energiankulutus laskee 5%.

Lähde tälle tekstille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.

Tässä puhuttiin nyt Suomen päästövähennyksistä, joihin päättäjämme käsittämättömässä viisaudessaan ovat meidät sitouttaneet.

Lopetetaan tilaamasta sitä sontaa Kiinasta ja Intiasta.

Tuo olisi hyvä alku. Myös halpojen rytkyjen ostaminen ihan mistä tahansa pitäisi lopettaa. Pikamuoti kuluttaa ilmastoa ihan älyttömästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?

Tämä ei onneksi koske lämmintä ja aurinkoista Kreikkaa ja Italiaa ja muita lämpimiä maita.

Vain pimeässä napaseudulla asuvien on kurjistuttava.

Lämmin ja aurinkoinen Välimeren alue on tulevaisuudessa sellainen pätsi, ettei se ole enää asuinkelpoinen. Alkaa kummasti kiinnostaa tämä pimeä napaseutu etelän asukkeja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?

Tämä ei onneksi koske lämmintä ja aurinkoista Kreikkaa ja Italiaa ja muita lämpimiä maita.

Vain pimeässä napaseudulla asuvien on kurjistuttava.

Lämmin ja aurinkoinen Välimeren alue on tulevaisuudessa sellainen pätsi, ettei se ole enää asuinkelpoinen. Alkaa kummasti kiinnostaa tämä pimeä napaseutu etelän asukkeja

Eikö heillä olisi sitä suurempi syy tehdä meitä enemmän ilmastotoimia?

Mutta eivät tee, maksattavat meillä elintasonsa pysymisen ja paranemisen. Kuudella miljardilla on jo aloitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.

Tässä puhuttiin nyt Suomen päästövähennyksistä, joihin päättäjämme käsittämättömässä viisaudessaan ovat meidät sitouttaneet.

Lopetetaan tilaamasta sitä sontaa Kiinasta ja Intiasta.

Tuo olisi hyvä alku. Myös halpojen rytkyjen ostaminen ihan mistä tahansa pitäisi lopettaa. Pikamuoti kuluttaa ilmastoa ihan älyttömästi. 

Kaikkein pahin globaali ympäristön tuhoaja on maatalous. Se yksinään vastaa viides osasta koko maapallon päästöistä. Mutta mitä pitäisi sitten tehdä, kun ihmisten pitää kuitenkin syödä elääkseen?

Ehkä jotkut viisaat osaa vastata tähän?

Suomessa esimerkiksi kaikki muut teollisuuden ja tuotannon alat on vähentäneet päästöjään 10% tai enemmän vuodesta 2008, mutta maatalouden päästöt on tippuneet vain säälittävät 4%. 

Tulee väistämättä mieleen, että eikö maataloudessa olla halukkaita tekemään asialle mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan keskiajalle tai jopa kivikauteen. Kaikki muuttaa luoliin, suurin osa kuolee. Siinä se.

Ollaan aika lähellä menneisyyteen palaamista viimeistään siinä vaiheessa, kun meren pinnat nousee vaikka viisikin metriä. Moni tunnettu kaupunki jää osittain tai kokonaan veden alle ja maapinta-ala hupenee ympäri maapallon. Se tuo kyllä paljon inhimillistä hätää ympäri telluksen. 

Vesifarmit ja laivat on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.

Joo, tuodaan tehtaiden tuotanto takaisin länsimaihin. Sillä tavalla saadaan Kiinan ja Intian päästöt kerralla kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.

Tässä puhuttiin nyt Suomen päästövähennyksistä, joihin päättäjämme käsittämättömässä viisaudessaan ovat meidät sitouttaneet.

Lopetetaan tilaamasta sitä sontaa Kiinasta ja Intiasta.

Tuo olisi hyvä alku. Myös halpojen rytkyjen ostaminen ihan mistä tahansa pitäisi lopettaa. Pikamuoti kuluttaa ilmastoa ihan älyttömästi. 

Kaikkein pahin globaali ympäristön tuhoaja on maatalous. Se yksinään vastaa viides osasta koko maapallon päästöistä. Mutta mitä pitäisi sitten tehdä, kun ihmisten pitää kuitenkin syödä elääkseen?

Ehkä jotkut viisaat osaa vastata tähän?

Suomessa esimerkiksi kaikki muut teollisuuden ja tuotannon alat on vähentäneet päästöjään 10% tai enemmän vuodesta 2008, mutta maatalouden päästöt on tippuneet vain säälittävät 4%. 

Tulee väistämättä mieleen, että eikö maataloudessa olla halukkaita tekemään asialle mitään?

Maataloutta on vaikeampi siirtää köyhiin maihin kuin teollisuutta.

Turha teollisuuden on henkseleitään paukutella. Päästöt ovat vähentyneet koska teollisuus on siirtynyt köyhiin maihiin ja vienyt päästöt mukanaan.

Pahat pahat köyhät maat ovat samalla lisänneet päästöjään jostain syystä. Hyi hyi köyhät maat, niitä täytyy kyllä nyt torua kovasti. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella on kohta varaa vaan hevosella liikkua.

Kerrostalojen kellarit pitää muuttaa yleisiksi navetoiksi, ellei halua heppaansa majottaa omaan asuntoonsa.

Navetoissa pidetään lehmiä.

Mihin sinä ne hevoset ajattelit majoittaa? Parvekkeelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestömäärä on itseasiassa laskussa, myös Nigeriassa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nigerian syntyvyys on 5,3 lasta per nainen, joten mitenkään väestömäärä ei ole laskussa. Vaikka syntyvyys olisi alle 2, ihmisten määrä ei laskisi, jos lapsia hankitaan esim. 20-vuotiaana. Siinähän ehtii syntyä jo lapsenlapsenlapset ennenkuin kuolee yli 80-vuotiaana.

On täysin eri asia, jos SYNTYVYYS on laskussa kuin että väestömäärä olisi laskussa. 

Nigerin väestönkasvu on vielä Nigeriaa kovempi, lähes kahdeksan lasta per nainen. Jos ei edes ruoka riitä, niin kyllähän syntyvyyttä tulisi rajoittaa. Mikään ruokamäärä ei riitä näiden köyhien maiden väestön ruokkimiseen, kun se kasvaa koko ajan. Yhtälö on vaan mahdoton. Käsittämätöntä, ettei näiltä mailta vaaditaan syntyvyyden säännöstelyä ja kantamaan myös omaa vastuuta ruoantuotannosta. Miten voi olla liikaa vaadittu ehkäisykapselin laittamista ruoan saamisen ehtona?

Siten, että jos Nigerin kaltaisessa maassa todetaan, että heitä yritetään hirmuhallita, yhteistyöhalu vaihtuu epäluuloon. Mitä itse ajattelisit jos kiinalaiset maksaisivat meille, ettemme hanki lapsia ja saamme ruokaa tilalle? 

Nigerin lapsiluku on lähtenyt rymisemään alamäkeen, Nigerian myös. Ei voi katsoa vain tämän hetken lukua, vaan pitää katsoa kehityssuuntaa. Jos sinulle tämä asia on tärkeä, rahoita noiden seutujen koulutusta ja metsityshankkeita. Muuten puheesi on vain huomion hakua palokunnalta kun naapurin talo palaa ja sinä pelkäät, että tuli saattaa polttaa paskahuusisi.

Vierailija kirjoitti:

Tunnustaudun aika konservatiiviseksi ja arvoiltani oikealla olevaksi henkilöksi. Minä ymmärrän, että jos me ihmiset tiedämme edessä olevat uhkakuvat, niin miksi sitten emme tekisi asialle mitään?

Ollaan me aikamoisia p skahousuja tulevien sukupolvien silmissä, jos emme edes viitsi yrittää. Kyllä. Se vaatii pieniä uhrauksia meidän omasta mukavuuden halusta. 

Olen liike-elämässä mukana munaskuitani myöten ja olen huomannut asenne muutoksen tässä asiassa korporaatiomaailmassa. Nyt silmät on auenneet paitsi itselleni, niin myös monelle muulle, että tämä avaa ihan uusia markkinoita myös. Enää ei tuskailla vain sitä, että miten käy bisneksen kun pitää tehdä kalliita investointeja ja innovaatioita päästöjen vuoksi. 

Onko tätä alapeukutettu siksi, että kirjoittaja tunnustautuu oikeistolaiseksi? Va siksi, että kertoo rehellisesti mitä tulevat sukupolvet meistä ajattelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.

Tässä puhuttiin nyt Suomen päästövähennyksistä, joihin päättäjämme käsittämättömässä viisaudessaan ovat meidät sitouttaneet.

Lopetetaan tilaamasta sitä sontaa Kiinasta ja Intiasta.

Tuo olisi hyvä alku. Myös halpojen rytkyjen ostaminen ihan mistä tahansa pitäisi lopettaa. Pikamuoti kuluttaa ilmastoa ihan älyttömästi. 

Kaikkein pahin globaali ympäristön tuhoaja on maatalous. Se yksinään vastaa viides osasta koko maapallon päästöistä. Mutta mitä pitäisi sitten tehdä, kun ihmisten pitää kuitenkin syödä elääkseen?

Ehkä jotkut viisaat osaa vastata tähän?

Suomessa esimerkiksi kaikki muut teollisuuden ja tuotannon alat on vähentäneet päästöjään 10% tai enemmän vuodesta 2008, mutta maatalouden päästöt on tippuneet vain säälittävät 4%. 

Tulee väistämättä mieleen, että eikö maataloudessa olla halukkaita tekemään asialle mitään?

Maataloutta on vaikeampi siirtää köyhiin maihin kuin teollisuutta.

Turha teollisuuden on henkseleitään paukutella. Päästöt ovat vähentyneet koska teollisuus on siirtynyt köyhiin maihiin ja vienyt päästöt mukanaan.

Pahat pahat köyhät maat ovat samalla lisänneet päästöjään jostain syystä. Hyi hyi köyhät maat, niitä täytyy kyllä nyt torua kovasti. 🙄

Puoliksi totta. Teollisuudessa päästöjä on onnistuttu vähentämään myös innovaatioilla ja korvaavilla toimintatavoilla.

Maataloudessa innovaatiot ja korvaavat toimintatavat ei saa oikein kannatusta. Siellä ei haluta muutosta, vaan mennään vanhan kaavan mukaan. Onneksi sielläkin on kuitenkin niitä, jotka haluaa kulkea vastavirtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan: kiinan ja intian on tehtävä muutoksia.

Joo, tuodaan tehtaiden tuotanto takaisin länsimaihin. Sillä tavalla saadaan Kiinan ja Intian päästöt kerralla kuntoon.

No ainakin Euroopassa on halua edes yrittää tehdä tuotannoista vihreämpää. Voisi itse asiassa olla ympäristölle jopa parempi asia, että tuotanto palaisi Eurooppaan.