Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?
02.11.2021 |
Jos 1,5 asteen tavoitteessa aiotaan pysyä, niin tuon se vaatii jo tällä vuosikymmenellä.
Siis seuraavan 8 vuoden kuluessa? Se on todella lyhyt aika päästä noin selvästi alemmalle tasoille CO2-päästöissä.
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet täällä haukkuvat Kiinaa, mutta Kiinan nettovaikutus ilmastoon on itse asiassa positiviinen, positiivisempi kuin Suomen.
Kiinassa tuotetaan yli 80 prosenttia aurinkopaneeleista ja he satsaavat vihreään teollisuuteen älyttömästi. Todellisuudessa Kiinassa tuotetut ympäristöystävälliset ratkaisut kompensoivat lähes täysin maan hiilidioksidipäästöt.
Ne maat, joissa ei ole vihreää teollisutta, ovat ongelma. Kiinassa on.
Se on totta että Kiina on maailman johtava vihreän teollisuuden toimija ja siellä myös kehitysvauhti on aika ripeää.
Kiina on maailaman johtavin propagandan toimija. Näyttää näkyvän täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?
Tämä ei onneksi koske lämmintä ja aurinkoista Kreikkaa ja Italiaa ja muita lämpimiä maita.
Vain pimeässä napaseudulla asuvien on kurjistuttava.
Omasta edusta huolehtiminen on vahingollista sanoi EU-täti Vihreä.
Perusongelma on tällä hetkellä se, että globaali kapitalismi ja suuret firmat sanelee nyt kaikki pelisäännöt ja on niin isoja taloudellisia etuja kyseessä. Poliitikkojen pitäisi palauttaa tilanne aidosti omaan hallintaansa mutta hekin ovat tosi alttiita lobbaamiselle.
Palataan keskiajalle tai jopa kivikauteen. Kaikki muuttaa luoliin, suurin osa kuolee. Siinä se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten vielä kun sähköautojen hankinta kasvattaa hiilidioksiidipäästöjä merkittävästi.
Miettikää, Kiinasta, Intiasta, Chilestä tulee ne saastuttavat sähköauton akut, kaivos/ongelma-jäte, jota hiilivoimaloilla vuoteen 2060 tehdään.
Mitä nopeammin tuodaan tänne täyssähköautoja sitä pahemmin maapallo saastuu.
Yhden sähköauton akun valmistaminen tuottaa 9 vuoden normaali-bensa auton päästöjä. Siis pelkkä valmistaminen! Jos ette usko lukekaa tuolta :https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Hallituksen tavoite 700 000 saastuttavaa täyssähköautoa vuoteen 2030 mennessä. Hiilidioksiidilaskuihin otettava myös muiden maiden CO2 päästöt niille hankinnoille jotka Suomeen saapuvat. Eikös ilma ole yhteinen?
Tehtävä ratkaisu, tuontikielto saasteakuille, kunnes ongelma ratkaistu. 500 kiloa painava sähköauton akku on suuri hiilidioksiidipäästöjen aiheuttaja sen raskaan ja monimutkaisen valmistusprosessin myötä.
Voi olla niin että meidä hallitus ei ole huomannut tätä? Sähköautotavoite täytetään raskaalla ulkomaisella hiilivoimalateollisuudella, jolloin tulos on negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palataan keskiajalle tai jopa kivikauteen. Kaikki muuttaa luoliin, suurin osa kuolee. Siinä se.
No ei tarvitse.
Jos palattaisiin siihen elämäntapaan mikä oli vielä yleinen normi esim. 80-luvulla, niin meillä ei olisi mitään ongelmia. Kulutus oli aika vähäistä silloin nykyiseen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma on tällä hetkellä se, että globaali kapitalismi ja suuret firmat sanelee nyt kaikki pelisäännöt ja on niin isoja taloudellisia etuja kyseessä. Poliitikkojen pitäisi palauttaa tilanne aidosti omaan hallintaansa mutta hekin ovat tosi alttiita lobbaamiselle.
Kyllä. Esim. tämä sähköauto ja ilmastopaniikki . EU:ssa on 15 000 lobbaria plus taustafirmat. Poliitikot on ohjattavissa.
Kuten Alexander Stubb aikoinaan sanoi, EU:ssa ei syntyisi mitään ellei olisi lobbareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole sinänsä mikään tekninen ongelma. Ainoa huono puoli on ettei tule tapahtumaan. Isossa maailmassa kuten Kiina ja Brasilia paskat nakataan millekään päästövähennyksille.
Kyllä niitä sitten rupeaa kiinnostamaan jos niille laitetaan talouspakotteet päälle. Tuohan on se viimesijainen keino sitten.
Buaahhah, talouspakotteet Kiinalle.
Päivän paras vitsi.
Luulisi kyllä että Kiinaa itseäänkin asia vähän kiinnostaisi, koska jos 4 astetta nousee maapallon keskilämpötila, niin Kiinan suurin kaupunki Shanghai jää silloin veden alle. Monien muiden kaupunkien lisäksi.
Voihan se olla, että vähän kiinnostaa, erittäin vähän.
Onko unohtunut sellainen pikkuasia, että Kiinalla ja Intialla on vapaalippu "päästötalkoista"?
Mutta asiaan. IPCC sanoi ihmisen osuuden olevan mahdollista vasta 1950 jälkeen. Tuo vuosiluku on muutettu vuoteen 1880, jolloin koko planeetta oli vielä toipumassa pikkujääkaudesta. 1,5C lämmönnousu oli alunperin ennustettu vuodelle 2020. Kun se ei toteutunut, uusi raja on vuodessa 2100. Soiko kellot? Onko maalitolppien siirtely ihan ok?
Ilmasto ei ole lämmennyt 1998 jälkeen.
Jänniä aikoja tiedossa. Kello käy koko ajan. Enää ei riitä puheiden pitäminen. Niitä on pidetty jo 20 vuotta. Nyt pitäisi oikeasti ruveta tekemään jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se onnistuu, jos vaan lentoliikenne saadaan kokonaan loppumaan,
Lentoliikenne aiheuttaa n 3% kaikista maailman päästöistä. Kun se lopetetaan, lisääntyy muun liikenteen päästöt maalla ja merellä. Ei ole ihan noin yksinkertaista siis.
Oikeasti pahin saastuttaja on maatalous. Kaikista maailman päästöistä sen osuus on yli 20%. Ihmisten on pakko muuttaa ruokatottumuksiaan, ei voi mitään. Mutta jos kaikki maailman ihmiset alkavat esim. kasvisyöjiksi, ei se poista edelleenkään maatalouden päästöjä kokonaan, mutta laskee niitä kyllä.
Ja pikamuoti todennäköisesti tullaan kieltämään lailla jossain kohtaa aika monessa maassa. Tekstiiliteollisuuden päästöt maailmanlaajuisesti on nekin yli 10% kaikista päästöistä. Ihmisten on vain ostettava vähemmän vaatteita, ja nekin tehdään sitten kierrätetystä materiaalista.
Maailma on varmasti erinäköinen paikka 2040-luvulla. Alkuun uudistukset kirpaisee meitä kaikkia, mutta eiköhän me elossa niistä selvitä. Alkuun on taatusti tiukka paikka luopua "saavutetuista eduista".
Suurin vaatimus lienee se, että ihmisten tulisi myöntää oma kaksinaismoralisminsa tämän asian suhteen. Cityvihreät ovat onnessaan kun menevät kesällä fillarilla lähikahvilaan että jes, tässä sitä maailmaa pelastetaan! Ja sitten kotimatkalla ostetaan Alepasta jotain kaukorahdattua ravintoa. Tämä nykyinen narratiivi on niin harhainen, ekologisuuspisteitä satelee sieltä täältä aivan turhaan kun kokonaisvaikutus on kuitenkin edelleen reilusti maapallon tuhoamisen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma on tällä hetkellä se, että globaali kapitalismi ja suuret firmat sanelee nyt kaikki pelisäännöt ja on niin isoja taloudellisia etuja kyseessä. Poliitikkojen pitäisi palauttaa tilanne aidosti omaan hallintaansa mutta hekin ovat tosi alttiita lobbaamiselle.
Kyllä. Esim. tämä sähköauto ja ilmastopaniikki . EU:ssa on 15 000 lobbaria plus taustafirmat. Poliitikot on ohjattavissa.
Kuten Alexander Stubb aikoinaan sanoi, EU:ssa ei syntyisi mitään ellei olisi lobbareita.
Aivan. Eihän tässä muuta olekaan, kuin lobbaus ja rahankeruu. Kaikki on ostettavissa, poliitikot yms. kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Suomen päästöt henkeä kohti 8,04 CO2 tonnia, Nigerian 0,67 eli suomalainen saastuttaa 12 kertaa enemmän. 5,5 miljoonaa suomalaista tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 66 miljoonaa nigerialaista. Suomen hiilineutraaliuden ilmastovaikutus olisi siis sama kuin jos maailmasta katoaisi tuon verran nigerialaisia.
Niin siellähän ei tarvitse lämmittää taloja kuten meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jänniä aikoja tiedossa. Kello käy koko ajan. Enää ei riitä puheiden pitäminen. Niitä on pidetty jo 20 vuotta. Nyt pitäisi oikeasti ruveta tekemään jotakin.
No osta sähköauto ja puhdista sielusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan keskiajalle tai jopa kivikauteen. Kaikki muuttaa luoliin, suurin osa kuolee. Siinä se.
No ei tarvitse.
Jos palattaisiin siihen elämäntapaan mikä oli vielä yleinen normi esim. 80-luvulla, niin meillä ei olisi mitään ongelmia. Kulutus oli aika vähäistä silloin nykyiseen verrattuna.
Johtuisko siitä että silloin tavarat vielä kestikin jonkun aikaa eivätkä hajonneet takuun mentyä umpeen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole sinänsä mikään tekninen ongelma. Ainoa huono puoli on ettei tule tapahtumaan. Isossa maailmassa kuten Kiina ja Brasilia paskat nakataan millekään päästövähennyksille.
Kyllä niitä sitten rupeaa kiinnostamaan jos niille laitetaan talouspakotteet päälle. Tuohan on se viimesijainen keino sitten.
Noi talouspakotteet riippuu ihan valtiosta. Esimerkkinä vaikka Venäjä. Sille on ollut jo aika pitkään talouspakotteita päällä, mutta ei se näköjään vaikuta valtion toimintaan millään tavalla. Venäjä porskuttaa ja on kova tekijä maailman energiavarojen myyjänä. Brasiliakin on yllättävän omavarainen, mutta sille talouspakotteet voisi olla kipeämpiä kuin vaikka Venäjälle.
EU onkin jättänyt energian kokonaan pois Venäjän pakotteista. Jos energia laitettaisiin pakotelistalle, niin sitten kyllä se tuntuisi Venäjän taloudessa aika dramaattisesti. Samalla toki myös monen EU-maan oma toiminta hankaloituisi merkittävästi.
Venäjä myy myös viljasatoa muualle maailmaan todella paljon. Jopa EU:n sisämarkkinoille. Ei ole vaikutusta noilla pakotteilla.
Olen harkinnut vakavasti päästöjen vähentämistä omalla kohdallani 100 prosenttia palaamalla luontoon jos tiedät mitä tarkoitan. Kaiken hinta tulee nousemaan niin valtavasti että kohta ei ole varaa elämään köyhällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuan: pkiinan ja intian on tehtävä muutoksia.
Tajuatko, että Kiina on maa joka on tehnyt maailmassa eniten päästövähennyksiä? Tiedän ettei se riitä, mutta ainakin yrittävät. Intia taas tuottaa maailmanrihkaman ja vaatteet, ja yrittävät saada maan nousemaan köyhyydestä. He eivät lopeta ennen kuin ostajat vaativa eettisyyttä ja ekologisuutta. Jos he tekevät sen vapaaehtoisesti kuin Kiina, tuotanto siirtyy Afrikkaa. Paitsi jos ostajat vaativattuotteelta muutakin halpaa hintaa.
Tässä on aika outo näkemys päästövähennyksistä. Miten Kiina on tehnyt eniten päästövähennyksiä, kun se on rakentamassa kymmeniä - satoja uusia hiilivoimaloita, sekä Kiinaan, että Afrikkaan?
Ymmärrän Kiina-myönteisyyden, mutta tuo on jo liian paksua aatteellisuutta.
On tärkeää katsoa kokonaiskuvaa. Mikä maa tuottaa lähes kaikki vihreän infran ratkaisut maailmaan? Kiina.
Joku kymmenen hiilivoimalaa on kärpäsenkakka kun verrataan siihen tosiasiaan, että tuottavat lähes kaiken vihreän infran.
Ei Suomessakaan päästöjä olla ajamassa nollaan, vaan neutraalisuudella tarkoitetaan positiivista nettovaikutusta ilmastoon.
On tieteellinen tosiasia, että Kiinan nettovaikutus ilmastoon on positiivinen.
Juu juu, ymmärrän hyvin. Jokaisella maalla on täälläkin oma kehujansa. Tutkimustulokset Kiinan positiivisuudesta? Linkki?
EI VAKUUTA.
Kyllä kaikki voivat omilla toimillaan vähentää omaa kulutustaan ja ympäristön rasitusta helposti. Suurin muutos pitää vain tehdä oman pään sisällä. 10% päästövähennys omissa toimissa onnistuu jokaiselta. 20% vähennys vaatiikin sitten jo tekemistä, sillä se väistämättä kurjistaa monen ihmisen nykyistä elämänlaatua.
Rahtilaivat aiheuttavat myös valtavat päästöt jollain bunkkeriöljyllä käydessään. Asioita pitäisi kyllä katsoa koko globaalin kaupankäynnin näkökulmasta. Pelkästään yksittäisen maan näkökulmasta ei tule ihan oikeaa käsitystä.