Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?
02.11.2021 |
Jos 1,5 asteen tavoitteessa aiotaan pysyä, niin tuon se vaatii jo tällä vuosikymmenellä.
Siis seuraavan 8 vuoden kuluessa? Se on todella lyhyt aika päästä noin selvästi alemmalle tasoille CO2-päästöissä.
Kommentit (388)
Monet täällä haukkuvat Kiinaa, mutta Kiinan nettovaikutus ilmastoon on itse asiassa positiviinen, positiivisempi kuin Suomen.
Kiinassa tuotetaan yli 80 prosenttia aurinkopaneeleista ja he satsaavat vihreään teollisuuteen älyttömästi. Todellisuudessa Kiinassa tuotetut ympäristöystävälliset ratkaisut kompensoivat lähes täysin maan hiilidioksidipäästöt.
Ne maat, joissa ei ole vihreää teollisutta, ovat ongelma. Kiinassa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilöautojen myynnissä pitäisi alkaa mielestäni kertoa kuluttajille todelliset elinkaaripäästöt. Siinä olisi mukana sitten akkutuotanto ja ihan kaikki. Myös kaivostoiminta joka liittyy akkutuotantoon. Silloinhan vastaa kuluttaja voisi oikeasti tehdä valintoja. Jos kerrotaan vain ajamisen päästöt, niin sehän on pieni osuus koko asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Monet täällä haukkuvat Kiinaa, mutta Kiinan nettovaikutus ilmastoon on itse asiassa positiviinen, positiivisempi kuin Suomen.
Kiinassa tuotetaan yli 80 prosenttia aurinkopaneeleista ja he satsaavat vihreään teollisuuteen älyttömästi. Todellisuudessa Kiinassa tuotetut ympäristöystävälliset ratkaisut kompensoivat lähes täysin maan hiilidioksidipäästöt.
Ne maat, joissa ei ole vihreää teollisutta, ovat ongelma. Kiinassa on.
Se on totta että Kiina on maailman johtava vihreän teollisuuden toimija ja siellä myös kehitysvauhti on aika ripeää.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen aiheuttamat päästöt tosiasiassa on vielä korkeammat suhteessa johonkin Nigeriaan kuin mitä tilastot kertovat. Esim. suomalaisten ulkomailta tilaamia kulutushyödykkeitä ei näy mitenkään Suomen omissa tilastoissa ja kyllähän ne aiheuttaa välillisesti varsin isot päästöt. Ja en tiedä miten matkailun aiheuttamat päästöt on sitten tilastoitu kunkin maan kohdalla mutta nekin päästöt on suomalaisten tekemien ulkomaanmatkojen osalta varsin isot.
Silti Nigeria saastuttaa enemmän kuin Suomi. Sehän se loppukädessä merkitsee. Nigeriasta siirtyy koko ajan muualle maailmaan ihmisiä saastuttamaan yhä enemmän. Syntyvyys on maailman suurin ympäristöongelma, sitä on vaan turha kiistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten vielä kun sähköautojen hankinta kasvattaa hiilidioksiidipäästöjä merkittävästi.
Miettikää, Kiinasta, Intiasta, Chilestä tulee ne saastuttavat sähköauton akut, kaivos/ongelma-jäte, jota hiilivoimaloilla vuoteen 2060 tehdään.
Mitä nopeammin tuodaan tänne täyssähköautoja sitä pahemmin maapallo saastuu.
Yhden sähköauton akun valmistaminen tuottaa 9 vuoden normaali-bensa auton päästöjä. Siis pelkkä valmistaminen! Jos ette usko lukekaa tuolta :https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Eli nuo maat tupruttelevat saasteet ilmoille ja tuovat jätöksensä meille? Ja uskovat että maailma pelastuu lopettamalla bensa ja diesel autot kun tilalle tulee vieläkin rajumpaa ongelmaa?
Kyllä! kun miljardi pensa/diesel autoa on korvattu sähköautoilla, joiden akut painaa 500 kiloa, on maapallo louhittu reikäjuustoksi siellätäällä talvivaarakaivoksia ja tietenkin ongelmia. Tuhannet hiilivoimalat ovat puksuttaneet mineraalien kaivuu, erottelu ja liotinprosessissa käytettävän valtavan energian aina vuoteen 2060.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1980 -luvun elämää. Ei kuulosta pahalta.
Suomalaisen co2 päästöt on n. 10000kg\vuosi.
https://www.sitra.fi/artikkelit/keskivertosuomalaisen-hiilijalanjalki/
Jatkossa kaikki kulutus tarkkailuun ja jokaiselle 7000kg kiintiö.
---
Ruoka 1800
Tästä puolet 900 tulee juustoista ja punaisesta lihasta, joten helpoin olisi vähentää noita.
Liikenne ja matkailu 3000
Yksi lento(300) tai laivamatkat(300), vähemmän vuodessa tai vähemmän autoilua.(2200)
Asuminen 2000 , lähinnä sähkö ja lämmitys on mistä voi nipistää. Ekosähköä ja maalämpöä.
Muut 3400
Vähemmän krääsää ja miettiä vapaa-ajan päästöjä.
--
Ei mitenkään mahdottomalta -25% kuulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omasta mielestäni irvokkainta näissä ilmasto toimissa on se, että siinä missä;
A) pienituloisen kansalaisen työssäkäyntiä hankaloitetaan (bensan/dieselin hinnannousu, ei varaa/mahdollisuutta sähköauton ostoon/ylläpitoon)
B) mitään toimia ei ilmeisesti olla tekemässä kansalaisten pääosin huvimatkailun vuoksi harrastamaan lentomatkailuun.
Samaten EU:n laajuisesti pitäisi määrätä kovat tuontitullit kaikkiin kaukomailta kuljetettaviin hyödykkeisiin, koska myös rahtiliikenne saastuttaa runsaasti. Tämäkään ei taida sopia, koska liian moni meidänkin maassa rikastuu kaukoidässä lapsityövoimalla valmistettavan tavaran myynnillä.
Myös mökeille voisi asettaa huomattavan kovan ilmastoveron. Mökeille ajaminen ja siellä oleskelu (puunpoltto, moottorisahat, veneet yms) saastuttaa aikalailla eikä ole ns pakollista toimintaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuan: pkiinan ja intian on tehtävä muutoksia.
Tajuatko, että Kiina on maa joka on tehnyt maailmassa eniten päästövähennyksiä? Tiedän ettei se riitä, mutta ainakin yrittävät. Intia taas tuottaa maailmanrihkaman ja vaatteet, ja yrittävät saada maan nousemaan köyhyydestä. He eivät lopeta ennen kuin ostajat vaativa eettisyyttä ja ekologisuutta. Jos he tekevät sen vapaaehtoisesti kuin Kiina, tuotanto siirtyy Afrikkaa. Paitsi jos ostajat vaativattuotteelta muutakin halpaa hintaa.
Tässä on aika outo näkemys päästövähennyksistä. Miten Kiina on tehnyt eniten päästövähennyksiä, kun se on rakentamassa kymmeniä - satoja uusia hiilivoimaloita, sekä Kiinaan, että Afrikkaan?
Ymmärrän Kiina-myönteisyyden, mutta tuo on jo liian paksua aatteellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajuan. Ajan nykyään autolla enää 10% siitä mitä ennen koronaepidemiaa, enkä matkustele enää ollenkaan. Olen siis osuuteni tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestäni irvokkainta näissä ilmasto toimissa on se, että siinä missä;
A) pienituloisen kansalaisen työssäkäyntiä hankaloitetaan (bensan/dieselin hinnannousu, ei varaa/mahdollisuutta sähköauton ostoon/ylläpitoon)
B) mitään toimia ei ilmeisesti olla tekemässä kansalaisten pääosin huvimatkailun vuoksi harrastamaan lentomatkailuun.Samaten EU:n laajuisesti pitäisi määrätä kovat tuontitullit kaikkiin kaukomailta kuljetettaviin hyödykkeisiin, koska myös rahtiliikenne saastuttaa runsaasti. Tämäkään ei taida sopia, koska liian moni meidänkin maassa rikastuu kaukoidässä lapsityövoimalla valmistettavan tavaran myynnillä.
Myös mökeille voisi asettaa huomattavan kovan ilmastoveron. Mökeille ajaminen ja siellä oleskelu (puunpoltto, moottorisahat, veneet yms) saastuttaa aikalailla eikä ole ns pakollista toimintaa kenellekään.
Ja silti Suomessa on maailman puhtain ilma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet täällä haukkuvat Kiinaa, mutta Kiinan nettovaikutus ilmastoon on itse asiassa positiviinen, positiivisempi kuin Suomen.
Kiinassa tuotetaan yli 80 prosenttia aurinkopaneeleista ja he satsaavat vihreään teollisuuteen älyttömästi. Todellisuudessa Kiinassa tuotetut ympäristöystävälliset ratkaisut kompensoivat lähes täysin maan hiilidioksidipäästöt.
Ne maat, joissa ei ole vihreää teollisutta, ovat ongelma. Kiinassa on.
70% Kiinassa käytetystä energiasta tulee hiilivoimalasta. Vuoteen 2060 saakka, koska Kiina ei sitoutu.
Ei minulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole sinänsä mikään tekninen ongelma. Ainoa huono puoli on ettei tule tapahtumaan. Isossa maailmassa kuten Kiina ja Brasilia paskat nakataan millekään päästövähennyksille.
Kyllä niitä sitten rupeaa kiinnostamaan jos niille laitetaan talouspakotteet päälle. Tuohan on se viimesijainen keino sitten.
Noi talouspakotteet riippuu ihan valtiosta. Esimerkkinä vaikka Venäjä. Sille on ollut jo aika pitkään talouspakotteita päällä, mutta ei se näköjään vaikuta valtion toimintaan millään tavalla. Venäjä porskuttaa ja on kova tekijä maailman energiavarojen myyjänä. Brasiliakin on yllättävän omavarainen, mutta sille talouspakotteet voisi olla kipeämpiä kuin vaikka Venäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen co2 päästöt on n. 10000kg\vuosi.
https://www.sitra.fi/artikkelit/keskivertosuomalaisen-hiilijalanjalki/Jatkossa kaikki kulutus tarkkailuun ja jokaiselle 7000kg kiintiö.
---
Ruoka 1800
Tästä puolet 900 tulee juustoista ja punaisesta lihasta, joten helpoin olisi vähentää noita.Liikenne ja matkailu 3000
Yksi lento(300) tai laivamatkat(300), vähemmän vuodessa tai vähemmän autoilua.(2200)Asuminen 2000 , lähinnä sähkö ja lämmitys on mistä voi nipistää. Ekosähköä ja maalämpöä.
Muut 3400
Vähemmän krääsää ja miettiä vapaa-ajan päästöjä.--
Ei mitenkään mahdottomalta -25% kuulosta.
No ei sinänsä mitenkään mahdotonta. Vaatii vain asennemuutoksen ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet täällä haukkuvat Kiinaa, mutta Kiinan nettovaikutus ilmastoon on itse asiassa positiviinen, positiivisempi kuin Suomen.
Kiinassa tuotetaan yli 80 prosenttia aurinkopaneeleista ja he satsaavat vihreään teollisuuteen älyttömästi. Todellisuudessa Kiinassa tuotetut ympäristöystävälliset ratkaisut kompensoivat lähes täysin maan hiilidioksidipäästöt.
Ne maat, joissa ei ole vihreää teollisutta, ovat ongelma. Kiinassa on.
Se on totta että Kiina on maailman johtava vihreän teollisuuden toimija ja siellä myös kehitysvauhti on aika ripeää.
Kiina ja USA ovat maailman suurimmat saastuttajat. Kiinalla ei ole mitään positiivista vaikutusta ilmastoon, päinvastoin. Lisäksi Kiinan väestö kasvaa edelleen, vaikka he itse vouhottavatkin muuta. Väestönkasvu on Suomea suurempaa ja sehän on katastofi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuan: pkiinan ja intian on tehtävä muutoksia.
Tajuatko, että Kiina on maa joka on tehnyt maailmassa eniten päästövähennyksiä? Tiedän ettei se riitä, mutta ainakin yrittävät. Intia taas tuottaa maailmanrihkaman ja vaatteet, ja yrittävät saada maan nousemaan köyhyydestä. He eivät lopeta ennen kuin ostajat vaativa eettisyyttä ja ekologisuutta. Jos he tekevät sen vapaaehtoisesti kuin Kiina, tuotanto siirtyy Afrikkaa. Paitsi jos ostajat vaativattuotteelta muutakin halpaa hintaa.
Tässä on aika outo näkemys päästövähennyksistä. Miten Kiina on tehnyt eniten päästövähennyksiä, kun se on rakentamassa kymmeniä - satoja uusia hiilivoimaloita, sekä Kiinaan, että Afrikkaan?
Ymmärrän Kiina-myönteisyyden, mutta tuo on jo liian paksua aatteellisuutta.
On tärkeää katsoa kokonaiskuvaa. Mikä maa tuottaa lähes kaikki vihreän infran ratkaisut maailmaan? Kiina.
Joku kymmenen hiilivoimalaa on kärpäsenkakka kun verrataan siihen tosiasiaan, että tuottavat lähes kaiken vihreän infran.
Ei Suomessakaan päästöjä olla ajamassa nollaan, vaan neutraalisuudella tarkoitetaan positiivista nettovaikutusta ilmastoon.
On tieteellinen tosiasia, että Kiinan nettovaikutus ilmastoon on positiivinen.
Oikeastiko näin monet ovat näin lyhytkatseisia? Syytetään jotain Kiinaa, Intiaa ja Nigeriaa päästöistä. Verratkaa ensin omia kulutustottumuksianne keskiverto nigerialaiseen. Sen jälkeen voitte alkaa tarkastaa kuinka paljon Kiinasta tulevia tuotteita käytätte; ne kyllä kelpaa ja sitten voi rauhassa syytellä muita päästöistä.
Ja jos ajatellaan isompaa kuvaa niin jos ihmiset elävät köyhyydessä ja ongelmat on luokkaa mistä seuraava ateria perheelle, ei varmaan jotkut päästöt maailman eniten jaksa kiinnostaa. Eli se itse ongelma on paljon syvemmällä, mutta se tahtoo unohtua näemmä tosi monelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole sinänsä mikään tekninen ongelma. Ainoa huono puoli on ettei tule tapahtumaan. Isossa maailmassa kuten Kiina ja Brasilia paskat nakataan millekään päästövähennyksille.
Kyllä niitä sitten rupeaa kiinnostamaan jos niille laitetaan talouspakotteet päälle. Tuohan on se viimesijainen keino sitten.
Noi talouspakotteet riippuu ihan valtiosta. Esimerkkinä vaikka Venäjä. Sille on ollut jo aika pitkään talouspakotteita päällä, mutta ei se näköjään vaikuta valtion toimintaan millään tavalla. Venäjä porskuttaa ja on kova tekijä maailman energiavarojen myyjänä. Brasiliakin on yllättävän omavarainen, mutta sille talouspakotteet voisi olla kipeämpiä kuin vaikka Venäjälle.
EU onkin jättänyt energian kokonaan pois Venäjän pakotteista. Jos energia laitettaisiin pakotelistalle, niin sitten kyllä se tuntuisi Venäjän taloudessa aika dramaattisesti. Samalla toki myös monen EU-maan oma toiminta hankaloituisi merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten vielä kun sähköautojen hankinta kasvattaa hiilidioksiidipäästöjä merkittävästi.
Miettikää, Kiinasta, Intiasta, Chilestä tulee ne saastuttavat sähköauton akut, kaivos/ongelma-jäte, jota hiilivoimaloilla vuoteen 2060 tehdään.
Mitä nopeammin tuodaan tänne täyssähköautoja sitä pahemmin maapallo saastuu.
Yhden sähköauton akun valmistaminen tuottaa 9 vuoden normaali-bensa auton päästöjä. Siis pelkkä valmistaminen! Jos ette usko lukekaa tuolta :https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Eli nuo maat tupruttelevat saasteet ilmoille ja tuovat jätöksensä meille? Ja uskovat että maailma pelastuu lopettamalla bensa ja diesel autot kun tilalle tulee vieläkin rajumpaa ongelmaa?
Kyllä! kun miljardi pensa/diesel autoa on korvattu sähköautoilla, joiden akut painaa 500 kiloa, on maapallo louhittu reikäjuustoksi siellätäällä talvivaarakaivoksia ja tietenkin ongelmia. Tuhannet hiilivoimalat ovat puksuttaneet mineraalien kaivuu, erottelu ja liotinprosessissa käytettävän valtavan energian aina vuoteen 2060.
Jos Suomi aikoo hiilineutraaliksi vuonna 2030 olisi jotain tehtävä, vaikkapa hiilivoimalla tehtyjen sähköautojen akkujen tuontikiellolla, tai tuntuvalla verotuksella.
700 000 täyssähköauton akun valmistuksen CO2 päästöt vastaavat yli 6 miljoonan auton vuosipäästöjä.
Siis akun valmistaminen pelkästään! Mitähän tällä ulkomaisia yhtiötä suosivalla tavoitteella yritetään?