Lue keskustelun säännöt.
Onko ilmastotaistelu taistelua tuulimyllyjä vastaan kun Intian päästöt ovat melkein kolminkertaistuneet 2000-luvulla ja lisäys vastaa 175 Suomen päästöjä?
29.10.2021 |
Me taas yritämme kovin satsauksin nollata tätä yhtä 2035 mennessä niin, että 50 miljardilla pitäisi ostaa tuulimyllyjäkin (no pun intended) ja polttoaineveroa pitää nostaa edelleen.
Kuulemma ihan perälauta kansallinen päästökauppa pitäisi olla että varmasti hinta nousee niin että varmasti tyttöjen lupaama tavoite saavutetaan ja kellään ei ole varaa mennä minnekään. Suomen päästöt ovat 8mt per annum ja Intian 2 277mt ja nousussa . And there`s always next year.
https://energy.economictimes.indiatimes.com/news/coal/infographic-india…
Maailman kolmanneksi suurin saastuttaja Intia ei suostu asettamaan nollapäästötavoitetta – ”Olemme uhreja”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3131025a-4535-4eba-9a8b-6efef16b9b6f
Kiina taas vain vahvisti aiemmat lupauksensa eli sekin lisää tupruttelua 2030 asti. Lupasi sentään lakata rakentamasta hiilivoimaa maailmalle jo aiemmin ja sekin on jotain.
Mutta tosiaa täytyy ymmärtää, että jos nämä maat ei lähde mukaan niin meidän toimilla ei koskaan tule olemaan mitään merkitystä ja tämä on kuitenkin tietynlainen inflection point tässä koko jutussa. Kuulemma.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien yksittäisten ihmisten pitää saavuttaa hiilineutraalisuus. Ihan turha ajatella, että joku muu tekee jotain niin sitten minäkin saan.
Tuolla polttomoottori-ketjussa on toteutettu hyvä esimerkki omavaraisesta sähkötuotosta ja päästökaupasta. Onko pelastus ilmastolle?
https://www.vauva.fi/keskustelu/4047093/polttomoottoreiden-valmistus-ja…
Laitettiinko oikeasti vanha mökin mummo ilmastonmuutoksen maksajaksi?
Nää sähköautovihreät hifistit on täysin pihalla. Ite pysyn omissa hiilijalanjäljissäni, älkää astuko varpailleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien yksittäisten ihmisten pitää saavuttaa hiilineutraalisuus. Ihan turha ajatella, että joku muu tekee jotain niin sitten minäkin saan.
Tuolla polttomoottori-ketjussa on toteutettu hyvä esimerkki omavaraisesta sähkötuotosta ja päästökaupasta. Onko pelastus ilmastolle?
https://www.vauva.fi/keskustelu/4047093/polttomoottoreiden-valmistus-ja…
Laitettiinko oikeasti vanha mökin mummo ilmastonmuutoksen maksajaksi?
Luulen sen olevan taitavasti rakennetun metafora siitä, kuinka Suomi nettorahoittaa EU:n vahvoja valtioita. Myöskin ilmastonmuutoksessa, päästökaupassa. Mehän joudumme esim. lämmittämään asuntoja, toisin kuin etelä-valtiot kuten Italia. Jotenkin on tunne että me aina häviämme.
Kysymyksessä on valtava bisnes jonka "vihreä siirtymä tarjoaa" korporaatioille ja siinä sivussa hyödyllisenä idioottina huseeraava vihervasemmisto saa tyydytettyä idealistista paloaan.
Jos meiltä olisi aika loppumassa maapallon suhteen oikeasti, miksi Kiina ja Intia jatkavat globaalin sopimuksen turvin tuhoa kuin mitään vaaraa ei olisikaan ja pelastusvastuu siirtyy lilliputtivaltioille pohjolassa, jotka eivät voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Saksakin on tässä vähin äänin lisännyt fossiilisten käyttöään energiantuotannossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei meidän kannata panostaa tohon vihreään energiaan ja vastaavaan kun eihän se ole kuin Suomen koko valtion budjettia isompi bisnes (reilut 10 kertaa) mistä edes 1% siivun saamalla voidaankin sit sikailla seuraavat sata vuotta.
Esimerkiksi jo pelkästään se, että saadaan muutama menestyvä tuote markkinoille voisi ratkaista Suomen työttömyysongelman ja talouden ongelmat. Esim. perovskiittipaneelit joissa oltiin jo muuta maailmaa huomattavasti edellä kunnes päätettiin ryhtyä lyhytnäköisiksi ja irroittaa rahoituksesta töpseli. Siinä jo 1% markkinaosuus olisi arvoltaan jotain 1.5 miljardin luokkaa vuosittain puhumattakaan työllisyysvaikutuksista yms.
Väestön kurittaminen ilmastorajoituksilla ja teollisuuden alasajo päästömaksuilla ei minusta auta mitenkään siinä että saisimme osan tuosta ilmastokakusta. Tällä hetkellä me olemme niitä jotka tuon kakun maksavat eikä tuohon tosiseikkaan ole näköpiirissä muutosta.
Totta kai valtioiden pitää ohjata poliittisilla päätöksillä kehitystä. Nythän näyttää jo siltä että monet valtiot ovat alkaneet suhtautua oikeasti tilanteeseen vakavasti. Pitkään tämä koko homma oli ihan täysin vain puheiden tasolla, mutta nyt alkaa näkyä usealla suunnalla jo halua tehdä konkreettisia asioita. Ja mitä nuorempia sukupolvia tulee mukaan poliittiseen päätöksentekoon, niin sitä enemmän heillä on jo sitten ihan oma lehmä ojassa. Nykyisiä viiskymppisiä ei ilmaston muuttuminen vielä välttämättä kosketa kovin paljon henkilökohtaisella tasolla. Nykyisiä kakskymppisiä se alkaa kyllä jo koskettamaan, puhumattakaan heidän tulevista lapsistaan. Eri sukupolvilla on nyt vähän erilaiset intressit koko asiassa.
Esim. panostukset päästöttömän vetytalouden kehittämiseen useissa maissa on kuitenkin ihan näkyvä esimerkki siitä että nyt ollaan valmiita tekemään paljon. Nämä ovat isoja investointeja. Saksa, Ranska, Hollanti ja Ruotsi ovat jo todella aktiivisia. Suomi nyt tietysti tulee tässäkin asiassa jälkijunassa. Aasiassa Japani on edelläkävijä.
Australia on ihan takapajula.
Valtiot ja päättäjät satoine avustajineenn ohajaavat ilmastomuutosasoita lentämällä ympäri maailman.
Kioto, Rio de Janeiro, Pariisi, Glasgow...
Jos olisivat tosissaan, hoitasivat kokouksensa netissä. Ilmastonmuutos on täyttä bluffia, maailman suurin kuusetus.
Heidän kokouslentojensa ilmastovaikutukset ovat kyllä täysin olemattomat suhteessa niiden päätösten vaikutuksiin jotka siellä kokouksissa tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessä on valtava bisnes jonka "vihreä siirtymä tarjoaa" korporaatioille ja siinä sivussa hyödyllisenä idioottina huseeraava vihervasemmisto saa tyydytettyä idealistista paloaan.
Jos meiltä olisi aika loppumassa maapallon suhteen oikeasti, miksi Kiina ja Intia jatkavat globaalin sopimuksen turvin tuhoa kuin mitään vaaraa ei olisikaan ja pelastusvastuu siirtyy lilliputtivaltioille pohjolassa, jotka eivät voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Saksakin on tässä vähin äänin lisännyt fossiilisten käyttöään energiantuotannossa.
Kiinahan on yksi maailman tärkeimmistä teollisista toimijoista uusiutuvan energian alalla. Esim. pelkästään aurinkopaneeleista valmistetaan yli 90% Kiinassa. Myös sähköautojen akkuteollisuudessa Kiina on yksi maailman tärkeimmistä toimijoista. Ja on myös erittäin iso peluri sähköautoteollisuudessakin. Jopa Teslalla on nykyään valtavan kokoinen tehdas Shanghaissa. Kiinassa valtio ohjaa myös voimakkaasti koko ajan siihen, että sähköautojen osuutta heidän omasta autokannastaan pitää kasvattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessä on valtava bisnes jonka "vihreä siirtymä tarjoaa" korporaatioille ja siinä sivussa hyödyllisenä idioottina huseeraava vihervasemmisto saa tyydytettyä idealistista paloaan.
Jos meiltä olisi aika loppumassa maapallon suhteen oikeasti, miksi Kiina ja Intia jatkavat globaalin sopimuksen turvin tuhoa kuin mitään vaaraa ei olisikaan ja pelastusvastuu siirtyy lilliputtivaltioille pohjolassa, jotka eivät voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Saksakin on tässä vähin äänin lisännyt fossiilisten käyttöään energiantuotannossa.
Ei vihervasemmisto ole pystynyt tekemään isoja teollisuuspoliittisia linjauksia esim. Euroopassa. Ei vihervasemmistolla ole sellaista valtaa ollut juuri missään maassa. Myöskin EU:ssa suurinta valtaa on varmasti käyttänyt EPP-ryhmä eli eurooppalaisten porvaripuolueiden ryhmittymä (johon myös Kokoomus kuuluu).
Nyt tosin tulee Saksaan uusi hallitus, jossa vihreät on kyllä mukana (demareiden ja liberaalien kanssa), mutta Saksan vaalikeskusteluita hallitsikin ilmastonmuutos todella paljon. Mikään muu yksittäinen asia ei siellä ollut vaaleissa yhtä paljon puheena. Ei lähimainkaan yhtä paljon. Siellä käytiin ihan ilmastovaalit.
Mitä tapahtuu, kun vientiteollisuus lähtee Suomesta? Vihreillä ei näy olevan ymmärrystä konaisuuksista ja päätösten vaikutuksista. Veronmaksajat eivät kiitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei meidän kannata panostaa tohon vihreään energiaan ja vastaavaan kun eihän se ole kuin Suomen koko valtion budjettia isompi bisnes (reilut 10 kertaa) mistä edes 1% siivun saamalla voidaankin sit sikailla seuraavat sata vuotta.
Esimerkiksi jo pelkästään se, että saadaan muutama menestyvä tuote markkinoille voisi ratkaista Suomen työttömyysongelman ja talouden ongelmat. Esim. perovskiittipaneelit joissa oltiin jo muuta maailmaa huomattavasti edellä kunnes päätettiin ryhtyä lyhytnäköisiksi ja irroittaa rahoituksesta töpseli. Siinä jo 1% markkinaosuus olisi arvoltaan jotain 1.5 miljardin luokkaa vuosittain puhumattakaan työllisyysvaikutuksista yms.
Väestön kurittaminen ilmastorajoituksilla ja teollisuuden alasajo päästömaksuilla ei minusta auta mitenkään siinä että saisimme osan tuosta ilmastokakusta. Tällä hetkellä me olemme niitä jotka tuon kakun maksavat eikä tuohon tosiseikkaan ole näköpiirissä muutosta.
Totta kai valtioiden pitää ohjata poliittisilla päätöksillä kehitystä. Nythän näyttää jo siltä että monet valtiot ovat alkaneet suhtautua oikeasti tilanteeseen vakavasti. Pitkään tämä koko homma oli ihan täysin vain puheiden tasolla, mutta nyt alkaa näkyä usealla suunnalla jo halua tehdä konkreettisia asioita. Ja mitä nuorempia sukupolvia tulee mukaan poliittiseen päätöksentekoon, niin sitä enemmän heillä on jo sitten ihan oma lehmä ojassa. Nykyisiä viiskymppisiä ei ilmaston muuttuminen vielä välttämättä kosketa kovin paljon henkilökohtaisella tasolla. Nykyisiä kakskymppisiä se alkaa kyllä jo koskettamaan, puhumattakaan heidän tulevista lapsistaan. Eri sukupolvilla on nyt vähän erilaiset intressit koko asiassa.
Esim. panostukset päästöttömän vetytalouden kehittämiseen useissa maissa on kuitenkin ihan näkyvä esimerkki siitä että nyt ollaan valmiita tekemään paljon. Nämä ovat isoja investointeja. Saksa, Ranska, Hollanti ja Ruotsi ovat jo todella aktiivisia. Suomi nyt tietysti tulee tässäkin asiassa jälkijunassa. Aasiassa Japani on edelläkävijä.
Australia on ihan takapajula.
Valtiot ja päättäjät satoine avustajineenn ohajaavat ilmastomuutosasoita lentämällä ympäri maailman.
Kioto, Rio de Janeiro, Pariisi, Glasgow...
Jos olisivat tosissaan, hoitasivat kokouksensa netissä. Ilmastonmuutos on täyttä bluffia, maailman suurin kuusetus.
Joo, 30.000 ilmastopanikoijaa Glasgowissa tällä hetkellä, suurin osa lentämällä. Hanhenmaksapalleroita ja hyvää viiniä illallisilla. Poliitiikan alueelta, jos pa*kan phumista ei lasketa, ilmastonmuutoskokoukset ovat suurin saastuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei meidän kannata panostaa tohon vihreään energiaan ja vastaavaan kun eihän se ole kuin Suomen koko valtion budjettia isompi bisnes (reilut 10 kertaa) mistä edes 1% siivun saamalla voidaankin sit sikailla seuraavat sata vuotta.
Esimerkiksi jo pelkästään se, että saadaan muutama menestyvä tuote markkinoille voisi ratkaista Suomen työttömyysongelman ja talouden ongelmat. Esim. perovskiittipaneelit joissa oltiin jo muuta maailmaa huomattavasti edellä kunnes päätettiin ryhtyä lyhytnäköisiksi ja irroittaa rahoituksesta töpseli. Siinä jo 1% markkinaosuus olisi arvoltaan jotain 1.5 miljardin luokkaa vuosittain puhumattakaan työllisyysvaikutuksista yms.
Väestön kurittaminen ilmastorajoituksilla ja teollisuuden alasajo päästömaksuilla ei minusta auta mitenkään siinä että saisimme osan tuosta ilmastokakusta. Tällä hetkellä me olemme niitä jotka tuon kakun maksavat eikä tuohon tosiseikkaan ole näköpiirissä muutosta.
Totta kai valtioiden pitää ohjata poliittisilla päätöksillä kehitystä. Nythän näyttää jo siltä että monet valtiot ovat alkaneet suhtautua oikeasti tilanteeseen vakavasti. Pitkään tämä koko homma oli ihan täysin vain puheiden tasolla, mutta nyt alkaa näkyä usealla suunnalla jo halua tehdä konkreettisia asioita. Ja mitä nuorempia sukupolvia tulee mukaan poliittiseen päätöksentekoon, niin sitä enemmän heillä on jo sitten ihan oma lehmä ojassa. Nykyisiä viiskymppisiä ei ilmaston muuttuminen vielä välttämättä kosketa kovin paljon henkilökohtaisella tasolla. Nykyisiä kakskymppisiä se alkaa kyllä jo koskettamaan, puhumattakaan heidän tulevista lapsistaan. Eri sukupolvilla on nyt vähän erilaiset intressit koko asiassa.
Esim. panostukset päästöttömän vetytalouden kehittämiseen useissa maissa on kuitenkin ihan näkyvä esimerkki siitä että nyt ollaan valmiita tekemään paljon. Nämä ovat isoja investointeja. Saksa, Ranska, Hollanti ja Ruotsi ovat jo todella aktiivisia. Suomi nyt tietysti tulee tässäkin asiassa jälkijunassa. Aasiassa Japani on edelläkävijä.
Australia on ihan takapajula.
Valtiot ja päättäjät satoine avustajineenn ohajaavat ilmastomuutosasoita lentämällä ympäri maailman.
Kioto, Rio de Janeiro, Pariisi, Glasgow...
Jos olisivat tosissaan, hoitasivat kokouksensa netissä. Ilmastonmuutos on täyttä bluffia, maailman suurin kuusetus.
Joo, 30.000 ilmastopanikoijaa Glasgowissa tällä hetkellä, suurin osa lentämällä. Hanhenmaksapalleroita ja hyvää viiniä illallisilla. Poliitiikan alueelta, jos pa*kan phumista ei lasketa, ilmastonmuutoskokoukset ovat suurin saastuttaja.
Sen verran mitä olen aiemmin kuullut noista ilmastoneuvotteluista, niin kyllä siitä juhliminen on aika kaukana. Ne on todella vaikeita ja monimutkaisia asioita ja eri maiden päättäjillä isot näkemyserot. Ei se mitään rentoa hommaa ole siellä kokoustaa aamusta iltaan ja yrittää saada jonkinlaista sopua aikaan. Mutta ei minulla henkilökohtaista kokemusta ole kylläkään. Mutta ehkä sinulla on sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomaltahan tämä tuntuu, mutta mitä siitäkin tulisi, jos kaikki löisivät hanskat tiskiin sen takia että "kun ei toikaan, niin en sit mäkään"? Tähän tarvitaan aivan kaikkien panos, sillä kyseessä on yhteinen taistelu. Toivottavasti Intiakin voidaan painostaa muuttamaan linjaansa.
Jotenkin v*tuttaa nämä boomereiden marmatukset, että en mää ainakaan rupea, mie lennän kolme kertaa vuodessa Tenerihvalle niin kuin aina ennenkin, koska nuo tuolla tekee tuhmiaan myös! Ettekö te tajua mitä tässä on pelissä?
Tuota…boomereiden ollessa parhaasta iässä säästettiin kaikessa, kaupan muovipussitkin pestiin ja käytettiin uusiksi, ei ostettu vaatteita kovin usein, kaikki korjattiin ja paikattiin, ulkolaista ruokaa ei kaupoissa ollut, ulkomaille ei lennelty. Elämä oli yksinkertaista ja töitä paiskittiin. Nykylapsukaiset, nuoret ja nuoret aikuiset ne nykyään huseeraa ja matkustelee ja vaihtaa puhelinta ja haalii elektroniikkaa, haluavat ulkomailta tuotua ruokaa. Boomereilla on pitkälle säilynyt sama niukkuuden ajattelu ja säästeliäisyys, Meillä on hiukka eri näkemys siitä kuka kuluttaa ja kunnioittaa enemmän luontoa nykyään.
Hetkinen. Milloinkohan tuo kulutusjuhla on alkanut? Olisiko silloin kun boomerit olivat juuri siinä parhaassa iässään, pula-aika oli ohi, he olivat töissä ja oli rahaa ja oma sekä yleinen elintaso nousi kohisten. Haluttiin uutta ja jännää tavaraa itselle ja lapsilleen, jotka siinä ohessa sitten tottuivat näihin ja sama meno jatkuu.
Tuo muovipussien peseminen on sen sodassa sotineen sukupolven juttuja.
Olet siis valmis luopumaan kehityksen mukanaan tuomista helpotuksista ja palaamaan boomereiden parhaaseen aikaan vastaavaan tilanteeseen? Hyvä, silloinhan asia on helppo toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu, kun vientiteollisuus lähtee Suomesta? Vihreillä ei näy olevan ymmärrystä konaisuuksista ja päätösten vaikutuksista. Veronmaksajat eivät kiitä.
Etkö näe siis mitään vientipotentiaalia Suomelle, jos tapahtuu iso teollinen murros koko Europpassa kohti vetytaloutta?
Kyllähän sitä toki saa aina pessimisti olla, jos näin haluaa välttämättä asian nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan ja Intian ja muiden kehitysmaiksi luokiteltujen maidein ei tarvitse leikata päästöjään. Tämä sovititin jo kioton ilmastosopimuksessa. Ne saavat jatkaa päästöjen kasvattamista vuoteen 2030 saakka ja se toimii sitten heillä vertailuvuotena. Suomella vertailuvuosi on 1990. Eli mitkään meidän tai euroopan toimet eivät tule koskaan riittäämään
Eli ainostaan voimme, ja olemmekin, sahaamassa omaa oksaa alta. Paradoxi on, että Suomi hyötyisi ilmaston lämpenemisestä, eikä päinvastoin.
Toisaalta myös suurimmat haitat eli helteet ja kuivuudet ovat maissa kuten Australia jolla ei myös ole sen kummempaa tavoitetta. Vängällä saatiin edes pääministeri paikalle COP26n. Kiinan Xi ei myös ole paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu, kun vientiteollisuus lähtee Suomesta? Vihreillä ei näy olevan ymmärrystä konaisuuksista ja päätösten vaikutuksista. Veronmaksajat eivät kiitä.
Etkö näe siis mitään vientipotentiaalia Suomelle, jos tapahtuu iso teollinen murros koko Europpassa kohti vetytaloutta?
Kyllähän sitä toki saa aina pessimisti olla, jos näin haluaa välttämättä asian nähdä.
Varmaan suurtakin potetiaalia ja siksi sitä pitääkin suunnitella. Olisi voinut olla mukana jo tässä EU-stimuluspaketissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutta toivoa näkyy jopa Vauvalla, eli melko paljon viisaita ajatuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei meidän kannata panostaa tohon vihreään energiaan ja vastaavaan kun eihän se ole kuin Suomen koko valtion budjettia isompi bisnes (reilut 10 kertaa) mistä edes 1% siivun saamalla voidaankin sit sikailla seuraavat sata vuotta.
Esimerkiksi jo pelkästään se, että saadaan muutama menestyvä tuote markkinoille voisi ratkaista Suomen työttömyysongelman ja talouden ongelmat. Esim. perovskiittipaneelit joissa oltiin jo muuta maailmaa huomattavasti edellä kunnes päätettiin ryhtyä lyhytnäköisiksi ja irroittaa rahoituksesta töpseli. Siinä jo 1% markkinaosuus olisi arvoltaan jotain 1.5 miljardin luokkaa vuosittain puhumattakaan työllisyysvaikutuksista yms.
Väestön kurittaminen ilmastorajoituksilla ja teollisuuden alasajo päästömaksuilla ei minusta auta mitenkään siinä että saisimme osan tuosta ilmastokakusta. Tällä hetkellä me olemme niitä jotka tuon kakun maksavat eikä tuohon tosiseikkaan ole näköpiirissä muutosta.
Totta kai valtioiden pitää ohjata poliittisilla päätöksillä kehitystä. Nythän näyttää jo siltä että monet valtiot ovat alkaneet suhtautua oikeasti tilanteeseen vakavasti. Pitkään tämä koko homma oli ihan täysin vain puheiden tasolla, mutta nyt alkaa näkyä usealla suunnalla jo halua tehdä konkreettisia asioita. Ja mitä nuorempia sukupolvia tulee mukaan poliittiseen päätöksentekoon, niin sitä enemmän heillä on jo sitten ihan oma lehmä ojassa. Nykyisiä viiskymppisiä ei ilmaston muuttuminen vielä välttämättä kosketa kovin paljon henkilökohtaisella tasolla. Nykyisiä kakskymppisiä se alkaa kyllä jo koskettamaan, puhumattakaan heidän tulevista lapsistaan. Eri sukupolvilla on nyt vähän erilaiset intressit koko asiassa.
Esim. panostukset päästöttömän vetytalouden kehittämiseen useissa maissa on kuitenkin ihan näkyvä esimerkki siitä että nyt ollaan valmiita tekemään paljon. Nämä ovat isoja investointeja. Saksa, Ranska, Hollanti ja Ruotsi ovat jo todella aktiivisia. Suomi nyt tietysti tulee tässäkin asiassa jälkijunassa. Aasiassa Japani on edelläkävijä.
Australia on ihan takapajula.
Valtiot ja päättäjät satoine avustajineenn ohajaavat ilmastomuutosasoita lentämällä ympäri maailman.
Kioto, Rio de Janeiro, Pariisi, Glasgow...
Jos olisivat tosissaan, hoitasivat kokouksensa netissä. Ilmastonmuutos on täyttä bluffia, maailman suurin kuusetus.
Heidän kokouslentojensa ilmastovaikutukset ovat kyllä täysin olemattomat suhteessa niiden päätösten vaikutuksiin jotka siellä kokouksissa tehdään.
Et oikein hiffaa, näyttääkö se hyvää esimerkkiä kun 30.000 ihmistä, suurin osa lentää yhteen kokoukseen joka on jo sovittu ennalta? No, Rio de Janeiron kokouksessa monet poliitikot ja perässähiihtäjät hyödynsivät lentomatkan jatkamalla kokousta lomailua Rion hiekoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien yksittäisten ihmisten pitää saavuttaa hiilineutraalisuus. Ihan turha ajatella, että joku muu tekee jotain niin sitten minäkin saan.
Tuolla polttomoottori-ketjussa on toteutettu hyvä esimerkki omavaraisesta sähkötuotosta ja päästökaupasta. Onko pelastus ilmastolle?
https://www.vauva.fi/keskustelu/4047093/polttomoottoreiden-valmistus-ja…
Laitettiinko oikeasti vanha mökin mummo ilmastonmuutoksen maksajaksi?
Luulen sen olevan taitavasti rakennetun metafora siitä, kuinka Suomi nettorahoittaa EU:n vahvoja valtioita. Myöskin ilmastonmuutoksessa, päästökaupassa. Mehän joudumme esim. lämmittämään asuntoja, toisin kuin etelä-valtiot kuten Italia. Jotenkin on tunne että me aina häviämme.
Tämä. Sivun keskivaiheilla, seikkaperäinen juttu. Aika uskomaton, jos on totta.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4047093/polttomoottoreiden-valmistus-ja…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu, kun vientiteollisuus lähtee Suomesta? Vihreillä ei näy olevan ymmärrystä konaisuuksista ja päätösten vaikutuksista. Veronmaksajat eivät kiitä.
Etkö näe siis mitään vientipotentiaalia Suomelle, jos tapahtuu iso teollinen murros koko Europpassa kohti vetytaloutta?
Kyllähän sitä toki saa aina pessimisti olla, jos näin haluaa välttämättä asian nähdä.
Mistä vedyn tuotantoon riittää puhtaasti tuotettua sähköä, sitä tarvitaan järkyttävän paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu, kun vientiteollisuus lähtee Suomesta? Vihreillä ei näy olevan ymmärrystä konaisuuksista ja päätösten vaikutuksista. Veronmaksajat eivät kiitä.
Etkö näe siis mitään vientipotentiaalia Suomelle, jos tapahtuu iso teollinen murros koko Europpassa kohti vetytaloutta?
Kyllähän sitä toki saa aina pessimisti olla, jos näin haluaa välttämättä asian nähdä.
Mistä vedyn tuotantoon riittää puhtaasti tuotettua sähköä, sitä tarvitaan järkyttävän paljon.
Katalyytin avulla suoraan auringonvalosta hajottamalla vesimolekyylejä. Tutkimustasolla, mutta toteutuessaan merkittävä läpimurto. Sähkö(akku)autot jäävät silloin historiaan. Ja jäljellä olisi vanhat kunnon polttomoottoriautot ja vetyautot (polttokenno).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu, kun vientiteollisuus lähtee Suomesta? Vihreillä ei näy olevan ymmärrystä konaisuuksista ja päätösten vaikutuksista. Veronmaksajat eivät kiitä.
Etkö näe siis mitään vientipotentiaalia Suomelle, jos tapahtuu iso teollinen murros koko Europpassa kohti vetytaloutta?
Kyllähän sitä toki saa aina pessimisti olla, jos näin haluaa välttämättä asian nähdä.
Mistä vedyn tuotantoon riittää puhtaasti tuotettua sähköä, sitä tarvitaan järkyttävän paljon.
Katalyytin avulla suoraan auringonvalosta hajottamalla vesimolekyylejä. Tutkimustasolla, mutta toteutuessaan merkittävä läpimurto. Sähkö(akku)autot jäävät silloin historiaan. Ja jäljellä olisi vanhat kunnon polttomoottoriautot ja vetyautot (polttokenno).
Joo. On puhuttu, että toteutuessaan tämä mullistaisi koko maailman energiankäytön. Laivat ja lentokoneetkin saisivat käyttövoiman puhtaasta vedystä. Puhumattakaan terästehtaiden ja muiden energiasyöppöjen käyttövoimasta. Voitaisiin ajella polttomoottoriautoilla kuten ennen, koska hiilidioksiiditasapainosta ei tarvitsisi enää välittää.
Vihreälle liikkeelle vetyenergiaratkaisu olisi kuolinisku, koska menettäisivät poliittisen uskontonsa perusteet. Ehkä keksisivät kuitenkin jotain tilalle jolla kiusata tavallisia ihmisiä. Aiemmin heillä oli ydinvoiman vastustaminen. Sehän oli erehdys, jota eivät koskaan myönnä.
Laitettiinko oikeasti vanha mökin mummo ilmastonmuutoksen maksajaksi?