Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taitaa tulla Gripen E:stä Suomen seuraava hävittäkone
29.10.2021 |
Kuulosti eilen jotenkin A-talkissa vähän siltä. Asiahan on ihan varmasti jo päätetty.
Kommentit (109)
Nyt etsitään monitoimihävittäjää millä varmistetaan ilmapuolustuskyvyn säilyminen aina 2060-luvulle asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt etsitään monitoimihävittäjää millä varmistetaan ilmapuolustuskyvyn säilyminen aina 2060-luvulle asti.
Ruotsalaiskoneen valinta varmistaa ilmapuolustuskyvyn lamaantumisen 2060-luvulle asti.
"Gripen vaikeuksissa
Saab on täysillä mukana Suomen hävittäjäkisassa. Se tarjoaa tarkalleen 64 uutta Gripen E hävittäjää ja kahta ilmavalvontakonetta (GlobalEye), ikään kuin kaupan päälle.
Valitettavasti Gripenin kehitys ei ole ollut aivan niin positiivista kuin Saab antaa ymmärtää.
Gripen E:tä on valmistettu tähän mennessä vain noin 15 kappaletta. Niillä on lennetty ehkä 500 koelentotuntia. Tiettävästi vasta yksi Gripen E on luovutettu Ruotsin ilmavoimille.
Ylipäätään Saab ei oikeastaan kerro mitään lukuja Gripen E:stä, vaan keskittyy kertomaan sen suurista mahdollisuuksista tulevaisuudessa.
Toisaalla Saab on lähtenyt mukaan Britannian vetämään kuudennen sukupolven Tempest-hankkeeseen.
Se on myös Boeingin kanssa Yhdysvalloissa tekemässä uusia suihkuharjoituskoneita Yhdysvaltain ilmavoimille.
Monet ilmailuasiantuntijat ovat kummastelleet, kuinka pitkälle ja kauan rikkaan Ruotsin ja ennen kaikkea Saabin rahkeet riittävät.
Gripen E:tä on tähän mennessä kyetty myymään oman maan lisäksi vain Brasilian ilmavoimille, jossa hävittäjän tuotanto on käynnistynyt."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2f9a5689-9d06-417e-926e-39f3898b8025
Suomen ilmavoimat kehittää jatkuvasti laadullista ylivoimaa potentiaalisiin uhkiin nähden ja ylläpitää uskottavaa sotilaallisen kriisin ennaltaehkäisykykyä. Tavoitteena on olla koko ajan vastustajan kyvykkyyden ja uhan yläpuolella 2060-luvulle asti. Gripen E ei siihen riitä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ilmavoimat kehittää jatkuvasti laadullista ylivoimaa potentiaalisiin uhkiin nähden ja ylläpitää uskottavaa sotilaallisen kriisin ennaltaehkäisykykyä. Tavoitteena on olla koko ajan vastustajan kyvykkyyden ja uhan yläpuolella 2060-luvulle asti. Gripen E ei siihen riitä.
Ihan sama mikä hävittäjä, jos ne on ammuttu Mach 10 ohujuksilla kentälle/luoliin.
Valvontakoneeksi kelpaa mikä tahansa ehdokkaista, kunhan on edullinen käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafael se on. Varmaa tietoa.
Ei kukaan osta ranskista paitsi ranskalainen itse.
Mutta nyt viisikko haluu mennä Pariisiin muotia soppaileen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafael se on. Varmaa tietoa.
Ei kukaan osta ranskista paitsi ranskalainen itse.
Mutta nyt viisikko haluu mennä Pariisiin muotia soppaileen.
Marin antoi ihan ammattiihmisille luvan päättää mikä kone valitaan. Ihmettelen ellei kone olisi F35
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suorituskyky edellä mennään. Puolustusvoimat tulevat esittämään hankittavaksi sen HX-kandidaatin jolla on todennettu simuloidussa sotapelissä kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky osana koko puolustusjärjestelmäämme. Voi olla että Gripenille kävi kehnosti.
Vierailija kirjoitti:
Jos F35 olisi Suomen kone ja tulisi joku kriisitilanne, niin lähetettäisiinkö ne koneet aina huoltoja varten Turkkiin tai Italiaan vai mihin?
Ne makais mäsänä kentällä, siinä oikea vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hävittäjiä todella tarvittaisiin, niin nykyiset lentotukikohdat tuhottaisiin ensimmäisenä ja koneita pitäisi operoida korpikentiltä. Noiden koneiden suorituskykyä on testattu optimaalisissa kesäolosuhteissä. Joitakin testejä siirrettiin, kun sattui olemaan pilvistä ja jopa sadetta. Häiveominaisuus vaatii häivepinnoitteen lisäämistä lentojen välillä. Kuinkahan maalaus onnistuu 20 asteen pakkasessa karuissa olosuhteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Tuohon kannattaa luottaa ainakin kun kyseessä on valtio joka ei saa omia lähiöitään kuriin edes rauhan aikana.
Jos hävittäjiä todella tarvittaisiin, niin nykyiset lentotukikohdat tuhottaisiin ensimmäisenä ja koneita pitäisi operoida korpikentiltä. Noiden koneiden suorituskykyä on testattu optimaalisissa kesäolosuhteissä. Joitakin testejä siirrettiin, kun sattui olemaan pilvistä ja jopa sadetta. Häiveominaisuus vaatii häivepinnoitteen lisäämistä lentojen välillä. Kuinkahan maalaus onnistuu 20 asteen pakkasessa karuissa olosuhteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gripen E ei ole palveluskäytössä edes ruotsalaisilla. Kone on kai Ruotsin ilmavoimien koelentopuolella. Sieltä se jossain vaiheessa etenee palveluskäyttöön ja siitä operatiiviseen käyttöön ehkä 4-5 v sisään. On keskusteltu siitä, onko Gripen E teknisesti "supergripen", eli pohjautuu niin vahvasti entiseen malliin, että on lähinnä venytetty ja moottori uusittu, vai onko kyseessä kokonaan uusi kone.
Ruotsalaisten ilmoittamat käyttötuntihinnat koskevat pelkkiä polttoainekuluja. Noiden päälle tulee huolto ym. joista ei ole vielä numeroita, sillä kone ei ole käytössä. Sveitsiläiset ilmoittivat, että F-35 on halvempi käyttää kuin Gripen E. Miksei olisi, molemmat ovat 1-moottorisia koneita. Vain F-35;n häivepinnoitteen uusiminen on lisäkustannus, mutta tarvitseeko sitä rauhan aikana tunnistimet päällä lennettäessä muutenkaan ylläpitää?
Vierailija kirjoitti:
Jos hävittäjiä todella tarvittaisiin, niin nykyiset lentotukikohdat tuhottaisiin ensimmäisenä ja koneita pitäisi operoida korpikentiltä. Noiden koneiden suorituskykyä on testattu optimaalisissa kesäolosuhteissä. Joitakin testejä siirrettiin, kun sattui olemaan pilvistä ja jopa sadetta. Häiveominaisuus vaatii häivepinnoitteen lisäämistä lentojen välillä. Kuinkahan maalaus onnistuu 20 asteen pakkasessa karuissa olosuhteissa?
Suomen ilmavoimat toimisi kriisitilanteessa hajautettuna korpikentille, kuten sanoitkin. Maalaus ei ole probleemi, kone siirrettävään huoltotelttaan sisään. Vastaavasti korjataan talvella esim. siltoja, eli huollot tehdään teltan sisällä lämpimässä.
Minä rohkenen tässä vaiheessa veikata vielä jotain EU-maassa valmistettua tai ainakin näissä maissa suosittua konemallia! Perusteluna se, että Suomikin on mukana ajamassa EU;n yhteistä sotilaalista puolustusstrategiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ilmavoimat kehittää jatkuvasti laadullista ylivoimaa potentiaalisiin uhkiin nähden ja ylläpitää uskottavaa sotilaallisen kriisin ennaltaehkäisykykyä. Tavoitteena on olla koko ajan vastustajan kyvykkyyden ja uhan yläpuolella 2060-luvulle asti. Gripen E ei siihen riitä.
Ihan sama mikä hävittäjä, jos ne on ammuttu Mach 10 ohujuksilla kentälle/luoliin.
Valvontakoneeksi kelpaa mikä tahansa ehdokkaista, kunhan on edullinen käyttää.
Noita ylisoonisia ohjuksia ei ole vielä kellään kuin testikäytössä. Ei nuo ohjukset ole maailmassa uusi asia, onhan avaruuslennoissa käytetty isompiakin nopeuksia. En ihan usko noihin ohjuksiin sen vuoksi, että polttoaine niissä joudutaan tankkaamaan sisään juuri ennen käyttöä ym.
Lisäksi kun osumatarkkuus ei ole 100 %, niin suomalaisten, paikkaa jatkuvasti vaihtavien hävittäjien jahtaaminen korpikentiltä ei ole helppoa.
Toiset väittää, että suomesta tuhottaisiin ohjuksilla satamat, sähkömuuntajat ja sillat. Ei kellään ole noin paljoa ohjuksia.
Miksei muuten liitytä Natoon? Nato antaa 100 pros. turvan hyökkäystä vastaan.
On arvioitu, ettei 4. sukupolven koneilla kuten Gripen pärjää modernissa taistelutilassa enää 2040-luvulla. Kun tutkat paranevat, niin vanhat koneet loistavat niissä kuin auton lyhty. Moderni ilmapuolustus perustuu ilmatorjunnan, tutkien, hävittäjäkoneiden, erilaisten elektronisen sodankäynnin systeemien (tutkahäirintä, yhteyksien häirintä jne) sekä taistelunjohdon yhteistoimintaan.
Siivet-lehti, jonka asiantuntemuksen asetan korkeammalle kuin mammapalstan, pisti koneet järjestykseen. F-35 voitti selvästi. Piti Gripeniä varsin puutteellisena monien ominaisuuksien, kuten sähköntuotannon, suhteen. Sähköä tarvitaan tulevaisuudessa lisää tutkien, häirintälaitteiden ym. ym. tehon kasvaessa. Gripenin toimintasäde myös tippui asekuormassa selvemmin kuin muilla.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole kauaa. Nuo on helppoja maaleja hävittäjille. Tässä keskustelua AWACKS vs stealth plane
"I worked on the UK E3D 707 AWACS with Westinghouse radar and 4Pi computer systems as a software and systems engineer.
YES the aircraft should be able to detect an F22 and F35.
the aircraft has 3 methods of detection
Primary Radar
Secondary Radar (IFF)
RF Emissions (ESM)
At a guess rather than detect on primary radar at 400 miles out it would not detect until 20miles or less which is close enough for that aircraft to kill the AWACS.
this is a very educated guess as its been a few years since i worked on the aircraft.
The USAF have the same radar as the UK E3D BUT they have replaced the misson and ESM systems so it should be able to detect the aircraft futher out.
as to IFF if the aircraft is in controlled airspace its IFF MUST BE ON - its the law.
different rules apply in war time and within very small areas of closed airspace used for military flight exercise only
as to RF emission I would say its onlikely to be detected.
If you are talking about the Boeing E-7A Wedgetail 737 based AWACS then as i understand it it will detect a F22/F35 a lot futher out than the older 707 AWACS"
mies53v