Lue keskustelun säännöt.
Taitaa tulla Gripen E:stä Suomen seuraava hävittäkone
29.10.2021 |
Kuulosti eilen jotenkin A-talkissa vähän siltä. Asiahan on ihan varmasti jo päätetty.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Ei sieltä mitään apua tule. Tiedät itsekin miten vahva Håkanin moraalinen selkäranka on tiukassa paikassa.
Tulihan sieltä viime kerrallakin niin paljon apua kuin vain saattoi antaa ryhtymättä avoimeen sotaan Neuvostoliittoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Ei sieltä mitään apua tule. Tiedät itsekin miten vahva Håkanin moraalinen selkäranka on tiukassa paikassa.
Mutta jos asiaa halutaan katsoa näin yksisilmäisesti, täytyy muistaa sekin että viime rähinöissä USA varusti itänaapuria.
Meinaatko että varustaa tälläkin kertaa vai vastustajia? Kumpi on todennäköisempää mielestäsi?
Mitä siitä? Pointti oli, että argumenttina se on samaa tasoa kuin se johon vastasin.
Ei se ole mitään matalaa tasoa vaan edellisen puolustuspoliittisen selonteon päätelmä puolustusyhteistyöstä Ruotsin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Ei sieltä mitään apua tule. Tiedät itsekin miten vahva Håkanin moraalinen selkäranka on tiukassa paikassa.
Mutta jos asiaa halutaan katsoa näin yksisilmäisesti, täytyy muistaa sekin että viime rähinöissä USA varusti itänaapuria.
Meinaatko että varustaa tälläkin kertaa vai vastustajia? Kumpi on todennäköisempää mielestäsi?
Mitä siitä? Pointti oli, että argumenttina se on samaa tasoa kuin se johon vastasin.
Ei se ole mitään matalaa tasoa vaan edellisen puolustuspoliittisen selonteon päätelmä puolustusyhteistyöstä Ruotsin kanssa.
Vai niin. Minun arvioni perustuu pelkästään geopolitiikkaan, josta näkökulmasta Ruotsille olisi todennäköisesti vielä kiusallisempaa, jos esim. Maarianhaminassa, Vaasassa ja Oulussa olisi venäläinen sotilastukikohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Pari päivää niin Amerikasta tulee 200 hävittäjää apuun.
No ei tule ainakaan F35: sia. Parin kolmen tulo kesti päiväkausia ja lentonäytökseen ei tullut ollenkaan.
Sieltä tulee F16, F17, F18, F32, F34 täydessä varustuksessa 2 vuorokaudessa ja huoltokoneet neljässä päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Ei sieltä mitään apua tule. Tiedät itsekin miten vahva Håkanin moraalinen selkäranka on tiukassa paikassa.
Mutta jos asiaa halutaan katsoa näin yksisilmäisesti, täytyy muistaa sekin että viime rähinöissä USA varusti itänaapuria.
Meinaatko että varustaa tälläkin kertaa vai vastustajia? Kumpi on todennäköisempää mielestäsi?
Mitä siitä? Pointti oli, että argumenttina se on samaa tasoa kuin se johon vastasin.
Ei se ole mitään matalaa tasoa vaan edellisen puolustuspoliittisen selonteon päätelmä puolustusyhteistyöstä Ruotsin kanssa.
Vai niin. Minun arvioni perustuu pelkästään geopolitiikkaan, josta näkökulmasta Ruotsille olisi todennäköisesti vielä kiusallisempaa, jos esim. Maarianhaminassa, Vaasassa ja Oulussa olisi venäläinen sotilastukikohta.
Ihan hieno päätelmä mutta eduskunnan puolustusvaliokunta ei ole kanssasi samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöti höpöti.
Samaa minäkin koetin miesten ilmeistä lukea. Päätös on jo tiedossa ja Kaikkosen-Kanervan silmäys toisiinsa ei jäänyt näkemättä. Mutta häive? Unohtakaa jo se häive. Joka maa kieli keskellä kehittää tutkaa joka sen näkee. Jos F-35 ottaa ulkoista kuormaa niiden 2 ohjuksen lisäksi jotka on häiveen sisällä kuilussa se on tavallinen kone tutkassa. Ei siitä häiveestä ainakaan pidä maksaa.
Mietipä uudestaan. Mikä on naapurin S-400 järjestelmän kantama Suomen maaperälle? Haluatko lähteä ilmaan koneella johon voidaan kyseinen ohjus ohjata Venäjän puolelta vai sellaisella jota ei pysty ampumaan kuin ihan rajan tuntumassa lentäessä?
Nyt en ymmärtänyt kysymystäsi. Tutkakehitys on aika rivakkaa ja jo nyt puhutaan uudesta Venäjän tutkasta joka murtaa häiveen. Ja kuten sanoin F-35 lähtee muutamalla ohjuksella naapuriin tai ottaa ulkoisiin ripustimiin niitä useamman ja näkyy tutkassa kuten muutkin. Mitä järkee lähtä lentoon kun ohjukset loppuu ennen sitä Itärajaa?
Kyllä fakta on niin että 64 hävittäjää ei sotaa ratkaise oli ne mitä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Suomi ajaa yhteiseurooppalaista puolustusliittoa (lue sotilasliittoa), niin sen mukaan olisi luonnollista, että konevalinta kohdistuisi EU maan tuotteeseen. Tällöin vaihtoehdot vähenevät reilusti.
Mutta emmehän me vielä tiedä, mitä Sergei sanoi eilen Saulille? Tarjosikohan hän Suhoita sale-hintaan?
Rafale olisi tyylikkäin valinta. Ranskalaista huippumuodikasta lentelyä taivaalla designer lentäjänpuku päällä ja muotoiltu aurinkovisiiri silmien suojana. Kaiuttimista kuuluisi viimeisintä ranskalaista ecoteknoa. Tosi secsyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Kuten herrat A-talkissa totesivat avun saanti Natosta kestää useamman viikon ellei kuukausia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä fakta on niin että 64 hävittäjää ei sotaa ratkaise oli ne mitä hyvänsä.
Ei niin, maavoimat sodan ratkaisee. Hävittäjät toki tukevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin.
Järkevin se varmasti olisi hinta/laatusuhteeltaan. Ja naapurimaa kuitenkin toimittajana.
Mutta.
Ruotsi ei pysty tarjoamaan minkäänlaista poliittista tukea mitä tulee mahdollisiin kriiseihin. Ja sitähän asekaupoilla pienet maat yleensä osaltaan ostavat. Vastapalveluksia ja tukea.
Ruotsin kyky konfliktitilanteessa toimittaa Suomeen mitään on jo lähtökohtaisesti kyseenalainen. Lisäksi ruotsalaisen osia tuovan laivan tai lentokoneen tuhoamisen kynnys on paljon pienempi kuin amerikkalaisen. Amerikkalaisen laivan ampuminen olisi mahdollista lähinnä maailmansodan kaltaisessa tilanteessa, eli jos tässä olisi joku pienempi alueellinen hässäkkä menossa niin eipä noihin kuljetuksiin koskettaisi.
Siis ne varaosa kuljetukset tulisivat pinnan alla tahi lentämällä vedenpintaa. Uno roblem!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Kuten herrat A-talkissa totesivat avun saanti Natosta kestää useamman viikon ellei kuukausia.
Ja joka tapauksessa kaikki juuttuisi kuitenkin Suomen perustuslakivaliokuntaan. Vihollista pitäisi pyytää odottamaan, että hyökkäys on ensin käsitelty siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Miggiä vois vielä vähän tsekata, vai oliks se joku Suhoi?
Ei ole tekniikan kehittymisen myötä mahdollista,
Kävisi niin kuin Turkin Erdoganille kun siellä käynnistyi se vallankaappausyritys pari vuotta sitten. Erdoganin USA:sta ostamat aseet eivät toimineet. Asejärjetselmiä pystyvät valmistajat sabotoimaan ihan varmasti.
Siksihän Erdogan tuon jälkeen osti Venäjältä ilmatorjuntakalustoa.
Näitkö keväistä ohjelmaa englantilaisista hävittäjälentäjistä?
Pari oli lähdössä ja toinen F-35 ei hyväksynyt salasanaa. Toinen lentäjä vitsaili että muistatko varmasti että on oikea. Tunti meni että saivat järjestelmän auki ja lentoon. Jopa Sveitsi moitti koneiden huoltoa mutta sanoivat saaneensa "Markkinointihintaan" koneet. Siksihän joku konetyyppi voi olla suosittu kun ensin dumpataan ja sanotaan että kaikki ostaa. Mutta Suomelle listahinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi ajaa yhteiseurooppalaista puolustusliittoa (lue sotilasliittoa), niin sen mukaan olisi luonnollista, että konevalinta kohdistuisi EU maan tuotteeseen. Tällöin vaihtoehdot vähenevät reilusti.
Mutta emmehän me vielä tiedä, mitä Sergei sanoi eilen Saulille? Tarjosikohan hän Suhoita sale-hintaan?
Suuri osa EU.n valtioista on sotilasliitossa USAn kanssa. Suomen täämänhetkiset koneet ovat USAsta.
EU ei onnistu itsenäiseen puolustukseen ilman USAa.
Suomi ottaa Super Hornetin.
no, tulevan sodan mainilan laukaukset on 64 hävittäjän tuhoaminen kentille, toivottavasti ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Miggiä vois vielä vähän tsekata, vai oliks se joku Suhoi?
Samaa muuten mietin! Enkä tarkoita, että pitäis pyllistellä itään/länteen; ois ainakin voinut pyytää tarjouksen.
Ei se ole mahdollisuus käytännössä. Käy samoin kuin Turkille eli loppuu samantien kaikki asemyynti USA:sta ja ehkä muistakin länsimaista tuollaisen kaupan myötä.
Suomen armeija on ostanut molemmista suunnista eikä se kaupankäyntiä länteen ole hidastanut. Business as usual.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä fakta on niin että 64 hävittäjää ei sotaa ratkaise oli ne mitä hyvänsä.
Ei kukaan niin väitäkään. Sen takia johtava teema hävittäjähankinnassa onkin uskottavan pelotteen luominen. Ja se onnistuu vain F-35:lla, koska muut vaihtoehdot eivät kykene parvitoimintaan samalla tasolla. Eli, F-35:n ostaminen ei tarkoita vaan 64:ä kappaletta, vaan koko F-35 -verkostoon sisäänpääsyä. Siinä on muutama enemmän kuin pelkästään 64.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisessa kriisitilanteessa naapurista tulisi nopeasti lisäkalustoa mikäli nyt valitaan Gripen.
Avun tuleminen Usasta kestää liian kauan.
Pari päivää niin Amerikasta tulee 200 hävittäjää apuun.
No ei tule ainakaan F35: sia. Parin kolmen tulo kesti päiväkausia ja lentonäytökseen ei tullut ollenkaan.
Sieltä tulee F16, F17, F18, F32, F34 täydessä varustuksessa 2 vuorokaudessa ja huoltokoneet neljässä päivässä.
Mihinkä ne muka tulisi?
Ei meillä ole kenttiä.
Nykysatelliittiaikakaudella USA ei riskeeraa koneitaan maakentälle joita ei kyetä suojaamaan. Liian suuri arvovalta tilanne jos samantien tulee naapurista ohjusta. Voisivat yrittää Norjaan tai Ruotsiin kentille ja sitten mailmansota valmis? Mutta aikuisten oikeesti? Ei ole mitään syytä miksi rakas naapurimme tänne tulisi. Mutta kaikenlaiset hankkeet liittää Suomi Natoon ja tehdä meille Nata/USA tukikohtia tulkitaan naapurissa suoraksi uhaksi. Miksi meidän pitäisi uhata naapuriamme viimeisellä niitillä?
No onhan ne avaruudessakin keskenään.