Kela sanoo että nykyinen asuntoni on liian kallis (880e), ja minun pitää etsiä halvempaa. Muuten toimeentulotuessani huomioidaan 694e ylimenevä vuokra

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhälläkin pitää olla oikeus asua kotipaikkakunnallaan.

Ei ketään voi vaatia muuttamaan satojen kilometrien päähän kaikista tuntemistaan ihmisistä outoon ympäristöön

Tottakai voi. Sinne muutetaan missä on varaa asua tai missä on töitä tarjolla. Itsekin muutin pienelle paikkakunnalle jossa en tunne ketään noin 400km päähän kotipaikkakunnalta koska siellä oli työpaikkoja. Muiden velvollisuus ei ole minua elättää jos en halua muuttaa muualle.

AP asuu Helsingissä.

Kummassa luulet olevan enemmän työpaikkoja; Helsingissä vai jottain perähikiällä muuttotappiokunnassa (Jossa se halvempi asunto olisi)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos työllistymisesi vaikuttaa vaikealta, kannattaa sinun ap muuttaa muualle Uudellemaalle, kuten Porvooseen, Hyvinkäälle tai Lohjalle, jossa on edullisemmat vuokra-asunnot, mutta kuitenkin lähellä Helsinkiä.

Vanhempani, sisarukseni, ystäväni ja kaverini kaikki asuvat täällä Helsingissä.

Miten minä voisin enää tavata heitä Lohjalla asuessa?

Kohtuuton vaatimus mielestäni

ap

Lohjalle on lyhyt matka ja julkista liikennettä menee jatkuvasti.

Itse olen lähtenyt kotikylästäni Pohjanmaalta ensin 500 km päähän opiskelemaan ja sen jälkeen työn perästä taas muutto uuteen paikkaan Itä-Suomeen. Miksei helsinkiläiset pysty muuttamaan edes kehä kolmosen rajan yli?

Nyt matka on 500m-3km lähimpien ihmisteni luokse.

Julkiset ovat kalliita, ei ole varaa kuukausikorttiin.

Joutuisi varmaan istua 1.5h per suunta jos haluaa tavata jonkun.

ap

Jatkuvastiko sinä heitä tapailet? Esim monet opiskelijat tapaavat vanhempiaan 1-2 kertaa lukukaudessa, ts enintään parin kuukauden välein. Niin se aikuisen elämä menee niillä, jotka lähtevät opiskelemaan tai töihin toiselle paikkakunnalle monien satojen kilometrien päähän lapsuudenkodista.

Voi kultaseni, sitten kun olet vähän aikuisempi ymmärrät että ihmisellä voi olla iäkäs tai sairas läheinen huollettavana tai lapsenlapsia, jolloin 1,5 tunnin matka on aikas pitkä (ja usein liian kallis) kuljettavaksi useamman kerran viikossa tai liian kaukana jos joku hätä tulee.

Ei meillä sossu enää hoida vanhuksia ja sairaita, kotisairaanhoito käy korkeintaan kääntymässä. Omainen joutuu hoitamaan ja järjestemään kaiken.

Moni voi olla itse iäkäs tai sairas, joten asunnon pitää olla lähellä hoitopaikkoja, että sinne pääsee. Jossain pikkupaikoissa perferiassa ei vain ole tarjolla kaikkea mitä voi tarvita.

Helppohan se on nuorena opiskelijana asustella vaikka teltassa, mutta tämä aikuisen ihmisen elämä on vähän muuta.

Jos on hoitoa vaatia esim iäkäs vanhempi, kyllä se siellä periferiassakin hoidetaan. Suomessa saa nykyään julkisen terveydenhuollon hoidon valita mistä haluaa. Monethan siirtävät sen laitoshoidossa olevan omaisen lähelle asuinpaikkaansa, jossa on itse asuttava työn vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhälläkin pitää olla oikeus asua kotipaikkakunnallaan.

Ei ketään voi vaatia muuttamaan satojen kilometrien päähän kaikista tuntemistaan ihmisistä outoon ympäristöön

Tottakai voi. Sinne muutetaan missä on varaa asua tai missä on töitä tarjolla. Itsekin muutin pienelle paikkakunnalle jossa en tunne ketään noin 400km päähän kotipaikkakunnalta koska siellä oli työpaikkoja. Muiden velvollisuus ei ole minua elättää jos en halua muuttaa muualle.

AP asuu Helsingissä.

Kummassa luulet olevan enemmän työpaikkoja; Helsingissä vai jottain perähikiällä muuttotappiokunnassa (Jossa se halvempi asunto olisi)?

oletko kuullut että töissä (joita ap:;lla ei ole, eikä hän niitä edes hae) voi käydä muuallakin kuin asuinpaikkakunnalla. Tiedän sen kun olen itse töissä Helsingissä, olen ollut jo 14 vuotta siellä töissä, enkä koskaan Helsingissä asunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhälläkin pitää olla oikeus asua kotipaikkakunnallaan.

Ei ketään voi vaatia muuttamaan satojen kilometrien päähän kaikista tuntemistaan ihmisistä outoon ympäristöön

Tottakai voi. Sinne muutetaan missä on varaa asua tai missä on töitä tarjolla. Itsekin muutin pienelle paikkakunnalle jossa en tunne ketään noin 400km päähän kotipaikkakunnalta koska siellä oli työpaikkoja. Muiden velvollisuus ei ole minua elättää jos en halua muuttaa muualle.

AP asuu Helsingissä.

Kummassa luulet olevan enemmän työpaikkoja; Helsingissä vai jottain perähikiällä muuttotappiokunnassa (Jossa se halvempi asunto olisi)?

Kyllä niitä työpaikkoja on myös pienillä paikkakunnilla esim länsirannikolla. Eikö juuri ole kirjoiteltu, että esim metalliteollisuudessa on työtä, tietysti myös hoiva-aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, miten kukaan on ajautunut kihinkäön tl¨ilanteeseen - kaipa yksilöllä silti itselläänkin jokin vastuu on elättämiisestään? Vai meinaatko, että muut kantaa tästä kaikesta aina vastuun?

Nauttikaa vielä kun voitte, lähitulevaisuudesta tullaan leikkaam sos.tuista aimo summa.

Köyhyys ja vähäosaisuus ei ole valintakysymys. Kuka ihme sen valitsisi jos näin olisi?

Ja tuo nauttimiskommentti on kyllä niin alhaista ettet tajua yhtään millaista piinaa voi joidenkin ihmisten elämä olla. Toivon ettet joudu sitä koskaan kokemaan mutta toisaalta voisi olla kasvattavakin kokemus.

Kyllä niillä omilla valinnoilla on erittäin suuri merkitys. Sitä vain ei haluta myöntää. Haluaako hakea töitä, haluaako ottaa töitä vastaan  vaikka "käteen jää kulujen jälkeen vain vähän enemmän", haluaako säästää ja sijoittaa, vai haluaako loikoilla mukavasti tukien varassa.

Joo mullakin on ollut sellaista "valinnanvaraa", että hoidanko syöpäsairasta äitäni vain jätänkö heitteille, otanko vastaan sairauden vai en, hoidanko kuntoani vai en, otanko vastaan häädön vai en (koska koko talo meni remppaan), otanko vastaan työpaikkoja, jotka rikkovat lakia, tai ovat pätkiä, vai en, ja silleen.

Ihan itsestä kiinni, eiks joo.

Missä sanoin että KAIKKI on itsestä kiinni? Paljon kuitenkin on ja suurella osalla köyhistä on mahdollisuus valita toisin. Juuri oli ylelläkin juttu nuoresta naisesta, joka päätti valita toisin, ja nykyään käy töissä ja tulee omillaan toimeen. "oli normaalia elää tuilla ja olla luuseri" oli hänen kommenttinsa. Ja omista valinnoista riippuu PALJON.

Näin on ja toki on sairautta joko itsellä tai omaisella, joten työhön meneminen tuntuu ja voi olla vaikeaa. Mutta aika paljon on myös niitä, jotka laskelmoivat, ettei kannata mennä töihin, kun tuet putoavat tai jäävät kokonaan pois. Nämä erilaisilla tuilla kikkailijat suututtavat meitä normaalisti työssäkävijöitä.

Sulla on väärä näkökulma. Ongelma ei ole se että työtön kikkailee, hän vain yrittää varmistaa säännölliset tulot itselleen joka kuukausi että pystyy maksamaan pakolliset kulut kuten vuokran, ruoan, sähkön, puhelimen, lääkkeet, yms.

Ongelma on se, että työnantajat tarjoavat työtä, jonka palkalla ei elä ja/tai ei saa työtunteja tarpeeksi että voisi elää tuloillaan.

Nyt on hieman parannettu Kelan sääntöjä, mutta vielä muutama vuosi sitten oli niinkin että jos sai keikkatöitä tai osa-aikatöitä tai päiväksikin sijaisuuden, ja sen otti vastaan, sitten piti olla rahaa säästössä, siihen asti kun Kela ehti tehdä sovitellun päivärahan päätöksen. Siksi monella ei vaan ollut varaa ottaa töitä vastaan, koska ei olisi ollut ruokarahaa, ei vuokrarahaa, ei bussirahaa mennä sinne töihin. Nyt tietääkseni tätä tilannetta on parannettu.

Muistan itsekin sen kun määräaikaisen työsuhteen loputtua sain palkan ja lomarahat n. 6 viikoksi tulot siis, mutta päätös kassasta tuli vasta 9 viikon kuluttua ja siinäkin summa vain 8 viikolle omavastuun takia. Eli käytännössä olisi pitänyt säästää pienestä palkasta etukäteen vain siksi että kassa tai Kela oletti että työttömäksi jäänyt voi elää useamman viikon pyhällä hengellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhälläkin pitää olla oikeus asua kotipaikkakunnallaan.

Ei ketään voi vaatia muuttamaan satojen kilometrien päähän kaikista tuntemistaan ihmisistä outoon ympäristöön

Tottakai voi. Sinne muutetaan missä on varaa asua tai missä on töitä tarjolla. Itsekin muutin pienelle paikkakunnalle jossa en tunne ketään noin 400km päähän kotipaikkakunnalta koska siellä oli työpaikkoja. Muiden velvollisuus ei ole minua elättää jos en halua muuttaa muualle.

Minä muutin n. 700 km töitten perässä. Olin kyllä valmis lähtemään pidemmällekin ulkomaille. Onhan tässä järjestelyä mm. etäsuhdetta pidetty yllä 4 v. Myös sairas äiti jäi sinne kotipaikkakunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos työllistymisesi vaikuttaa vaikealta, kannattaa sinun ap muuttaa muualle Uudellemaalle, kuten Porvooseen, Hyvinkäälle tai Lohjalle, jossa on edullisemmat vuokra-asunnot, mutta kuitenkin lähellä Helsinkiä.

Vanhempani, sisarukseni, ystäväni ja kaverini kaikki asuvat täällä Helsingissä.

Miten minä voisin enää tavata heitä Lohjalla asuessa?

Kohtuuton vaatimus mielestäni

ap

Taisitkin olla trolli.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap et maksa palkallasi vuokraasi? On suuri häpeä maksattaa se meillä veronmaksajilla.

Siis mitä? Jos on oikeutettu asumistukeen niin sitäkö ei saa hakea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhälläkin pitää olla oikeus asua kotipaikkakunnallaan.

Ei ketään voi vaatia muuttamaan satojen kilometrien päähän kaikista tuntemistaan ihmisistä outoon ympäristöön

Tottakai voi. Sinne muutetaan missä on varaa asua tai missä on töitä tarjolla. Itsekin muutin pienelle paikkakunnalle jossa en tunne ketään noin 400km päähän kotipaikkakunnalta koska siellä oli työpaikkoja. Muiden velvollisuus ei ole minua elättää jos en halua muuttaa muualle.

AP asuu Helsingissä.

Kummassa luulet olevan enemmän työpaikkoja; Helsingissä vai jottain perähikiällä muuttotappiokunnassa (Jossa se halvempi asunto olisi)?

Kyllä niitä työpaikkoja on myös pienillä paikkakunnilla esim länsirannikolla. Eikö juuri ole kirjoiteltu, että esim metalliteollisuudessa on työtä, tietysti myös hoiva-aloilla.

Siitä vaan koneistajaksi ilman koulutusta???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen mielestä tulisi asua 10-20 neliön minikopissa? itse olen yrittänyt, mutta siihen ei mahtunut ja tavarat ei mahtuneet myöskään ja vuokraa korotettiin koko ajan. Ja helsingissä voi olla muutakin vikoja halvimmissa asunnoissa esim. meluisat naapurit tai joku kuollut asuntoon ja huonosti siivottu niin alennetaan vuokraa, kunnes taas keksitään korottaa vuokraa. Nyt on myös alkanut olla rottaongelma ja vaikka mitä muuta. Nyt on alettu myös rakentaa sellaisia ministudioita joissa laitetaan läpinäkyvät ovet vessaan ja tehdään vessa+kylpyhuone+keittiö yhdistelmiä, todella inhimillistä asumista ja oiken köyhille? mielestäni ei ole. Eiköhän noissa minikopeissa vain sairastu lisää kun ei ole ehkä tilaa edes kääntyä. Täälläkin yksi päivä joku ihmetteli kun ei kenellekään kelpaa asunto ilman pesukonetta ja ilman pesutupaa Helsingistä, niin että voihan ne pyykitkin pestä kuralammikossa. Köyhillä ei ilmeisesti saisi olla mitään.

Kuule, niissä minikopeissa asuu ihan töissäkäyviä ihmisiä sairastumatta. On vain itsestäänselvää, että ihminen asuu tulojensa mukaisesti, oli sit töissä tai ei. Tämä ei ole mitään alistamista, se on vain realiteetti.

Iäkkäänä tai vammaisena tai sairaana et vaan välttämättä pysty.

Olen itse asunut 10 neliön kämpässä 6 vuotta ja sairastuin vakavasti tuona aikana. Osasyy asunnon aiheuttamat terveysongelmat. En siis suosittele kellekään.

Miten niin et pysty? Mikään sairaus ei estä muuttamista.

No koitapa nyt käyttää niitä aivosolujasi.

Iäkkäänä, vammaisena tai sairaana voi tarvita lisää tilaa, leveämmät ovet, tilaa kylpyhuoneeseen ja keittotilaa varten. Lisäksi aikuisella ihmisellä voi olla enemmän huonekaluja tms. jotka eivät mahdu tuohon tilaan, eikä ole varaa laittaa niitä varastoon, tai ostaa uusia.

Lisäksi jos talossa ei ole hissiä, eipä sinne voi muuttaa henkilö, joka ei pysty kulkemaan rappusissa. Noissa pikkuasunnoissa usein puuttuu hissi.

Lisäksi oman kokemukseni mukaan erittäin hankalia ovat yksiöt, koska niissä ei saa läpivetoa, joten kesällä voivat olla niin kuumia että asukkaat sairastuvat ja jopa kuolevat sinne, etenkin jos on ikää tai jokin perussairaus. Kymmen neliön kämpässä ei ilmaa ole tarpeeksi näissä nykysäissä.

Vierailija kirjoitti:

Totta puhuen tulisin toimeen pelkillä pääomatuloillani. Ja esim ansiosidonnaista pääomatulot eivät pienennä. Ja sehän on oikein ettei asumistukea makseta jos itse pystyy asumisensa maksamaan. lähtökohta on juuri se että itse oma eläminen pitää maksaa.

Voisikohan olla että on hieman eri maailmasta jos tulisi toimeen pelkillä pääomatuloilla verrattuna niihin jotka elävät yhteiskunnan minimillä? Kun oma tilanne on kunnossa on toki helppo puhua kuinka elämisensä pitää jokaisen järjestää.

Suomen tukijärjestelmä on edelleen liian sekava ja jättää esim. juurikin työhalukasta irtisanoutujaa luopumaan jopa kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen tukijärjestelmä on edelleen liian sekava ja jättää esim. juurikin työhalukasta irtisanoutujaa luopumaan jopa kaikesta.

i se ole sekava vaan jäykkä ja kaikki on suunniteltu sen ideologian pohjalta, että työtön on epärehellinen, laiska ja työtävälttelevä. Lisäksi koko järjestelmä on rakennettu kaikenlaisten rangaistusten ja keppien ympärille, missä ei voida edes harkintaa käyttää, vaikka työtön joutuisi kohtuuttomaan tilanteeseen. Ei yhtään porkkanaa koko järjestelmästä löydy.

Jo pelkästään lyhyiden työsuhteiden vastaanottaminen on tehty niin vaikeaksi ja vittumaiseksi, että työtä ei kannata ottaa vastaan koska byrokratian kanssa taisteleminen ja tyhjätaskuna rahojen odottelu on henkisesti liian raskasta. Köyhän työttömän elämä voi mennä pikavippien kanssa pelaamiseen ihan jo sen takia että otti lyhyen työn vastaan ja sitten kaikki tuet seisoo. Rankaisukeskeisyys on johtanut siihen että hyvä työtön tekee sen ja vain sen mitä te-palvelut määräävät. Kaikki muu on riski. Tuet ovat niin pienet että niistä ei ole karenssia vara antaa pois. Kun oma tahto ja hallinta omasta elämästä on näin saatu nollattua, mitä muuta voi odottaa kuin syrjäytyminen ja pitkäaikainen työttömyys?

Pitäisi olla yksinkertaisesti helvetisti helpompaa yhdistää vaikka opiskelu, osa-aikainen työ, sairasloma, yrittäjyys ja tuet. Nykysysteemissä kaikenmaailman keppien takia tuo on mahdottomuus. Itse näen asian niin, että kaikki millä työtön voi itselleen tienata lisärahaa on vain hyvä asia, koska se vähentää maksettavan tuen määrää. Nykysysteemissä järjestelmä on niin kankea ja rankaisukeskeinen että työtön joutuu vain ongelmiin mikäli hän yrittää asemaansa parantaa ja erehtyy tekemään sen väärin. Esimerkiksi jos työtön on erehtynyt työttömänä tekemään vaikka mooc:in ohjelmointikurssia omalla ajallaan aikeinaan hakeutua opiskelemaan alaa, on työttömyystuki otettu pois. Aivan käsittämätöntä. Mutta tätä rangaistuskeskeistä keppiähän kansa vain haluaa lisää.

Perustulo ja siihen liittyvä vapaus oman asemansa ja tulojen hallinnasta olisi hyvä askel parempaan noin yleisesti, mutta itse en kuitenkaan perustulosta ole kovin innostunut. Nykyisestä järjestelmästä saisi toimivamman jos ajateltaisiin että ihmisen toimeentulo perustuu siihen, että hän pystyy suunnittelemaan talouttaan etukäteen, hänen kannattaa aina ottaa työtä vastaan ja järjestelmä ei saisi koskaan rangaista ihmistä, joka on pyrkinyt parantamaan omaa työllistymistään tai osaamistaan. Nykyinen järjestelmä epäonnistuu jokaisessa kohtaa.

Itse kutsuisin tätä mallia vaikka viiden tukijalan malliksi. Työ, sairasloma, opiskelu, yrittäjyys ja tuet. Näiden viiden eri osa-alueen yhdistäminen ihan miten tahansa pitäisi onnistua nopeasti ja helposti. Ei saisi tulla 0 euron tukikuukausia vain siksi koska byrokratia pitää työtöntä lähtökohtaisesti aina epärehellisenä.

Eikä se porkkana tarkoita aina sitä että se olisi vain lisää tukirahaa. Valtio voisi ihan hyvin tarjota pitkäaikaistyöttömälle 0% tuloveron lyhyelle ajalle. Käytännössä lisää palkkaa. Mutta jos suurin este työllistymiselle on te-keskus, miten valvonnan lisääminen (hakemusten minimimäärien tarkastukset) sitä mitenkään parantaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa eläminen noin kalliissa asunnossa, kun halvempiakin todistetusti on, jos ei ole pakko asua keskustassa? Jos taas on pakko asua keskustassa, maksat itse erotuksen tai menet töihin ja maksat kaiken itse, niin kuin muutkin tunnolliset ihmiset. Helsingissä on kyllä töitä tekevälle ja jos ei ole, niin muutat jonnekin, missä sinulla on varaa elää omin neuvoin.

Helsingin keskustasta löytyy tällä hetkellä paljon yksiöitä ap:lle määrättyyn hintaan. Kivoilta alueilta Ullanlinnaa myöden. Neliöt noissa on noin 25-32, olen asunut tuon kokoisessa muutaman vuoden eikä valittamista ollut.

No yli 25 alkaa olla jo siedettävä kooltaan. Ongelma onkin vain se, että vuokranantajat eivät suostu vuokraamaan kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos työllistymisesi vaikuttaa vaikealta, kannattaa sinun ap muuttaa muualle Uudellemaalle, kuten Porvooseen, Hyvinkäälle tai Lohjalle, jossa on edullisemmat vuokra-asunnot, mutta kuitenkin lähellä Helsinkiä.

Vanhempani, sisarukseni, ystäväni ja kaverini kaikki asuvat täällä Helsingissä.

Miten minä voisin enää tavata heitä Lohjalla asuessa?

Kohtuuton vaatimus mielestäni

ap

Lohjalle on lyhyt matka ja julkista liikennettä menee jatkuvasti.

Itse olen lähtenyt kotikylästäni Pohjanmaalta ensin 500 km päähän opiskelemaan ja sen jälkeen työn perästä taas muutto uuteen paikkaan Itä-Suomeen. Miksei helsinkiläiset pysty muuttamaan edes kehä kolmosen rajan yli?

No ei sun tartte mihinkään Lohjalle muuttaa. Stadissa löytyy kämppää tällä hetkellä 600-700 e, mikä nyt on ongelma?

Milloin olet viimeksi vuokra-asuntoa hakenut? Edullisista kämpistä on kova kilpailu. Vaikea on saada kämppää kaupungiltakaan, jos sulla kerran on jo kämppä olemassa kuten tässä AP:llä. Tuollaiset tulorajalla varustetut haut uudisasuntoihin olisi paras vaihtoehto, mutta siinäkin on oltava onnea mukana. Yksityisen kautta voi olla vaikea saada sossun asiakkaana. Tietääkseni pitäisi olla myös rahaa säästössä takuuvuokraan ja ekan kuun vuokrakin voidaan pyytää etukäteen. Sossun asiakkaalla ei ole mahdollisuutta maksaa samassa kuussa kahta vuokraa ja vaikka Kelasta saisi takuuvuokran tai takauksen, niin se ei kaikille vuokranantajille kelpaa. Moniin Saton ja vastaaviin kämppiin on taas turha hakea, koska niissä ne vuokrat ovat korkeat ja nousevat koko ajan, joten pian ollaan taas tilanteessa että käsketään hakea halvempaa asuntoa.

Nämä on mun tuttavapiirin kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen mielestä tulisi asua 10-20 neliön minikopissa? itse olen yrittänyt, mutta siihen ei mahtunut ja tavarat ei mahtuneet myöskään ja vuokraa korotettiin koko ajan. Ja helsingissä voi olla muutakin vikoja halvimmissa asunnoissa esim. meluisat naapurit tai joku kuollut asuntoon ja huonosti siivottu niin alennetaan vuokraa, kunnes taas keksitään korottaa vuokraa. Nyt on myös alkanut olla rottaongelma ja vaikka mitä muuta. Nyt on alettu myös rakentaa sellaisia ministudioita joissa laitetaan läpinäkyvät ovet vessaan ja tehdään vessa+kylpyhuone+keittiö yhdistelmiä, todella inhimillistä asumista ja oiken köyhille? mielestäni ei ole. Eiköhän noissa minikopeissa vain sairastu lisää kun ei ole ehkä tilaa edes kääntyä. Täälläkin yksi päivä joku ihmetteli kun ei kenellekään kelpaa asunto ilman pesukonetta ja ilman pesutupaa Helsingistä, niin että voihan ne pyykitkin pestä kuralammikossa. Köyhillä ei ilmeisesti saisi olla mitään.

Kuule, niissä minikopeissa asuu ihan töissäkäyviä ihmisiä sairastumatta. On vain itsestäänselvää, että ihminen asuu tulojensa mukaisesti, oli sit töissä tai ei. Tämä ei ole mitään alistamista, se on vain realiteetti.

Iäkkäänä tai vammaisena tai sairaana et vaan välttämättä pysty.

Olen itse asunut 10 neliön kämpässä 6 vuotta ja sairastuin vakavasti tuona aikana. Osasyy asunnon aiheuttamat terveysongelmat. En siis suosittele kellekään.

Miten niin et pysty? Mikään sairaus ei estä muuttamista.

No koitapa nyt käyttää niitä aivosolujasi.

Iäkkäänä, vammaisena tai sairaana voi tarvita lisää tilaa, leveämmät ovet, tilaa kylpyhuoneeseen ja keittotilaa varten. Lisäksi aikuisella ihmisellä voi olla enemmän huonekaluja tms. jotka eivät mahdu tuohon tilaan, eikä ole varaa laittaa niitä varastoon, tai ostaa uusia.

Lisäksi jos talossa ei ole hissiä, eipä sinne voi muuttaa henkilö, joka ei pysty kulkemaan rappusissa. Noissa pikkuasunnoissa usein puuttuu hissi.

Lisäksi oman kokemukseni mukaan erittäin hankalia ovat yksiöt, koska niissä ei saa läpivetoa, joten kesällä voivat olla niin kuumia että asukkaat sairastuvat ja jopa kuolevat sinne, etenkin jos on ikää tai jokin perussairaus. Kymmen neliön kämpässä ei ilmaa ole tarpeeksi näissä nykysäissä.

Kunta/kaupunki maksaa muutostyöt, jos sairaus niitä vaatii. Yksikään mainitsemasi asia ei ole relevantti syy jäädä asumaan liian isoon ja kalliiseen asuntoon, johon ei ole varaa. Toki kaikki haluaa asua 200 neluöisessä merenranta kämpässä Helsingissä, mutta kaikilla ei siihen ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa eläminen noin kalliissa asunnossa, kun halvempiakin todistetusti on, jos ei ole pakko asua keskustassa? Jos taas on pakko asua keskustassa, maksat itse erotuksen tai menet töihin ja maksat kaiken itse, niin kuin muutkin tunnolliset ihmiset. Helsingissä on kyllä töitä tekevälle ja jos ei ole, niin muutat jonnekin, missä sinulla on varaa elää omin neuvoin.

Helsingin keskustasta löytyy tällä hetkellä paljon yksiöitä ap:lle määrättyyn hintaan. Kivoilta alueilta Ullanlinnaa myöden. Neliöt noissa on noin 25-32, olen asunut tuon kokoisessa muutaman vuoden eikä valittamista ollut.

No yli 25 alkaa olla jo siedettävä kooltaan. Ongelma onkin vain se, että vuokranantajat eivät suostu vuokraamaan kaikille.

Tuolla on pilvinpimein vuokranantajia, jotka takuusäätiön kautta vuokraavat asuntojaan. Tämä kaikki on vain ja ainoastaan itse aiheutettua virheellistä ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhälläkin pitää olla oikeus asua kotipaikkakunnallaan.

Ei ketään voi vaatia muuttamaan satojen kilometrien päähän kaikista tuntemistaan ihmisistä outoon ympäristöön

Tottakai voi. Sinne muutetaan missä on varaa asua tai missä on töitä tarjolla. Itsekin muutin pienelle paikkakunnalle jossa en tunne ketään noin 400km päähän kotipaikkakunnalta koska siellä oli työpaikkoja. Muiden velvollisuus ei ole minua elättää jos en halua muuttaa muualle.

AP asuu Helsingissä.

Kummassa luulet olevan enemmän työpaikkoja; Helsingissä vai jottain perähikiällä muuttotappiokunnassa (Jossa se halvempi asunto olisi)?

Kyllä niitä työpaikkoja on myös pienillä paikkakunnilla esim länsirannikolla. Eikö juuri ole kirjoiteltu, että esim metalliteollisuudessa on työtä, tietysti myös hoiva-aloilla.

Siitä vaan koneistajaksi ilman koulutusta???

no HANKI se koulutus.

Pitää oikeasti ajatella yhtä askelta pidemmälle. Olen kyllä huomannut että se että osaa ajatella syy-seuraus suhteita ensimmäistä askelta pidemmälle on kyllä ilmeisesti joku supervoima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen mielestä tulisi asua 10-20 neliön minikopissa? itse olen yrittänyt, mutta siihen ei mahtunut ja tavarat ei mahtuneet myöskään ja vuokraa korotettiin koko ajan. Ja helsingissä voi olla muutakin vikoja halvimmissa asunnoissa esim. meluisat naapurit tai joku kuollut asuntoon ja huonosti siivottu niin alennetaan vuokraa, kunnes taas keksitään korottaa vuokraa. Nyt on myös alkanut olla rottaongelma ja vaikka mitä muuta. Nyt on alettu myös rakentaa sellaisia ministudioita joissa laitetaan läpinäkyvät ovet vessaan ja tehdään vessa+kylpyhuone+keittiö yhdistelmiä, todella inhimillistä asumista ja oiken köyhille? mielestäni ei ole. Eiköhän noissa minikopeissa vain sairastu lisää kun ei ole ehkä tilaa edes kääntyä. Täälläkin yksi päivä joku ihmetteli kun ei kenellekään kelpaa asunto ilman pesukonetta ja ilman pesutupaa Helsingistä, niin että voihan ne pyykitkin pestä kuralammikossa. Köyhillä ei ilmeisesti saisi olla mitään.

Kuule, niissä minikopeissa asuu ihan töissäkäyviä ihmisiä sairastumatta. On vain itsestäänselvää, että ihminen asuu tulojensa mukaisesti, oli sit töissä tai ei. Tämä ei ole mitään alistamista, se on vain realiteetti.

Iäkkäänä tai vammaisena tai sairaana et vaan välttämättä pysty.

Olen itse asunut 10 neliön kämpässä 6 vuotta ja sairastuin vakavasti tuona aikana. Osasyy asunnon aiheuttamat terveysongelmat. En siis suosittele kellekään.

Miten niin et pysty? Mikään sairaus ei estä muuttamista.

No koitapa nyt käyttää niitä aivosolujasi.

Iäkkäänä, vammaisena tai sairaana voi tarvita lisää tilaa, leveämmät ovet, tilaa kylpyhuoneeseen ja keittotilaa varten. Lisäksi aikuisella ihmisellä voi olla enemmän huonekaluja tms. jotka eivät mahdu tuohon tilaan, eikä ole varaa laittaa niitä varastoon, tai ostaa uusia.

Lisäksi jos talossa ei ole hissiä, eipä sinne voi muuttaa henkilö, joka ei pysty kulkemaan rappusissa. Noissa pikkuasunnoissa usein puuttuu hissi.

Lisäksi oman kokemukseni mukaan erittäin hankalia ovat yksiöt, koska niissä ei saa läpivetoa, joten kesällä voivat olla niin kuumia että asukkaat sairastuvat ja jopa kuolevat sinne, etenkin jos on ikää tai jokin perussairaus. Kymmen neliön kämpässä ei ilmaa ole tarpeeksi näissä nykysäissä.

1) on halvempiakin asuntoja jotka ovat esteettömiä, ei kaikki mutta niitä on. -> tekosyy olla HAKEMATTA niitä ja perustella itselleen että "mää tartten tilaa, muualla sitä ei ole".

2)Ylimääräisistä huonekaluista pääsee eroon, myymällä tai vaikkapa lahjoittamalla (jos ovat hyväkuntoisia) ja jätehuoltokin Suomessa toimii. ja jos huonekaluja on jo nyt LIIKAA niin miksi niiden ostamisen muka tarvitsisi olla rahaa -> tekosyy.

3) hissi. Katso kohta 1.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä löytyy mm soluasuntoja. Voit toki muuttaa myös pois Helsingistä halvempaan lähikuntaan.

Itse muuttaisin maalle. Maalla on parempi ihmisen olla kuin kaupungissa. Toki jos arvostaa et palvelut lähellä niin sitten kaupunki mutta itse arvostan rauhaa ja sitä ettei ole ruuhkia ym. Palveluiden sijainnilla ei ole mulle merkitystä. Siksi asun maalla :)