Lue keskustelun säännöt.
"Esikoulussa näkee pikkuaikuisia, joilla on värjätyt hiukset ja lakatut kynnet". Mitä mieltä?
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä herätä empatiaa varhaiskasvatuksen työntekijöitä kohtaan tämäntyyppiset artikkelit, toisaalta ehkä näitä julkaistaankin siksi että vanhemmat närkästyisi. Herätetään huomio ikävällä tavalla ja tulee klikkauksia. Varmaankin ihan tahallista vastakkainasettelua.
Miksi kukaan vanhempi tästä närkästyisi? Kuten tästä ketjusta olemme saaneet lukea, kaikkien lapsilla on sopivat ja säänmukaiset vaatteet, jotka saavat sotkeutua, ja meikit ja hiusvärit kuuluvat vain erityistilanteisiin.
Siksi että näitä vanhempia haukkuvia pahantahtoisia artikkeleita julkaistaan koko ajan. Teet niin tai näin, olet aina paska.
Sitäpaitsi minua ihmetyttää ammattikuntana tämä juoruämmiksi hahmottuva besserwisser-kaarti. Mitä he kuvittelevat näillä avautumisillaan saavuttavansa? Lisää palkkaa ja arvostustako?
Heidän motiivinsa kyllä kerrotaan jutussa. He haluaisivat että lapset voisivat leikkiä ja olla lapsia.
Joo, mutta miksi yksittäisten ihmisten selvästi asenteellisista "kokemuksista" tehdään joku juttu?
Tiedätte miten erilaista porukkaa alalla on. Jos otetaan kolme ihmistä kertomaan omia värittyneitä näkemyksiään, niin eipä se paljon vielä anna...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiväthän kampaajat värjää alle 16-vuotiaiden hiuksia. Miksi vanhemmat tekisivät niin?
Meillä tyttö sai värjätä hennalla jo 90-luvulla. Se näytti niin aidolta, että hämäsi kampaajaakin.
Eräs naapurin perhe harrasti romanttista pukeutumista tyyliin baskerit ja pitkät takit. Äidillä ja lapsilla oli punaiseksi värjätty pitkä palmikko.
Pitäisikö olla enemmän huolissaan 11v joka ei ole kiinnostunut mistään? Tuttavalla useita vuosia nuorempi lapsi on kiinnostunut hiustenlaitosta, kun toinen vanhempi on kampaaja.
Apua, just ostin 2 v.:lle ensimmäisen nike-paitansa :D
En tienny sen vielä silloin olevan väärin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä herätä empatiaa varhaiskasvatuksen työntekijöitä kohtaan tämäntyyppiset artikkelit, toisaalta ehkä näitä julkaistaankin siksi että vanhemmat närkästyisi. Herätetään huomio ikävällä tavalla ja tulee klikkauksia. Varmaankin ihan tahallista vastakkainasettelua.
Miksi kukaan vanhempi tästä närkästyisi? Kuten tästä ketjusta olemme saaneet lukea, kaikkien lapsilla on sopivat ja säänmukaiset vaatteet, jotka saavat sotkeutua, ja meikit ja hiusvärit kuuluvat vain erityistilanteisiin.
Siksi että näitä vanhempia haukkuvia pahantahtoisia artikkeleita julkaistaan koko ajan. Teet niin tai näin, olet aina paska.
Sitäpaitsi minua ihmetyttää ammattikuntana tämä juoruämmiksi hahmottuva besserwisser-kaarti. Mitä he kuvittelevat näillä avautumisillaan saavuttavansa? Lisää palkkaa ja arvostustako?
Heidän motiivinsa kyllä kerrotaan jutussa. He haluaisivat että lapset voisivat leikkiä ja olla lapsia.
Joo, mutta miksi yksittäisten ihmisten selvästi asenteellisista "kokemuksista" tehdään joku juttu?
Tiedätte miten erilaista porukkaa alalla on. Jos otetaan kolme ihmistä kertomaan omia värittyneitä näkemyksiään, niin eipä se paljon vielä anna...
Montako ihmistä olisi riittävä määrä, jotta voitaisiin puhua jostakin ongelmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kynsilakoissa käytetään myrkyllisiä aineita. Ei ole vaarattomia, kuten tuolla aiemmin väitettiin.
Joskus oli lasten "lakkaa", värjättyä maitoliimaa,jonka sai kuoria pois.
Vierailija kirjoitti:
No kynsilakka ei oo kovin vaarallista
Ja tuskin kukaan sitä aina käyttää
Kynsilakka on allergisoija ja ftalaatteja sisältävä maali, joka pitää poistaa asetonilla (hirveä liuotin sekin). En laittaisi enää edes omiin kynsiinikään saati sitten lapselle.
Kynsilakkapullot pitää viedä ongelmajätteisiin, missään nimessä ei saa heittää tavalliseen roskikseen.
Samanlaisia myrkkyjä on hajuvedet ja hiusvärit....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Apua, just ostin 2 v.:lle ensimmäisen nike-paitansa :D
En tienny sen vielä silloin olevan väärin
Meilläkin toisen eskarin vaatekaappi on täynnä Nikea ja addua. Koska tykkää käyttää urheiluvaatteita. Olen ollut tähän asti tästä ihan hyvilläni, koska lapsi rymyää ja urheiluvaatteet kestävät hänen käytössään paremmin kuin söpöt legginsit tai sukkahousut.
Toinen eskari taas rakastaa hameita ym epäkäytännöllisempää vaatetta. Olen antanut molempien pistää päälle sitä mikä säähän sopii ja hyvältä tuntuu.
Meillä molemmat käyvät myös 2x vko luistelemassa, koska haluavat. Virheitä on siis tullut tehtyä.
Lapsen omasta kiinnostuksesta ja halusta lähtevä esim. kynsien lakkaaminen, kampauksen laittaminen on täysin ok. Monelle lapselle se on tosi hienoa, että saa vaikka kynsilakan samalla lailla kun äidillä. En tajua kauhistelua. Oma tyttö pyysi tarhaikäisenä kynsilakan laittoa, ja mitenkään ei oltu tähän suuntaan ohjattu kotona. Äitillä oli nähnyt laitetut kynnet. Tietysti laitettiin hänellekin. Hiusten värjäystä ei voi lapselle suositella, enkä itse värjäsi , ihan kemikaalikuorman takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin sain lakata kynsiäni ja värjätä hiuksiani melko nuorena. Ei silloin flataateista tai hormonihäiritsijöistä puhuttu.
Itselläni ei ole tyttöjä, joten en joudu noita tuotteita kieltämään. Mutta juuri eilen mietteliäänä luin, kuinka kivessyöpä on moninkertaistunut nuorilla miehillä, syyksi epäillään äitien altistusta myrkyille.
Viis lakatuista kynsistä ku ois ees sään mukaiset vaatteet. Oma jo ykkösellä mut säälittää katsoa kylminä- tai sadepäivinä tytön luokkakavereita legginsseisä ja ohuissa takeissa. Tai sit mekot ja pitkät "hienot takit." Omalla ollut koko syksyn kuorihousut ja -takki. Sateella kumpparit ja sadetakki tai jopa kurahaalari. Opettajilta tulee vähän väliä wilmaan viestiä et pukeekaan lapset sään mukaisiin vaatteisiin ja vanhempain illassakin oli siitä puhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä jutussa nyt tainnut se kynsilakka nimenomaan yksinään olla se huolenaihe, näyttää pointti menneen ohi joiltain.
Kiinnostaisi onko nää jutussa esitetyt kuinka paljon näitä instagram ja bloggaaja perheitä, kun kaikki kuvat on täydellisiä ja kaikilla muodikkaat vaatteet päälle.
Ja tässä taas korostuu se some-lukutaito. Vaikka bloggaajilla ja insta-perheillä on täydelliset kuvat ja muodikkaat vaatteet niissä kuvissaan niin se ei tarkoita etteikö ne lapset pyörisi kuralätäköissä kurikset päällä ihan niinkuin muutkin. Kaikkea ei vaan kuvata eikä julkaista someen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä jutussa nyt tainnut se kynsilakka nimenomaan yksinään olla se huolenaihe, näyttää pointti menneen ohi joiltain.
Kiinnostaisi onko nää jutussa esitetyt kuinka paljon näitä instagram ja bloggaaja perheitä, kun kaikki kuvat on täydellisiä ja kaikilla muodikkaat vaatteet päälle.
Ja tässä taas korostuu se some-lukutaito. Vaikka bloggaajilla ja insta-perheillä on täydelliset kuvat ja muodikkaat vaatteet niissä kuvissaan niin se ei tarkoita etteikö ne lapset pyörisi kuralätäköissä kurikset päällä ihan niinkuin muutkin. Kaikkea ei vaan kuvata eikä julkaista someen.
Toki voimme pohtia myös somekirjoitustaitoa. Miksi ihmeessä kuralätäkkökuvaa ei voisi julkaista? Se olisi hyvin kuvattuna erilainen, elävä, freesi, hauska.
Ja jos seuraava vastaus on ”no sun pitää julkaista se itse”, niin vastaus on että en julkaise somessa mitään lapsiini liittyvää. Mutta silti saan pohtia, miksi ammattivaikuttajilla on niin tavattoman kapea tapa esittää maailmaa.
-eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin Nike kuin Adidaskin valmistavat vaatteita lasten koossa, mitä pahaa niissä on?
Typerä, tarkoitushakuinen kirjoitus. Kohdistui vieläpä osoittelevasti tyttöihin.
En huomannut osoittelua tyttöä kohtaan. Mutta onhan se päivänselvää, että tytöillä muoti-ilmiöt ja niihin liittyvät negatiiviset sosiaaliset lieveilmiöt leviävät nopeammin, ja varmasti niistä on myös enemmän harmia päiväkotien henkilökunnalle. Jos joku porukan prinsessa keksii, että rei’ittämättömät korvat ovat lapselliset viisivuotiaalla, siinä on aika lailla työsarkaa kääntää asenteet.
Pojat yleensä vetävät päälleen sen mitä kotoa annetaan, ja hädin tuskin huomaavat mitä kaverilla on päällä.
Pojat voi olla todella töykeitä mitä muiden vaatteisiin tulee.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen omasta kiinnostuksesta ja halusta lähtevä esim. kynsien lakkaaminen, kampauksen laittaminen on täysin ok. Monelle lapselle se on tosi hienoa, että saa vaikka kynsilakan samalla lailla kun äidillä. En tajua kauhistelua. Oma tyttö pyysi tarhaikäisenä kynsilakan laittoa, ja mitenkään ei oltu tähän suuntaan ohjattu kotona. Äitillä oli nähnyt laitetut kynnet. Tietysti laitettiin hänellekin. Hiusten värjäystä ei voi lapselle suositella, enkä itse värjäsi , ihan kemikaalikuorman takia.
Mua myös ihmetyttää miten ei yhtään nähdä, että monet lapset, etenkin tytöt, haluaa ihan itse laittautua välillä. Itse en meikkaa tai laita kynsiä, mutta tytär silti aina joskus tahtoo kynsilakat. Samoin juhliin kärttää aina huulipunaa ja luomiväriä. Tähän mennessä on tyytynyt siihen että laitetaan huulikiiltoa vähän. Laittaisin huulipunaakin, mutta se on mielestäni turhan törkeän näköistä pienellä lapsella.
Ja sitten tuolla on joku kuntouttavaa perhetyötä tekevä, sijoituslasten kanssa työskentelevä päivittelemässä miten "nykyvanhemmat" sitä ja tätä. Ei tullut mieleen, että se hänen asiakaskuntansa on aika valikoitunut otanta kaikista perheistä. Niitä vanhempia, joilla on muutenkin ongelmia oman vanhemmuutensa kanssa.
Ja kevyet ulkovaatteet joissa ei voi ulkoilla? Semmoisia en ole kyllä koskaan päiväkodin pihalla nähnyt, yleensähän nämä merkkivaatemutsit ostaa vaikka kuinka kalliita ulkohaalareita parhailla ominaisuuksilla lapsilleen. Liian kevyet ulkovaatteet on niiden ongelma, joilla on muutenkin hankaluuksia ostaa lapsilleen sopivia vaatteita.
Meidän eskarilainen ei ole enää pariin vuoteen suostunut haalareihin. Syynä se, että joutui haalareista rankan kiusaamisen kohteeksi pari vuotta sitten päiväkodissa. Päiväkodinkin kanta oli se, että kaksiosaisella päästään helpommalla.
Oliko Lindex vai mikä, missä oli myyty tyttölapsille topattuja rintaliivejä ja stringejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua, just ostin 2 v.:lle ensimmäisen nike-paitansa :D
En tienny sen vielä silloin olevan väärin
Meilläkin toisen eskarin vaatekaappi on täynnä Nikea ja addua. Koska tykkää käyttää urheiluvaatteita. Olen ollut tähän asti tästä ihan hyvilläni, koska lapsi rymyää ja urheiluvaatteet kestävät hänen käytössään paremmin kuin söpöt legginsit tai sukkahousut.
Toinen eskari taas rakastaa hameita ym epäkäytännöllisempää vaatetta. Olen antanut molempien pistää päälle sitä mikä säähän sopii ja hyvältä tuntuu.
Meillä molemmat käyvät myös 2x vko luistelemassa, koska haluavat. Virheitä on siis tullut tehtyä.
Minun 3-vuotiaalla oli (kirppikseltä ostettu) Adidaksen verkkapuku :( ja toinen, eskari, kulkee aina vain mekoissa, ei ole kahteen vuoteen suostunut muuta pukemaan. Osa on jopa minimekkoja kun tyttö on käyttänyt niitä niin pitkään eikä haluaisi luopua! Voi lapsiparkaa. Joskus olen jopa lakannut niiden kynnet, sekä tytön että pojan. Ulkona ne sentään käyttää ihan ulkovaatteita, eskari tosin haluaisi edelleen ulkoilla ohuessa kuoripuvussa kun muuten tulee kuulemma kuuma. Villapaita olisi kyllä tarjolla.
Missäänhän ei kerrottu, että sitä väriä olisi ympäri vuoden.