"Esikoulussa näkee pikkuaikuisia, joilla on värjätyt hiukset ja lakatut kynnet". Mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Ihanko aikuisten oikeesti uskot, että nike-perhe pukeutuu huonommin säähän sopivasti kuin muut? Älä viitsi. Se jolla on nikea, on usein säähän sopivat kamppeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Tuossa artikkelissa ei myöskään missään vaiheessa sanottu, että niissä Adidaksen verkkareissa ulkoiltaiisiin tai että nihin pukeutuvilla lapsilla ei olis ulkovaatteita erikseen.

Sinä vain haluat katsoa kaikkea kakkalinssin läpi ja etsiä mahdollisimman paljon pahaa sanottavaa.

”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”, todetaan aivan tuon artikkelin alussa.

Siitähän tässä asiassa on pohjimmiltaan kysymys. Lapset eivät pysty toimimaan ikätasoisesti, ja siksi leikkitaidot eivät kehity. Tätä myöten tulee harmia myös motoriselle ja sosiaaliselle kehitykselle, ja se ammattilaisia harmittaa.

Kevyt ei ole sama asia kuin se että ei pitäisi vettä. Tai olisi merkkivaate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän kampaajat värjää alle 16-vuotiaiden hiuksia. Miksi vanhemmat tekisivät niin?

No esimerkiksi spraylla halloweenin aikaan...

"Miksi vanhemmat tekisivät niin?" "No esimerkiksi spraylla Halloweenin aikaan."

Oletko i d i o o t t i ? Vastaatko muihinkin kysymyksiin vastaamatta niihin millään tavalla?

"Miksi kissalla on häntä?" "No esimerkiksi koiralla on neljä jalkaa."

Minä en ymmärrä, mitä vikaa tuossa vastauksessa oli. Hyvä pointtihan tuo oli. Osaatko selittää tarkemmin?

Ohis

Kun puhutaan hiusvärien vaaroista, harvoin tarkoitetaan naamiaisasuihin kuuluvaa spray-väriä.

Vähän sama juttu kuin jos puhuttaisiin silikonisten rintaimplanttien riskeistä, ja joku tulisi keskusteluun kertomaan miten käyttää rintsikoiden sisällä silikonisia ”kananfileitä” eikä niistä ole vielä ollut mitään haittaa.

-ohis minäkin.

Missään ei vaan ole puhuttu hiusvärien vaaroista.

Artikkelissa vain pällisrellään miksi lapsilla on väriä päässä.

Ja tuo nokkela vastaaja kertoi sen todennäköisimmän selityksen.

Juuri tässä samassa säikeessä ylempänä todetaan, etteivät kampaajat värjää alle 16-vuotiaiden hiuksia, joten miksi vanhempien pitäisi? Miksei nokkela vastannut jo silloin, että kyllä kampaajakin voi sitä sprayta laittaa Halloweenina?

Artikkelissa ei taidettu ottaa hiusten värjäyksen kantaa, siinä puhuttiin meikeistä ja kynsilakoista.

Koska minä vastasin täsmällisesti tusmalleen kysymykseen miksi vanhemmat laittaisi väriä lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Jos on viileä ja/tai märkä keli, niin lapsella on luonnollisesti vedenpitävät ulkoiluhousut tai kurahousut siinä verkkareiden päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Kuten miljoona kertaa täällä sanottu: USEIMMITEN NIKEeN ja Adidakseen lapsensa pukevat eivät välitä hevon peen vertaa, tuleeko sotkuja, vaan ovat itsekin liikunnallisia. Ja tekevälle saattuu. Näin siis useimmiten. Ja useimmiten heillä on varaa maksaa näistä merkkivaatteistakin.

Nämä muut merkkitietoiset ovat sitten tätä gugguu -porukkaa joilla ei ole varaa antaa vaatteiden likaantua, kun se on yksi oleellinen osa statussymboliikkaa.

Aivan. Kuten artikkelissa todetaan, nämä liikunnalliset pukevat lapsensa samoihin adidaksiin ja nikeihin, missä itse kulkevat.

Ongelma on vain siinä, että harvaa lasta kiinnostaa liikkua samalla tavalla kuin vanhempiaan. Tai harvat adidas-vanhemmat lähtevät ulos istuakseen maassa, kaivellakseen tai kiipeilläkseen.

Siksi menee jos lähtökohtaisesti pieleen, jos pukee hyvää tarkoittaen lapsensa päiväkotiin samoin kuin itse pukeutuu, ellei itse hanki omia vermeitään tyyliin Sievin työvaatekatalogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Kuten miljoona kertaa täällä sanottu: USEIMMITEN NIKEeN ja Adidakseen lapsensa pukevat eivät välitä hevon peen vertaa, tuleeko sotkuja, vaan ovat itsekin liikunnallisia. Ja tekevälle saattuu. Näin siis useimmiten. Ja useimmiten heillä on varaa maksaa näistä merkkivaatteistakin.

Nämä muut merkkitietoiset ovat sitten tätä gugguu -porukkaa joilla ei ole varaa antaa vaatteiden likaantua, kun se on yksi oleellinen osa statussymboliikkaa.

Aivan. Kuten artikkelissa todetaan, nämä liikunnalliset pukevat lapsensa samoihin adidaksiin ja nikeihin, missä itse kulkevat.

Ongelma on vain siinä, että harvaa lasta kiinnostaa liikkua samalla tavalla kuin vanhempiaan. Tai harvat adidas-vanhemmat lähtevät ulos istuakseen maassa, kaivellakseen tai kiipeilläkseen.

Siksi menee jos lähtökohtaisesti pieleen, jos pukee hyvää tarkoittaen lapsensa päiväkotiin samoin kuin itse pukeutuu, ellei itse hanki omia vermeitään tyyliin Sievin työvaatekatalogista.

Missään ei sanottu, etteikö niillä nikelapsilla olisi ulkovaatteita.

Minun eskarilaisellani on ollut kynsilakkaa ja väriä päässä. Kummatkin oli peräisin esikoisen leirikouluun varoja keräävästä halloween-discosta. Siellä oli "kynsistudio" ja mahdollisuus saada "halloween-kampaus" sprayväreillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Kuten miljoona kertaa täällä sanottu: USEIMMITEN NIKEeN ja Adidakseen lapsensa pukevat eivät välitä hevon peen vertaa, tuleeko sotkuja, vaan ovat itsekin liikunnallisia. Ja tekevälle saattuu. Näin siis useimmiten. Ja useimmiten heillä on varaa maksaa näistä merkkivaatteistakin.

Nämä muut merkkitietoiset ovat sitten tätä gugguu -porukkaa joilla ei ole varaa antaa vaatteiden likaantua, kun se on yksi oleellinen osa statussymboliikkaa.

Aivan. Kuten artikkelissa todetaan, nämä liikunnalliset pukevat lapsensa samoihin adidaksiin ja nikeihin, missä itse kulkevat.

Ongelma on vain siinä, että harvaa lasta kiinnostaa liikkua samalla tavalla kuin vanhempiaan. Tai harvat adidas-vanhemmat lähtevät ulos istuakseen maassa, kaivellakseen tai kiipeilläkseen.

Siksi menee jos lähtökohtaisesti pieleen, jos pukee hyvää tarkoittaen lapsensa päiväkotiin samoin kuin itse pukeutuu, ellei itse hanki omia vermeitään tyyliin Sievin työvaatekatalogista.

Älä oikeesti enää jaksa. Kai sä nyt itsekin tajuat miten naurettava olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Ihanko aikuisten oikeesti uskot, että nike-perhe pukeutuu huonommin säähän sopivasti kuin muut? Älä viitsi. Se jolla on nikea, on usein säähän sopivat kamppeet.

Nike-perhe!

Itsekin varmaan kuulun Nike-perheeseen, kun on tullut noita juoksuvermeitä hankittua. Aika kevyitä vaatteita he minun mielestäni tekevät, ja kyllä ihan muita firmoja käytän lasteni ulkovaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Tuossa artikkelissa ei myöskään missään vaiheessa sanottu, että niissä Adidaksen verkkareissa ulkoiltaiisiin tai että nihin pukeutuvilla lapsilla ei olis ulkovaatteita erikseen.

Sinä vain haluat katsoa kaikkea kakkalinssin läpi ja etsiä mahdollisimman paljon pahaa sanottavaa.

”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”, todetaan aivan tuon artikkelin alussa.

Siitähän tässä asiassa on pohjimmiltaan kysymys. Lapset eivät pysty toimimaan ikätasoisesti, ja siksi leikkitaidot eivät kehity. Tätä myöten tulee harmia myös motoriselle ja sosiaaliselle kehitykselle, ja se ammattilaisia harmittaa.

Kevyt ei ole sama asia kuin se että ei pitäisi vettä. Tai olisi merkkivaate.

Sen vedenpitävyyden suhteen luottaisin enemmän päiväkodin ammattilaisiin kuin sinuun. Urheiluvaate on usein tehty urheiluun, päiväkodissa on vähän toisenlaiset vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Jos on viileä ja/tai märkä keli, niin lapsella on luonnollisesti vedenpitävät ulkoiluhousut tai kurahousut siinä verkkareiden päällä.

No sitten kyse ei ole siitä ilmiöstä, josta artikkelissa kerrottiin. Artikkelissa siis puhuttiin vanhemmista, jotka pukevat lapsensa samoihin merkkivaatteisiin, joita itse käyttävät, ja ulkovaatteet eivät ole tarkoituksenmukaisia.

Tämän luulisi ymmärtävän jokainen, joka tietää mitä lapset tekevät ulkoillessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Ihanko aikuisten oikeesti uskot, että nike-perhe pukeutuu huonommin säähän sopivasti kuin muut? Älä viitsi. Se jolla on nikea, on usein säähän sopivat kamppeet.

Nike-perhe!

Itsekin varmaan kuulun Nike-perheeseen, kun on tullut noita juoksuvermeitä hankittua. Aika kevyitä vaatteita he minun mielestäni tekevät, ja kyllä ihan muita firmoja käytän lasteni ulkovaatteissa.

Voi jestas sentään tätä ymmärtämisen ja argumentoinnin tasoa.

Tyttärelläni on ns lumikkiväritys: Harmaat silmät,  kalpea iho, korpinmusta tukka. Värjään omia hiuksia mustaksi, olen värjännyt teinistä asti ja moni oletti että olen värjännyt myös lapseni hiukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa ihmetellään, miksi suomalainen perhe laittaa lapsensa ruotsinkieliseen päiväkotiin. Taustalla on kaksi syytä: halutaan lapselle hyvä kielitaito ja halutaan lapsi "suojaan" suomalaista varhaiskasvatusta ja koulua vaivaavilta ongelmilta. On hyvin tunnettua, että tiettyä isoja ongelmia aiheuttavaa ryhmää ei ruotsinkieliseltä puolelta löydy käytännössä lainkaan, kun taas suomenkielisellä puolella heidän määränsä kasvaa jatkuvasti.

Minä kyllä ihmettelen että mikä ihmeen lehtijutun aihe se on että toimittaja ihmettelee mitä päiväkodin tädit ihmettelee.

Lapsi voi olla "suomenkielisenä" ruotsinkielisessä päiväkodissa monesta syystä:

- on virallisesti väestörekisterissä suomenkielinen äidinkieleltään, mutta toinen vanhempi on silti ruotsinkielinen/kaksikielinen

- on virallisesti suomenkielinen mutta asunut Ruotsissa tai ruotsinkielisellä alueella Suomessa ja kielitaidon halutaan säilyvän

- jommankumman vanhemman sukutausta on ruotsinkielinen

- se ruotsinkielinen päiväkoti on parempi, homeeton jne.

Tai sitten molemmat vanhemmat ovat äidinkieleltään ainoastaan suomenkielisiä, mutta toinen vanhemmista on joskus asunut joitakin vuosia Ruotsissa ja hallitsee kielen. Ja tämä on se perusteltu syy, miksi lapset ovat ruotsinkielisessä varhaiskasvatuksessa ja koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Tuossa artikkelissa ei myöskään missään vaiheessa sanottu, että niissä Adidaksen verkkareissa ulkoiltaiisiin tai että nihin pukeutuvilla lapsilla ei olis ulkovaatteita erikseen.

Sinä vain haluat katsoa kaikkea kakkalinssin läpi ja etsiä mahdollisimman paljon pahaa sanottavaa.

”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”, todetaan aivan tuon artikkelin alussa.

Siitähän tässä asiassa on pohjimmiltaan kysymys. Lapset eivät pysty toimimaan ikätasoisesti, ja siksi leikkitaidot eivät kehity. Tätä myöten tulee harmia myös motoriselle ja sosiaaliselle kehitykselle, ja se ammattilaisia harmittaa.

Kevyt ei ole sama asia kuin se että ei pitäisi vettä. Tai olisi merkkivaate.

Sen vedenpitävyyden suhteen luottaisin enemmän päiväkodin ammattilaisiin kuin sinuun. Urheiluvaate on usein tehty urheiluun, päiväkodissa on vähän toisenlaiset vaatimukset.

Kun siinä jutussa ei oteta kantaa vedenpitävyyteen. Ei täti, ei toimittaja. Sinä vain keksit.

Siinähän lukee ”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Ihanko aikuisten oikeesti uskot, että nike-perhe pukeutuu huonommin säähän sopivasti kuin muut? Älä viitsi. Se jolla on nikea, on usein säähän sopivat kamppeet.

Nike-perhe!

Itsekin varmaan kuulun Nike-perheeseen, kun on tullut noita juoksuvermeitä hankittua. Aika kevyitä vaatteita he minun mielestäni tekevät, ja kyllä ihan muita firmoja käytän lasteni ulkovaatteissa.

Voi jestas sentään tätä ymmärtämisen ja argumentoinnin tasoa.

Kyllä se pohjakosketus tuli jo kun alettiin puhumaan ”Nike-perheistä”. Saa sieltä Prismasta parempiakin lasten ulkoilukäyttöön sopivia merkkejä.

Se on leikkiä. Meidän poikakin halusi sinistä kynsilakkaa kun oli eskarissa. Ei ole vakavaa :)

Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Tuossa artikkelissa ei myöskään missään vaiheessa sanottu, että niissä Adidaksen verkkareissa ulkoiltaiisiin tai että nihin pukeutuvilla lapsilla ei olis ulkovaatteita erikseen.

Sinä vain haluat katsoa kaikkea kakkalinssin läpi ja etsiä mahdollisimman paljon pahaa sanottavaa.

”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”, todetaan aivan tuon artikkelin alussa.

Siitähän tässä asiassa on pohjimmiltaan kysymys. Lapset eivät pysty toimimaan ikätasoisesti, ja siksi leikkitaidot eivät kehity. Tätä myöten tulee harmia myös motoriselle ja sosiaaliselle kehitykselle, ja se ammattilaisia harmittaa.

Kevyt ei ole sama asia kuin se että ei pitäisi vettä. Tai olisi merkkivaate.

Sen vedenpitävyyden suhteen luottaisin enemmän päiväkodin ammattilaisiin kuin sinuun. Urheiluvaate on usein tehty urheiluun, päiväkodissa on vähän toisenlaiset vaatimukset.

Kun siinä jutussa ei oteta kantaa vedenpitävyyteen. Ei täti, ei toimittaja. Sinä vain keksit.

Siinähän lukee ”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”.

Ja taas päästään siihen tärkeimpään eli leikkiin. Miksi kukaan pukisi lapselleen vaatteet, joissa ei voi leikkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Jos on viileä ja/tai märkä keli, niin lapsella on luonnollisesti vedenpitävät ulkoiluhousut tai kurahousut siinä verkkareiden päällä.

No sitten kyse ei ole siitä ilmiöstä, josta artikkelissa kerrottiin. Artikkelissa siis puhuttiin vanhemmista, jotka pukevat lapsensa samoihin merkkivaatteisiin, joita itse käyttävät, ja ulkovaatteet eivät ole tarkoituksenmukaisia.

Tämän luulisi ymmärtävän jokainen, joka tietää mitä lapset tekevät ulkoillessaan.

Lue uudestaan. Siinä kommentoi KOLME ERI varhaiskasvattajaa. Yksi puhuu kevyistä vaatteista, niiden epäkäytännöllisyydestä, toista vituttaa merkit ja se, että vanhemmat pukeutuu samoin, kolmas avautuu "biletyskulttuurista". Nyt täällä yhdistellään noita kommentteja keskenään miten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Tuossa artikkelissa ei myöskään missään vaiheessa sanottu, että niissä Adidaksen verkkareissa ulkoiltaiisiin tai että nihin pukeutuvilla lapsilla ei olis ulkovaatteita erikseen.

Sinä vain haluat katsoa kaikkea kakkalinssin läpi ja etsiä mahdollisimman paljon pahaa sanottavaa.

”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”, todetaan aivan tuon artikkelin alussa.

Siitähän tässä asiassa on pohjimmiltaan kysymys. Lapset eivät pysty toimimaan ikätasoisesti, ja siksi leikkitaidot eivät kehity. Tätä myöten tulee harmia myös motoriselle ja sosiaaliselle kehitykselle, ja se ammattilaisia harmittaa.

Kevyt ei ole sama asia kuin se että ei pitäisi vettä. Tai olisi merkkivaate.

Sen vedenpitävyyden suhteen luottaisin enemmän päiväkodin ammattilaisiin kuin sinuun. Urheiluvaate on usein tehty urheiluun, päiväkodissa on vähän toisenlaiset vaatimukset.

Kun siinä jutussa ei oteta kantaa vedenpitävyyteen. Ei täti, ei toimittaja. Sinä vain keksit.

Siinähän lukee ”Ulkovaatteet ovat kevyitä eikä niissä voi leikkiä”.

Ja taas päästään siihen tärkeimpään eli leikkiin. Miksi kukaan pukisi lapselleen vaatteet, joissa ei voi leikkiä?

Se tätikö sen määrää mitä lapsen pitää leikkiä? Ei kaikki lapset ole mitään rymyäjiä muutenkaan. Mikä pakko sekin on tehdä niin, että täti ei vain hermostu?