"Esikoulussa näkee pikkuaikuisia, joilla on värjätyt hiukset ja lakatut kynnet". Mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Kun pikkupoika roolileikkii ihailemaansa poliisia tai jalkapalloilijaa, niin asiassa ei nähdä mitään pahaa. Kun taas pikkutyttö roolileikkii ihailemaansa meikkitubettajaa tai mallia niin asiasta huolestutaan.

Jos yhtään asiaa ajattelee, niin tuohan on ihan kuvottavaa lapsen seksualisointia, jos aikuinen ihminen ei kykene näkemään meikillä leikkivää lasta ihan vaan meikeillä leikkivänä lapsena.

Joa se pikkutyttö poseraa esim seksuaalisissa asennoissa, niin kyllä mä näkisin HIEMAN eri asiaksi kuin poliisin tai futarin larppaamisen.

Itse onneksi kuulun näihin maalaisjärjen omaaviin, sen enempää itseäni kehumatta tietenkin.

Lapseni 5v pukee ne vaatteet jotka aamulla laitan valmiiksi. Ostan kaikki lastenosastolta, hänellä ei ole mitään Adidasta/Nikeä tms. Perus Lindex, H&M, Tokmanni, Prisma vaatetta. Ulkona haalari, olen huomannut että vain toisella hänen ryhmästä lapsella on haalari, muilla takki ja housut. Tuttavani lapsi pukeutuu maanläheisiin väreihin ja tiukkoihin housuihin. Välttävät muka lapsellisia kuvioita ja suosivat enemmän graafisia tms. Mielestäni niitä ehtii käyttää ihan tarpeeksi sitten isompana. Lapset on kerran pieniä ja niin kauan kuin meidän lapsemme pukee sen pupupaidan, olen erittäin tyytyväinen.

Minä elin lapsuuteni toisessa Euroopan maassa 80-luvulla.

Meillä ei ollut haalareita. Oli takkeja, myös villakangastakkeja. Ei ollut kurarukkasia, oli villalapasia. Niin aikuiset kuin lapsetkin käyttivät sateella sateenvarjoa.

Ei ollut ollenkaan normaalia ryömiä tai istua maassa, vain pienet vauvat konttasivat hiekkalaatikossa. Kyllä välillä istuttiin johonkin muuallekin kuin penkille ulkona, mutta silloin katsottiin ensin, että pinta on puhdas. Ei ollut normaalia sotkea vaatteita ulkona, piti olla siisti.

Silti me leikittiin ulkona hyvin paljon, oltiin todella liikkuvaisia, vaikka kesällä nahkakenkien sisällä piti olla aina puhtaanvalkoiset sukat. Lapsi voi olla lapsi ja leikkiä lasten leikkejä, vaikka hänellä ei olisikaan kurahaalarit päällä eikä hän istuisi lätäkössä. Me laitettiin sateen jälkeen kumisaappaat jalkaan ja muistan, kuinka hauskalta ja erikoiselta tuntui kävellä suoraan lätäkköön, kun normaalisti olin hyvin tottunut katsomaan, mihin astun.

Hui kamala, kynsilakkaa. Kun olin 5v niin naapurin täti lakkasi minun, ystäväni ja tämän 3v siskon kynnet. En koe että lapsuuteni olisi loppunut siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt aiheuta mitään kauhistelua, vaan pari käytännön mietettä:

- hiusvärit saattavat herkistää. En tiedä missä iässä niitä kannattaa ruveta käyttämään, mutta ainakin mahdollisimman myöhään. Meillä tuo vaihe meni vähän niinkuin ohi. Nuorena mankui mutta ei annettu.

- kynsilakka ei ole minulle ongelma. Turvallisempi kuin lasten permanent-tussilla tehty tee-se-itse-kynsilakka ja samalla voi opettaa miten ruman halkeilleen kynsilakan saa pois, sekä yleisestikin kauniiden kynsien hoidon.

- päiväkoti/eskari-ikäinen rönyää metsässä ja pihalla, lumessa, loskassa,kurassa. Se on kuin metsurin työtä. Miten pukisit metsurin? Me laitettiin villaa alle ja reimatekkiä päälle, kunnon rukkaset ja saappaat (kuoma oli silloin käytössä, vasta myöhemin luettiin että se tukee jalkapohjaa "väärin".

Ne värit on värisuihkeita, ei tavallisia hiusvärejä.

Eikä niissä päiväkodeissa kaikissa mitään metsää ole, ei ole edes puita vaikka niistä saisikin varjoa.

Tämä oli päivän paras perustelu pikkuaikuiseksi pukemiselle. Kun kaikissa päiväkodeissa ei ole metsää!

Eipä siinä niin lue. Olisi hyvä että opettelisit lukemaan.

Mitä siinä sitten sanottiin metsistä ja päiväkodeista?

"Eikä niissä päiväkodeissa kaikissa mitään metsää ole, ei ole edes puita vaikka niistä saisikin varjoa."

Koko kesän täälläkin on saanut lukea, miten uusissa päiväkodeissa ei ole puun puuta pihassa.

Meidän mökkikunnassakin on useampi päiväkoti, joissa ei ole edes pensaita siellä pihassa. Aukealla varjottomalla paikalla pölisevä hiekkapiha. Ei kasvin kasvia.

Inhoan käryä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodin tupakoiva aikuinen on suurempi murhe.

Ei ole mitään ällöttävämpää kuin röökiltä lemuava hoitaja joka yrittää aamulla ottaa sun parivuotiaan lapsen syliinsä.

Eikä sekään röökillä lemuava lapsi ole sen miellyttävämpi ottaa syliin vanhemmalta. Jotkut haisevat voimakkaasti ja toiset vähemmän. Mutta aina sen huomaa kenen vanhempi käryttää. Nykyään on tiukentunut säännöstö hlökunnan tupakoinnin suhteen, toinen asia noudatetaanko sitä kuinka tarkkaan.

Aikoinaan kun mutsi oli perhepäivähoitaja niin erään lapsen vanhemmat toivat sen autolla hoitoon ja kumpikin veti autossa röökiä. Pikkusen lapsi haisi tupakalle.

Sanon vaan että sairasta on, en keksi parempaakaan sanaa.

Ei ole kyllä vanhemmilla kaikki muumit laaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Hui kamala, kynsilakkaa. Kun olin 5v niin naapurin täti lakkasi minun, ystäväni ja tämän 3v siskon kynnet. En koe että lapsuuteni olisi loppunut siihen.

Oliko myös värjätyt tukat, meikkiä ja minihame?

Meillä on 5 vuotias tyttö joka haluaa välillä että lakataan kynnet. Miksei voisi lakata? Muistan että äiti joskus lakkasi minunkin.

Vierailija kirjoitti:

Itse onneksi kuulun näihin maalaisjärjen omaaviin, sen enempää itseäni kehumatta tietenkin.

Lapseni 5v pukee ne vaatteet jotka aamulla laitan valmiiksi. Ostan kaikki lastenosastolta, hänellä ei ole mitään Adidasta/Nikeä tms. Perus Lindex, H&M, Tokmanni, Prisma vaatetta. Ulkona haalari, olen huomannut että vain toisella hänen ryhmästä lapsella on haalari, muilla takki ja housut. Tuttavani lapsi pukeutuu maanläheisiin väreihin ja tiukkoihin housuihin. Välttävät muka lapsellisia kuvioita ja suosivat enemmän graafisia tms. Mielestäni niitä ehtii käyttää ihan tarpeeksi sitten isompana. Lapset on kerran pieniä ja niin kauan kuin meidän lapsemme pukee sen pupupaidan, olen erittäin tyytyväinen.

Entä jos se lapsesi huomenna ilmoittaa ettei halua enää haalaria vaan takin ja housut? Aiot pakottaa itkevän lapsen pukemaan haalarin koska LAPSET PITÄVÄT HAALAREITA? Jes, hieno äiti.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodin pikkuaikuiset on lastensuojeluasia.

Kaikkihan siellä on, siksi lapsia tarhataan.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodeissa töissä olleena voin todeta, että jollain hoitajilla/opettajilla siellä on hirveä tarve todistaa tietävänsä lasten asiat paremmin kuin vanhemmat. Siis ihan tavallisten perheidenkin kohdalla.

Tuollaisia liian nopeasti aikuiseksi kasvavia lapsia en ole juurikaan nähnyt. Oman lapsen kavereista suurin osa leikkii edelleen. Ovat tokalla.

Sitä kyllä ihmettelen, että miten ihmeessä Niken tai Adidaksen vaatteet lopettavat lapsuuden? Mitä vaatteita niille lapsille sitten pitäisi ostaa, jos esim Niken kollaripuku ja lippis on jotenkin liian aikuismaista.

Pitäs vissiin olla jotain Ciraf-merkin collareita.

Artikkelissa ihmetellään, miksi suomalainen perhe laittaa lapsensa ruotsinkieliseen päiväkotiin. Taustalla on kaksi syytä: halutaan lapselle hyvä kielitaito ja halutaan lapsi "suojaan" suomalaista varhaiskasvatusta ja koulua vaivaavilta ongelmilta. On hyvin tunnettua, että tiettyä isoja ongelmia aiheuttavaa ryhmää ei ruotsinkieliseltä puolelta löydy käytännössä lainkaan, kun taas suomenkielisellä puolella heidän määränsä kasvaa jatkuvasti.

Lasten ollessa alle kouluikäisiä, lakkailin aika useinkin heidän kynsiään. He vain olivat aina siellä missä minäkin ja samalla sitten kysyin, että haluaako lapsikin kynsilakkaa, kun itse lakkasin. Nyt lapset ovat yläkouluikäisiä, eivätkä juuri koskaan lakkaa kynsiään.

Kai se on lapsena myös sellaista sukupuolen ja kuka minä olen -etsimistä. Itsensä koristelu ja erilaisten juttujen kokeileminen on osa identiteetin etsimistä. Lakkasin sekä tyttöjen että poikien kynnet, jos he itse halusivat. Samalla tavalla korut, vaatteet ja kaikenlainen muu somistelu oli tuossa iässä oleellista lapsille. Nykyisin kiinnostus vastaavaan on lapsilta hävinnyt. Ainoastaan riittää, että vaatteet tuntuvat mukavilta ja tytöillä mikään ei saa olla pitkää, ei lahkeet, ei paidat eikä takit ja että hiukset ovat kammatut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän kampaajat värjää alle 16-vuotiaiden hiuksia. Miksi vanhemmat tekisivät niin?

No esimerkiksi spraylla halloweenin aikaan...

"Miksi vanhemmat tekisivät niin?" "No esimerkiksi spraylla Halloweenin aikaan."

Oletko i d i o o t t i ? Vastaatko muihinkin kysymyksiin vastaamatta niihin millään tavalla?

"Miksi kissalla on häntä?" "No esimerkiksi koiralla on neljä jalkaa."

Minun eskarilaisella on Adidas merkkinen huppari ja pipo ,koska hän itse halusi juuri ne. Minä olisin kyllä mielelläni ostanut paremmin jotkut suloiset lapselliset vaatteet hänelle, mutta enpä viitsinyt sitten sillä pilata hänen intoaan eskariin menosta. Olenko nyt siis huono vanhempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodeissa töissä olleena voin todeta, että jollain hoitajilla/opettajilla siellä on hirveä tarve todistaa tietävänsä lasten asiat paremmin kuin vanhemmat. Siis ihan tavallisten perheidenkin kohdalla.

Tuollaisia liian nopeasti aikuiseksi kasvavia lapsia en ole juurikaan nähnyt. Oman lapsen kavereista suurin osa leikkii edelleen. Ovat tokalla.

Sitä kyllä ihmettelen, että miten ihmeessä Niken tai Adidaksen vaatteet lopettavat lapsuuden? Mitä vaatteita niille lapsille sitten pitäisi ostaa, jos esim Niken kollaripuku ja lippis on jotenkin liian aikuismaista.

Pitäs vissiin olla jotain Ciraf-merkin collareita.

Et arvaakaan, kuinka paljon viestisi kertoo omasta mielenmaisemastasi.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pikkupoika roolileikkii ihailemaansa poliisia tai jalkapalloilijaa, niin asiassa ei nähdä mitään pahaa. Kun taas pikkutyttö roolileikkii ihailemaansa meikkitubettajaa tai mallia niin asiasta huolestutaan.

Jos yhtään asiaa ajattelee, niin tuohan on ihan kuvottavaa lapsen seksualisointia, jos aikuinen ihminen ei kykene näkemään meikillä leikkivää lasta ihan vaan meikeillä leikkivänä lapsena.

Joa se pikkutyttö poseraa esim seksuaalisissa asennoissa, niin kyllä mä näkisin HIEMAN eri asiaksi kuin poliisin tai futarin larppaamisen.

Niin, nimenomaa sinä näet, mutta näkeekö lapsi itse asian niin? Hänelle se on vain matkimista ja leikkimistä, ei sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa ihmetellään, miksi suomalainen perhe laittaa lapsensa ruotsinkieliseen päiväkotiin. Taustalla on kaksi syytä: halutaan lapselle hyvä kielitaito ja halutaan lapsi "suojaan" suomalaista varhaiskasvatusta ja koulua vaivaavilta ongelmilta. On hyvin tunnettua, että tiettyä isoja ongelmia aiheuttavaa ryhmää ei ruotsinkieliseltä puolelta löydy käytännössä lainkaan, kun taas suomenkielisellä puolella heidän määränsä kasvaa jatkuvasti.

Minä kyllä ihmettelen että mikä ihmeen lehtijutun aihe se on että toimittaja ihmettelee mitä päiväkodin tädit ihmettelee.

Lapsi voi olla "suomenkielisenä" ruotsinkielisessä päiväkodissa monesta syystä:

- on virallisesti väestörekisterissä suomenkielinen äidinkieleltään, mutta toinen vanhempi on silti ruotsinkielinen/kaksikielinen

- on virallisesti suomenkielinen mutta asunut Ruotsissa tai ruotsinkielisellä alueella Suomessa ja kielitaidon halutaan säilyvän

- jommankumman vanhemman sukutausta on ruotsinkielinen

- se ruotsinkielinen päiväkoti on parempi, homeeton jne.

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa ihmetellään, miksi suomalainen perhe laittaa lapsensa ruotsinkieliseen päiväkotiin. Taustalla on kaksi syytä: halutaan lapselle hyvä kielitaito ja halutaan lapsi "suojaan" suomalaista varhaiskasvatusta ja koulua vaivaavilta ongelmilta. On hyvin tunnettua, että tiettyä isoja ongelmia aiheuttavaa ryhmää ei ruotsinkieliseltä puolelta löydy käytännössä lainkaan, kun taas suomenkielisellä puolella heidän määränsä kasvaa jatkuvasti.

Älä nyt. Ei se lapsi mene rikki, vaikka persujen lasten kanssa leikkisi. Ja heidän määränsäkin on jo laskussa.