Lue keskustelun säännöt.
"Esikoulussa näkee pikkuaikuisia, joilla on värjätyt hiukset ja lakatut kynnet". Mitä mieltä?
Kommentit (431)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?
Kyllä ja olen ymmärtänyt, etteivät kaikki tädit tätäkään merkkiä hyvällä katso. Heti olet joku trendipelle, jos lapsella on Reimaa päällä.
Oikeastiko? Luulin, että Reima on ihan normaali, yleinen, jopa suotava ulkoilukampe, kun ovat yleensä hyviä ja säänkestäviä vaatteita. Eikö tärkeintä ole, että juuri ulkovaatteet olisivat hyvät. Outoa pahoittaa mielensä siitä, jos jonkun lapsella on hyvä ulkoiluvaate.
Nämä on ihan päiväkoti-, ryhmä- ja hoitajakohtaisia juttuja. Joillekin riittää että lapsella on vaatteet päällä, joku haluaa käteviä vaatteita missä saa rymytä, yksi nättejä lapsia siisteissä vaatteissa, joku ei siedä kulunutta, joku toinen ei merkkiä.
Mikä on outoa näinä individualistisina aikoina. Luulisi että lapsen mielestä hyvä olisi riittävän hyvä. Mutta tästä kun jokainen hoitaja kertoo iltalehdessä juuri ne omat näkemyksensä siitä mikä hoitolapselle kelpaa päälle seuraa se, että vanhemmille tulee tunne ettei mikään riitä.
Onpas paljon vastuuttomia vanhempia täällä, kun juttu mennyt tunteisiin.
Ihan hyvä että asiastpuhutaan, se on epäkäytännöllisyyden lisäksi turvallisuusriski lapselle, jos se on puettu esim hut suk si, ei lapsen kuulu näyttää samalta kuin somessa pyllistelevä ja silikoneja hyväilevä äitinsä.
Joillain aikuisilla pitää olla vielä valoja päällä tässä sairaassa maailmassa, jos omat vanhemmat ei tajua lapsen parasta, muiden velvollisuus on puuttua siihen.
Vierailija kirjoitti:
Kun pikkupoika roolileikkii ihailemaansa poliisia tai jalkapalloilijaa, niin asiassa ei nähdä mitään pahaa. Kun taas pikkutyttö roolileikkii ihailemaansa meikkitubettajaa tai mallia niin asiasta huolestutaan.
Jos yhtään asiaa ajattelee, niin tuohan on ihan kuvottavaa lapsen seksualisointia, jos aikuinen ihminen ei kykene näkemään meikillä leikkivää lasta ihan vaan meikeillä leikkivänä lapsena.
Ei kai aikuisen tehtävä ole meikata lasta päiväkotiin.
En ymmärrä miten leikit liittyvät aloitukseen, jossa on juttu siihen miten joiltain vanhemmilta puuttuu järki kun pukevat lapsiaan.
Pe do fii le jä on joka korttelissa, siinä sulle seksualisointia. Vähän voisi miettiä mitä ne lapset matkii kotonakin, ennen kuin kirmaavat ulos. Ja voihan se pedo olla samassa taloudessakin, joko asua tai kyläilevä tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin tädit ovat 25-v. pissiksiä, joilla on irtoripset ja kilo meikkiä. Nämä sitten neuvovat nelikymppisiä äitejä kasvatuksessa.
Taitaa kyllä olla niin päin että äidit on niitä pakkelipissiksiä, joille ei pitäisi antaa mitään elävää hoitaakseen, jokainen tietää miten sellaiset koiriakin kohtelevat, tunkevat ne käsilaukkuun ja suihkivat pinkillä spreillä ym sairasta. Tollaisilla sitten lapsia, huhhuh. Lapsiparat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin tädit ovat 25-v. pissiksiä, joilla on irtoripset ja kilo meikkiä. Nämä sitten neuvovat nelikymppisiä äitejä kasvatuksessa.
Taitaa kyllä olla niin päin että äidit on niitä pakkelipissiksiä, joille ei pitäisi antaa mitään elävää hoitaakseen, jokainen tietää miten sellaiset koiriakin kohtelevat, tunkevat ne käsilaukkuun ja suihkivat pinkillä spreillä ym sairasta. Tollaisilla sitten lapsia, huhhuh. Lapsiparat.
Ja kuitenkin täälläkin jankutetaan jatkuvasti, miten suomalaiset naiset ei meikkaa ja laitaa itseään tarpeeksi, VARSINKAAN ÄIDIT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?
Kyllä ja olen ymmärtänyt, etteivät kaikki tädit tätäkään merkkiä hyvällä katso. Heti olet joku trendipelle, jos lapsella on Reimaa päällä.
Oikeastiko? Luulin, että Reima on ihan normaali, yleinen, jopa suotava ulkoilukampe, kun ovat yleensä hyviä ja säänkestäviä vaatteita. Eikö tärkeintä ole, että juuri ulkovaatteet olisivat hyvät. Outoa pahoittaa mielensä siitä, jos jonkun lapsella on hyvä ulkoiluvaate.
Nämä on ihan päiväkoti-, ryhmä- ja hoitajakohtaisia juttuja. Joillekin riittää että lapsella on vaatteet päällä, joku haluaa käteviä vaatteita missä saa rymytä, yksi nättejä lapsia siisteissä vaatteissa, joku ei siedä kulunutta, joku toinen ei merkkiä.
Mikä on outoa näinä individualistisina aikoina. Luulisi että lapsen mielestä hyvä olisi riittävän hyvä. Mutta tästä kun jokainen hoitaja kertoo iltalehdessä juuri ne omat näkemyksensä siitä mikä hoitolapselle kelpaa päälle seuraa se, että vanhemmille tulee tunne ettei mikään riitä.
Jep. Kaikki mahdolliset vaihtoehdot lapsen pukemiseen on jonkun hoitajan toimesta iltalehdissä jo tuomittu. Pistäkää niille lapsille vain päälle sellaiset vaatteet jotka lasta miellyttää (järjen kanssa). Ihan sama onko gugguuta vai henkkamaukkaa, kulunutta vai suoraan kaupasta. Joku siitä mielensä pahoittaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiustenvärjäys ei ole suositeltavaa, koska väriaineet saattavat imeytyä päänahkaan ja aiheuttaa allergisia reaktioita. Kynsilakka taas on vähän samanlainen leikki kuin feikkitatuoinnit.
Päiväkodissa muuten näkee lapsia, jotka purevat ja lyövät muita lapsia, repivät toisia hiuksista ja sylkevät päälle. Harmi, että näistä lapsista ei kukaan ole huolestunut, vaan surkutellaan lapsia, joista vanhemmat kaikesta päätellen ovat ainakin jonkin verran kiinnostuneita.
Eikös nuo oo niitä nykypäivän nepsy-lapsia, joille ei vaan voi mitään ja joita pitää vaan ymmärtää, vaikka lapsesi pahoinpideltäisiin hoidossa päivittäin niiden toimesta. Eikä tietenkään ole kiinni kasvatuksesta, olet ilkeä ihminen jos niin edes vihjailet.
Mitä sinusta sitten pitäisi tehdä niille nepsylapsille jotka on kasvatettu hyvin mutta silti on haasteita esim tunteidenhallinnassa? Pitäisi olla ymmärtämättä ja vanhemmille saisi kaiken muun kuormituksen päälle vielä vihjailla huonosta kasvatuksesta? Se on päiväkodin tehtävä huolehtia että kaikilla on päiväkodissa turvallista.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin tupakoiva aikuinen on suurempi murhe.
Ei ole mitään ällöttävämpää kuin röökiltä lemuava hoitaja joka yrittää aamulla ottaa sun parivuotiaan lapsen syliinsä.
Se tupakan hajuinen aikuinen ei altista lastasi vaaroille. Hän huolehtii lapsestasi koko päivän. Mitä sinä vanhempana teet, kun puet lapsesi minihameeseen, napapaitaan ym. Kenen pään luulet kääntyvän kaikkine sairauksineen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin tupakoiva aikuinen on suurempi murhe.
Ei ole mitään ällöttävämpää kuin röökiltä lemuava hoitaja joka yrittää aamulla ottaa sun parivuotiaan lapsen syliinsä.Se tupakan hajuinen aikuinen ei altista lastasi vaaroille. Hän huolehtii lapsestasi koko päivän. Mitä sinä vanhempana teet, kun puet lapsesi minihameeseen, napapaitaan ym. Kenen pään luulet kääntyvän kaikkine sairauksineen?
Uskotko sinä siihen että lapset tulisi pukea burkhiin siksi että jotkut eivät osaa hillitä himojaan, sen sijaan että lapset saisivat olla lapsia? Useimmat vanhemmat kuitenkin vahtivat lapsiaan niin ettei heitä mikään korttelipeto käy nappaamassa.
Molemmat lapseni oli vat suurin piirtein tuon ikäisenä kiinnostuneimpia kynsien lakkaamisesta ja muusta "hienostelusta". Sitten tuli urheiluvaihe, jolloin jalassa oli vain harvoin jotain muuta kuin verkkarit ja lenkkarit. Teini-iässä alkaa löytyä oma tyyli, mutta kynsilakkaa en ole nähnyt käytössä.
Lapset saavat näyttää siltä mitlä haluavat. Keskitän "taistelut" huomattavasti tärkeämpiin asioihin.
tytön ja pojan äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katainen taisi olla myös puku päällä jo esikoulussa. Päätti ettei meinaa töitä tehdä elämässään.
Lasten olisi saatava olla lapsia eikä jäljitella aikuisten maailmaa.
Onneksi tuollaista ei ollut vielä silloin kun omat lapset oli vielä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiustenvärjäys ei ole suositeltavaa, koska väriaineet saattavat imeytyä päänahkaan ja aiheuttaa allergisia reaktioita. Kynsilakka taas on vähän samanlainen leikki kuin feikkitatuoinnit.
Päiväkodissa muuten näkee lapsia, jotka purevat ja lyövät muita lapsia, repivät toisia hiuksista ja sylkevät päälle. Harmi, että näistä lapsista ei kukaan ole huolestunut, vaan surkutellaan lapsia, joista vanhemmat kaikesta päätellen ovat ainakin jonkin verran kiinnostuneita.
Molemmat lapset voivat silti olla turvattomia.
Se että lapsella on kivat vaatteet ja päällisin puolin asiat hoidetaan, ei vielä tarkoita että lapsen todelliset tarpeet ymmärretään. Pahimmillaan lapseen heijastetaan ajan trendit ja villitykset, jotka lapsi useimmiteten toteuttaa kun hoksaa nopeasti sen viihdyttävän ja miellyttävän epäkypsää vanhempaa.
Toisinsanoen: narsistisia itsetunto- ja itsetuntemusvaurioita tuottaa niin heitteillejättö kuin lapsen kaikenlainen käyttö omiin tunnetarpeisiin.
Miksei lapsi saisi olla sen pienen hetken vapaa ulkonäköpaineista? Luonteen kai sen edelleen pitäisi tärkein olla ihmisessä. Välitämmekö lapsille tätä, ainakaan tarpeeksi?
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä sanoi että oli saanut huomautuksen tai oliko jopa lasu ilmoitus kun oli lapsella "usein likaiset vaatteet". Jos on puhdas mutta tahraantunut paita (tahra ei lähde pesussa) ja vaikka pieni reikäkin, eikö juuri tällaisia pitäisi voida pukea päiväkotiin missä vaatteet sotkeentuu muutenkin? Kunhan on puhdasta ja säähän sopivaa.Sitten vapaa-ajalla hienommat vaatteet.
Mutta on se ikävää että joutuu pelätä kaikkien arviointia ja aina tekee väärin, laittoi hienot tai huonot vaatteet.
Itse en kyllä laittaisi sellaisia edes päiväkotiin. Tekstiilijätteeseen tuollaiset kuuluu. Mistähän muuten päiväkodin täti voi tietää, että on tietoisesti valittu ikitahrainen vaate? Tuskin pitävät kirjaa jokaisen lapsen jokaisesta vaatteesta, että ”missä on se tahra aina”.
Omalla lapsella on ollut sekä merkkiä että merkitöntä siistiä vaatetta päiväkodissa. Ikinä ei ole tullut mitään kommenttia päiväkodista tai nykyisin koulusta. En ole kyllä pelännyt mitään arviointia
Minun tytär alkoi haluta "aikuismaisia" vaatteita jo 3-4v iässä. Ihasteli huokaillen mummojen kukkamekkoja eikä ollenkaan kiinnostunut frozen ym vaatteista mitä kavereilla oli. Ei siis ole kyse mistään teinimäisistä vaatteista, vaan enemmän semmoisista "kulttuuritantta" - tyylisistä vaatteista. Yritin kyllä tyrkyttää kaikkia lapsekkaita kuoseja ja kyllä jotkut puputkin kelpaa. Poika taas alkoi saman ikäisenä kaivaa kaapista "pimeän paidan" eli mustan, tai "tyhjän paidan" eli yksivärisen, haluaa myös kasvattaa pitkän tukan ja soittaa sähkökitaraa. Ei se siis aina ole vanhempien määräämää, jos lapsi on pukeutunut muihin kuin värikkään lapsekkaisiin hahmovaatteisiin. Meidänkin lapsille niitä on tarjottu, mutta harvemmin itse valitsevat niitä päälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä sanoi että oli saanut huomautuksen tai oliko jopa lasu ilmoitus kun oli lapsella "usein likaiset vaatteet". Jos on puhdas mutta tahraantunut paita (tahra ei lähde pesussa) ja vaikka pieni reikäkin, eikö juuri tällaisia pitäisi voida pukea päiväkotiin missä vaatteet sotkeentuu muutenkin? Kunhan on puhdasta ja säähän sopivaa.Sitten vapaa-ajalla hienommat vaatteet.
Mutta on se ikävää että joutuu pelätä kaikkien arviointia ja aina tekee väärin, laittoi hienot tai huonot vaatteet.
Itse en kyllä laittaisi sellaisia edes päiväkotiin. Tekstiilijätteeseen tuollaiset kuuluu. Mistähän muuten päiväkodin täti voi tietää, että on tietoisesti valittu ikitahrainen vaate? Tuskin pitävät kirjaa jokaisen lapsen jokaisesta vaatteesta, että ”missä on se tahra aina”.
Omalla lapsella on ollut sekä merkkiä että merkitöntä siistiä vaatetta päiväkodissa. Ikinä ei ole tullut mitään kommenttia päiväkodista tai nykyisin koulusta. En ole kyllä pelännyt mitään arviointia
Minusta olisi hirveää, jos vaate pitäisi laittaa tekstiilijätteeseen heti jos siihen tulee joku ikitahra tai pieni reikä! Järkyttävää luonnonvarojen haaskausta, se reikä tai tahra kun voi tulla vaikka eka käyttökerralla. Toivottavasti mahdollisimman harva ajattelee noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä sanoi että oli saanut huomautuksen tai oliko jopa lasu ilmoitus kun oli lapsella "usein likaiset vaatteet". Jos on puhdas mutta tahraantunut paita (tahra ei lähde pesussa) ja vaikka pieni reikäkin, eikö juuri tällaisia pitäisi voida pukea päiväkotiin missä vaatteet sotkeentuu muutenkin? Kunhan on puhdasta ja säähän sopivaa.Sitten vapaa-ajalla hienommat vaatteet.
Mutta on se ikävää että joutuu pelätä kaikkien arviointia ja aina tekee väärin, laittoi hienot tai huonot vaatteet.
Itse en kyllä laittaisi sellaisia edes päiväkotiin. Tekstiilijätteeseen tuollaiset kuuluu. Mistähän muuten päiväkodin täti voi tietää, että on tietoisesti valittu ikitahrainen vaate? Tuskin pitävät kirjaa jokaisen lapsen jokaisesta vaatteesta, että ”missä on se tahra aina”.
Omalla lapsella on ollut sekä merkkiä että merkitöntä siistiä vaatetta päiväkodissa. Ikinä ei ole tullut mitään kommenttia päiväkodista tai nykyisin koulusta. En ole kyllä pelännyt mitään arviointia
Kyllähän sen nyt vaatteesta näkee, tuntee ja haistaa onko se pesty vaate, jossa on ikitahra vai oikeasti likainen.
Miksei Nikea ja Adidasta, siis ihan perus markettikamaa, voi pestä pesukoneessa? Meillä ainakin pestään. En lue jotain parinkympin vaatteita erityisesti suojeltaviksi merkkivaatteiksi, toki kivaa ei ole jos yhtään mikään vaate menee rikki. Ulkovaatteet on siksi onneksi kestävää materiaalia.
Ei ole kitisty vaan ihmetelty miksi se vettäpitävä hyvä haalari ei kelpaa päiväkodille.