"Esikoulussa näkee pikkuaikuisia, joilla on värjätyt hiukset ja lakatut kynnet". Mitä mieltä?

Aika pöljää valittaa lasten epäkäytännöllisistä merkkivaatteista ja käyttää esimerkkinä Nikeä ja Adidasta joita saa joka marketista ja on sitä paitsi urheiluvaatteita joissa luulisi olevan hyvä liikkua :D

Vierailija kirjoitti:

Aika pöljää valittaa lasten epäkäytännöllisistä merkkivaatteista ja käyttää esimerkkinä Nikeä ja Adidasta joita saa joka marketista ja on sitä paitsi urheiluvaatteita joissa luulisi olevan hyvä liikkua :D

Niken, adidaksen, puman jne verkkarit on paljon kestävempiä kun ne marketin halvimmat. Niistä marketin halvimmista mene epolvet puhki päivässä

Vanhemmat on sekaisin ja ovat muiden mielipiteiden orjia täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että nää päiväkodin tädit jaksaa aina IHMETELLÄ. Miksi eivät voi keskittyä siihen työhönsä siellä työpaikalla?

Sanos muuta!

Ja niin, meidän muksuilla on Tokmannilta ostettuja Adidaksen verkkareita, hintaa parikymppiä, kestää vähintään kahden muksun käyttöä. Näissäkö ei siis voi juosta, koska niissä lukee Adidas? Kuka kieltää, kun ei me vanhemmat ainakaa? Pitäis siis olla siitä viereisestä rekistä ne "merkittömät", että kelpaa päiväkodin tädeille?

Juu se Adidas estää juoksemisen ja rymyämisen. Koska urheiluvaatteissa on tapana seistä p*skajäykkänä paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Kuten miljoona kertaa täällä sanottu: USEIMMITEN NIKEeN ja Adidakseen lapsensa pukevat eivät välitä hevon peen vertaa, tuleeko sotkuja, vaan ovat itsekin liikunnallisia. Ja tekevälle saattuu. Näin siis useimmiten. Ja useimmiten heillä on varaa maksaa näistä merkkivaatteistakin.

Nämä muut merkkitietoiset ovat sitten tätä gugguu -porukkaa joilla ei ole varaa antaa vaatteiden likaantua, kun se on yksi oleellinen osa statussymboliikkaa.

Ja jälleenmyyntiarvon pitää Gugguussa säilyä :)

Myönnän, meillä alakouluikäinen käyttää Adidaksen verkkareita (antaa likaantua vaan, ne sietää oikein hyvin pesua ja kuivuu nopeasti), ja ulkoillessaan näillä märillä ilmoilla niiden päällä vedenpitäviä ulkohousuja. Ja Niken lenkkareita, ihan jo siitä syystä että ne kestävät edes hiukan pidempään. Vaikka jalka kasvaa hurjaa vauhtia, niin kertaakaan ei lenkkarit vielä ole ehtineet jäädä pieneksi, ne on niin kovassa käytössä, että pohjat kuluu ensin puhki. Niket kestää jopa 3-4 kk, jotkut alelaarista napatut cirafit kesti alle 2 vkoa. Oli eka ja vika kerta sitä merkkiä. Muutoinkin meillä ostetaan vaatteet lähes kokonaan urheilukaupoista. Syynä ensinnäkin se säänkestävyys, kylmä, vesi, tuuli, hengittävyys mutta myös muu kestävyys. Kestävät käyttöä, remuamista ulkona ja pesua halpavaatetta paremmin. Myös paidat/hupparit yleensä urheilukaupoista, koska kestävät venymättä, vanumatta, nukkaantumatta ja haalistumatta jatkuvaa pesua ja käyttöä.

Ai että on ihana asua korvessa. Aikuisena voi talvella vetää vaan haalaria päälle ja kuomia jalkaan ja painella pihamaalle tekemään vaikka lumiukkoja, jos haluttaa tai laulella ja jutella linnuille ja oraville päivät pitkät eikä tarvitse välittää trendi-ihmisten mielipiteistä paskaakaan ja siitä miltä sattuu näyttämään, kun ovesta ulos nenänsä.pistää.

Vierailija kirjoitti:

Hiustenvärjäys ei ole suositeltavaa, koska väriaineet saattavat imeytyä päänahkaan ja aiheuttaa allergisia reaktioita. Kynsilakka taas on vähän samanlainen leikki kuin feikkitatuoinnit.

Päiväkodissa muuten näkee lapsia, jotka purevat ja lyövät muita lapsia, repivät toisia hiuksista ja sylkevät päälle. Harmi, että näistä lapsista ei kukaan ole huolestunut, vaan surkutellaan lapsia, joista vanhemmat kaikesta päätellen ovat ainakin jonkin verran kiinnostuneita.

Tämä!!!

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua. Alkuperäisen artikkelin kuitenkin luin. Ymmärrän, että ongelmaksi päiväkodissa tulee, jos lapsella ei ole säähän sopivaa vaatetusta. Eli lapsi palelee, kun vaatteet ovat liian ohuita. Tai lapsi hikoilee, kun vaatteet ovat liian paksuja. Tai sadesäällä lapsi kastuu, kun vaatteet eivät pidä vettä. Sillä, mitä merkkiä tai miten kalliita  lapsen vaatteet ovat, ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos ne ovat säätilaan sopivat eivätkä vanhemmat urputa vaatteiden likaantumisesta. 

Joku ketjun alkupuolella kirjoitit, että kynsilakat on lapsen leikkiä samalla tavalla kuin äidin korkokengissä käveleminenkin. Tuli ihan oma lapsuus mieleen. Ja olen jo 60v. Kavereiden kanssa leikittiin "hienoa rouvaa" eli oli kynsilakat, huulipunat, äidin korkkarit, käsilaukut jne. Ei kynsilakkoja kuitenkaan otettu pois heti leikin jälkeen vaan vasta sitten, kun alkoivat kulumaan. 

Eikö tuo ole sitten päiväkodinkin vika, jos eivät ohjeista ja muistuta varusteista? Kyllä meillä vielä esikoulussakin on alusta asti moneen kertaan  ohjeistetettu sekä kirjallisesti että suullisesti tarvittavista varusteista, esim. nyt syksyllä kurahousujen pakollisuudesta ja kyllä silmämääräisesti arvioitunua ihan perille on ohjeet menneet ja kaikilla ne on jalassa on näyttäneet olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on Niken ja Adidaksen vaatteissa? Nehän ovat juuri mukavia ja liikuntaan sopivia. Eikä meillä ainakaan haittaa yhtään, jos verkkarit likastuvat. Kestävät hyvin pesua. Samoin kuin monet muut merkkivaatteet, kuten Gugguun peruspuuvillaiset vaatteet. Ei kai sillä mitään väliä ole onko merkkiä vai ei, kunhan vaatteet ovat käytännölliset ja säähän sopivat.

Lapsille on laitettu silloin tällöin lasten kynsilakkaa, jossa vähemmän kemikaaleja, ei haise eikä pysy yhtä kauan. Tuskin on haitallista millään tavalla.

Sinua ei varmaankaan haittaa, jos ne Niken verkkarit kuraantuvat päiväkodin ulkoilussa. Mutta lapsesi joutuu ulkoilemaan märkänä, eikä se henkilökunnallekaan ole mikään ilo ripustetaan niitä vettä imeviä verkkareita kuivumaan, kun ensin polvet ovat hieroontuneet märässä hiekassa rikki.

Päiväkodissa tosiaan ulkoillaan säällä kuin säällä, joten materiaaleilta vaaditaan aika paljon. Ja sitten vielä jotkut vanhemmat purnaavat kuriksista.

Kuten miljoona kertaa täällä sanottu: USEIMMITEN NIKEeN ja Adidakseen lapsensa pukevat eivät välitä hevon peen vertaa, tuleeko sotkuja, vaan ovat itsekin liikunnallisia. Ja tekevälle saattuu. Näin siis useimmiten. Ja useimmiten heillä on varaa maksaa näistä merkkivaatteistakin.

Nämä muut merkkitietoiset ovat sitten tätä gugguu -porukkaa joilla ei ole varaa antaa vaatteiden likaantua, kun se on yksi oleellinen osa statussymboliikkaa.

Ja jälleenmyyntiarvon pitää Gugguussa säilyä :)

Myönnän, meillä alakouluikäinen käyttää Adidaksen verkkareita (antaa likaantua vaan, ne sietää oikein hyvin pesua ja kuivuu nopeasti), ja ulkoillessaan näillä märillä ilmoilla niiden päällä vedenpitäviä ulkohousuja. Ja Niken lenkkareita, ihan jo siitä syystä että ne kestävät edes hiukan pidempään. Vaikka jalka kasvaa hurjaa vauhtia, niin kertaakaan ei lenkkarit vielä ole ehtineet jäädä pieneksi, ne on niin kovassa käytössä, että pohjat kuluu ensin puhki. Niket kestää jopa 3-4 kk, jotkut alelaarista napatut cirafit kesti alle 2 vkoa. Oli eka ja vika kerta sitä merkkiä. Muutoinkin meillä ostetaan vaatteet lähes kokonaan urheilukaupoista. Syynä ensinnäkin se säänkestävyys, kylmä, vesi, tuuli, hengittävyys mutta myös muu kestävyys. Kestävät käyttöä, remuamista ulkona ja pesua halpavaatetta paremmin. Myös paidat/hupparit yleensä urheilukaupoista, koska kestävät venymättä, vanumatta, nukkaantumatta ja haalistumatta jatkuvaa pesua ja käyttöä.

Meillä sama juttu. Halvimmatkin urheiluliikkeiden kamppeet on kestävämpiä kuin kalliimpi markettitavara. Menevät usealle lapsellekin tästä syystä.

Meillä esim kolmannella lapsella käytössä samat SOCin trikoot, jotka aikanaan ostin esikoiselle. Ovat olleet kovalla käytöllä jo 5v. Nyt niistä hajosi polvet. Muutoin ovat edelleen hyvässä kunnossa.

Samoin kengät kestää ja kestää lapselta toiselle siinä missä ne 20e halpikset hajoaa ennen kauden puoliväliä.

Joskus olen pohtinut paljonkohan olen säästänytkin sillä, että kaikki ostetaan urheilukaupoista. Varmaan useamman satasen. Stadiumin aleista kun löytää muutamalla eurolla kestävää vaatetta.

Voin myöntää että ostin 4 vuotiaalle adidaksen tennarit koska oli paljon halvemmat kuin esim. Vikingit.

Miksiköhän nämä samaiset päikyn tädit jatkuvasti riehuvat siitä, että heitä ei oteta vakavasti, heitä ei arvosteta, heidän osaamistaan ei ymmärretä jne. Loputtomiin.

Kun itse omalla käytöksellään aina tuovat esille vain sen, että ovat ikäviä, mänttejä selän takana haukkujia, jotka käyttäytyvät ensisijaisesti kuin juoruämmät ja joilla on jäätävän vihamielinen asenne perheitä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin Nike kuin Adidaskin valmistavat vaatteita lasten koossa, mitä pahaa niissä on?

Typerä, tarkoitushakuinen kirjoitus. Kohdistui vieläpä osoittelevasti tyttöihin.

En huomannut osoittelua tyttöä kohtaan. Mutta onhan se päivänselvää, että tytöillä muoti-ilmiöt ja niihin liittyvät negatiiviset sosiaaliset lieveilmiöt leviävät nopeammin, ja varmasti niistä on myös enemmän harmia päiväkotien henkilökunnalle. Jos joku porukan prinsessa keksii, että rei’ittämättömät korvat ovat lapselliset viisivuotiaalla, siinä on aika lailla työsarkaa kääntää asenteet.

Pojat yleensä vetävät päälleen sen mitä kotoa annetaan, ja hädin tuskin huomaavat mitä kaverilla on päällä.

Onpas sinulla kurja asenne tyttöjä kohtaan. Taas huomaa, että "tyttömäisyyttä" pidetään huonompana kuin poikien keskuudessa esiintyvää vastaavaa toimintaa. Jota muuten kyllä tapahtuu, mutta sitä ei ehkä samalla lailla huomata. Kyllä poikiakin toisten vaatteet kiinnostaa, esim. pinkki paita olisi nolo tyttöjen paita.

Minulle tuli lainaamastasi kirjoituksesta sellainen olo, että onpa kurja asenne poikia kohtaan.

Ei pojatkaan nyt sentään välinpitämättömiä vaatteistaan ole. Joku voi olla, mutta useimmat kyllä huomaavat mitä heillä on päällään ja heille on myös väliä sillä mitä laittavat päälleen.

Vaaleanpunainen ja pinkkikin ovat muuten pitkään olleet muodikkaita värejä poikien keskuudessa.

Jotkut pojat pitävät nykyään violettia liian tyttömäisenä värinä.

Totta, ylipäätään kurjan sukupuolistereotyyppinen asenne. Aika kamalaa sanoa että "onhan se nyt päivänselvää että tyttöjen muoti-ilmiöt leviää nopeammin ja aiheuttaa ongelmia". Siis päiväkoti-ikäisten tyttöjen? Ja pojat on tahdottomia eivätkä kiinnostuneita mistään, niin että ei leviä muoti-ilmiöt? Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan. Poikien kiinnostus vaatteisiin vaan ehkä helpommin sivuutetaan kuin tyttöjen, koska sitä ei pidetä poikamaisena.

Minulla jäi muutama vuosi sitten sellainen vaikutelma, että nimenomaan pojilla oli tuota vaatteisiin tuijottamista jo päiväkodissa (ja perheen autoon). Syynä saattoi olla se, että pari poika tuli hyvin materialistista perheistä, joissa näitä asioita kovasti mietittiin ja arvostettiin ihmisiä sen mukaan. Näin voi olla myös tyttöjen joukossa, mutta tuolloin tuossa päiväkodissa se oli poikien juttu enemmän. Ja paheni koulussa.

Kodin sisustus, TV, lelut, elektroniikka, kännykät, pelit, urheiluvälineitä harrastukset, no, kaikki kuului tähän pakettiin. Ja merkkivatteet. Kun parin pojan vanhemmat ostelicat kaikki kalliit ja parhaat lapsilleen, jotka eivät osanneet kohta enää arvostaa tavallisempia kavereitaan.

Meillä lapsilla on ollut päiväkodissa merkkivaatteita, mutta jokainen vaate on tarkoitettu käyttöön. Puen itsellenikin yleensä kauniina pitämiäni vaatteita, samoin lapsilleni. Mutta jokainen vaate, joka päiväkotikassissa tai lapsen päällä on, on tarkoitettu käyttöön. En todellakaan itke jonkun lapsen sotkeentuneen paidan perään.

Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?

Vierailija kirjoitti:

Hiustenvärjäys ei ole suositeltavaa, koska väriaineet saattavat imeytyä päänahkaan ja aiheuttaa allergisia reaktioita. Kynsilakka taas on vähän samanlainen leikki kuin feikkitatuoinnit.

Päiväkodissa muuten näkee lapsia, jotka purevat ja lyövät muita lapsia, repivät toisia hiuksista ja sylkevät päälle. Harmi, että näistä lapsista ei kukaan ole huolestunut, vaan surkutellaan lapsia, joista vanhemmat kaikesta päätellen ovat ainakin jonkin verran kiinnostuneita.

Päivän paras kommentti av:lla, kiitos tästä.

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?

Kyllä ja olen ymmärtänyt, etteivät kaikki tädit tätäkään merkkiä hyvällä katso. Heti olet joku trendipelle, jos lapsella on Reimaa päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?

Kyllä ja olen ymmärtänyt, etteivät kaikki tädit tätäkään merkkiä hyvällä katso. Heti olet joku trendipelle, jos lapsella on Reimaa päällä.

Aha. Onhan jokainen vaate jotain merkkiä. Paitsi itse tehdyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?

Kyllä ja olen ymmärtänyt, etteivät kaikki tädit tätäkään merkkiä hyvällä katso. Heti olet joku trendipelle, jos lapsella on Reimaa päällä.

Aha. Onhan jokainen vaate jotain merkkiä. Paitsi itse tehdyt.

Juu ja se itse tehtykin on huono, koska käsitöitä tulee kunnioittaa jne. Tuollahan aikaisemmin joku kertoi että itse tehtyä villapaitaakin olivat hoitajat varjelleet kuin aarretta.

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään "merkkivaate"? Eikö esimerkiksi Reimakin ole merkkivaate?

No joo. Mutta jos kaikki vaatteet pikkuhousuista huippukalliisiin paitoihin pitää olla merkkiä ja varsinkin jos lapset itse tiedostavat ja miettivät niitä merkkejä. Hyväksihavaittu toimivuus on eri juttu.

Jos voi pukea Giraffin pipon ja huippumerkin takin, eikö siinä ole mitään ihmeellistä, asiat on rennosti.

Ihmeellistä keskustelua siitä että kestääkö vaatteet ja mitkä addut tai niket nyt on hyviä. Jutussahan mainittiin että vanhemmat kyttää sitä merkkivaatteissa ETTEI NE SOTKEENNU TAI HAJOA.

Parempaa laatuahan ne on kuin halpis vastaavat ja on täysin okei hankkia sellaiset. Ongelmahan merkkivaatteista tulee vasta, kun ne päällä pitäisi olla kuin nukke eikä tehdä normaaleita asioita.