Lue keskustelun säännöt.
Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?
17.10.2021 |
Olen aina ihmetellyt tätä, että moni mies tuntuu pitävän ns yhden yön juttuja yhtä kuin maksullisina naisina. Miksi? Eikö ole selvää, että maksullinen tekee työtään rahasta? Minä taas harrastan yhden yön juttuja, koska nautin seksistä, en siis ole maksullinen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentit (760)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka haluavat naisia Tailandista tai Filippiineiltä, etsivät itse asiassa ilmaista piikaa. Ja koska he eivät voi saada koulutettua eurooppalaista naista.
Tai halua.
Minulle "koulutettu eurooppalainen nainen" on turnoff. Liikaa ongelmia tiedossa.
Samaa mieltä ja en minä kehtaisi kertoa kavereille, että muija on korkeasti koulutettu, mutta osaa heilutella vain käsiään.
Tunnusta vain suoraan, että egosi ei kestä koulutettua naista.
Jos käsien heiluttelu on joutavaa puuhaa, kapellimestarit ovat alinta pohjasakkaa, ja insinöörit heti siinä perässä. Mitä ne muuta tekee kuin heiluttelee käsiään? Ja valtaosa miehistä heiluttelee ainakin sitä parempaa kättään päivittäin helliessään pikkuveikkaansa poken äärellä.
Montako naista on kapellimestarina? En tiedä yhtäkään. Eli käsienheiluttelijanaisesta ei ole kapellimestariksi. Kapellimestari heiluttelee käsiä johtaakseen isoa orkesteria, kun taas naiset yleensä vain tehostaakseen kuinka paskaa puhuvat.
Mä olen DI, joten mun käsienheiluttelusta syntyy jotain uutta, eikä pelkkää ilman ja pölyn liikehdintää, kuten yleensä naisilla. Koko korkeakoulutuksen arvostushan on romahtanut juuri, kun naiset opiskelevat pelkiksi käsienheiluttelijoiksi. Eivät tietysti kaikki.
Insinööreillä ei ole mitään tekemistä korkean koulutuksen saati sivistyksen kanssa, mistä sinä nollakommentteinesi olet ilmielävä induktiivinen todiste.
Ilman insinöörejä sinäkin istuisit vielä puussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Impulsiivinensonni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero siinä sitten muka on miehen näkökulmasta?
Miesnäkökulma.
Tavallinen yhdenlillanjuttu:
Nainen haluaa seksiä kanssani.Maksullinen:
Nainen haluaa rahaa minulta.Ei siis ollenkaan sama asia.
Onneksi minulla on puoliso...
Saatko seksiä puolisoltasi halutessasi vai vain silloin kun hän haluaa?
Selvästi et tiedä seksistä (saati parisuhdeseksistä) mitään, sooloseksi lienee sinun juttusi? Neuronormaalit ihmiset harrastavat seksiä keskenään silloin, kun molemmat sitä haluavat.
Ei se nyt ihan noin mene jos tarkkoja ollaan. Ainakin minä annan vaimoni nauttia, jos hänen tekee mieli, vaikka itseäni ei huvittaisikaan. Hän saa minut kiihottumaan niin, että akti onnistuu, mutta koska aivoni eivät ole täysillä mukana, en välttämättä saa orgasmia lainkaan, vaikka hän ratsastaisi useamman tunnin.
Vastaavasti vaimoni suostuu seksiin, jos itse olen halukas ja hän ei oikein jaksaisi. Yleensä hän kyllä sitten syttyy kunnolla ja saa muutaman orgasmin.
Ziisus, tään tyypin runoratsuhan lähti ihan kiitolaukkaan!
Ootko tarjonnut satujasi jollekin poikien pehmopornosaitille? Varmaan uppoais kokemattomiin miehiin kuin häkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Hohhoijaa. Kalikankalahdus on hiekkalaatikkotason argumentointivirhe. Ihmisillä on tapana ärtyä jos heitä solvataan, täysin riippumatta solvauksen totuusarvosta. Ja mikä totuus? Väitätkö sinä ihan tosissasi, että olen väärässä? Kukaan mies ei valitse irtosuhteita harrastanutta naista puolisokseen? Siinä tapauksessahan sinä olet juuri oikea ihminen kertomaan meille, miksi koet tarvetta uskotella itsellesi ettei muulla tavalla ajattelevia ja toimivia miehiä ole olemassakaan? Kun on kuitenkin kiistaton fakta, että tietty osuus avioliitoista saa alkunsa yhden yön jutuista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tai siis käyttävät naisia ”ilmaisina” maksullisina. Harmi, että monet naiset ovat alistuneet ilmaisiksi sellaisiksi, vaikka monet muut naiset tekevät rahaa tuollaisella.
Minua yllättää miten moni täällä on sitä mieltä ettei naiset voi haluta seksiä tai nauttia siitä. Vai onko nämä aina saman trollin kirjoittamia?
Jos miehellä ei ole omakohtaista kokemusta naisen nautinnosta niin on helpompaa ajatella ettei sitä ole olemassakaan. Suojaavat omaa itsetuntoaan.
Näyttäisi aika yleiseltä ettei miehillä ole kokemusta siitä että nainen nauttisi seksistä.
Menee aika yksiin sen kanssa että monet naiset kertoo ettei irtoseksi ole kummoista.Niin, tottahan tuo on. Mutta ei pidä unohtaa myös sitä että jotkut naisetkin ovat myös oikeasti ihan surkeita sängyssä.
Olen itse muutaman kerran harrastanut seksiä sellaisten naisten kanssa jotka olivat niin passiivisia ja taidottomia, että aika nopeasti tuli itselle sellainen olo että halusin vain tilanteesta pois niin pian kuin mahdollista.
Kun lukee näitä kommentteja niin selvää on että jotkut miehet hakee vain tyydytystä itselleen. Miksi ei voisi olla naisia jotka hakee samaa? Tuossakin yksi joka nappaa illan päätteeksi jonkun.
Sinä olet ollut niille naisille tyydyttäjä jonka haluilla ei ole väliä?Väitetään, että jopa 70% naisista eivät saa millään keinolla orgasmia. Se kertonee, että nainen siitäkin huolimatta, että alapäässä on moninkertainen määrä erittäin herkkiä hermopäätteitä, on jotenkin arka/lukossa/estynyt saavuttamaan itselleen nautintoa. Ja niin se vaan menee, että oikein ahkerasti miehiä harrastaneelle orkun tuottaminen on usein melkoinen työmaa ja kärsiihän siinä omakin fiilis ja nautinto, kun taas kokemattomamman kanssa seksi on nautiskelua, jossa naisen vartalo kietoutuu sekä fyysisesti, että henkisesti siihen, että lopulta taivas räjähtää ja vartalo vavahtelee hallitsemattomasti pitkän aikaa.
Eli tuossa valossa on aivan järjetöntä ja täysin väärä tie etsiä nautintoa juuri yhden illan jutuista.
Omalle kohdalle on osunut varmaan kymmeniä naisia, jotka itsepintaisesti haluavat saada orgasmin ja etsivät siihen sopivaa irtoseksimiestä. Olen lähes jokaisen kohdalla toteuttanut heidän toiveensa, mutta oma nautinto on silloin jäänyt vaillinaiseksi. Lopulta ainakin minulla koko irtoseksi alkoi maistua niin puulta, etten tullut ollenkaan. Ei mitään uutta, vaan erilaisia ja erituoksuisia alastomia vartaloita, erituntoisia plluja, erilaisia ihmiskohtaloita, paljon miehiään pettäviä naisia. Lopulta touhu rikkoo naisen ja miehenkin henkisen puolen.
No nyt on vakuuttavat luvut tiskissä! 😂 Vai että jopa 70 % ei saa orgasmia sitten millään?
Uskon, että sinun kanssasi tuo luku on pyöreät 100 %, noin suunnaton tyhmyys vaikuttaa jo haluttavuuteen erittäin haitallisesti.
Linkkisi on vuodelta 2016 ja olen tänä vuonna bongannut luvun 75% tältä palstalta. Pyydän anteeksi jos olen väärässä.
Kommentistasi herää kysymys, mikä sai sinut hyökkäämään aika rajusti henkilöäni kohtaan? Olen aina pyrkinyt siihen, että nainen kuin nainen saisi mahdollisimman suuren nautinnon päätyessään sänkyyn kanssani. Se on ainakin 99,9%:sti johtanut naisilla useisiin orgasmeihin.
Vuodelta 2016 peräisin oleva tutkimus on toki paljon huonompi lähde kuin ”bongasin tänä vuonna tältä palstalta” -todistelu. Tietenkin. Anteeksi että epäilin tietojesi todenperäisyyttä. 🤡
Kuten sanoin, olen pahoillani, jos tieto on virheellinen. Sinun pitäisi oikeastaan peräänkuuluttaa sitä naisoletettua, joka tuon luvun on täällä tuonut julki tai kaivaa tuoreempaa tietoa. Minusta tuo vuoden 2016 lukukin on erittäin huolestuttava ja ihmetyttää, miksi asia on niin. Naisilla klitoris pieksee mennen tullen miehen hermomäärän, joten voisi kuvitella, että orgasmi olisi helpompi saavuttaa ja ne olisivat monin verroin rajumpia kuin miehillä.
Vähintään 90 % naisista saa orgasmin. Se, ettei sitä saa yhdynnässä miehen kanssa, on sitten toinen juttu, jota kannattaisi miestenkin pohtia tosissaan. Tämänkin, joka tuottaa niitä ”vähintä kuusi joka kerta jokaiselle kumppanilleen”. 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Ei tämä ole ristiriidassa väittämäni kanssa. Useimmat naiset eivät välitä miehen siveydestä, poislukien kaikkein kilteimmät naiset ja räikeimmät pelimiehet, mutta eivät he silti halua tuplamoralistia. Naiset arvostavat miestä joka pystyy itse seisomaan omien arvojensa takana. Kun "mulla saa olla kivaa ja sulla ei" ei ole mikään kunnioitettava elämänarvo, se on pelkkää itsekkyyttä ja moraalista heikkoutta.
Miehen omat arvot ovat, että sekä mies että vaimo ovat yhtä arvokkaita, mutta he ovat erilaisia. Mies ei jätä vaimoa ja pitää perheestään huolta. Vaimolta tämä ei ole olennaista. Mies valitsee ketä kosii, ja nainen suostuuko, kukin omilla kriteereillään. Tässä ei ole mitään kaksinaismoralistista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka haluavat naisia Tailandista tai Filippiineiltä, etsivät itse asiassa ilmaista piikaa. Ja koska he eivät voi saada koulutettua eurooppalaista naista.
Tai halua.
Minulle "koulutettu eurooppalainen nainen" on turnoff. Liikaa ongelmia tiedossa.
Samaa mieltä ja en minä kehtaisi kertoa kavereille, että muija on korkeasti koulutettu, mutta osaa heilutella vain käsiään.
Tunnusta vain suoraan, että egosi ei kestä koulutettua naista.
Jos käsien heiluttelu on joutavaa puuhaa, kapellimestarit ovat alinta pohjasakkaa, ja insinöörit heti siinä perässä. Mitä ne muuta tekee kuin heiluttelee käsiään? Ja valtaosa miehistä heiluttelee ainakin sitä parempaa kättään päivittäin helliessään pikkuveikkaansa poken äärellä.
Montako naista on kapellimestarina? En tiedä yhtäkään. Eli käsienheiluttelijanaisesta ei ole kapellimestariksi. Kapellimestari heiluttelee käsiä johtaakseen isoa orkesteria, kun taas naiset yleensä vain tehostaakseen kuinka paskaa puhuvat.
Mä olen DI, joten mun käsienheiluttelusta syntyy jotain uutta, eikä pelkkää ilman ja pölyn liikehdintää, kuten yleensä naisilla. Koko korkeakoulutuksen arvostushan on romahtanut juuri, kun naiset opiskelevat pelkiksi käsienheiluttelijoiksi. Eivät tietysti kaikki.
Insinööreillä ei ole mitään tekemistä korkean koulutuksen saati sivistyksen kanssa, mistä sinä nollakommentteinesi olet ilmielävä induktiivinen todiste.
Ilman insinöörejä sinäkin istuisit vielä puussa.
Mitä, oliko insinöörejä jo 6 miljoonaa vuotta sitten? 😮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Ei tämä ole ristiriidassa väittämäni kanssa. Useimmat naiset eivät välitä miehen siveydestä, poislukien kaikkein kilteimmät naiset ja räikeimmät pelimiehet, mutta eivät he silti halua tuplamoralistia. Naiset arvostavat miestä joka pystyy itse seisomaan omien arvojensa takana. Kun "mulla saa olla kivaa ja sulla ei" ei ole mikään kunnioitettava elämänarvo, se on pelkkää itsekkyyttä ja moraalista heikkoutta.
Miehen omat arvot ovat, että sekä mies että vaimo ovat yhtä arvokkaita, mutta he ovat erilaisia. Mies ei jätä vaimoa ja pitää perheestään huolta. Vaimolta tämä ei ole olennaista. Mies valitsee ketä kosii, ja nainen suostuuko, kukin omilla kriteereillään. Tässä ei ole mitään kaksinaismoralistista.
Naiset päättänevät itse mikä on heidän mielestään kaksinaismoralistista. Kaikkien minun tuntemieni naisten mielestä tuo olisi kaksinaismoralismia. Kiva jos olet löytänyt naisen joka on eri mieltä. Tämähän lähti siitä, kun toit tarpeelliseksi tuoda esiin millaisia naisia et arvosta. Minä vain kerroin, ettei yksikään minun tuntemani nainen arvosta sinun kaltaisiasi miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka haluavat naisia Tailandista tai Filippiineiltä, etsivät itse asiassa ilmaista piikaa. Ja koska he eivät voi saada koulutettua eurooppalaista naista.
Tai halua.
Minulle "koulutettu eurooppalainen nainen" on turnoff. Liikaa ongelmia tiedossa.
Samaa mieltä ja en minä kehtaisi kertoa kavereille, että muija on korkeasti koulutettu, mutta osaa heilutella vain käsiään.
Tunnusta vain suoraan, että egosi ei kestä koulutettua naista.
Jos käsien heiluttelu on joutavaa puuhaa, kapellimestarit ovat alinta pohjasakkaa, ja insinöörit heti siinä perässä. Mitä ne muuta tekee kuin heiluttelee käsiään? Ja valtaosa miehistä heiluttelee ainakin sitä parempaa kättään päivittäin helliessään pikkuveikkaansa poken äärellä.
Montako naista on kapellimestarina? En tiedä yhtäkään. Eli käsienheiluttelijanaisesta ei ole kapellimestariksi. Kapellimestari heiluttelee käsiä johtaakseen isoa orkesteria, kun taas naiset yleensä vain tehostaakseen kuinka paskaa puhuvat.
Mä olen DI, joten mun käsienheiluttelusta syntyy jotain uutta, eikä pelkkää ilman ja pölyn liikehdintää, kuten yleensä naisilla. Koko korkeakoulutuksen arvostushan on romahtanut juuri, kun naiset opiskelevat pelkiksi käsienheiluttelijoiksi. Eivät tietysti kaikki.
Insinööreillä ei ole mitään tekemistä korkean koulutuksen saati sivistyksen kanssa, mistä sinä nollakommentteinesi olet ilmielävä induktiivinen todiste.
Ilman insinöörejä sinäkin istuisit vielä puussa.
Mitä, oliko insinöörejä jo 6 miljoonaa vuotta sitten? 😮
No ne varmaan aiheutti sen ilmastonmuutoksen, joka lopulta johti sademetsien katoon ja savannien syntyyn, jolloin humanoidien oli pakko alkaa maaeläjiksi. Insinööreillä on taipumus pilata kaikki mihin ne koskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Kylmänviileälle introvertille, joka ei syty puolituntemattomista, arvoasteikko menee näin.
Parisuhdeseksi>>Masturbaatio>>Yhden yön pano tai maksullinen
Tietystikään viimeksi mainittuja ei ole tullut heikon laadun vuoksi harjoitettua kuin nuoruudessa sen verran, että voi sanoa tietävänsä mistä puhutaan. Lisäbonarina, koska seksi on niin paljon parempaa kumppanin kanssa, on hyvä intressi pitää parisuhteesta kaikilla tasoilla huolta, koska yhden yön pano ei kykene korvaamaan häntä edes seksuaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Hohhoijaa. Kalikankalahdus on hiekkalaatikkotason argumentointivirhe. Ihmisillä on tapana ärtyä jos heitä solvataan, täysin riippumatta solvauksen totuusarvosta. Ja mikä totuus? Väitätkö sinä ihan tosissasi, että olen väärässä? Kukaan mies ei valitse irtosuhteita harrastanutta naista puolisokseen? Siinä tapauksessahan sinä olet juuri oikea ihminen kertomaan meille, miksi koet tarvetta uskotella itsellesi ettei muulla tavalla ajattelevia ja toimivia miehiä ole olemassakaan? Kun on kuitenkin kiistaton fakta, että tietty osuus avioliitoista saa alkunsa yhden yön jutuista?
Olet jo liioitellut miesten väitettä, rauhoitu 😅 Ei kukaan ole väittänyt, että menneisyyden irtoseksi muuttaa naisen avioliittoon pääsyn täysin mahdottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Käytännössähän asia on juuri päinvastoin.
Juurikin konservatiiviset haluaisivat, että niitä arvoja kunnioitettaisi, mutta kuten tänäkin iltana kunniallisuutta ja siveyttä puolustavia kohtaan hyökätään, enkä ymmärrä miksi. Onko se oikeasti jakorasian elämästä pois, jos mies haluaa naisen, joka arvostaa itseään ja sitä, ettei ole perse levällään ja mies haluaa tutustua pidemmän kaavan mukaan ja seksi tulee mukaan vasta sitten, kun se kummastakin tuntuu oikealta?
Ja mädistä omenoista puheen ollen, niin kyllä se oikeasti on ongelma tänä päivänä konservatiivisen miehen löytää kunnollinen nainen. Tästä on jo aikaa, kun riekuin sinkkuna, mutta voin sanoa, että 7/10 naisista olivat liian leväperäisiä. Pidän seksistä todella paljon, mutta en vaan koskaan ole syttynyt liian helpoista naisista. Nainen pitää vietellä ja olla vähän vaikeasti saavutettavissa, että kiinnostun. Ja kyllähän se naistakin imartelee, kun fiksu mies ilmaisee, ettei olekaan sen perässä, vaan nainen kiehtoo muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Hohhoijaa. Kalikankalahdus on hiekkalaatikkotason argumentointivirhe. Ihmisillä on tapana ärtyä jos heitä solvataan, täysin riippumatta solvauksen totuusarvosta. Ja mikä totuus? Väitätkö sinä ihan tosissasi, että olen väärässä? Kukaan mies ei valitse irtosuhteita harrastanutta naista puolisokseen? Siinä tapauksessahan sinä olet juuri oikea ihminen kertomaan meille, miksi koet tarvetta uskotella itsellesi ettei muulla tavalla ajattelevia ja toimivia miehiä ole olemassakaan? Kun on kuitenkin kiistaton fakta, että tietty osuus avioliitoista saa alkunsa yhden yön jutuista?
Olet jo liioitellut miesten väitettä, rauhoitu 😅 Ei kukaan ole väittänyt, että menneisyyden irtoseksi muuttaa naisen avioliittoon pääsyn täysin mahdottomaksi.
Enpä kyllä menisi väittämään, että se tänä päivänä millään lailla haittaisi tai vaikuttaisi yhtään mihinkään. Ei kai ”avioliittoon pääsy” ole naisille mikään tavoite enää nykyään, kun ei ne enää halua edes parsuhteisiin. Kyllä mä seksiä harrastan naisennkanssa, vaikka se olis sitä muidekånkin kanssa harrastanut, ja ottaisin mä yhden vaimoksikin, jos se vaan suostuisi. Mutta kun ei.
En jaksa lukea koko viestiketjua, mutta vastaan ap:lle
Yhden illan baarinaiset ovat täysin verrattavissa ammattihutsuihin.
Baaripanot eivät ole yhtä taitavia suuseksissä kuin ammattilaiset. Mutta seksin jälkeisessä pillow-talkissa, lepertelyssä ja livertelyssä ovat paljon parempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Suurin osa naisista pitää suunsa kiinni tällaisista asioista, koska on varmaa, että joku sinunkaltaisesi triggeröityy. Mitäköhän naiset oikeasti ajattelevat...
Kuten sanoin, olen pahoillani, jos tieto on virheellinen. Sinun pitäisi oikeastaan peräänkuuluttaa sitä naisoletettua, joka tuon luvun on täällä tuonut julki tai kaivaa tuoreempaa tietoa. Minusta tuo vuoden 2016 lukukin on erittäin huolestuttava ja ihmetyttää, miksi asia on niin. Naisilla klitoris pieksee mennen tullen miehen hermomäärän, joten voisi kuvitella, että orgasmi olisi helpompi saavuttaa ja ne olisivat monin verroin rajumpia kuin miehillä.