Lue keskustelun säännöt.
Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?
17.10.2021 |
Olen aina ihmetellyt tätä, että moni mies tuntuu pitävän ns yhden yön juttuja yhtä kuin maksullisina naisina. Miksi? Eikö ole selvää, että maksullinen tekee työtään rahasta? Minä taas harrastan yhden yön juttuja, koska nautin seksistä, en siis ole maksullinen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentit (760)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
KUINKA vanha oikein olet? Taitaa papalla aika kullata muistoja ja vääristää muutenkin, niin käy kun seksikokemuksista alkaa olla riittävän monta vuosikymmentä aikaa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Ei tämä ole ristiriidassa väittämäni kanssa. Useimmat naiset eivät välitä miehen siveydestä, poislukien kaikkein kilteimmät naiset ja räikeimmät pelimiehet, mutta eivät he silti halua tuplamoralistia. Naiset arvostavat miestä joka pystyy itse seisomaan omien arvojensa takana. Kun "mulla saa olla kivaa ja sulla ei" ei ole mikään kunnioitettava elämänarvo, se on pelkkää itsekkyyttä ja moraalista heikkoutta.
Miehen omat arvot ovat, että sekä mies että vaimo ovat yhtä arvokkaita, mutta he ovat erilaisia. Mies ei jätä vaimoa ja pitää perheestään huolta. Vaimolta tämä ei ole olennaista. Mies valitsee ketä kosii, ja nainen suostuuko, kukin omilla kriteereillään. Tässä ei ole mitään kaksinaismoralistista.
Naiset päättänevät itse mikä on heidän mielestään kaksinaismoralistista. Kaikkien minun tuntemieni naisten mielestä tuo olisi kaksinaismoralismia. Kiva jos olet löytänyt naisen joka on eri mieltä. Tämähän lähti siitä, kun toit tarpeelliseksi tuoda esiin millaisia naisia et arvosta. Minä vain kerroin, ettei yksikään minun tuntemani nainen arvosta sinun kaltaisiasi miehiä.
"Kansinaismoralismi" on sanakirjasta löytyvä termi, naiset eivät keskenään päätä tämän vakiintuneen sanan merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Suurin osa naisista pitää suunsa kiinni tällaisista asioista, koska on varmaa, että joku sinunkaltaisesi triggeröityy. Mitäköhän naiset oikeasti ajattelevat...
Tällä palstalla ja tässäkin ketjussa on sinulle anonyymiä naismielipidettä. Vaan ei taida kelvata?
Ps. En minäkään kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, joka sallii itselleen asioita joita ei muille salli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Riettaiden ja vapaamielisten pariutuminen on kyllä tavallaan viihdyttävää eroineen ja uusperhekuvioineen ja tiedän jonkin aikaa kestäneen polygamiakuvionkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Käytännössähän asia on juuri päinvastoin.
Juurikin konservatiiviset haluaisivat, että niitä arvoja kunnioitettaisi, mutta kuten tänäkin iltana kunniallisuutta ja siveyttä puolustavia kohtaan hyökätään, enkä ymmärrä miksi. Onko se oikeasti jakorasian elämästä pois, jos mies haluaa naisen, joka arvostaa itseään ja sitä, ettei ole perse levällään ja mies haluaa tutustua pidemmän kaavan mukaan ja seksi tulee mukaan vasta sitten, kun se kummastakin tuntuu oikealta?
Ja mädistä omenoista puheen ollen, niin kyllä se oikeasti on ongelma tänä päivänä konservatiivisen miehen löytää kunnollinen nainen. Tästä on jo aikaa, kun riekuin sinkkuna, mutta voin sanoa, että 7/10 naisista olivat liian leväperäisiä. Pidän seksistä todella paljon, mutta en vaan koskaan ole syttynyt liian helpoista naisista. Nainen pitää vietellä ja olla vähän vaikeasti saavutettavissa, että kiinnostun. Ja kyllähän se naistakin imartelee, kun fiksu mies ilmaisee, ettei olekaan sen perässä, vaan nainen kiehtoo muuten.
Ja kuinka monta siveää naista silloin nuorena riekkuessasi viettelitkään? Mutta et koe eläneesi vastoin korkeita moraalisia periaatteitasi etkä olevasi pilalla? Mutta naisen toki pitää olla koskematon (ei sinun eikä kenenkään muunkaan kaltaisesi pilaama) kelvatakseen vaimoksi?
Joo, en kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, vaikka olisi viimeinen mies maailmassa.
Mistä sait päähäsi, että olisin käytettävissäsi?
Viettelin kyllä lukemattomia naisia, mutta vietteleminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naisen sänkyyni saatuani se olisi johtanut aina seksiin. Kyllä sitä voi kuherrella muutenkin. Sitä on vähän vaikea selittää, mutta minulla sydän määräsi aika usein, ketä voi panna ja ketä ei. Osasta tuli fiilis, että jos vaan panen, se rikkoo naisen/tytön ja osasta taas fiilis, että hän ansaitsee parempaa, kuin olla vain yhden yön seikkailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
KUINKA vanha oikein olet? Taitaa papalla aika kullata muistoja ja vääristää muutenkin, niin käy kun seksikokemuksista alkaa olla riittävän monta vuosikymmentä aikaa…
Olen 43v. Olen toisella kierroksella, avioliitossa jossa harrastetaan seksiä yleensä 1-2 kertaa viikossa.
Muita kysymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tai siis käyttävät naisia ”ilmaisina” maksullisina. Harmi, että monet naiset ovat alistuneet ilmaisiksi sellaisiksi, vaikka monet muut naiset tekevät rahaa tuollaisella.
Minua yllättää miten moni täällä on sitä mieltä ettei naiset voi haluta seksiä tai nauttia siitä. Vai onko nämä aina saman trollin kirjoittamia?
Jos miehellä ei ole omakohtaista kokemusta naisen nautinnosta niin on helpompaa ajatella ettei sitä ole olemassakaan. Suojaavat omaa itsetuntoaan.
Näyttäisi aika yleiseltä ettei miehillä ole kokemusta siitä että nainen nauttisi seksistä.
Menee aika yksiin sen kanssa että monet naiset kertoo ettei irtoseksi ole kummoista.Niin, tottahan tuo on. Mutta ei pidä unohtaa myös sitä että jotkut naisetkin ovat myös oikeasti ihan surkeita sängyssä.
Olen itse muutaman kerran harrastanut seksiä sellaisten naisten kanssa jotka olivat niin passiivisia ja taidottomia, että aika nopeasti tuli itselle sellainen olo että halusin vain tilanteesta pois niin pian kuin mahdollista.
Kun lukee näitä kommentteja niin selvää on että jotkut miehet hakee vain tyydytystä itselleen. Miksi ei voisi olla naisia jotka hakee samaa? Tuossakin yksi joka nappaa illan päätteeksi jonkun.
Sinä olet ollut niille naisille tyydyttäjä jonka haluilla ei ole väliä?Väitetään, että jopa 70% naisista eivät saa millään keinolla orgasmia. Se kertonee, että nainen siitäkin huolimatta, että alapäässä on moninkertainen määrä erittäin herkkiä hermopäätteitä, on jotenkin arka/lukossa/estynyt saavuttamaan itselleen nautintoa. Ja niin se vaan menee, että oikein ahkerasti miehiä harrastaneelle orkun tuottaminen on usein melkoinen työmaa ja kärsiihän siinä omakin fiilis ja nautinto, kun taas kokemattomamman kanssa seksi on nautiskelua, jossa naisen vartalo kietoutuu sekä fyysisesti, että henkisesti siihen, että lopulta taivas räjähtää ja vartalo vavahtelee hallitsemattomasti pitkän aikaa.
Eli tuossa valossa on aivan järjetöntä ja täysin väärä tie etsiä nautintoa juuri yhden illan jutuista.
Omalle kohdalle on osunut varmaan kymmeniä naisia, jotka itsepintaisesti haluavat saada orgasmin ja etsivät siihen sopivaa irtoseksimiestä. Olen lähes jokaisen kohdalla toteuttanut heidän toiveensa, mutta oma nautinto on silloin jäänyt vaillinaiseksi. Lopulta ainakin minulla koko irtoseksi alkoi maistua niin puulta, etten tullut ollenkaan. Ei mitään uutta, vaan erilaisia ja erituoksuisia alastomia vartaloita, erituntoisia plluja, erilaisia ihmiskohtaloita, paljon miehiään pettäviä naisia. Lopulta touhu rikkoo naisen ja miehenkin henkisen puolen.
No nyt on vakuuttavat luvut tiskissä! 😂 Vai että jopa 70 % ei saa orgasmia sitten millään?
Uskon, että sinun kanssasi tuo luku on pyöreät 100 %, noin suunnaton tyhmyys vaikuttaa jo haluttavuuteen erittäin haitallisesti.
Linkkisi on vuodelta 2016 ja olen tänä vuonna bongannut luvun 75% tältä palstalta. Pyydän anteeksi jos olen väärässä.
Kommentistasi herää kysymys, mikä sai sinut hyökkäämään aika rajusti henkilöäni kohtaan? Olen aina pyrkinyt siihen, että nainen kuin nainen saisi mahdollisimman suuren nautinnon päätyessään sänkyyn kanssani. Se on ainakin 99,9%:sti johtanut naisilla useisiin orgasmeihin.
Useat orgasmit on niin harvinaista, että itse kyllä uskon, että kyse on asiasta, johon itsekin olen sortunut:
Olen esittänyt saavani, jotta mies tulisi ja homma loppuisi. Ja kun se ei ole loppunut niin olen feikannut saavani uudestaan. Ja tarvittaessa vielä uudestaan. Enimmillään neljä kertaa. Ja meni mieheen täydestä. En nyt avaa syitä, miksi näin olen joskus toivonut, miehen ego ja tilanne kokonaisuudessaan on vaan ollut sellainen, että en ole kehdannut suoraan sanoa, että lopetetaan kesken.
(Ei, en huutanut ja kiljunut kuin eläin. En ulvonut, että "lisää, lisää, pane, pane, OH MY GOD" tai muuta pokepaskaa. Supistelin vain emätintäni ja huokailin ja "pyysin taukoa", suutelin ja "olin onnellinen ja tyydytetty".)
Ikävää tuollainen puolin ja toisin. Kyllä seksin pitäisi olla nautintoa siten, että jos/kun toinen tulee, ei toista voi velvoittaa jatkamaan niin, että alkaa tuntua pahalta.
Meillä vaimo aloittaa yleensä ratsastamalla ja tulee aika usein 5 kertaa.
Ai vielä vaan. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Käytännössähän asia on juuri päinvastoin.
Juurikin konservatiiviset haluaisivat, että niitä arvoja kunnioitettaisi, mutta kuten tänäkin iltana kunniallisuutta ja siveyttä puolustavia kohtaan hyökätään, enkä ymmärrä miksi. Onko se oikeasti jakorasian elämästä pois, jos mies haluaa naisen, joka arvostaa itseään ja sitä, ettei ole perse levällään ja mies haluaa tutustua pidemmän kaavan mukaan ja seksi tulee mukaan vasta sitten, kun se kummastakin tuntuu oikealta?
Ja mädistä omenoista puheen ollen, niin kyllä se oikeasti on ongelma tänä päivänä konservatiivisen miehen löytää kunnollinen nainen. Tästä on jo aikaa, kun riekuin sinkkuna, mutta voin sanoa, että 7/10 naisista olivat liian leväperäisiä. Pidän seksistä todella paljon, mutta en vaan koskaan ole syttynyt liian helpoista naisista. Nainen pitää vietellä ja olla vähän vaikeasti saavutettavissa, että kiinnostun. Ja kyllähän se naistakin imartelee, kun fiksu mies ilmaisee, ettei olekaan sen perässä, vaan nainen kiehtoo muuten.
Ja kuinka monta siveää naista silloin nuorena riekkuessasi viettelitkään? Mutta et koe eläneesi vastoin korkeita moraalisia periaatteitasi etkä olevasi pilalla? Mutta naisen toki pitää olla koskematon (ei sinun eikä kenenkään muunkaan kaltaisesi pilaama) kelvatakseen vaimoksi?
Joo, en kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, vaikka olisi viimeinen mies maailmassa.
Mistä sait päähäsi, että olisin käytettävissäsi?
Viettelin kyllä lukemattomia naisia, mutta vietteleminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naisen sänkyyni saatuani se olisi johtanut aina seksiin. Kyllä sitä voi kuherrella muutenkin. Sitä on vähän vaikea selittää, mutta minulla sydän määräsi aika usein, ketä voi panna ja ketä ei. Osasta tuli fiilis, että jos vaan panen, se rikkoo naisen/tytön ja osasta taas fiilis, että hän ansaitsee parempaa, kuin olla vain yhden yön seikkailu.
Täällä oikeesti näyttää nyt olevan liikkeellä joku wannabe-pehmopokehyypiö. 🤭
Itse en käsitä, mikä siinä kännissä harrastetussa seksissä on kaiken sen arvoista? Että sukupolvi toisensa jälkeen jatkaa samaa rataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
KUINKA vanha oikein olet? Taitaa papalla aika kullata muistoja ja vääristää muutenkin, niin käy kun seksikokemuksista alkaa olla riittävän monta vuosikymmentä aikaa…
Olen 43v. Olen toisella kierroksella, avioliitossa jossa harrastetaan seksiä yleensä 1-2 kertaa viikossa.
Muita kysymyksiä?
En usko. Vuosikymmeniä miesporukoissa pyörinyt tyyppi ei voi olla nelikymppinen. Kokeile parempaa tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Suurin osa naisista pitää suunsa kiinni tällaisista asioista, koska on varmaa, että joku sinunkaltaisesi triggeröityy. Mitäköhän naiset oikeasti ajattelevat...
Tällä palstalla ja tässäkin ketjussa on sinulle anonyymiä naismielipidettä. Vaan ei taida kelvata?
Ps. En minäkään kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, joka sallii itselleen asioita joita ei muille salli.
Palstallahan naiset solvaavat aina toinen toistaan teräväkielisemmin jotain kevytkenkäistä julkkisnaista, muistan esim. Iida Åfelt ketjut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Suurin osa naisista pitää suunsa kiinni tällaisista asioista, koska on varmaa, että joku sinunkaltaisesi triggeröityy. Mitäköhän naiset oikeasti ajattelevat...
Tällä palstalla ja tässäkin ketjussa on sinulle anonyymiä naismielipidettä. Vaan ei taida kelvata?
Ps. En minäkään kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, joka sallii itselleen asioita joita ei muille salli.
Palstallahan naiset solvaavat aina toinen toistaan teräväkielisemmin jotain kevytkenkäistä julkkisnaista, muistan esim. Iida Åfelt ketjut
Niin? Miten liittyy? Taidat perustaa koko maailmankatsomuksesi siihen, mitä palstalla naiset milloinkin tekevät. (Kuka hitto on Iida Åfelt?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
KUINKA vanha oikein olet? Taitaa papalla aika kullata muistoja ja vääristää muutenkin, niin käy kun seksikokemuksista alkaa olla riittävän monta vuosikymmentä aikaa…
Olen 43v. Olen toisella kierroksella, avioliitossa jossa harrastetaan seksiä yleensä 1-2 kertaa viikossa.
Muita kysymyksiä?
En usko. Vuosikymmeniä miesporukoissa pyörinyt tyyppi ei voi olla nelikymppinen. Kokeile parempaa tarinaa.
Joukkuepelejä olen pelannut ala-asteikäisestä, ja olin isän mukana metsästysporukoissa jo pikkupojasta saakka. Nuorena kun aloittaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluaa vain "siveitä" naisia vakavaan parisuhteeseen ja sitten valittavat lopulta naimisissa ollessa, kun vaimoa ei kiinnosta seksi ja mies ei saa tarpeeksi :D Nii-in, kun niitä siveyden sipuleita ei seksi lähtökohtaisesti kovin paljoa kiinnosta...
Mitä mä tiedän tapauksia, niin suhde on alkanut kapakkaillan jälkeisestä panosta. Saattaa mennä kuukausia, jopa vuosia, että pannaan kuin puput ja siitä syntyy mielikuva, että no nyt on se oikea tavattu, jee! Mainostetaan vielä tuttavillekin, että ny on ollunna sellasta kyytiä sängyssä, että oksat pois.
Noh, ei siinä mene kovin montaa kuukautta/vuotta, kun se pahin panetus alkaa tasaantua ja aletaan pikkuhiljaa tutustua puolin ja toisin siihen persoonaan vähän paremmin. Sieltä alkaa aika usein paljastuakin sellaisia ominaisuuksia, jotka ärsyttävät, MUTTA koska se alkuaikojen paneminen oli niiiiiiin mahtavaa, ei siitä siipasta uskalla luopua, menee vielä jonkun toisen sänkyyn.
Puhun nyt vain omasta puolestani, mutta itsellänikin on ollut kiihkeitä sutinoita, jotka on alkaneet seksin merkeissä, mutta ei sitä kauaa jaksa. Naisen pitää olla paljon muutakin kuin hyvä pano.
Mietin tuossa omaa tuttavapiiriäni, niin ei tule mieleen yhtään paria, jotka olisivat edelleen yhdessä jos suhde on alkanut pelkästä seksistä.
Niitä taas on muutamia, mitä tiedän, että ovat tutustuneet pitkän kaavan kautta ja omakin avioliitto kukoistaa juuri siksi, että rakastuin kunnialliseen ja siveään vaimooni, joka on kyllä varsinainen seksin jumalatar makuuhuoneessa. Ei siihen hyvään taitoon rakastella tarvita vuosikausien ja satojen ihmisten paneskelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
KUINKA vanha oikein olet? Taitaa papalla aika kullata muistoja ja vääristää muutenkin, niin käy kun seksikokemuksista alkaa olla riittävän monta vuosikymmentä aikaa…
Olen 43v. Olen toisella kierroksella, avioliitossa jossa harrastetaan seksiä yleensä 1-2 kertaa viikossa.
Muita kysymyksiä?
En usko. Vuosikymmeniä miesporukoissa pyörinyt tyyppi ei voi olla nelikymppinen. Kokeile parempaa tarinaa.
Joukkuepelejä olen pelannut ala-asteikäisestä, ja olin isän mukana metsästysporukoissa jo pikkupojasta saakka. Nuorena kun aloittaa...
Pikkupojasta asti olet joutunut kuuntelemaan, kun ukot kehuu kertapanoillaan ja maksullisissa käynneillään? No nyt alan ymmärtää…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Sinä olet "se koira joka älähtää kun siihen kalikka kalahtaa". Se minkä sinä koet kiihkeänä häpäisemisenä on jonkun random miehen puolihuolimaton totuuden möläytys
Tämä. Kaivertaako epäilys, että mitenkähän miehesi sinut näkee?
No ei. :D Korkeintaan toivoisin, että kehuskelisi vähän vähemmän kavereilleen.
Aviomiehesi kehuskelee kavereilleen sinun ja hänen välisistä seksiseikkialuista? Kuulostaa äärimmäisen oudolta käytökseltä.
Olen ollut aktiivinen jäsen useissa miesten kaveriporukoissa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan törmänneeni tilanteeseen jossa mies avoimesti kehuskelisi avio/avosuhteensa seksihommilla. En koskaan. Ei tuollaista vaan tehdä.
Niillä yhden yön hoidoilla toki kehuskellaan, ei siinä, mutta ei kukaan avoimesti puhu siitä mitä oman vaimon kanssa touhutaan.
KUINKA vanha oikein olet? Taitaa papalla aika kullata muistoja ja vääristää muutenkin, niin käy kun seksikokemuksista alkaa olla riittävän monta vuosikymmentä aikaa…
Olen 43v. Olen toisella kierroksella, avioliitossa jossa harrastetaan seksiä yleensä 1-2 kertaa viikossa.
Muita kysymyksiä?
En usko. Vuosikymmeniä miesporukoissa pyörinyt tyyppi ei voi olla nelikymppinen. Kokeile parempaa tarinaa.
Joukkuepelejä olen pelannut ala-asteikäisestä, ja olin isän mukana metsästysporukoissa jo pikkupojasta saakka. Nuorena kun aloittaa...
Pikkupojasta asti olet joutunut kuuntelemaan, kun ukot kehuu kertapanoillaan ja maksullisissa käynneillään? No nyt alan ymmärtää…
Taisi kertoa kotioloistaan noissa oudoissa bileissä ja turvakoti-rikollis-luottotietokeisseissä. Voi että. 😔
Ei vertaa, nimittäin ne ovat eri asioita.
Maksullinen seksi miehelle on palvelu, josta mies haluaa maksaa. Mies määrittelee mitä haluaa ostaa, se on usein tiettyjä aktiviteetteja, MUTTA yllättävän usein myös mies haluaa tuottaa naiselle nautintoa, saada naisen laukeamaan (mutta tietysti MIEHEN haluamalla tavalla, koska hän usein luulee olevansa hyvä ja ehkä onkin jonkun toisen kanssa tai oli kunnes nainen alkoi liitossa feikkaamaan).
Joka tapauksessa raha tekee sen että kohtaaminen on maksajan ehdoilla, toki palveluluntuottajan mukavuusalueella, ja kuten palvelun tuottajalle sopii.
Yhden yön juttu, mies on pussit täynnä, ehkä vähävarainen, ja kokeilee onnea saada ilman rahaa saada tarpeensa tyydytettyä. Jos samalla miehellä olisi rahaa niin voisi pitää rimaa korkeammalla maksamalla.
Naisen kannalta: palvelun tuottajana seksistä saa ainakin RAHAA, korvauksen. Yhdenyön pussien tyhjentämisen kohteena olemisen ja hyväksikäytetyn olon, sillä EI KUKAAN mies satunnaista panoa hakiessa vaivaudu naisen vuoksi.
Mies vaivautuu nautinnon tuottamiseen VAIN naisille joita kunnioittaa ja rakastaa.
Satunnaisen seksin kumppanit ovat miehen näkökulmasta huaria ja jopa tyhmiä kun tekevät työt maksutta, tai ovat niin tyhmiä että kuvittelevat saavansa tyydytystä.
Opetus: satunnainen seksi on naiselle AINA ansa, koska ei nainen voi vain mennä ja panna, koska klitta sijaitse sen ulkopuolella ja vaatii huomiota. Mies tulee ja se on kaksi työntöä ja joku nautinto, nainen on hienosäätöisempi ja vaatii anatomista huomioonottamista.
Ei nainen tarvitse romantiikaa tai edes hellyyyttä saadakseen tyydytystä MUTTA perusteknistä osaamista ja ennen kaikkea halukkuuta naisen tyydyttämiseen johon miehellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta.
Nainen, älä anna ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Suurin osa naisista pitää suunsa kiinni tällaisista asioista, koska on varmaa, että joku sinunkaltaisesi triggeröityy. Mitäköhän naiset oikeasti ajattelevat...
Tällä palstalla ja tässäkin ketjussa on sinulle anonyymiä naismielipidettä. Vaan ei taida kelvata?
Ps. En minäkään kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, joka sallii itselleen asioita joita ei muille salli.
Palstallahan naiset solvaavat aina toinen toistaan teräväkielisemmin jotain kevytkenkäistä julkkisnaista, muistan esim. Iida Åfelt ketjut
Niin? Miten liittyy? Taidat perustaa koko maailmankatsomuksesi siihen, mitä palstalla naiset milloinkin tekevät. (Kuka hitto on Iida Åfelt?)
Liittyy siten, että "Tällä palstalla ... on sinulle anonyymiä naismielipidettä. Vaan ei taida kelvata?"
Ja kuinka monta siveää naista silloin nuorena riekkuessasi viettelitkään? Mutta et koe eläneesi vastoin korkeita moraalisia periaatteitasi etkä olevasi pilalla? Mutta naisen toki pitää olla koskematon (ei sinun eikä kenenkään muunkaan kaltaisesi pilaama) kelvatakseen vaimoksi?
Joo, en kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, vaikka olisi viimeinen mies maailmassa.