Ruotsissa opettaja sai potkut, kun ei suostunut kutsumaan tyttöä heniksi hänen sijaan vaikka tyttö identifioitui niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Oletpa ylitunteellinen.

Syyllistyt myös vihapuheeseen.

Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.

😅 Ottaahan se koville, kun omat sanomiset todistetaan ihan tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi. Jos nyt ei tullut selväksi, niin en puhu itsestäni enkä sinusta. Suotta loukkaannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Oletpa ylitunteellinen.

Syyllistyt myös vihapuheeseen.

Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.[/quote

Kyseessä ei ole ollenkaan sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.

😅 Ottaahan se koville, kun omat sanomiset todistetaan ihan tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi. Jos nyt ei tullut selväksi, niin en puhu itsestäni enkä sinusta. Suotta loukkaannut.

En loukkaantunut. Sinä sen sijaan tunnut loukkaantuvan kovin vähästä. Etkä onnistunut todistamaan yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä vielä mitään. Ei-binäärinen Demi Lovato neuvoo ihmisiä ulkoavaruuden asukkaita kohdatessaan puhumaan heistä E.T:nä eikä Alieneina.

https://edition.cnn.com/2021/10/12/entertainment/demi-lovato-aliens/ind…

Miksi ihmeessä media uutisoi näitä mielenterveyspotilaiden typeriä juttuja?

Ohjaisisivat hoitoon vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

😂🤣 Voi sua. Aloituksen opettaja saa siis luottaa havaintoonsa, muut ei. Aloituksen ope ei ole pöpi päästään? Äläkä huoli, en näe harhoja, ihmisten piirteitä kyllä, mutta en mä niitä erottele hyviksi ja huonoiksi. Diagnosoin kyllä ihmisiä, mutta silloinkin vain todenmukaisesti, en tunteella kuten sinä.

Minä identifioidun miljardööriksi, miksi tililläni ei ole rahaa?

Pääsipä opettaja vähällä. Vihreät olisivat kivittäneet opettajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.

😅 Ottaahan se koville, kun omat sanomiset todistetaan ihan tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi. Jos nyt ei tullut selväksi, niin en puhu itsestäni enkä sinusta. Suotta loukkaannut.

En loukkaantunut. Sinä sen sijaan tunnut loukkaantuvan kovin vähästä. Etkä onnistunut todistamaan yhtään mitään.

No selvästi et kykene näkemään miten typerä lauseesi ”Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.” on.

Ei kosketa mua, ei liikauta yhtäkään tunnetta minussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

😂🤣 Voi sua. Aloituksen opettaja saa siis luottaa havaintoonsa, muut ei. Aloituksen ope ei ole pöpi päästään? Äläkä huoli, en näe harhoja, ihmisten piirteitä kyllä, mutta en mä niitä erottele hyviksi ja huonoiksi. Diagnosoin kyllä ihmisiä, mutta silloinkin vain todenmukaisesti, en tunteella kuten sinä.

Tuo jolle kirjoitat on 100% todennäköisyydellä kuitenkin ihan biologisesti ihminen eikä rotta eli sinun näkemäsi ei vastaa todellisuutta, toisin kuin tämän opettajan keississä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

😂🤣 Voi sua. Aloituksen opettaja saa siis luottaa havaintoonsa, muut ei. Aloituksen ope ei ole pöpi päästään? Äläkä huoli, en näe harhoja, ihmisten piirteitä kyllä, mutta en mä niitä erottele hyviksi ja huonoiksi. Diagnosoin kyllä ihmisiä, mutta silloinkin vain todenmukaisesti, en tunteella kuten sinä.

Saat transihmiset kuulostavaan ihan hemmetin sekopäiltä. Sukupuoliristiriita tarkoittaa sitä, että ihmisen oma sisäinen kokemus eroaa fyysisestä sukupuolesta. Eli transsukupuolinen itse kyllä tajuaa, mikä se oikea sukupuoli on. Siksi juuri hän kokeekin ahdistusta, koska _tuntee_, että olisi pitänyt olla jotakin muuta, mitä oikeasti _on_. Mutta sinä esität, että transsukupuoliset ovat niin irti todellisuudesta, että elävät jossakin aivan omassa fantasiamaailmassaan. Jos luulet, että tuolla tuotat positiivista kuvaa transsukupuolisista, niin olet todella väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.

😅 Ottaahan se koville, kun omat sanomiset todistetaan ihan tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi. Jos nyt ei tullut selväksi, niin en puhu itsestäni enkä sinusta. Suotta loukkaannut.

En loukkaantunut. Sinä sen sijaan tunnut loukkaantuvan kovin vähästä. Etkä onnistunut todistamaan yhtään mitään.

No selvästi et kykene näkemään miten typerä lauseesi ”Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.” on.

Ei kosketa mua, ei liikauta yhtäkään tunnetta minussa.

Ei tuossa lauseessa ole mitään ongelmaa. Sinäkö kuvittelet, että sinulla on oikeus kaataa ongelmasi muiden ihmisten niskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.

😅 Ottaahan se koville, kun omat sanomiset todistetaan ihan tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi. Jos nyt ei tullut selväksi, niin en puhu itsestäni enkä sinusta. Suotta loukkaannut.

En loukkaantunut. Sinä sen sijaan tunnut loukkaantuvan kovin vähästä. Etkä onnistunut todistamaan yhtään mitään.

No selvästi et kykene näkemään miten typerä lauseesi ”Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.” on.

Ei kosketa mua, ei liikauta yhtäkään tunnetta minussa.

Ei tuossa lauseessa ole mitään ongelmaa. Sinäkö kuvittelet, että sinulla on oikeus kaataa ongelmasi muiden ihmisten niskaan?

Ei hän mitään kaada toisten niskaan. Hän haluaa tulla kutsutuksi sen mukaan miten hän sukupuolensa määrittää. Tuo lause on absurdi, kun siinä väitetään, että toisen ihmisen identiteetin määrittely on väärä silloin, jos toisen ihmisen näköhavainto on eri. Sit, kun joku käyttää samaa logiikkaa eri termein, lause muuttuukin yhtäkkiä harhaiseksi ja vihapuheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.

😅 Ottaahan se koville, kun omat sanomiset todistetaan ihan tyhjänpäiväiseksi länkytykseksi. Jos nyt ei tullut selväksi, niin en puhu itsestäni enkä sinusta. Suotta loukkaannut.

En loukkaantunut. Sinä sen sijaan tunnut loukkaantuvan kovin vähästä. Etkä onnistunut todistamaan yhtään mitään.

No selvästi et kykene näkemään miten typerä lauseesi ”Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.” on.

Ei kosketa mua, ei liikauta yhtäkään tunnetta minussa.

Ei tuossa lauseessa ole mitään ongelmaa. Sinäkö kuvittelet, että sinulla on oikeus kaataa ongelmasi muiden ihmisten niskaan?

Ei hän mitään kaada toisten niskaan. Hän haluaa tulla kutsutuksi sen mukaan miten hän sukupuolensa määrittää. Tuo lause on absurdi, kun siinä väitetään, että toisen ihmisen identiteetin määrittely on väärä silloin, jos toisen ihmisen näköhavainto on eri. Sit, kun joku käyttää samaa logiikkaa eri termein, lause muuttuukin yhtäkkiä harhaiseksi ja vihapuheeksi.

Uskotko sä siihen, että on objektiivisesti havaittavissa oleva fyysinen todellisuus vai uskotko sä siihen, että kaikki ihmiset näkevät ihan eri asioita?

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä vielä mitään. Ei-binäärinen Demi Lovato neuvoo ihmisiä ulkoavaruuden asukkaita kohdatessaan puhumaan heistä E.T:nä eikä Alieneina.

https://edition.cnn.com/2021/10/12/entertainment/demi-lovato-aliens/ind…

Yliannostus taisi sotkea hänen päänsä lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Kyseessä ei tainnut olla edes transpoika, vaan hieman spesiaalimpi tapaus joka halusi itseään kutsuttavan keksityllä pronominilla. Vaikka olisikin sitä mieltä että transpoika on poika ja transtyttö on tyttö, tuo ei liity siihen.