Ruotsissa opettaja sai potkut, kun ei suostunut kutsumaan tyttöä heniksi hänen sijaan vaikka tyttö identifioitui niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Sun logiikalla mulla on siihen oikeus. Todellisuudessa, koska ymmärrän, että ei ole mun asiani, kutsuisin kissaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.

Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.

En mä ainakaan pitäisi tökerönä. Pitäisin tökerönä sitä ihmistä, joka vaatii muita ihmisiä valehtelemaan todellisuuddesta oman häiriönsä takia. Ei masentunut ihminenkään vaadi muita ihmisiä omaksumaan hänen maailmankuvaansa. Hänen täytyy käsitellä masennustaan terapiassa ja ehkä käyttää joitakin mielialalääkkeitä, että toimintakyky palautuu. Mutta hoitoprosessiin ei kuulu se, että muutkin märehtivät samanlaisessa mustassa maailmassa kuin masentunut. Samalla lailla sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivä ei voi odottaa, että muut alkaisivat käyttäytyä kuin heillä olisi sama häiriö eivätkä enää tajua eroja sukupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.

Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.

En mä ainakaan pitäisi tökerönä. Pitäisin tökerönä sitä ihmistä, joka vaatii muita ihmisiä valehtelemaan todellisuuddesta oman häiriönsä takia. Ei masentunut ihminenkään vaadi muita ihmisiä omaksumaan hänen maailmankuvaansa. Hänen täytyy käsitellä masennustaan terapiassa ja ehkä käyttää joitakin mielialalääkkeitä, että toimintakyky palautuu. Mutta hoitoprosessiin ei kuulu se, että muutkin märehtivät samanlaisessa mustassa maailmassa kuin masentunut. Samalla lailla sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivä ei voi odottaa, että muut alkaisivat käyttäytyä kuin heillä olisi sama häiriö eivätkä enää tajua eroja sukupuolten välillä.

Minusta syömishäiriö on parempi vertaus kuin masennus. Ketään ei vaadita sanomaan heitä läskeiksi eikä heille anneta rasvaimuja ja vatsalaukun leikkauksia.

Tervetuloa tänne Suomeen opettajaksi, Mielellään heti, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Sun logiikalla mulla on siihen oikeus. Todellisuudessa, koska ymmärrän, että ei ole mun asiani, kutsuisin kissaksi.

Täyspäisten logiikalla hän ei edelleenkään ole rotta eikä kissa, vaan ihminen. Rotta olisi haukkumista, kissaksi sanominen älytöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?

Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.

Ei minun ole vaikea ymmärtää täysin selvää asiaa. Sinä et taida sen sijaan ymmärtää mikä ero on sillä, että joku toinen määrittää onko hänen havaintonsa sinun sukupuolesta todellinen ja sinun virheellinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöllä.

Kukaan ei voi sanoa, että minä tiedän todellisen (todellisuuden), sinä et (koska sinulla on sukupuoli-identiteetin häiriö) ja vain sen perusteella, että minun silmissäni siä olet tyttö (tai poika).

Selvä juttu. Toivottavasti et koskaan tule minua vastaan ja oleta ulkonäköni perusteella suomalaiseksi, koska identifioidun japanilaiseksi. Turha puhua mulle suomea ja todella loukkaannun jos arvostelet kimonon käyttöäni, koska olet silloin ulkonäköni perusteella päätellyt tuntevasi identiteettini paremmin kuin minä itse

Aivan! Se ei olisi sit olisikaan sulle ok, mutta alunperin nimenomaan sanoit, että se olisi. Sun logiikalla edelleen minulla olisi täysi oikeus sanoa sinua suomalaiseksi vaikka kuinka pyytäisit kunnioittamaan sinun identiteettiäsi. MOT

Olen aika varma, ettei opettaja saa potkuja jos kieltäytyy opettamasta minua japanin kielellä vain koska lähetin sunnuntaina wilman kautta ilmoituksen jonka mukaan identifioidun jatkossa aiemman elämäni mukaisesti näin.  Tai käskee kotiin vaihtamaan vaatteet kun minä (180 cm pitkä miesoletettu) saavun luokkaan kimonossa.

Kas kun kulttuurinen omiminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.

Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.

En mä ainakaan pitäisi tökerönä. Pitäisin tökerönä sitä ihmistä, joka vaatii muita ihmisiä valehtelemaan todellisuuddesta oman häiriönsä takia. Ei masentunut ihminenkään vaadi muita ihmisiä omaksumaan hänen maailmankuvaansa. Hänen täytyy käsitellä masennustaan terapiassa ja ehkä käyttää joitakin mielialalääkkeitä, että toimintakyky palautuu. Mutta hoitoprosessiin ei kuulu se, että muutkin märehtivät samanlaisessa mustassa maailmassa kuin masentunut. Samalla lailla sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivä ei voi odottaa, että muut alkaisivat käyttäytyä kuin heillä olisi sama häiriö eivätkä enää tajua eroja sukupuolten välillä.

Minusta syömishäiriö on parempi vertaus kuin masennus. Ketään ei vaadita sanomaan heitä läskeiksi eikä heille anneta rasvaimuja ja vatsalaukun leikkauksia.

Syömishäiriöt myös levisivät nuorten keskuudessa sosiaalisena tartuntana kuten sukupuolipelleilyt nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.

Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.

En mä ainakaan pitäisi tökerönä. Pitäisin tökerönä sitä ihmistä, joka vaatii muita ihmisiä valehtelemaan todellisuuddesta oman häiriönsä takia. Ei masentunut ihminenkään vaadi muita ihmisiä omaksumaan hänen maailmankuvaansa. Hänen täytyy käsitellä masennustaan terapiassa ja ehkä käyttää joitakin mielialalääkkeitä, että toimintakyky palautuu. Mutta hoitoprosessiin ei kuulu se, että muutkin märehtivät samanlaisessa mustassa maailmassa kuin masentunut. Samalla lailla sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivä ei voi odottaa, että muut alkaisivat käyttäytyä kuin heillä olisi sama häiriö eivätkä enää tajua eroja sukupuolten välillä.

Se, että ihmistä kutsutaan nimellä, jolla hän pyytää tai hänestä käytetään hänen identiteettiään kuvaavaa sanaa, ei ole käsky häivyttää eroa sukupuolten välillä tai omaksua samaa identiteettiä/ajatuksia. Se on pyyntö sen yksilön identiteetin kunnioittamisesta. Se, että kutsut pohan kroppaista henkilöä tytöksi, ei muuta sua tai aiheuta sulle mitään haittaa.

Etkö erota itseäsi muista?

Masennukseen vertaus taas, noh, on melko ontuva. Mutta, jos yritetään se jotenkin tähän yhdistää, niin: Jos masentunut henkilö pyytää sinua kohtelemaan häntä samoin kuin ei-masentunutta, niin kieltäydytkö (koska hänellä on diagnoosi). Tai toisinpäin: Mikäli masentunut henkilö pyytää, että hän saa lepotauon jaksaakseen, kieltäydytkö (koska muuten luulisit joutuvasi masennuksen valtaan hänen mukanaan)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisin korkeassa asemssa, tai muuten julkisuudesta tunnettu henkilö. Aiheuttaisin niin paljon mielipahaa ja "somemyrskyjä" laukoessani perinteisiä arvoja kunnioittavia totuuksia, enkä vahingossakaan lähtisi mukaan tähän nykyajan pelleilyyn.

Voisi perustaa lelukaupan. Siellä olisi intiaanipäähineitä ja lappalaisasuja myynnissä. Tytöille ja pojille olisi omat osastot. Kauppa lanseeraisi omat eskimojäätelöt ja vessat olisi tottakai sukupuolen mukaan määritelty.

Siellä voisi olla myös joku etukorttiohjelma, mihin liittymällä saisi etuja. Ja hakemuksessa kysyttäisiin sukupuolta ja vaihtoehtoja olisi tietenkin vain kaksi.

Nukkekodit olisi kasattu niin, että valkoinen heteropariskunta asuu siellä ja mies on juuri tulossa kotiin, missä nainen odottaa lasten kanssa kotiin palaavaa perheen elättäjää. 

Miksi ihmeessä lelukaupassa pitäisi olla pojille ja tytöille omat osastot???

Minä rakastin pienenä tyttönä autoja ja suurin haaveeni oli saada polkuauto. Ensimmäinen sananikin oli auto.

Sinäkö olet sitä mieltä, että on poikien lelut ja tyttöjen lelut ja niihin pitää tyytyä?

Jos on toimivat jalat voisi mennä sinne toiselle osastolle? Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Sun logiikalla mulla on siihen oikeus. Todellisuudessa, koska ymmärrän, että ei ole mun asiani, kutsuisin kissaksi.

Täyspäisten logiikalla hän ei edelleenkään ole rotta eikä kissa, vaan ihminen. Rotta olisi haukkumista, kissaksi sanominen älytöntä.

Mutta edelleen olet sitä mieltä, että vaikka on pyydetty sanomaan tyttö ja sanot poika, koska hän siltä näyttää, se ei ole haukkumista ja ”tyttö” älytöntä? Joopati joo.

Menkää töihin pskaa jauhamasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote

=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.

Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?

Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.

Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?

Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.

Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.

Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.

Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.

Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.

P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘

Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?

Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.

Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.

Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.

Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.

Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.

Ei kun sulla meni pointti ohi. Meidät luokitellaan kaikki joidenkin keskimääräiseen perustuvien oletuksien kautta, eikä siinä ole lähtökohtaisesti mitään pahaa tahtoa tai hämäriä tarkoitusperää. Minä en odota että kaikki osaa ja muistaa ja älyää ottaa huomioon minun kuitenkin kovin rajoittavan ja melko harvinaisen rajoituksen huomioon.

Luin joskus tourettea sairastavan nuoren miehen haastiksen. Hän oli hyvin fiksu siinä kun sanoi ymmärtävänsä 3ttä hänen erikoiset eleet ja äänet herättää ennakkoluuloja ja häiritsee muita monissa tilanteissa. Koska hän oli massasta poikkeava, nii hän YMMÄRSI että muut eivät häntä aina ymmärrä tai näe positiivisessa valossa. Hän kiersi kouluja ja haastatteluja juurikin kertomassa syndroomaztaan ja positiivisella olemuksellaan varmasti mursi negatiivisia ennakkoluuloja. Ei siis kulkenut haastamassa ihmisiä oikeuteen koska "minulla on oikeus!!!!!"

Haastoino tuo aloituksen lapsi opettajansa oikeuteen? Vai miten tämä avautuminen liittyy mitenkään mihinkään?

No järjesti potkut koska opettaja ei suostunut ketterästi vaihtamaan puhuttelun muotoaan nuoren tämän viikon mielijohteesta mukaiseksi

Kyllä hän ihan itse järjesti itselleen potkut kieltäytymällä kohtelemaan oppilastaan ihmisarvoisesti. En ihmettele yhtään, että sukupuoli-identiteetin kanssa epävarmat/itseään etsivät suuttuvat, kun sinunlaisesi puhuvat ”mielijohteista”.

Paitsi että sinä et voi sitä tietää oliko kyseessä mielijohde vai todellinen sukupuolidysforia. Tarina ei kerro, joten kommenttisi perustuu täysin omaan oletukseesi siitä, että jokainen joka ääneen arvelee syntyneensä väärään kehoon on de facto transsukupuolinen.

Ja tähänhän sukupuolen itseilmoitusmenettely perustuisi; nuori, sanotaan vaikka 12 v, saisi itse omalla ilmoituksellaan edellyttää häntä jatkossa kohdeltavan koulussa ym julkisissa ja yksityisissä palveluissa vastakkaisena sukupuolena kuin mihin on biologisesti syntynyt. Hänellä tulisi siis oman ilmoituksensa mukaisesti olemaan oikeus esim hormonikorvaushoitoon jos hänen elimistössään ei olisi normaalia määrittelemänsä sukupuolen hormonimäärää. Ja huoltajiltahan asiaan ei edes kysytä mieliepidettä, koska huoltajana en edes näe 12 vuotiaan varaamia lääkäriaikoja, lähetetteitä, reseptejä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Sun logiikalla mulla on siihen oikeus. Todellisuudessa, koska ymmärrän, että ei ole mun asiani, kutsuisin kissaksi.

Täyspäisten logiikalla hän ei edelleenkään ole rotta eikä kissa, vaan ihminen. Rotta olisi haukkumista, kissaksi sanominen älytöntä.

Mutta edelleen olet sitä mieltä, että vaikka on pyydetty sanomaan tyttö ja sanot poika, koska hän siltä näyttää, se ei ole haukkumista ja ”tyttö” älytöntä? Joopati joo.

Vastasin tähän jo aiemmin. Jos se joka mielestäni näyttää pojalta on biologisesti tyttö niin kyllä, pojaksi sanominen on haukkumista enkä tekisi sitä. Jos hän on biologisesti poika ja näyttää siltä mutta haluaa silti että kutsun tytöksi, se on älytöntä enkä lähtisi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.

Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.

En mä ainakaan pitäisi tökerönä. Pitäisin tökerönä sitä ihmistä, joka vaatii muita ihmisiä valehtelemaan todellisuuddesta oman häiriönsä takia. Ei masentunut ihminenkään vaadi muita ihmisiä omaksumaan hänen maailmankuvaansa. Hänen täytyy käsitellä masennustaan terapiassa ja ehkä käyttää joitakin mielialalääkkeitä, että toimintakyky palautuu. Mutta hoitoprosessiin ei kuulu se, että muutkin märehtivät samanlaisessa mustassa maailmassa kuin masentunut. Samalla lailla sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivä ei voi odottaa, että muut alkaisivat käyttäytyä kuin heillä olisi sama häiriö eivätkä enää tajua eroja sukupuolten välillä.

Minusta syömishäiriö on parempi vertaus kuin masennus. Ketään ei vaadita sanomaan heitä läskeiksi eikä heille anneta rasvaimuja ja vatsalaukun leikkauksia.

No huh huh. Olette kyllä harvinaisen suvaitsemattomia. Teitä pelottaa muiden ihmisten häiriöt ja kuvittelette heidän sairastuttavan teidät vain sillä, että he haluavat teidän kohtelevan heitä yksilöinä. Sairasta, todella sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisin korkeassa asemssa, tai muuten julkisuudesta tunnettu henkilö. Aiheuttaisin niin paljon mielipahaa ja "somemyrskyjä" laukoessani perinteisiä arvoja kunnioittavia totuuksia, enkä vahingossakaan lähtisi mukaan tähän nykyajan pelleilyyn.

Voisi perustaa lelukaupan. Siellä olisi intiaanipäähineitä ja lappalaisasuja myynnissä. Tytöille ja pojille olisi omat osastot. Kauppa lanseeraisi omat eskimojäätelöt ja vessat olisi tottakai sukupuolen mukaan määritelty.

Siellä voisi olla myös joku etukorttiohjelma, mihin liittymällä saisi etuja. Ja hakemuksessa kysyttäisiin sukupuolta ja vaihtoehtoja olisi tietenkin vain kaksi.

Nukkekodit olisi kasattu niin, että valkoinen heteropariskunta asuu siellä ja mies on juuri tulossa kotiin, missä nainen odottaa lasten kanssa kotiin palaavaa perheen elättäjää. 

Miksi ihmeessä lelukaupassa pitäisi olla pojille ja tytöille omat osastot???

Minä rakastin pienenä tyttönä autoja ja suurin haaveeni oli saada polkuauto. Ensimmäinen sananikin oli auto.

Sinäkö olet sitä mieltä, että on poikien lelut ja tyttöjen lelut ja niihin pitää tyytyä?

Jos on toimivat jalat voisi mennä sinne toiselle osastolle? Vai?

Kun haluan kaupasta kattilan, menen keittiötarvikeosastolle. Jos haluan nuken, haluan, että kaikki nuket ja niiden tarvikkeet ovat samassa hyllyvälissä, pikkuautot toisessa. Jos tämä on jonkun mielestä sukupuolittunut leluosasto niin näkisin, että ongelma on hitusen hänen omassa tulkinnassaan. Kattiloita ja polkupyörän vararenkaitakaan ei sekoiteta jauhojen hyllyväliin, niin en kyllä ymmärrä miksi nuket ja pikkuautot pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Sun logiikalla mulla on siihen oikeus. Todellisuudessa, koska ymmärrän, että ei ole mun asiani, kutsuisin kissaksi.

Täyspäisten logiikalla hän ei edelleenkään ole rotta eikä kissa, vaan ihminen. Rotta olisi haukkumista, kissaksi sanominen älytöntä.

Mutta edelleen olet sitä mieltä, että vaikka on pyydetty sanomaan tyttö ja sanot poika, koska hän siltä näyttää, se ei ole haukkumista ja ”tyttö” älytöntä? Joopati joo.

Vastasin tähän jo aiemmin. Jos se joka mielestäni näyttää pojalta on biologisesti tyttö niin kyllä, pojaksi sanominen on haukkumista enkä tekisi sitä. Jos hän on biologisesti poika ja näyttää siltä mutta haluaa silti että kutsun tytöksi, se on älytöntä enkä lähtisi mukaan.

Selvä homma. Toivottavasti kasvatat lapsesi eri ajatusmaailmaan ja toivottavasti lapsellasi on muita aikuisia elämässään, kun hän luo omaa identiteettiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.

Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.

Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.

-eri

Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.

Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.

Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.

Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.

Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷‍♀️

Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.

Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.

Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.

Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?

Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.

Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.

En mä ainakaan pitäisi tökerönä. Pitäisin tökerönä sitä ihmistä, joka vaatii muita ihmisiä valehtelemaan todellisuuddesta oman häiriönsä takia. Ei masentunut ihminenkään vaadi muita ihmisiä omaksumaan hänen maailmankuvaansa. Hänen täytyy käsitellä masennustaan terapiassa ja ehkä käyttää joitakin mielialalääkkeitä, että toimintakyky palautuu. Mutta hoitoprosessiin ei kuulu se, että muutkin märehtivät samanlaisessa mustassa maailmassa kuin masentunut. Samalla lailla sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivä ei voi odottaa, että muut alkaisivat käyttäytyä kuin heillä olisi sama häiriö eivätkä enää tajua eroja sukupuolten välillä.

Se, että ihmistä kutsutaan nimellä, jolla hän pyytää tai hänestä käytetään hänen identiteettiään kuvaavaa sanaa, ei ole käsky häivyttää eroa sukupuolten välillä tai omaksua samaa identiteettiä/ajatuksia. Se on pyyntö sen yksilön identiteetin kunnioittamisesta. Se, että kutsut pohan kroppaista henkilöä tytöksi, ei muuta sua tai aiheuta sulle mitään haittaa.

Etkö erota itseäsi muista?

Masennukseen vertaus taas, noh, on melko ontuva. Mutta, jos yritetään se jotenkin tähän yhdistää, niin: Jos masentunut henkilö pyytää sinua kohtelemaan häntä samoin kuin ei-masentunutta, niin kieltäydytkö (koska hänellä on diagnoosi). Tai toisinpäin: Mikäli masentunut henkilö pyytää, että hän saa lepotauon jaksaakseen, kieltäydytkö (koska muuten luulisit joutuvasi masennuksen valtaan hänen mukanaan)?

Onhan se. Siinä nimenomaisesti pyydetään leikkimään typerää ja olemaan sokea sukupuolten välisille eroille ja fyysiselle todellisuudelle. Miksi tälle henkilölle ei käy se, että häntä kutsutaan neutraalisti hänen sukunimellään? Miksi hän vaatii, että muiden ihmisten pitää teeskennellä, että hän on toista sukupuolta? Miksi hän vaatii muita ihmisiä VALEHTELEMAAN? Ei kovin kilttiä eikä kohteliasta.

Siinä minussa menee se raja. Jos ei kompromissiratkaisu kelpaa (eli kutsutaan neutraalilla sukunimellä) vaan vaaditaan sitä valehtelua, niin turha sitten itkeä ja esittää loukkaantunutta kun minun "viattomia" vaatimuksia ei ole kuultu.

Masentuneen kanssa menisin oman harkinnan mukaan. Jos kyseinen henkilö selvästi vaikuttaa uupuneelta, mutta yrittää vakuutella, että kaikki ookoo, niin en alkaisi vastoin omaa harkintaani kasaamaan hänen päälleen esim. omia murheita tai vaatisi osallistumaan koviin fyysisiin suorituksiin. Jos taas vaikuttaa siltä, että masentuneella on sillä hetkellä parempi olo, niin sitten mennään sen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos rotan näköinen identifioituu kissaksi. Sanotko silti rotaksi?

Vierailija kirjoitti:

Sun logiikalla mulla on siihen oikeus. Todellisuudessa, koska ymmärrän, että ei ole mun asiani, kutsuisin kissaksi.

Ööh, lopputuloksena kaikki maailman ihmiset ovat hän ja eläimet se. 

Nyt kun vauhtiin ollaan päästy ja esim esimies -sanan virallinen nykyversio on (typerääkin typerämpi) esihenkilö., Seuraavaksi kaiketi sukupuoli-politsoidaan sanat äiti ja isä, kun niissäkin on ikävästi sisäänrakennettu henkilön biologinen sukupuoli. Mitäs jos se äiti onkin mies tai isä nainen... tämänhän nyt olisi ihan kamalaa ja luokkaavaa...

Siis onko tässä saivartelussa enää mitään järkeä. Pieni joukko ihmisiä tuskailee termeillä jotka ovat olleet käytössä vuosisatoja. Käytännössä nämä ihmiset ovat niin spesiaaleja, että heitä varten ei edes ole olemassa sanaa jota voisi käyttää. Ja tätä sanaa ei voida edes keksiä, koska jos semmoinen löytyisi niin sittenhän he eivät enää olisi mitenkään erityisiä. Ja siksi mikään ei kelpaa mutta parempaakaan ei pystytä tarjoamaan.

Huokaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote

=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.

Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?

Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.

Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?

Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.

Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.

Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.

Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.

Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.

P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘

Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?

Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.

Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.

Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.

Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.

Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.

Ei kun sulla meni pointti ohi. Meidät luokitellaan kaikki joidenkin keskimääräiseen perustuvien oletuksien kautta, eikä siinä ole lähtökohtaisesti mitään pahaa tahtoa tai hämäriä tarkoitusperää. Minä en odota että kaikki osaa ja muistaa ja älyää ottaa huomioon minun kuitenkin kovin rajoittavan ja melko harvinaisen rajoituksen huomioon.

Luin joskus tourettea sairastavan nuoren miehen haastiksen. Hän oli hyvin fiksu siinä kun sanoi ymmärtävänsä 3ttä hänen erikoiset eleet ja äänet herättää ennakkoluuloja ja häiritsee muita monissa tilanteissa. Koska hän oli massasta poikkeava, nii hän YMMÄRSI että muut eivät häntä aina ymmärrä tai näe positiivisessa valossa. Hän kiersi kouluja ja haastatteluja juurikin kertomassa syndroomaztaan ja positiivisella olemuksellaan varmasti mursi negatiivisia ennakkoluuloja. Ei siis kulkenut haastamassa ihmisiä oikeuteen koska "minulla on oikeus!!!!!"

Haastoino tuo aloituksen lapsi opettajansa oikeuteen? Vai miten tämä avautuminen liittyy mitenkään mihinkään?

No järjesti potkut koska opettaja ei suostunut ketterästi vaihtamaan puhuttelun muotoaan nuoren tämän viikon mielijohteesta mukaiseksi

Kyllä hän ihan itse järjesti itselleen potkut kieltäytymällä kohtelemaan oppilastaan ihmisarvoisesti. En ihmettele yhtään, että sukupuoli-identiteetin kanssa epävarmat/itseään etsivät suuttuvat, kun sinunlaisesi puhuvat ”mielijohteista”.

Paitsi että sinä et voi sitä tietää oliko kyseessä mielijohde vai todellinen sukupuolidysforia. Tarina ei kerro, joten kommenttisi perustuu täysin omaan oletukseesi siitä, että jokainen joka ääneen arvelee syntyneensä väärään kehoon on de facto transsukupuolinen.

Ja tähänhän sukupuolen itseilmoitusmenettely perustuisi; nuori, sanotaan vaikka 12 v, saisi itse omalla ilmoituksellaan edellyttää häntä jatkossa kohdeltavan koulussa ym julkisissa ja yksityisissä palveluissa vastakkaisena sukupuolena kuin mihin on biologisesti syntynyt. Hänellä tulisi siis oman ilmoituksensa mukaisesti olemaan oikeus esim hormonikorvaushoitoon jos hänen elimistössään ei olisi normaalia määrittelemänsä sukupuolen hormonimäärää. Ja huoltajiltahan asiaan ei edes kysytä mieliepidettä, koska huoltajana en edes näe 12 vuotiaan varaamia lääkäriaikoja, lähetetteitä, reseptejä jne.

Koulussa lapsen tulee voida määrittää miten häntä muiden edessä tai vaikkapa Wilmassa kutsutaan. Todellakin! Vaikka se sit olisi ohimenevää. Tiedätkö miksi? Koska opettajat tai kaverit eivät voi määrätä sitä kuka sinä olet. Koulu ei tee diagnooseja, ei toimenpiteitä, heidän kuuluu vain opettaa lapset ja nuoret yksilöinä. Opettajan tehtävä ei ole määrittää oppilaan identiteettiä tai arvioida onko se hänen mielestään oikein vai väärin. Piste.