Lue keskustelun säännöt.
Ruotsissa opettaja sai potkut, kun ei suostunut kutsumaan tyttöä heniksi hänen sijaan vaikka tyttö identifioitui niin
13.10.2021 |
Kommentit (432)
181/432
|
13.10.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?
Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Oletpa ylitunteellinen.
Syyllistyt myös vihapuheeseen.
Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.[/quote
Kyseessä ei ole ollenkaan sama asia.
Miten niin ei ole? Jos opettaja saa luottaa omaan visuaaliseen havaintoonsa (näkee pojan) ja näin ollen käyttää poika-sanaa. Miten se eroaa siitä, että jos se opettaja näkee rotan piirteet vaikka se ihminen sanoo olevansa tyttö, hän ei saisikaan sanoa ”rotan näköinen”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Oletpa ylitunteellinen.
Syyllistyt myös vihapuheeseen.
Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.[/quote
Kyseessä ei ole ollenkaan sama asia.
Miten niin ei ole? Jos opettaja saa luottaa omaan visuaaliseen havaintoonsa (näkee pojan) ja näin ollen käyttää poika-sanaa. Miten se eroaa siitä, että jos se opettaja näkee rotan piirteet vaikka se ihminen sanoo olevansa tyttö, hän ei saisikaan sanoa ”rotan näköinen”?
No rotat ei ensinnäkään puhu. Eli jos sä luulet rotan puhuvan sulle ja kieltävän sanomasta rotaksi niin olet hullu, sekaisin. Mene hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.
Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.
Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.
Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?
Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.
Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.
Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?
Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.
Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?
Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.
Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.
Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.
Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.
Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.
P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘
Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?
Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.
Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.
Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.
Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.
Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.
Ei kun sulla meni pointti ohi. Meidät luokitellaan kaikki joidenkin keskimääräiseen perustuvien oletuksien kautta, eikä siinä ole lähtökohtaisesti mitään pahaa tahtoa tai hämäriä tarkoitusperää. Minä en odota että kaikki osaa ja muistaa ja älyää ottaa huomioon minun kuitenkin kovin rajoittavan ja melko harvinaisen rajoituksen huomioon.
Luin joskus tourettea sairastavan nuoren miehen haastiksen. Hän oli hyvin fiksu siinä kun sanoi ymmärtävänsä 3ttä hänen erikoiset eleet ja äänet herättää ennakkoluuloja ja häiritsee muita monissa tilanteissa. Koska hän oli massasta poikkeava, nii hän YMMÄRSI että muut eivät häntä aina ymmärrä tai näe positiivisessa valossa. Hän kiersi kouluja ja haastatteluja juurikin kertomassa syndroomaztaan ja positiivisella olemuksellaan varmasti mursi negatiivisia ennakkoluuloja. Ei siis kulkenut haastamassa ihmisiä oikeuteen koska "minulla on oikeus!!!!!"
ex-ope nyt potkut saanut kirjoitti:
itse sanoin häirikköä apinaksi ja sain potkut
Takuulla nyt varmaan joku apina otti mielensä pahaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?
Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.
Ei minun ole vaikea ymmärtää täysin selvää asiaa. Sinä et taida sen sijaan ymmärtää mikä ero on sillä, että joku toinen määrittää onko hänen havaintonsa sinun sukupuolesta todellinen ja sinun virheellinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöllä.
Kukaan ei voi sanoa, että minä tiedän todellisen (todellisuuden), sinä et (koska sinulla on sukupuoli-identiteetin häiriö) ja vain sen perusteella, että minun silmissäni siä olet tyttö (tai poika).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Oletpa ylitunteellinen.
Syyllistyt myös vihapuheeseen.
Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.[/quote
Kyseessä ei ole ollenkaan sama asia.
Miten niin ei ole? Jos opettaja saa luottaa omaan visuaaliseen havaintoonsa (näkee pojan) ja näin ollen käyttää poika-sanaa. Miten se eroaa siitä, että jos se opettaja näkee rotan piirteet vaikka se ihminen sanoo olevansa tyttö, hän ei saisikaan sanoa ”rotan näköinen”?
No rotat ei ensinnäkään puhu. Eli jos sä luulet rotan puhuvan sulle ja kieltävän sanomasta rotaksi niin olet hullu, sekaisin. Mene hoitoon.
No huh huh. Ottaa se koville, ymmärrän. Kukaan ei ole sanonut mitään tuollaista. Itse asiassa vain sinä puhut, että näkee rotan, koko ajan tuo toinen on puhunut, että näytät rotalta, joten…
Vähän ehkä kannattaisi laskea kierroksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.
Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.
Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.
Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?
Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.
Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.
Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?
Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.
Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?
Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.
Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.
Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.
Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.
Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.
P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘
Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?
Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.
Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.
Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.
Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.
Ei kun sulla meni pointti ohi. Meidät luokitellaan kaikki joidenkin keskimääräiseen perustuvien oletuksien kautta, eikä siinä ole lähtökohtaisesti mitään pahaa tahtoa tai hämäriä tarkoitusperää. Minä en odota että kaikki osaa ja muistaa ja älyää ottaa huomioon minun kuitenkin kovin rajoittavan ja melko harvinaisen rajoituksen huomioon.
Luin joskus tourettea sairastavan nuoren miehen haastiksen. Hän oli hyvin fiksu siinä kun sanoi ymmärtävänsä 3ttä hänen erikoiset eleet ja äänet herättää ennakkoluuloja ja häiritsee muita monissa tilanteissa. Koska hän oli massasta poikkeava, nii hän YMMÄRSI että muut eivät häntä aina ymmärrä tai näe positiivisessa valossa. Hän kiersi kouluja ja haastatteluja juurikin kertomassa syndroomaztaan ja positiivisella olemuksellaan varmasti mursi negatiivisia ennakkoluuloja. Ei siis kulkenut haastamassa ihmisiä oikeuteen koska "minulla on oikeus!!!!!"
Haastoino tuo aloituksen lapsi opettajansa oikeuteen? Vai miten tämä avautuminen liittyy mitenkään mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?
Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.
Ei minun ole vaikea ymmärtää täysin selvää asiaa. Sinä et taida sen sijaan ymmärtää mikä ero on sillä, että joku toinen määrittää onko hänen havaintonsa sinun sukupuolesta todellinen ja sinun virheellinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöllä.
Kukaan ei voi sanoa, että minä tiedän todellisen (todellisuuden), sinä et (koska sinulla on sukupuoli-identiteetin häiriö) ja vain sen perusteella, että minun silmissäni siä olet tyttö (tai poika).
Voihan. Siihen juuri perustuu se, että transhoitoja yleensäkin on tarjolla. Voidaan diagnosoida, että jollakin ihmisellä on tällainen hyvin harvinaislaatuinen häiriö, missä hän ei pysty hyväksymään sitä omaa sukupuoltaan ja se aiheuttaa hänelle toimintakykyä rajoittavaa ahdistusta. Ja jotta hänen olonsa helpottuisi, pyritään transhoidoilla muokkaamaan sitä todellista fyysistä kehoa vastaamaan sitä hänen sisäistä tuntemustaan, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Itse sukupuolta ei voi muuttaa, mutta ahdistusta voidaan lievittää sillä, että ihmisen sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia muokataan hormonien ja leikkausten avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Oletpa ylitunteellinen.
Syyllistyt myös vihapuheeseen.
Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.[/quote
Kyseessä ei ole ollenkaan sama asia.
Miten niin ei ole? Jos opettaja saa luottaa omaan visuaaliseen havaintoonsa (näkee pojan) ja näin ollen käyttää poika-sanaa. Miten se eroaa siitä, että jos se opettaja näkee rotan piirteet vaikka se ihminen sanoo olevansa tyttö, hän ei saisikaan sanoa ”rotan näköinen”?
Riippuu siitä onko lapsi josta puhutaan poika vai tyttö. Jos on pojan näköinen biologinen tyttö jota opettaja kieltäytyy sanomasta tytöksi, opettaja on väärässä ja asia on verrattavissa rottajuttuusi. Jos on pojan näköinen transtyttö jota opettaja kieltäytyy sanomasta tytöksi, se ei ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?
Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.
Ei minun ole vaikea ymmärtää täysin selvää asiaa. Sinä et taida sen sijaan ymmärtää mikä ero on sillä, että joku toinen määrittää onko hänen havaintonsa sinun sukupuolesta todellinen ja sinun virheellinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöllä.
Kukaan ei voi sanoa, että minä tiedän todellisen (todellisuuden), sinä et (koska sinulla on sukupuoli-identiteetin häiriö) ja vain sen perusteella, että minun silmissäni siä olet tyttö (tai poika).
Selvä juttu. Toivottavasti et koskaan tule minua vastaan ja oleta ulkonäköni perusteella suomalaiseksi, koska identifioidun japanilaiseksi. Turha puhua mulle suomea ja todella loukkaannun jos arvostelet kimonon käyttöäni, koska olet silloin ulkonäköni perusteella päätellyt tuntevasi identiteettini paremmin kuin minä itse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.
Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.
Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.
Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.
Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?
Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.
Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.
Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?
Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.
Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?
Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.
Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.
Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.
Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.
Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.
P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘
Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?
Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.
Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.
Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.
Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.
Ei kun sulla meni pointti ohi. Meidät luokitellaan kaikki joidenkin keskimääräiseen perustuvien oletuksien kautta, eikä siinä ole lähtökohtaisesti mitään pahaa tahtoa tai hämäriä tarkoitusperää. Minä en odota että kaikki osaa ja muistaa ja älyää ottaa huomioon minun kuitenkin kovin rajoittavan ja melko harvinaisen rajoituksen huomioon.
Luin joskus tourettea sairastavan nuoren miehen haastiksen. Hän oli hyvin fiksu siinä kun sanoi ymmärtävänsä 3ttä hänen erikoiset eleet ja äänet herättää ennakkoluuloja ja häiritsee muita monissa tilanteissa. Koska hän oli massasta poikkeava, nii hän YMMÄRSI että muut eivät häntä aina ymmärrä tai näe positiivisessa valossa. Hän kiersi kouluja ja haastatteluja juurikin kertomassa syndroomaztaan ja positiivisella olemuksellaan varmasti mursi negatiivisia ennakkoluuloja. Ei siis kulkenut haastamassa ihmisiä oikeuteen koska "minulla on oikeus!!!!!"
Haastoino tuo aloituksen lapsi opettajansa oikeuteen? Vai miten tämä avautuminen liittyy mitenkään mihinkään?
No järjesti potkut koska opettaja ei suostunut ketterästi vaihtamaan puhuttelun muotoaan nuoren tämän viikon mielijohteesta mukaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?
Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.
Ei minun ole vaikea ymmärtää täysin selvää asiaa. Sinä et taida sen sijaan ymmärtää mikä ero on sillä, että joku toinen määrittää onko hänen havaintonsa sinun sukupuolesta todellinen ja sinun virheellinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöllä.
Kukaan ei voi sanoa, että minä tiedän todellisen (todellisuuden), sinä et (koska sinulla on sukupuoli-identiteetin häiriö) ja vain sen perusteella, että minun silmissäni siä olet tyttö (tai poika).
Selvä juttu. Toivottavasti et koskaan tule minua vastaan ja oleta ulkonäköni perusteella suomalaiseksi, koska identifioidun japanilaiseksi. Turha puhua mulle suomea ja todella loukkaannun jos arvostelet kimonon käyttöäni, koska olet silloin ulkonäköni perusteella päätellyt tuntevasi identiteettini paremmin kuin minä itse
Aivan! Se ei olisi sit olisikaan sulle ok, mutta alunperin nimenomaan sanoit, että se olisi. Sun logiikalla edelleen minulla olisi täysi oikeus sanoa sinua suomalaiseksi vaikka kuinka pyytäisit kunnioittamaan sinun identiteettiäsi. MOT
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Oletpa ylitunteellinen.
Syyllistyt myös vihapuheeseen.
Ai sit se on vihapuhetta, kun sen kirjoittaa auki? Noinhan hän väitti, että jokaisen ihmisen tulee saada tehdä.[/quote
Kyseessä ei ole ollenkaan sama asia.
Miten niin ei ole? Jos opettaja saa luottaa omaan visuaaliseen havaintoonsa (näkee pojan) ja näin ollen käyttää poika-sanaa. Miten se eroaa siitä, että jos se opettaja näkee rotan piirteet vaikka se ihminen sanoo olevansa tyttö, hän ei saisikaan sanoa ”rotan näköinen”?
Minulla oli lapsena lyhyet hiukset ja käytin "poikien" vaatteita. Opettajat joskus unohtivat että olen tyttö ja sanoivat vahingossa pojaksi. Jos taas olisin ollut rotan näköinen, en usko että kukaan olisi silti unohtanut minun olevan oikeasti ihminen ja alkanut laittamaan rotanloukkuja nurkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.
Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?
Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.
Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.
Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.
Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?
Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.
Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.
Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?
Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.
Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?
Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.
Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.
Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.
Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.
Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.
P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘
Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?
Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.
Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.
Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.
Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.
Ei kun sulla meni pointti ohi. Meidät luokitellaan kaikki joidenkin keskimääräiseen perustuvien oletuksien kautta, eikä siinä ole lähtökohtaisesti mitään pahaa tahtoa tai hämäriä tarkoitusperää. Minä en odota että kaikki osaa ja muistaa ja älyää ottaa huomioon minun kuitenkin kovin rajoittavan ja melko harvinaisen rajoituksen huomioon.
Luin joskus tourettea sairastavan nuoren miehen haastiksen. Hän oli hyvin fiksu siinä kun sanoi ymmärtävänsä 3ttä hänen erikoiset eleet ja äänet herättää ennakkoluuloja ja häiritsee muita monissa tilanteissa. Koska hän oli massasta poikkeava, nii hän YMMÄRSI että muut eivät häntä aina ymmärrä tai näe positiivisessa valossa. Hän kiersi kouluja ja haastatteluja juurikin kertomassa syndroomaztaan ja positiivisella olemuksellaan varmasti mursi negatiivisia ennakkoluuloja. Ei siis kulkenut haastamassa ihmisiä oikeuteen koska "minulla on oikeus!!!!!"Haastoino tuo aloituksen lapsi opettajansa oikeuteen? Vai miten tämä avautuminen liittyy mitenkään mihinkään?
No järjesti potkut koska opettaja ei suostunut ketterästi vaihtamaan puhuttelun muotoaan nuoren tämän viikon mielijohteesta mukaiseksi
Kyllä hän ihan itse järjesti itselleen potkut kieltäytymällä kohtelemaan oppilastaan ihmisarvoisesti. En ihmettele yhtään, että sukupuoli-identiteetin kanssa epävarmat/itseään etsivät suuttuvat, kun sinunlaisesi puhuvat ”mielijohteista”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivän ihmisen kokemus määritelmällisesti ei vastaa fyysistä todellisuutta. Siitä juuri syntyy se ristiriita, mikä aiheuttaa hänelle ahdistusta. Ja sen takia hän yrittää muokata sitä fyysistä todellisuutta vastaamaan enemmän sisäistä kokemustaan. Eli käyttää hormoneita ja käy erinäisissä plastiikkakirurgisissa leikkauksissa, joissa kehoa muokataan muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. Mikä tässä sinulle on vaikeaa ymmärtää?
Ja tämä on hyvin harvinaislaatuinen häiriö. Eli sitä ei koe monet ihmiset. Joten kyllä, voidaan sanoa, että se ei ole lainkaan normaalia eikä tavanomaista, että ihminen tuntee näin. Vaan hyvin harvinaista. Useimmilla EI kyseistä häiriötä ole.
Ei minun ole vaikea ymmärtää täysin selvää asiaa. Sinä et taida sen sijaan ymmärtää mikä ero on sillä, että joku toinen määrittää onko hänen havaintonsa sinun sukupuolesta todellinen ja sinun virheellinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöllä.
Kukaan ei voi sanoa, että minä tiedän todellisen (todellisuuden), sinä et (koska sinulla on sukupuoli-identiteetin häiriö) ja vain sen perusteella, että minun silmissäni siä olet tyttö (tai poika).
Selvä juttu. Toivottavasti et koskaan tule minua vastaan ja oleta ulkonäköni perusteella suomalaiseksi, koska identifioidun japanilaiseksi. Turha puhua mulle suomea ja todella loukkaannun jos arvostelet kimonon käyttöäni, koska olet silloin ulkonäköni perusteella päätellyt tuntevasi identiteettini paremmin kuin minä itse
Aivan! Se ei olisi sit olisikaan sulle ok, mutta alunperin nimenomaan sanoit, että se olisi. Sun logiikalla edelleen minulla olisi täysi oikeus sanoa sinua suomalaiseksi vaikka kuinka pyytäisit kunnioittamaan sinun identiteettiäsi. MOT
Sulla ON täysi oikeus sanoa suomalaista suomalaiseksi, koska se on totta. Sinun ei tarvitse kutsua suomalaista japanilaiseksi vain siksi, että tämä henkilö sinua käskyttää ja vetää herneet nenään jos et tee niin kuin hän sanoo. Hän voi asiasta loukkaantua totta kai, mutta se ei ole sinun ongelma. Se on HÄNEN ongelmansa, koska hän ei pysty hyväksymään sitä, että on suomalainen eikä japanilainen. Hänen pitää itse selvittää, miksi hänelle on niin iso ongelma hyväksyä todellisuus eli se, että onkin suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.
Vielä...
Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?
Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa.
Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?
Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.
Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.
Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.
Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?
Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?
Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.
Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.
Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.
Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.
Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?
Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.
Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.
On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.
Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?
Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.
Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.
Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.
No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?
Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.
Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”
Siitä, että valitsee kollektiivinen ymmärrys, millainen on ihminen ja millainen on rotta ja miten rotat eroavat ihmisestä. Pystyn myös itse näkemään, että fyysiset piirteeni ovat samanlaiset kuin ihmisen eikä rotaksi määriteltyjen eläinten. Ihan kuten me ihmiset pystymme erottelemaan miehet naisista. Sitten kun tulee vastaan joku sinun kaltaisesi harhainen ihminen, joka puhuu täysin omiaan ja perustaa muiden ihmisten havaintojen kanssa täysin ristiriidassa olevan käsityksensä vain omaan subjektiiviseen tunteeseensa, niin onhan se nyt selvää, että olet pöpi päästäsi ja sinun kanssa ei kannata olla tekemisissä.
Sä puhut itsesi täysin pussiin. Aloituksen oppilas näkee itsensä tiettyyn sukupuoliryhmään kuuluvana ja se on väärin, koska opettaja visuaalisesti näkee muuta. Ja sit rotta-ihminen-esimerkissä se ongelma onkin sit siellä toisessa päässä, koska se ”rotan näköinen” tietää varmasti että hän ei sitä ole ja se ”väärin näkijä” on se katsoja.
Joo, vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu.
-eri
Opettajan lisäksi muutkin ihmiset näkevät oppilaan tyttönä. Oppilas on ainut, joka näkee itsensä poikana.
Tytöllä on siis sukupuoli-identiteetin häiriö eli hänen oma kokemuksensa ei vastaa todellisuutta.
Kaikki ihmiset yhtä lukuunottamatta näkevät henkilön x ihmisenä eikä rottana.
Eli tuo henkilö, joka ainoana näkee edessään rotan ja kaikki muut näkevät ihmisen, on päästänsä sekaisin.
Jos ihminen on rotan näköinen, todennäköisesti kaikki näkevät hänet rotan näköisenä. 🤷♀️
Ja tuo ”ei vastaa todellisuutta” on ihan yhtä typerä lause kuin ”ei ole normaali”.
Mutta joo, eiköhän asia fiksummille ole jo avautunut, ne, jotka haluavat jauhaa siitä miten sukupuoli-identiteetin häiriö on väärin, voivat jatkaa.
Mutta ne jotka elävät todellisuudessa eivätkä harhan maailmassa tietävät silti että kyseessä on ihminen.
Joopa, varmasti, miten se poistaa luvan sanoa rotaksi?
Voit sä kutsua rotaksi. Tökerönä sua varmaan pidetään, mutta jos se on mielipiteesi kyseisen henkilön ulkonäöstä, niin sitten se on. Mutta jos väität, että tuo ihminen ON rotta, niin hulluina muut sinua pitävät.
Kuten myös henkilöä, joka jatkuvasti kirjoittaa poika, vaikka hänelle on moneen kertaan kerrottu, että kyseessä on tyttö.