Ruotsissa opettaja sai potkut, kun ei suostunut kutsumaan tyttöä heniksi hänen sijaan vaikka tyttö identifioitui niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.

Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?

Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.

Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?

Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.

Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.

Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.

Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.

Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.

P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘

Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?

Mitä ihmettä? Viestit katoavat. Piti siis lisäämäni johonkin väliin, että Briteissähän kehitys on mennyt jo siihen pisteeseen, että naisvangit saavat tuomionpidennyksiä mikäli käyttävät vääriä pronomineja naispippeleitä heiluttelevista seksirikollisista. Tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö hen ole suomeksi kana?

Hen on englantia ja tarkouttaa kanaa.

Milloin suomeen sadaan nais han ja mies han. Vaikka hinni ( vahan kuin minni) naisesta ja menni miehesta?!? Pitahan kielessa sukupuolet olla.

Vähän tyhmää järjestää itselleen potkut tuolla tavalla. Ei se varmaan yllätyksenä kuitenkaan tullut, että uhka fuduista on olemassa. Ymmärrän, jos unohtaa, mutta harvoin unohtaa, jos pelotellaan fuduista.

Ei tainnut olla penaalin terävin kynä toi ope.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Miten transit tietävät mitä pitää leikellä ja mitä hormoneja piikittää näyttääkseen toiselta sukupuolelta jos biologinen sukupuoli on niin mahdoton määritellä?

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Koskee se, vaikka meillä nyt valmiiksi on tämä hän. Tullaan vaan vähän jäljessä, kuten aina.

[quote

=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.

Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?

Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.

Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?

Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.

Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.

Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.

Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.

Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.

P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘

Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?

Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.

Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Aloituksen lapsen kromosomisto on 99,9 % todennäköisyydellä joko xx tai xy ja hänen fyysinen kehonsa vastaa tuota kromosomistoa. Transidentifikaatiolla ei ole tutkimusten mukaan mitään yhteyttä kromosomipoikkeavuuksiin. 

Kromosomipoikkeavuudet liittyvät sukupuolen kehityshäiriöihin. Nämä henkilöt ovat miehiä tai naisia ja useimmat heistä pitävät loukkaavana, että heidän lääketieteelliset erityistilanteensa nostetaan keppihevoseksi trans-keskusteluihin.

Niinpä, valita sille, joka ne nosti esiin, älä mulle. Hänhän se yrittää sanoa, että kromosomit tuottaa miehen ja naisen, siksi transsukupuolisuutta ei ole olemassakaan muutoin kuin tunteena.

Sinähän tässä olet väärässä. Kromosomit tuottavat miehen ja naisten. Transsukupuolisuuden syytä ei ole täysin selvitetty. Taustalla lienee samoja alttiuksia kuin muissakin dysforioissa. Transsukupuolisuutta ei voida tällä hetkellä havaita millään mitattavalla havainnointimenetelmällä ja diagnoosi perustuu puhtaasti potilaan omaan kertomukseen. Eli kansan kielellä sanottuna kyse on tunteesta.

No ei perustu omaan kertomukseen kuule. Tutustu asiaan vaikkapa tuolta: https://www.duodecimlehti.fi/duo12092

Ja kyllä se olit sinä, joka nostit esiin kromosomit ihan kuin ne olisivat relevantti asia tässä yhteydessä. Että, jos nyt sit haluat saada asian näyttämään mun väärässä olemiselta, niin siitä vaan.

Historia toistaa itseään. Toistuvasti ilmaantuu jokin ismi, joka määrää miten muiden pitää elää, puhua ja ajatella. Samantapaista oli Suomessa -70 luvulla kommunistien ja vasemmistolaisten taholta. Ja samaa mielipidevainoa oli jenkeissä -50 luvulla McCarthyn kommunistivainoissa ym.

Yhdistävänä tekijänä on fanaattinen ideologia, jonka vuoksi syyttömät ihmiset menettävät työnsä ja joutuvat vaikeuksiin. Jos et ole ideologian puolella, olet sitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

[quote

=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.

Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?

Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.

Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?

Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.

Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.

Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.

Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.

Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.

P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘

Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?

Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.

Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.

Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.

Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Miten transit tietävät mitä pitää leikellä ja mitä hormoneja piikittää näyttääkseen toiselta sukupuolelta jos biologinen sukupuoli on niin mahdoton määritellä?

Biologinen sukupuoli on useimmiten helppo määritellä, väitinkö muuta? Eikä heidän itsensä tarvitse itseään leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote

=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

Ei ole. Sukupuoli on fyysinen tosiasia, jonka pystyy objektiivisesti havaitsemaan.

Jos tämä kyseinen henkilö on sukupuoliristiriitainen eli tuntee toisin, niin sitähän ei päälle päin näy. Ihmiset näkevät vain sen fyysisen todellisuuden ja tunnistavat toisen sukupuolen automaattisesti.

Ainoat ihmiset, jotka pystyvät tätä automaattista tunnistusta kiertämään, ovat transhoidot läpikäyneet ihmiset. Mutta ei silloinkaan aina. Riippuu täysin hoitojen vaikuttavuudesta ja kuinka paljon sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia on pystytty muokkaamaan.

Pointti on nyt se, että mikä sinä olet sen fyysisen näköhavaintosi perusteella määrittämään sen toisen sukupuolen oaremmin kuin hän itse? Ja millä oikeudella sä edes tekisit niin?

Kyllähän ihmiset tekevät näköhavaintojen perusteella päätelmiä koko ajan. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Useimmiten nämä päätelmät ovat ihan oman pääni sisäisiä, enkä niistä kenellekään kerro.

Mutta jos näen miehen näköisen henkilön (eli miehen) naisten suihkutiloissa uimahallissa, aion kyllä pyytää häntä poistumaan sekä kerron asiasta henkilökunnalle.

Toki. Kieltäytyisitkö kutsumasta häntä naiseksi, jos hän pyytäisi?

Sivusta -en varmaan kieltäytyisi juuri sillä hetkellä, mutta en voi luvata, että muistaisin häntä jatkossa aina kohdatessamme puhutella naisena. Kun kerran aistinvarainen, tiedostamaton arvioni ei minulle kertoisi vastaan kävelevän naisen. Sori siitä.

Jos hän olisi sun oppilas tai vaikka lapsesi, etkö muistaisi?

Kukaan ei muista yksittäistä ihmistä, mutta henkilön, jonka kanssa on tekemisissä, kyllä.

Lapsen varmasti. Koska kyseessä olisi mulle tärkeä ja läheinen asia ja se olisi varmasti alati mielessäni. Oppilasta, en välttämättä. Kun niitä oppilaita voi olla vuodessa 170.

Tässä kohinassa vaikuttaa minusta lopulta olevan kyse erilaisuuden kokemuksen kivusta ja tarpeesta tulla hyväksytyksi omana itsenään. Kaikkia tulee esim julkisissa palveluissa toki kohdella tasavertaisesti, senhän lakikin määrää. Mutta lopulta kuitenkin fakta on tämä; en voi pakottaa, velvoittaa, edellyttää kaikkia olemaan herkkiä omille erityispiirteilleni tai toiveilleni. En voi myöskään olettaa kaikkien pitävän itsestäni. Ymmärrän kyllä sen epäreiluuden jos oma kokemus on se, että on vain tämä yksi, vaikka nyt sukupuolen kokemukseeen, liittyvä eroavaisuus miksi minusta ei pidetä. Minähän en taviksena edes tiedä miksi joku ei minusta pidä. Mutta lopputulema on kuitenkin aina sama: kaikki eivät sinusta Petri/Petriina pidä. Syystä tai toisesta.

Joten nyt kun LGBT-anteeksi-unohdinko-jonkun-kirjaimen? lailliset oikeudet on saatu aivan samalle viivalle heterosakin kanssa, niin voitaisiko tämän keskustelun antaa jo olla? Mileipiteitä voi myötämielisemmiksi muuttaa niin paljon rakentavamminkin. Vaikka kirjoittamalla runoteoksen tai järjestämällä jonkun hyväntuulisen tapahtuman tai tempauksen. Saa ottaa vinkkinä.

Aivan, siitä on koko ajan ollut puhe, yksilöllisyydestä, siitä miten ihmistä kohdellaan.

P.S Seksuaali-identiteetti on sit vielä ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti 😘

Niin, ja kun minä juuri kerron sinulle, ettei kaikki kohtele minuakaan ystävällisesti tai ottaen huomioon erityistarpeeni. Illanviettoon mennessäni otan omat eväät mukaan kun porukka ei kuitenkaan muista keliakiaani. Työpaikan tiimitapahtumissa muistan jo muistuttaa, ainakin jos kysytään ruokavalioista. Silti on vielä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että voin vähän syödä viljaa, esim jos sitä on popcornien päällä olevassa mausteseoksessa niin on hineostelua ja huomionhakua kun en popcornia ota. Mitä sitten? Tiedon ja ymmärryksen puutteesta se tulee. Mitä se minua haittaa, syön mitä syön. En minä voi jättää toisten vastuulle muistaa, että mulla on tällainen rajoite tai tutustua tautiin niin, että varmasti ymmärtää mitä siihen liittyy? Ymmärtäisitkö itse muuten keliaakikon elämänkokemuksia?

Jos sun opettaja kieltäytyisi (ei siis unohduksen vuoksi) ottamasta sun keliakiaa huomioon, voisimme puhua asiasta tässä yhteydessä. Sukupuoli-identiteetti on ihan eri tason asia, tuskin keliakia sua määrittää.

Mulla ei ole keliakiaa, en siis voi sanoa, että mä tiedän miltä se susta tuntuu, ymmärtää silti yrittäisin. Enkä ainakaan väkisin väittäisi sun kokemusta vääräksi tai kirjaisi sinun tietoihisi sinun olevan ei-keliaakikko.

Ei minua määritä myöskään sukupuoli. Ja kuule kun monta kertaa olen jäänyt pois reissuista, mm työpaikan porukan, koska ruokailua on vaikea järjestää.

Jos olisin sairastunut kouluaikana oisin hankkinut lääkärintodistuksen erikoisrvta varten, tietysti. Mut jos ope ois tarjonnut mulle konvehteja ja ihmetellyt et enkö muka voi syödä niin tuskin olisin reksille kielinyt.

Joo, nyt mennään jo niin ohi aiheen, että jos siirryt sitä runokirjaa kirjoittamaan tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Historia toistaa itseään. Toistuvasti ilmaantuu jokin ismi, joka määrää miten muiden pitää elää, puhua ja ajatella. Samantapaista oli Suomessa -70 luvulla kommunistien ja vasemmistolaisten taholta. Ja samaa mielipidevainoa oli jenkeissä -50 luvulla McCarthyn kommunistivainoissa ym.

Yhdistävänä tekijänä on fanaattinen ideologia, jonka vuoksi syyttömät ihmiset menettävät työnsä ja joutuvat vaikeuksiin. Jos et ole ideologian puolella, olet sitä vastaan.

Kyllä se fanaattinen ideologia on tässä kohtaa ollut opettajalla, ei oppilaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Vierailija kirjoitti:

Vähän tyhmää järjestää itselleen potkut tuolla tavalla. Ei se varmaan yllätyksenä kuitenkaan tullut, että uhka fuduista on olemassa. Ymmärrän, jos unohtaa, mutta harvoin unohtaa, jos pelotellaan fuduista.

Ei tainnut olla penaalin terävin kynä toi ope.

Aika julmaa, jos unohduksestakin saa potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Mä pitäisin sua harhaisena ihmisenä, johon kannattaa pitää etäisyyttä. Kukaan muu kun ei näe minua rottana vaan ihmisenä. Joten sinulla ilmeisesti on jokin hyvin harvinaislaatuinen psyykkinen ongelma, kun et erota ihmisiä rotista.

Mistä sä sen tiedät miten ihmiset sut näkee? Jos mun mielestä sä näytät rotalta tai muutoin epämielyttävältä niin sun logiikallasi mulla on täysi oikeus sinulle se naamaan hieroa joka kerran, kun kirjoitan sinusta jotakin ylös. ”Se rotan näköinen tyyppi tuli taas vastaan ja ulisi, että en saisi sanoa häntä rotaksi. Pidän kuitenkin kiinni visuaalisen havaintoni tuottamasta faktasta ja totean, että eotta se on”

Oletpa ylitunteellinen.

Syyllistyt myös vihapuheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, onneksi tämä pelleily ei koske suomea.

Vielä...

Meinaatko että suomen kieltä muutetaan niin, että tulee sukupuolitetut hän-sanat, jotta voidaan tehdä siitä ongelma?

Meinaan tuota asennetta yleensä. Hän-sanasta ei voi tulla meillä ongelmaa, mutta kaikesta muusta sukupuolierotteluun liittyvästä (vessat, pukukopit, tyttö- ja poika-nimitykset) kyllä. Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi yleensä perässä. Ja se, että jollekin annetaan jo potkut, kun kieltäytyy lähtemästä mukaan tuohon hullutteluun, vielä kannustaa tällaisen asenteen lisääntymistä teinienkin keskuudessa. 

Ai se on hulluttelua, jos toivot sua kutsuttavan sinuna? Mitä itse ajattelisit, jos sua kutsuttaisiin Pasiksi vaikka kuinka sanoisit olevasi Piia? Ja mikä vika on asenteessa, että olet ok vaikka olisit vihreä?

Jos todella olisin Pasi, niin ymmärtäisin asian oikein hyvin vaikka kuinka tekisi mieli olla Piia.

Osoitit juuri, että sulla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, joten on ihan turha jatkaa. Käsittämätöntä, että edelleen löytyy ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisen sen perusteella, että itse on syntynyt itselleen oikeaan kehoon.

Sukupuoli-identiteetti ei ole mikään ”tekisi mieli”-asia. Ehkä sullekin tämä joskus aukeaa.

Minäpä kysyn toisin päin: Mikä se on se suuren suuri loukkaus ja henkilökohtainen vahinko, joka lettipää henkilölle, jolla paidan alta paistaa rinnat, koituu jos joku erehtyy viittaamaan häneen lauseessa termillä "Hon" vaikka hänestä itsestä tuntuukin, että hän on "Han"? Minun nimeni on usein joku muistanut väärin, mutta mitäs näistä, erehdyksiä sattuu..Minua on myös kutsuttu aiemmalla tehtävänimikkeelläni ihan laajalla jakelulla leviävissä sähköposteissa, vaikka olen aikaa sitten ylennetty päälliköksi. No, henkilö ei tiennyt tai muistanut. Mitäpä tuon väliä?

Tässä puhutaankin kieltäytymisestä, ei unohduksista tai lipsahduksista. Eli sun pitäisi kysyä, että mikä se suuren suuri loukkaus on, jos joku kieltäytyy käyttämästä päällikkö-titteliäsi, koska hän on sitä mieltä, että et saisi päällikkö olla?

Mihin se erilaisten ihmisryhmien kunnioittaminen ja kulttuurisen omimisen välttäminen jäi? Miksi pojalla on oikeus väittää olevansa tyttö ja saada muutkin valehtelemaan, että hän on tyttö, jos hän ei ole tyttö? Miksi tyttö voi pakottaa muut ihmiset sanomaan häntä pojaksi, vaikka hän ei ole poika? Ei valkoihoinen voi väittää olevansa tummaihoinen ja pakottaa muita pitämään häntä tummaihoisena. Ei toiseen ihmisryhmään voi identifioitua. Kyse on fyysisistä ominaisuuksista, joita ei voi muuttaa eikä voi vain itsekseen päättää olla jotain mitä ei selvästikään ole ja vaatia muita mukaan tuollaiseen pelleilyyn.

Katsopas kun hän tietää paremmin onko hän poika vai tyttö kuin sinä. Sukupuoli ei ole nähtävissä olevat fyysiset ominaisuudet.

Sukupuoli nimenomaan on biologinen fakta.

Sukupuoli ei ole mikään näkymätön tunne.

Okei. Jos käytetään tätä biologinen fakta-termiä. Mitkä kriteerit biologisesti tulee täyttyä, että ihminen on mies? Millaiset aivot hänellä on? Kuinka paljon mieshormoneja/naishormoneja hänellä on? Kuinka iso penis hänellä on? Onko hänellä aina penis? Jos ei, onko hän nainen vaikka hänellä olisi mieshormonia enemmän kuin naishormonia? Menettääkö hän miesstatuksen, jos hänellä on rinnat? Mikä hän sitten on, nainenko?

Päästän erittäin pitkälle tekemällä jako xx ja xy kromosomien mukaan. Muita yhdistelmiä koskee noin 1/1000 henkilöä. Minusta tuntuu että tämä keskustelu ei nyt koskee heitä.

Mistä sä keskustelun aiheena olevan lapsen kromosomeista mitään tiedät? Mitä sä tiedät kenenkään kromosomeista tai hormonitasoista? Se on se pointti. Miksi sinä kieltäydyt sen perusteella, että jollain on tissit (kun niitä kiveksiä tuskin heti näet) kohtelemasta häntä sen sukupuolen edustajana, joka hän sulle kertoo olevansa? On täysin naurettavaa nillittää, että kun mä näen miehen, niin kyllä se on mies saa*ana.

On totta, että kromosomit itsessään eivät ole paljaalla silmällä havaittavissa. Mutta kromosomisto ohjaa kehon kasvua joko mieheksi tai naiseksi. Ja lopputulos on näkyvissä ja ilmiselvä suurimmalla valtaosalla ihmisistä.

Kromosomit yhdessä monen muun asian kanssa. Ja kyllä, ei puhuta kovin suuresta joukosta ihmisiä, mutta tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi aloituksessa puhuttua lasta ei tulisi kohdella ihmisenä vaan opettajan määrittelmän mukaan?

Asian ydin on nimenomaan se, että tehdäänkö sukupuoli-identiteetistä ongelma vai suhtaudutaanko siihen yksilöllisyytenä. Kädettömiäkään ei ola montaa, mutta silti heitä ei pakoteta käyttämään niitä käsiään.

Ei se ole hänen ihmisyytensä kieltämistä, että puhuttelee häntä esim. sukunimellä.

Mutta mitä ongelmia hänellä sitten onkin sukupuoli-identiteettinsä kanssa, niin ei se anna hänelle oikeutta käskyttää muita valehtelemaan todellisuudesta ja kiistämään omat aistihavaintonsa.

No ei hän sitä pyytänytkään. Sulle olis ok, että aina tavatessamme mä sanoisin sua rotaksi, koska mun silmiin sä siltä näytät vaikka sä sanoisit mulle, että viitsistkö lopettaa? Miksi valehtelisin todellisuudesta ja omasta aistihavainnostani?

Vihapuhetta.

Aivan, mutta kun mun ei tarvii muuttaa kuvaani todellisuudesta, sitä minkä itse visuaalisesti näen.

Ok. Jos kuitenkin näet jatkuvasti harhoja, suosittelen käyntiä psykiatrin vastaanotolla. Sukupuolidysforia ei taida olla ainoa ongelmasi. Itse asiassa saarat sairastaa paranoidia skitsofreniaa, mikä kyllä selittäisi myös dysforian.