HS: Pikkuporvaristo katselee muita alaspäin
Olikohan tämä jo täällä? En ole monesta asiasta Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta tämä artikkeli on täynnä erittäin teräviä huomioita. Paljon sellaista, mitä on tullut itsekin pohdittua.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008313922.html
"Pikkuporvarillisia taidemieltymyksiä ei ohjaa niinkään esteettinen nautinto kuin pyrkimys erottautua alemmistaan. Pikkuporvari arvostaa oopperaa ja kokeilevaa jazzia, vaikkei niitä syvällisesti ymmärräkään. Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan. Keskitien valitsemisesta seuraa keskinkertaisuutta."
"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen.”"
Kommentit (482)
Olen pikkuporvari monelta kantilta katsottuna ja erittäin tyytyväinen elämääni. En ihaile sivistymättömiä elämäntapoja. Sivistyneet tavat on luotu yhteisen hyvän vuoksi. Toki ne ajan saatossa muuttuvat, osa jää pois ja osa pysyy järkisyistä.
Kuuntelen oopperaa, sekä muuta klassista musiikkia ja jazzia. Ymmärrän mitä kuuntelen kun sivistystä löytyy siltäkin saralta. Tekisi hyvää vähempiosaisillekin kuin ihan keskiluokkaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan."
Tarkoittaako tämä sitä, että duunari ei rakasta taidetta vai että duunari rakastaa taidetta ja pystyy sitä myös tuottamaan itse? Mielestäni aika outo kommentti.
Ei tarkoita kumpaakaan niistä. Lauseessa ei ole vastakkainasettelua pikkuporvari vs. duunari.
Mikä sitten tuon virkkeen tarkoitus on? Miksi mainita asioita, jotka eivät erottele pikkuporvaria muista, jos aiheena ovat pikkuporvarit?
Virkkeen tarkoituksena oli luonnehtia sitä, millaisia pikkuporvarilliset ihmiset keskimäärin ovat. Aina – tai välttämättä edes yleensä – luonnehdinnan tarkoituksena ei ole niinkään luoda vastakkainasettelua kahden asian välille, vaan kertoa juuri tuon asian erityispiirteistä. Sen voi päätellä esim. tässä vaikkapa siitä, että niitä duunareita ei mainita lainkaan tuossa virkkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Mammat jokaisessa koulukeskustelussa keskittyy erottelemaan omien kullannuppusten koulut niistä epäilyttävistä, alaluokkaisista kouluista.
Loputon sota saadaan aikaan, kun pohditaan, voiko Kulosaareen eksyä joku vääränlainen oppilas Itä-Helsingin slummeista murentamaan tarkoin rakennettua pikkuporvarillista julkisivua. Olisiko varminta hakea Ressuun? Ei kai Lauttasaaressa voi olla köyhiä?
Koska mikään ei ole pikkuporvarille tärkeämpää, kuin erottua köyhälistöstä. Se vaatii loputonta elämäntapafasismia ja erottautunista, josta tulee itsetarkoitus. Oikeat merkit, oikeat asuinalueet, lasten kanssa loputon huoli pikkuporvarillisen säröttömän kasvatuksen epäonnistumisesta.
Minä ilmeisesti pikkuporvarina koen henkistä rasitusta köyhälistölle altistumisesta. Kyse ei ole julkisivusta tai muille esittämisestä vaan mun omasta henkisestä hyvinvoinnista. Köyhälistö on vähän kuin vilkas liikenne motarilla ja hankin rahaa, jotta voin rakentaa meluvallin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö jostain taiteenlajista tai tietyn tyyppisestä musiikista saa pitää, jos sitä ei ymmärrä riittävän syvällisesti?
Minä lienen juuri sitä porukkaa, johon kirjoituksessa viitataan, mutten ikinä ole tehnyt mitään siksi, että ajattelen, että niin kuuluu tehdä tai että näin tekemällä antaa itsestään oikeanlaisen kuvan ulospäin. Eikä minua häiritse toisten erilaiset valinnat, kunhan niillä ei vahingoita muita.
Miksi ajattelet, ettei saisi?
Eikö täällä elämässä voisi nauttia mistään mitä itse ei pysty tuottamaan?!
Hmmm, miten nyt nautimme vaikkapa tästä vauvapalstasta? Hyvin harva meistä pystyy itse tuottamaan alusta asti tällaisen alustan ja sivuston, Internetistä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan."
Tarkoittaako tämä sitä, että duunari ei rakasta taidetta vai että duunari rakastaa taidetta ja pystyy sitä myös tuottamaan itse? Mielestäni aika outo kommentti.
Ei tarkoita kumpaakaan niistä. Lauseessa ei ole vastakkainasettelua pikkuporvari vs. duunari.
Mikä sitten tuon virkkeen tarkoitus on? Miksi mainita asioita, jotka eivät erottele pikkuporvaria muista, jos aiheena ovat pikkuporvarit?
Virkkeen tarkoituksena oli luonnehtia sitä, millaisia pikkuporvarilliset ihmiset keskimäärin ovat. Aina – tai välttämättä edes yleensä – luonnehdinnan tarkoituksena ei ole niinkään luoda vastakkainasettelua kahden asian välille, vaan kertoa juuri tuon asian erityispiirteistä. Sen voi päätellä esim. tässä vaikkapa siitä, että niitä duunareita ei mainita lainkaan tuossa virkkeessä.
Kuvitellaan lause "Ruskeasilmäiset eivät pärjää yliopistossa." Eihän tuossakaan puhuta mitään esim. sinisilmäisistä, mutta eikö lause ohjaa ajattelemaan, että juuri ruskeasilmäiset eivät pärjää yliopistossa verrattuna muihin?
Vierailija kirjoitti:
Olen itse huomannut sen hämmentyneen dissonanssin keskustelukumppanini silmistä kun olen rivien välistä antanut ymmärtää äänestäväni persuja. Asun Helsingin ydinkeskustassa, töissä pidän kravattia ja ulkoinen olemukseni ja ulosantini on hyvin kaukana siitä stereotyyppisestä persusta, jona persut tietyissä piireissä usein nähdään.
Jussi hei, olet ihan julkipersu.
Kontulan mielestä kaikkien tulisi kuulua joko raatavaan proletaariin tai johtavaan etuoikeutettuun puolueeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse huomannut sen hämmentyneen dissonanssin keskustelukumppanini silmistä kun olen rivien välistä antanut ymmärtää äänestäväni persuja. Asun Helsingin ydinkeskustassa, töissä pidän kravattia ja ulkoinen olemukseni ja ulosantini on hyvin kaukana siitä stereotyyppisestä persusta, jona persut tietyissä piireissä usein nähdään.
Fasismiin ja kansallismielisyyteen turvautuminen on tyypillistä pikkuporvarille silloin, kun asiat kääntyy hänen aivoilleen liian vaikeiksi.
Pikkuporvari rakastaa yksinkertaisia ratkaisuja ja autoritäärisyyttä, joita oikeistopopulismi edustaa.
Toisaalta tässä juuri taitaa olla kyse siitä, miten yksinkertainen, autoritäärinen ja putkikatseinen vihervasemmistolainen maailmankatsomus on. Sinällään sopivaa, että persuissa on samaa vikaa, koska mitä kauemmaksi keskitiestä mennään, sitä enemmän ajatusmaailmat muistuttavat toisiaan mitä tulee yksinkertaistamiseen ja uskoon yhdestä totuudesta.
Tuohon täytyy kommentoida, että persut eivät yleisellä tasolla edes tekeydy avarakatseisiksi kun taas vihervasemmistossa on todella paljon päälleliimattua suväitseväisuuttä vaikka pinnan alla vallitsee ankara autoritäärinen kuri siitä mitä mieltä saa olla. Eri mieltä olevat laitetaan pannaan. Hienoa, että tästä on viimeinkin alettu puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan."
Tarkoittaako tämä sitä, että duunari ei rakasta taidetta vai että duunari rakastaa taidetta ja pystyy sitä myös tuottamaan itse? Mielestäni aika outo kommentti.
Ei tarkoita kumpaakaan niistä. Lauseessa ei ole vastakkainasettelua pikkuporvari vs. duunari.
Mikä sitten tuon virkkeen tarkoitus on? Miksi mainita asioita, jotka eivät erottele pikkuporvaria muista, jos aiheena ovat pikkuporvarit?
Virkkeen tarkoituksena oli luonnehtia sitä, millaisia pikkuporvarilliset ihmiset keskimäärin ovat. Aina – tai välttämättä edes yleensä – luonnehdinnan tarkoituksena ei ole niinkään luoda vastakkainasettelua kahden asian välille, vaan kertoa juuri tuon asian erityispiirteistä. Sen voi päätellä esim. tässä vaikkapa siitä, että niitä duunareita ei mainita lainkaan tuossa virkkeessä.
Kuvitellaan lause "Ruskeasilmäiset eivät pärjää yliopistossa." Eihän tuossakaan puhuta mitään esim. sinisilmäisistä, mutta eikö lause ohjaa ajattelemaan, että juuri ruskeasilmäiset eivät pärjää yliopistossa verrattuna muihin?
Mun mielestä nuo lauseet eivät ole yksinkertaisest vertailukelposia keskenään. Et voi verrata lauseita, joista toisesta sanotaan, että "he pitävät taiteesta, mutta eivät ymmärrä sitä" ja lausetta, jossa kerrotaan, että joku ei pärjää jossain jonkin sisäsyntyisen ominaisuutensa vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan merkillistä vastakkainasettelua koko ajan maassa jossa sosiaaliluokkia ei edes ole. Ulkomailta kyllä otetaan köyhiä niin että puolet pääkaupunkiseudun toimentulotuen saajista on nykyään sieltä ja ne eivät maailmalta lopu kesken.
Onko sitten pikkuporvarillista vai mitä mutta vasemmistoliitosta katsellaan ihan normaaleja ihmisiä näin alaspäin. Välillä salaa paljastuu.
Kyllä näitä eri yhteiskuntaluokkia Suomessa on, vaikka sitä ei aina haluta sanoa ääneen. Sen näkee viimeistään siinä vaiheessa, että kun menee treffeille jonkun kanssa ja kun paljastuu, että toinen on alempaa yhteiskuntaluokkaa, niin tuon ylempää yhteiskuntaluokkaa olevan kiinnostus lopahtaa, koska tämä olettaa, että tämä köyhempi etsii vain elättäjää.
Vierailija kirjoitti:
Kontulan mielestä kaikkien tulisi kuulua joko raatavaan proletaariin tai johtavaan etuoikeutettuun puolueeseen.
Missä hän sanoo näin?
Vierailija kirjoitti:
Eikö täällä elämässä voisi nauttia mistään mitä itse ei pysty tuottamaan?!
Hmmm, miten nyt nautimme vaikkapa tästä vauvapalstasta? Hyvin harva meistä pystyy itse tuottamaan alusta asti tällaisen alustan ja sivuston, Internetistä puhumattakaan.
Miksi ajattelet, ettei voisi nauttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielinen vasemmistotäti leimaa ihmisryhmiä oman mutunsa perusteella. Lisäbonuksena sana porvari joka triggeröi jokaisen vanhemman polven vasemmistolaisen, ja määritelmänä toki alentava adjektiivi "pikku".
Perusteita väitteellesi? Vai ihan mututuntumallako näin koet?
Sana porvari jota toimittajakin tässä jutussa innolla käyttää on vasemmiston avainsanoja joilla tarkoitetaan jotain muuta kuin annan kaltaista hyvää vasemmistolaista. Sen sijaan tuo teatterikaveri ei sitä käytä ja muutenkin tuon kommentit on aiheesta paljon laajakatseisemmat kuin kontulan kapean putken läpi tiirailu.
Lue se artikkeli äläkä kysele tyhmiä.
Hyvää pohdintaa! Pidetäänhän keskustelu sivistyneenä, niin ettei lanka häviä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielinen vasemmistotäti leimaa ihmisryhmiä oman mutunsa perusteella. Lisäbonuksena sana porvari joka triggeröi jokaisen vanhemman polven vasemmistolaisen, ja määritelmänä toki alentava adjektiivi "pikku".
Ai sulleko ei ole tuttu käsite "pikkuporvarillinen"?
Puhe oli porvarista eikä porvarillisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielinen vasemmistotäti leimaa ihmisryhmiä oman mutunsa perusteella. Lisäbonuksena sana porvari joka triggeröi jokaisen vanhemman polven vasemmistolaisen, ja määritelmänä toki alentava adjektiivi "pikku".
Ai sulleko ei ole tuttu käsite "pikkuporvarillinen"?
Puhe oli porvarista eikä porvarillisestä.
No sulleko ei ole sitten tuttu käsite "pikkuporvari"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielinen vasemmistotäti leimaa ihmisryhmiä oman mutunsa perusteella. Lisäbonuksena sana porvari joka triggeröi jokaisen vanhemman polven vasemmistolaisen, ja määritelmänä toki alentava adjektiivi "pikku".
Ai sulleko ei ole tuttu käsite "pikkuporvarillinen"?
Puhe oli porvarista eikä porvarillisestä.
No sulleko ei ole sitten tuttu käsite "pikkuporvari"?
Oliko sulla joku argumenttikin vai tarviitko vielä lisää miettimisaikaa?
Vierailija kirjoitti:
Myös vasemmistolainen voi olla pikkuporvari ja usein sitä on. Vasemmistolainen pikkuporvari korostaa oikeamielisyyttä ja oikeaa terminologiaa, paasataan etuoikeuksista, sukupuolittamisesta ja rodullistamisesta. Oikeat termit ovat tärkeämpiä kuin puheen asiasisältö.
Jos joku on eri mieltä, vasemmistolainen pikkuporvari vaatii turvallisia tiloja, mikä käytännössä tarkoittaa, ettei kukaan saa olla eri mieltä. Keskustelu on itsessään vaarallista, mikäli ei sitouduta keskustelemaan oikeilla termeillä. Pikkuporvarillinen idylli on hauras ja särkyy pienestäkin väärästä sanasta.
Mun mielestä kyllä tää näkökulma oli esillä Kontulan jutussa. Samoin se on ollut esillä joissain satunnaisissa Twitter-keskusteluissa, joihin hän on osallistunut.
Tykkäsin tosi paljon kirjoituksesta. Oli terävää ja ajatuksia herättävää pohdintaa.
Myönnän kyllä että nautin muiden tekemästä taiteesta pystymättä sitä itse tuottamaan.
Myöskään en ymmärrä syvällisesti klassista musiikkia, mutta nautin siitä suuresti. Se ikäänkuin huuhtelee sielua.