Lue keskustelun säännöt.
Turkista ostamassa, kettu vai minkki vai joku muu?
08.12.2014 |
Turkistenvastustajat älköön vaivautuko tähän ketjuun, eli mikäli olette lukutaitoisia ihmisiä, niin menette pois tästä ketjusta NYT ettei tarvitse pahoittaa mieltä tai tulla kateellisiksi. Kiitos.
Asiaan: Mies aikoi ostaa minulle turkiksen, saan valita millaisen haluan, mutta kysyisin teiltä kokemuksia laaduista, että mikä kannattaisi ottaa.
Kettu näyttäisi trendikkäältä, kuten Kim Kardashianilla, Jennifer Lopezilla ja Rachel Zoella on nähty jakuissa ja liiveissä, mutta onko liian muhkeita ja näyttävät liian aidoilta tuolla katukuvassa niin että kaikki pällistelee kieroon että katsokaa kun tuolla on *hui kamalaa* aito turkis?
Entä minkki, olisiko hillitympi? Minulle tulee vähän vanhahtava mielikuva minkistä, vai onko niitä sen näköisiä ja mallisia jotka olisivat vähemmän ikärouvamaisia? Vai onko ne kaikki aina sellaista tasaisen kiiltävää turkista?
Lähteekö noista karvoja?
Muita turkisehdotuksia?
Kommentit (425)
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 09:10"]
Eläin ei ole vaate!!!!!
[/quote]
Ei olekaan! Pelastakaa kaikki akryylit ja genuiinit!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:43"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 17:50"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 13:10"][quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 13:03"] AP olet naurettava ja säälittävä. Me kaikki normaalit ihmiset halveksimme sinua. [/quote] Mä säälin tuollaisia lukutaidottomia, ja eläinsuojelua tekosyynä omalle kateudelle ja katkeruudelle käyttäviä ihmisiä! [/quote] Mille kateudelle? Minun taloni hinnassa on 7 numeroa, olen isossa asemassa metalliyhtiössä ja voisin ostaa vaikka kymmenen turkkia jos haluaisin, mutta sattuneesta syystä en tahdo.
[/quote]
Eli on ok vastustaa turkiksia sen takia että muutama eläin kärsii siitä, mutta samaan aikaan voi hyvällä omatunnolla työskennellä luontoa tuohoavassa metalliyhtiössä ja kuitata tästä poskettoman suurta ansiota? Logiikka pelaa näköjään. Saako metalliteollisuutta vastustaa, onko ok että teidän firman konttorille tultaisiin heittämään maalia työntekijöiden päälle?
[/quote]
Muutama? Muutama! Todellako luulet että kyse on muutamasta eläimestä mitä niissä tehtaissa suolletaan? Ja ei, en halua työntekijöiden päälle maalia, minä olen eläintensuojelija, en luonnonsuojelija. Mieluummin tuotan metalliosia ja -tuotteita kuin ostaisin yhtäkään turkkia. Metallituotteita tarvitaan ja meillä suurin osa tuotetaan kierrätysmateriaalista, turkiksia ei tarvita mhinkään.
[/quote]
Ei meikkiäkään tarvita mihinkään.
[/quote]
Ei tarvitakaan, enkä itse meikkiä käytäkään
En ikinä laittaisi oikeaa turkkia päälleni. Yök. Tekokarvaa voisinkin laittaa. :-)
"Minä en syö lihaa enkä käytä meikkiäkään" ei ole pätevä perustelu turkisten vastustamiselle ellet sitten ole kieltämässä myös lihansyöntiäa ja meikkaamista muilta. Miksi juuri turkit ovat niin pahoja? Ihan samalla tavalla lihaa syödään vain maun takia ja meikataan turhamaisuudesta. Kukaan ei nouse barrikadeille näitä vastustamaan, koska lihaa ja meikkiä käyttävät niin monet ja nousisi hirveä älämölö. Turkiksia on helppo vastustaa, kun moni jo valmiiksi on kateellinen niitä pitäville. Kyllähän turkikset maksavat ja ne nähdään eliitin juttuna.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:13"]Ainoa kysymyshän tässä on, että onko ihmisellä oikeus hyödyntää eläimiä omiin tarkoituksiinsa? Eläinhän kärsii tästä hyödyntämisestä aina jonkin verran. Tietysti kärsimys on minimoitava. Mikä sitten on hyväksyttävä syy? Moni näkee turkikset pinnallisempana syynä tappaa eläin kuin vaikkapa lihantuotanto. Minusta kyse on aivan samasta asiasta: hedonismista. Ihminen pärjää todistetusti ilman turkista, mutta niin pärjää myös ilman lihaa. Moni turkisten vastustajista kuitenkin syö lihaa, vaikka kysehän on vain tottumuksesta ja makunautinnosta. Lisäksi lihantuotannosta kärsii moni muukin ihminen nälänhädän muodossa, kun viljelypinta-alaa kuluu eläinrehun kasvattamiseen ruoan sijaan. Ei voi poimia itseä miellyttäviä rusinoita pullasta ja leikkiä hyvää ihmistä vastustamalla sellaista, mikä ei ole itseltä pois. Ihan yhtä naurettavaa kuin, että pk-seudulla vastustetaan kaikkea yksityisautoilua, kun ei tajuta, että muu Suomi on täynnä kolkkia, joista ei muuten töihin pääse.
[/quote]
On siinä se ero, että teuraseläimestä kuten lehmä, käytetään usein kaikki, jopa se nahka lehmätaljoiksi. Se on viisasta hyötykäyttöä. Turkiseläinten epäonneksi ihminen haluaa ja käyttää vain sen turkin. Ja jos olet erittäin epäonninen minkki, sut tarhataan maassa jossa sut vielä nyljetään elävältä ettei veri sotke sitä sun hienoa turkkia. Ja tällä tavalla nyljetään jopa 50 pikkuminkkiä, että saadaan se kokoturkki aikaiseksi. Itsessään on TOSI hyvä, että sen turkin hinta on niin saatanallinen, muuten tavistontterotkin ostelisi niitä etiikasta piittaamasta. Olemmehan nähneet täälläkin perustelujen määrän.
Suomessa turkiseläimet muuten tapetaan sähköllä. Aina ne ei siihen heti ensiyrittämällä kuole...
Mä en viitsis mitään kettutyttöleimaa tämmöisestä kommentoinnista ottaa, mua ei haittaa muutamat menetetyt eläimet ja karvasomisteiden käyttö jos teurastus on ollut eettinen, mutta nykyaikana kokoturkin käytölle ei yksinkertaisesti ole mitään syytä. Meillä on tarpeeksi teknisiä vaatekertoja jotka toimivat paljon paremmin ja ihmisellä on velvollisuus ajatella myös eläimiä. Tuo turkin repiminen irti elävältä eläimeltä ei voi kenenkään mielestä turkin arvoinen. Ette voi olla niin paatuneita. Ja jos voitte, kannattaa alkaa miettimään mitä muita tunnepuolen ongelmia teillä on. Se ei vain kuulu ihmisen luonteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ottaisin mieluiten pandasta tehdyn muhkean mustavalkoisen turkin. Siihen sitten tyyliin sopivat kahdesta pikkupandasta valmistetut pörröisen lämpöiset tohvelit.
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 06:38"]"Minä en syö lihaa enkä käytä meikkiäkään" ei ole pätevä perustelu turkisten vastustamiselle ellet sitten ole kieltämässä myös lihansyöntiäa ja meikkaamista muilta. Miksi juuri turkit ovat niin pahoja? Ihan samalla tavalla lihaa syödään vain maun takia ja meikataan turhamaisuudesta. Kukaan ei nouse barrikadeille näitä vastustamaan, koska lihaa ja meikkiä käyttävät niin monet ja nousisi hirveä älämölö. Turkiksia on helppo vastustaa, kun moni jo valmiiksi on kateellinen niitä pitäville. Kyllähän turkikset maksavat ja ne nähdään eliitin juttuna.
[/quote]
Typerys. On kai syöminen hieman eri asia kuin vain hyvältä näyttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:14"][quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 06:38"]"Minä en syö lihaa enkä käytä meikkiäkään" ei ole pätevä perustelu turkisten vastustamiselle ellet sitten ole kieltämässä myös lihansyöntiäa ja meikkaamista muilta. Miksi juuri turkit ovat niin pahoja? Ihan samalla tavalla lihaa syödään vain maun takia ja meikataan turhamaisuudesta. Kukaan ei nouse barrikadeille näitä vastustamaan, koska lihaa ja meikkiä käyttävät niin monet ja nousisi hirveä älämölö. Turkiksia on helppo vastustaa, kun moni jo valmiiksi on kateellinen niitä pitäville. Kyllähän turkikset maksavat ja ne nähdään eliitin juttuna.
[/quote]
Typerys. On kai syöminen hieman eri asia kuin vain hyvältä näyttäminen.
[/quote]
Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Lihan syömisessä on kyse pelkästä makunautinnosta. Pitäähän turkiskin lämpimänä. Kuitenkin sekä lihansyönti että turkikset ovat nyky-yhteiskunnassa turhia ja on vain tekopyhää vastustaa vain toista. Ymmärrän kyllä, ettet itse halua luopua siitä makkarasta, mutta turkiksista et välitä. On siis kivempi vastustaa sitä. Ihan samalla tavalla minä voisin vastustaa lihansyöntiä, mutta kannattaa turkiksia, lihasta kun en ole koskaan välittänyt.
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:24"][quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:14"][quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 06:38"]"Minä en syö lihaa enkä käytä meikkiäkään" ei ole pätevä perustelu turkisten vastustamiselle ellet sitten ole kieltämässä myös lihansyöntiäa ja meikkaamista muilta. Miksi juuri turkit ovat niin pahoja? Ihan samalla tavalla lihaa syödään vain maun takia ja meikataan turhamaisuudesta. Kukaan ei nouse barrikadeille näitä vastustamaan, koska lihaa ja meikkiä käyttävät niin monet ja nousisi hirveä älämölö. Turkiksia on helppo vastustaa, kun moni jo valmiiksi on kateellinen niitä pitäville. Kyllähän turkikset maksavat ja ne nähdään eliitin juttuna.
[/quote]
Typerys. On kai syöminen hieman eri asia kuin vain hyvältä näyttäminen.
[/quote]
Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Lihan syömisessä on kyse pelkästä makunautinnosta. Pitäähän turkiskin lämpimänä. Kuitenkin sekä lihansyönti että turkikset ovat nyky-yhteiskunnassa turhia ja on vain tekopyhää vastustaa vain toista. Ymmärrän kyllä, ettet itse halua luopua siitä makkarasta, mutta turkiksista et välitä. On siis kivempi vastustaa sitä. Ihan samalla tavalla minä voisin vastustaa lihansyöntiä, mutta kannattaa turkiksia, lihasta kun en ole koskaan välittänyt.
[/quote]
Tänä päivänä on kuitenkin monia hyviä lämmönlähteitä joista saa lämmintä päälleen pantavaa (van tms.) ilman turkkia. Kivikaudella oli hieman eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:14"][quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 06:38"]"Minä en syö lihaa enkä käytä meikkiäkään" ei ole pätevä perustelu turkisten vastustamiselle ellet sitten ole kieltämässä myös lihansyöntiäa ja meikkaamista muilta. Miksi juuri turkit ovat niin pahoja? Ihan samalla tavalla lihaa syödään vain maun takia ja meikataan turhamaisuudesta. Kukaan ei nouse barrikadeille näitä vastustamaan, koska lihaa ja meikkiä käyttävät niin monet ja nousisi hirveä älämölö. Turkiksia on helppo vastustaa, kun moni jo valmiiksi on kateellinen niitä pitäville. Kyllähän turkikset maksavat ja ne nähdään eliitin juttuna. [/quote] Typerys. On kai syöminen hieman eri asia kuin vain hyvältä näyttäminen. [/quote] Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Lihan syömisessä on kyse pelkästä makunautinnosta. Pitäähän turkiskin lämpimänä. Kuitenkin sekä lihansyönti että turkikset ovat nyky-yhteiskunnassa turhia ja on vain tekopyhää vastustaa vain toista. Ymmärrän kyllä, ettet itse halua luopua siitä makkarasta, mutta turkiksista et välitä. On siis kivempi vastustaa sitä. Ihan samalla tavalla minä voisin vastustaa lihansyöntiä, mutta kannattaa turkiksia, lihasta kun en ole koskaan välittänyt.
[/quote]
No miksi et vastustaisi lihansyöntiä, sehän on vahingollista? Se on totta että on helpompi vastustaa turkiksia kuin luopua lihansyönnistä, koska lihaa tursuaa joka paikasta ja tarpeellisen eläinproteiinin korvaaminen vaatii jatkuvaa vaivannäköä ja rahaa.
Mutta mitä sitten? On naurettavaa väittää että turkisten vastustaminen on pelkästään tekopyhää. Turkisteollisuus on vastenmielinen turhuus, joka joutaa tulilinjalle ja kyllä siinä on useimmilla vastustajilla tulilinjalla samoin teholihantuotanto, toisin kuin täällä väitetään. Turkistenvastustaja on muita suuremmalla todennäköisyydellä myös lihantuotannon vastustaja.
Turkistenvastustajat ovat saaneet enemmän hyvää aikaan kuin nämä turkisten "minulla on oikeus pitää turkkia" -vaatijat. Ensin teidän turhamaisuutenne takia moni eläinlaji kuoli sukupuuttoon tuskallisella ansapyynnillä, sitten pykättiin teidän mielihalujanne tyydyttämään kokonainen saastuttava eläinrääkkäysteollisuus. Ja samalla vedätte sitä lihaa ja meikkiä naamaanne ja kehtaatte väittää turkisvastustajia tekopyhiksi, vaikka nämä ovat nostaneet asian esiin ja pakottaneet kiinnittämään huomiota turkiseläinten kohteluun ja teollisuuden toimintatapaan. Ei ne turkkiämmät ennen välittäneet miten se turkki oli tuotettu, nyt on tullut vähän sosiaalista painetta niidenkiin tyhjiin päihin, mikä on pelkästään hyvä asia, kiitos turkisvastustajien.
Ei kukaan turkiksia kateuttaan vastusta. Turkisbisnes ja sen asiakkaat ovat pelkästään niin vastenmielinen asia, että kunnon ihmistä moinen touhu suututtaa. Miettikää nyt joku kusipäädiivajulkkis kekkuloi turkissa ja kyyditsee persettään Bentleyllä, jonka lattiamatto on kärpännahkaa. On siinä hyvää makua kerrassaan. Oikeastihan tuon julkkiksen statement niillä turkeilla on että hän on vanha huora.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 09:03"]
Suosittelen ihmisnahkaa, etenkin sheivaamatonta av-mammaa.
[/quote]
Aloita itsestäsi, näytä mallia ensin, ja yritä myydä se reuhkasi meille jos onnistut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 13:03"]
AP olet naurettava ja säälittävä. Me kaikki normaalit ihmiset halveksimme sinua.
[/quote]
Tai sinua.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:15"]Minä päädyin lantiomittaiseen hopeakettujakkuun eli se on tilauksessa ja valmis ennen vuoden vaihdetta, kiitos kaikille asiallisesti vastanneille! t. Ap kysyjä [/quote] Hei ap. Luulen että olet provo, mutta mikäli et ole, niin olisi oikeasti mielenkiintoista tietää, millainen ihminen ostaa turkiksia. Tyhmä kuin saapas - senhän me kaikki tiedämme - mutta onko taustalla jotain muutakin? :) Onko sinulla esim. lapsuudessa koettuja traumoja, jotka aiheuttavat empatiakyvyttömyyttä ja tunteettomuutta aikuisena? Vai onko syynä turkisten käyttöön välinpitämättömyys, eli sinua ei yksinkertaisesti kiinnosta eläinten kärsimys? Ainiin. Ja kai nyt tietenkin lopetat kaiken shoppailun koko loppuelämäksesi, koska kuulemma turkistenostajat ovat ekologisia, eivätkä turkiksen saatuaan enää ikinä osta muita takkeja/ keinokuitumateriaaleista tehtyjä vaatteita. :)
[/quote]
En ole ap, mutta esitän sinulle silti muutaman kysymyksen.
Ensinnäkin, syötkö lihaa? Toiseksi, käytätkö nahkakenkiä? Nahkalaukkua tai nahkalompakkoa? Nahkatakkia? Istutko kotonasi nahkasohvalla tai onko autossasi nahkapenkit? Jos vastasit YHTEENKIN kysymykseeni kyllä, minkälainen ihminen olet? Olet tyhmä kuin saapas ja tekopyhä paska. Mikä sinä olet arvostelemaan toisen turkisten käyttöä jos itse käytät myös eläinperäisiä tuotteita?
Jos vastasit kaikkiin REHELLISESTI ei, onnea sinulle, olet parempi ihminen kuin kukaan täällä av:lla. Toivottavasti et myöskään käytä maitotuotteita tai kananmunia. Koska niitä tuottavat eläimet eivät elä luonnonmukaista, lajilleen tyypillistä elämää navetoissa ja teollisuuskanaloissa. Et siis välitä ollenkaan eläinten kärsimyksistä jos juot kaupasta ostettua maitoa ja syöt kaupasta ostettuja munia. Jos haluat käyttää maito/munatuotteita, muistathan kasvattaa lehmäsi ja kanasi itse, luonnonmukaisesti, vapaana kasvatettuna ja vain luonnon antimilla (ei rehuja, ei lääkkeitä) ruokittuna. Kanoille ei edes kotiruuan jämiä tai leivän muruja.
Tokihan sinä eläinten parasta ajattelevana ihmisenä toimit näin? En usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 18:13"][quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 05:57"] Onko eläinsuojelijoiden vähätteleminen teille turkisbimboille jonkinlainen kieroutunut strategia perustella itsellenne eläinrääkkäyksen tukemista? Kaikki turkisten vastustajat eivät ole toimeentulotuella eläviä hamppuvaatteisiin pukeutuvia teinityttöjä. Suurin osa tuntemistani turkisten vastustajista on työelämässä olevia, korkeasti koulutettuja aikuisia ihmisiä. Älykkyys ja empatia kulkevat käsi kädessä. :) [/quote] No miksi ne aina sitten NÄYTTÄÄ tuollaisilta??? En ole eläessäni nähnyt tyylikästä, koulutettua, hyvässä asemassa olevaa turkisvastustajaa. Itse asiassa he kaikki käyttävät turkiksia. Itse en käytä koska en viitsi laittaa vaatekappaleeseen niin paljon rahaa. [/quote] Mun äiti vastustaa turkiksia, tienaa kuussa 5tonnia. DI ja aina kädessä joku merkkilaukku. 1500e villakangastakki talvella, istuu muuten tosi hyvin ja hoikentaa. Turkki taas tekee läskiksi. Isäkin vastustaa turkiksia, myös DI ja tienaa 6tonnia kuussa. Juoksee maratooneja, hyvässä kunnossa. Teettää monet kauluspaitansa. Minä 23v vastustanut turkiksia. Opiskelen yliopistossa luonnontieteitä. Pukeudun perus Seppälä/vila/vero moda vaatteisiin, kunhan liike on sitoutunut turkittomuuteen. Sisko 18v vastustaa turkiksia. On vielä lukiossa. Omistaa 2 isoa vaatekaappia täynnä vaatteita. Rakastaa kenkiä. Koko perhe syö lihaa, mutta luomu panotteisesti. Siinä teille viherpiiperöitä
[/quote]
TU DUM TSSSSS. Kuuluuko tässä vaiheessa laittaa linkki niihin intialaisiin lehmiin ja niiden kohteluun, kun puhutaan merkkilaukusta. Sitä kohtelua kun vertaa turkiseläimen kohteluun, niin eipä ole varaa tuomita turkiksen käyttäjään. Vai mistä nuo merkkilaukut on tehty, jotka aina mukana?
ps. Aika erikoista, kun kaikki täällä tuntuvat tietävän mitä vanhemmat tienaa. Itselläni ei ainakaan ole mitään hajua paljonko omat vanhempani tienasivat ollessaan työelämässä.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 09:31"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 14:15"]Minä päädyin lantiomittaiseen hopeakettujakkuun eli se on tilauksessa ja valmis ennen vuoden vaihdetta, kiitos kaikille asiallisesti vastanneille! t. Ap kysyjä [/quote] Hei ap. Luulen että olet provo, mutta mikäli et ole, niin olisi oikeasti mielenkiintoista tietää, millainen ihminen ostaa turkiksia. Tyhmä kuin saapas - senhän me kaikki tiedämme - mutta onko taustalla jotain muutakin? :) Onko sinulla esim. lapsuudessa koettuja traumoja, jotka aiheuttavat empatiakyvyttömyyttä ja tunteettomuutta aikuisena? Vai onko syynä turkisten käyttöön välinpitämättömyys, eli sinua ei yksinkertaisesti kiinnosta eläinten kärsimys? Ainiin. Ja kai nyt tietenkin lopetat kaiken shoppailun koko loppuelämäksesi, koska kuulemma turkistenostajat ovat ekologisia, eivätkä turkiksen saatuaan enää ikinä osta muita takkeja/ keinokuitumateriaaleista tehtyjä vaatteita. :)
[/quote]
En ole ap, mutta esitän sinulle silti muutaman kysymyksen.
Ensinnäkin, syötkö lihaa? Toiseksi, käytätkö nahkakenkiä? Nahkalaukkua tai nahkalompakkoa? Nahkatakkia? Istutko kotonasi nahkasohvalla tai onko autossasi nahkapenkit? Jos vastasit YHTEENKIN kysymykseeni kyllä, minkälainen ihminen olet? Olet tyhmä kuin saapas ja tekopyhä paska. Mikä sinä olet arvostelemaan toisen turkisten käyttöä jos itse käytät myös eläinperäisiä tuotteita?
Jos vastasit kaikkiin REHELLISESTI ei, onnea sinulle, olet parempi ihminen kuin kukaan täällä av:lla. Toivottavasti et myöskään käytä maitotuotteita tai kananmunia. Koska niitä tuottavat eläimet eivät elä luonnonmukaista, lajilleen tyypillistä elämää navetoissa ja teollisuuskanaloissa. Et siis välitä ollenkaan eläinten kärsimyksistä jos juot kaupasta ostettua maitoa ja syöt kaupasta ostettuja munia. Jos haluat käyttää maito/munatuotteita, muistathan kasvattaa lehmäsi ja kanasi itse, luonnonmukaisesti, vapaana kasvatettuna ja vain luonnon antimilla (ei rehuja, ei lääkkeitä) ruokittuna. Kanoille ei edes kotiruuan jämiä tai leivän muruja.
Tokihan sinä eläinten parasta ajattelevana ihmisenä toimit näin? En usko.
[/quote]
Paasauksesi on turhaa. Kyse on siitä että luettelemasi LISÄKSI turkiseukko ylläpitää turhaa eläinrääkkäysteollisuutta. Sen takia se on huonompi ihminen. Koettakaa nyt tajuta että enemmän tyhmyyttä on enemmän tyhmyyttä.
Vai annat sinä luvan vastustaa turkiksia, jos ei missään koskaan tee kärpäsellekään pahaa. Eipä ole pienet vaatimukset, oletko ihan todellisuudessa kiinni?
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 02:21"]
Tämänkin päivän Suomessa on ihmisiä jotka asuvat osin tai kokonaan ihmisasumukseksi kelpaamattomissa oloissa, nälkäisinä ja likaisina. Koska joku alkaisi huutaa heillekin parempia oloja?
[/quote]
Ei mutta kun tuommoisten turkisvastustajien mielestä joku pelastettu sadistinen minkki on paljon tärkeämpi asia ja suojeltava, kuin esim naapurin kuusivuotias lapsi joka ollut yksin kotona 2 päivää ilman ruokaa kun vanhemmat ryyppyretkellä.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 02:21"]
Tämänkin päivän Suomessa on ihmisiä jotka asuvat osin tai kokonaan ihmisasumukseksi kelpaamattomissa oloissa, nälkäisinä ja likaisina. Koska joku alkaisi huutaa heillekin parempia oloja?
[/quote]
Ei mutta kun tuommoisten turkisvastustajien mielestä joku pelastettu sadistinen minkki on paljon tärkeämpi asia ja suojeltava, kuin esim naapurin kuusivuotias lapsi joka ollut yksin kotona 2 päivää ilman ruokaa kun vanhemmat ryyppyretkellä.
[/quote]
Sadistiset minkit ovat täällä turkkiämmien takia ja näillä ämmillä olisi rahkeita parantaa ihmistenkin oloja mutta ei. Ostetaan mieluummin ITSELLE tehotuotettua eläintä päälle ja patsastellaan sitten omahyväisinä. Heilutellaan kateuskorttia ja tekopyhästi ihmetellään miksi muut paheksuvat ja vastustavat kun voisivat auttaa kodittomia sen sijaan.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:08"]
Kyllä noi kettutytöt on ihan perseestä!![/quote]
Surullista on, että omasta mielestään hyvää tarkoittavat "kettutytöt" päästävät luvattomasti tarhoilta vapauteen eläimiä, joista suurin osa koko ikänsä ihmisen ruokintaan ja suojaan tottuneena ei tule luonnossa pärjäämään omillaan. Ne satunnaiset yksilöt jotka mahdollisesti pärjäävät, lisäävät osaltaan ennestään luontoon kuulumatonta kantaa ja sitä kautta tekevät tuhoa linnuille sekä pikkunusäkkäille.
[/quote]
Mitä menneellä on tekemistä sun ostopäätösten kanssa?
[/quote]
Mikä ostopäätös? Kirjoitin vain sen, millainen eläimiä koskeva ajatus minulle tuli mieleen sanasta "kettutyttö" tätä ketjua lukiessa. Muuta sanottavaa tai kantaa, suuntaan tai toiseen, minulla ei asiasta ole.
[/quote]
Huomaan.
Esimerkiksi tämä "kettutyttö" on aggressiivinen turkisten vihaaja, vegaani ja teen työkseni aiheeseen liittyvää työtä, jonka palkalla voisin ostaa niitä turkiksia jos haluaisin.
Kun tulen kadulla vastaan, näet vajaa kolmekymppisen, korkokenngillä kulkevan, tyylikkään ja huolitellun, naisellisen rouvan. Voit keskustella kanssani kirjallisuudesta, kulttuurista, politiikasta siinä missä epähienommistakin aiheista. Nautin laatuoluita ja annan vanhukselle istumapaikkani tarvittaessa.
Me kaikki emme ole hampulta haiseviä takkutukkia jotka rikkovat mielenosoituksissa ikkunoita. Tai yön hämärissä ryömi sabotoimassa ihmisten omaisuutta. Milloin olet viimeksi edes kuullut vastaavasta iskusta?
[/quote]
Jostainhan kyseinen nimitys on alkunsa saanut. Edelleenkin totean ajatelleeni vain niiden luontoon vapautettujen eläinten oloja siellä tarhan ulkopuolella, en tosiaankaan mitään "kettutyttöjen" syvempää olemusta.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:13"]
Ainoa kysymyshän tässä on, että onko ihmisellä oikeus hyödyntää eläimiä omiin tarkoituksiinsa? Eläinhän kärsii tästä hyödyntämisestä aina jonkin verran. Tietysti kärsimys on minimoitava. Mikä sitten on hyväksyttävä syy? Moni näkee turkikset pinnallisempana syynä tappaa eläin kuin vaikkapa lihantuotanto. Minusta kyse on aivan samasta asiasta: hedonismista. Ihminen pärjää todistetusti ilman turkista, mutta niin pärjää myös ilman lihaa. Moni turkisten vastustajista kuitenkin syö lihaa, vaikka kysehän on vain tottumuksesta ja makunautinnosta. Lisäksi lihantuotannosta kärsii moni muukin ihminen nälänhädän muodossa, kun viljelypinta-alaa kuluu eläinrehun kasvattamiseen ruoan sijaan. Ei voi poimia itseä miellyttäviä rusinoita pullasta ja leikkiä hyvää ihmistä vastustamalla sellaista, mikä ei ole itseltä pois. Ihan yhtä naurettavaa kuin, että pk-seudulla vastustetaan kaikkea yksityisautoilua, kun ei tajuta, että muu Suomi on täynnä kolkkia, joista ei muuten töihin pääse.
[/quote]
Minä en syö lihaa.
Amis WT tyyliset miehet eivät pidä turkiksista koska heillä ei ole varaa ostaa tyttöystävilleen tai vaimoilleen niitä :D *huutonaurua*
Toisaalta ne heidän vaimotkin ovat sen tyylisiä seinästä repäistyjä WTitä ettei se turkis heitä pahemmin kaunistaisi, joten näidenkin on helpompi heittäytyä kettutytöksi ja vastustaa kaikkea, kuten turkiksia, kalliita merkkilaukkuja, kalliita tuoksuja.