Tummaihoisen näyttelijän valinta legendaarisen rooliin aiheutti kohun – kolmikymppisenä teloitettu kuningatar ehti vaikuttaa historiaan yllättävillä tavoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaaksi on homma mennyt kun pitää historillisia hahmojakin wokettaa. Missä viipyy valkoinen Nelson Mandela taikka transnainen Jeesuksena? Nämä muunnokset koskevat aina valkoinen >> joku muu eikä koskaan toisinpäin. Naurettavaa.

Valkoinen rotu on wokettajien naziolkiukko joka pitää repiä jalustalta ja alistaa. Siksi peruswokettaja ei noteeraa valkoihoista edes ihmiseksi vaan lähtökohta on se, että valkoihoinen on aina alistaja ja ylivertaisessa asemassa eikä hän voi koskaan tulla sorretuksi, alistetuksi tai väärinkohdelluksi jolloin heillä ei myöskään ole oikeutta sanoa yhtään mitään.

Anne Boleyn kohtalo oli niin traaginen, että sen takia wokettajat halusivat häntä näyttelemään mustan naisen. Mestaaja oli valkoinen mies, jolloin superwokettajat saavat yhdistettyä valkoisen miehen tekemän mustaan naiseen kohdistaman vääryyden. Mitäpä siitä tosiasiasta että Anne oli valkoinen, woke ideologia pyrkii kirjoittamaan historian uusiksi.

Anne Boleyn ( tai sen suku ) oli myös melkoisen vallanhaluinen pyrkyri. Kyllä hän tiesi, että Henrik oli naimisissa mutta kun piti päästä kuningattareksi vaikka väkisin. Pahaksi onneksi kuningas loukkasi päänsä turnajaisissa ja sen mielialat alkoi ailahdella, eikä Anne enää pystynyt riittävästi viehättämään epävakaata kuningasta, jolle pojan saamisesta oli tullut pakkomielle.

Aikamoinen hirviö Henrik oli. Sen ajan käytännön mukaisesti joidenkin vaimojensa rakastajat revitytti kappaleiksi, Englannin käytäntö 1500 luvulla oli 'suolet pois, raajat revitään irti ja kaula katkaistaan". Annen ja muutaman muun päästi onneksi armollisemmin, eli pelkällä pään irroituksella joka ollut nopea toimenpide. Henrikillä oli loppuaikoinaan yli 130 kiloa painoa ja kyljessä suoliavanne, joten ei sänkyhommatkaan oikein luistaneet. Oli kyllä vaimojensa tossun alla ja kuunteli heitä, siitä huolimatta piti saada parikymppisiä naisia vaimoksi, jotka hän kirjaimellisesti lahjoi. Kuka olisi voinut kieltäytyä Englannin mahtavimman miehen antamasta vallasta ja ylenpalttisista rikkauksista?

Mulla on mielikuva, että joku kieltäytyi. En nyt muista kuka ja mistä maasta mutta sellainen mielikuva on jäänyt, ettei kaikki naisihmiset halunneet Henrikin vaimoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kolmiosaisen feministisen psykologinen trilleri mustilla näyttelijöillä.

Kaipa tämä on sitten sitä mitä yleisö haluaa?

Ei yleisö sitä halua. Woket vaan haluavat.

Virilä ei olisi muuten mitään väliä, mutta kun kyse on aikoinaan eläneestä henkilöstä, niin sopisi edes tällaisen perusasian olevan kohdillaan, jottei tule väärinkäsityksiä sen aikaisesta menosta. Hämmästyttävän suuri osa ihmisistä ei ymmärrä tavallisen näytelmän ja dokumentin eroa, ja niin vain nielevät tällaisetkin jutut faktoina. Sama ongelma on näissä kaikissa crowneissa ym, jotka jenkeissä mielettään tosikertomuksiksi, vaikka ne ovat puhdasta fiktiota ja täynnä kohtauksia ja dialogeja, joita ei ole koskaan tapahtunut. (Ensimmäisissä jaksoissa tästä ei edes mainittu, mutta pitkän painostuksen jälkeen siellä on kait alkuteksteissä pieni huomautus siitä, ettei kyse on humpuukista.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo aivan naurettavaa. Vähän kun se että Lumikki tulee olemaan latino. Koko leffalta häviää pohja kun ruvetaan sekoittamaan legendaaristen hahmojen tyypillistä ulkonäköä päinvastaiseen.

Lumikkihan on satuhahmo, onko sen väliä vaikka näyttäisi marsilaiselta. Lumikilla on ainakin aina musta tukka jaTuhkimolla vaalea, kun luulisi että toisinpäin.

Esittääkö Lumikki jonkun oikean maan ihmistä?

Lumikin iho on valkea kuin lumi, hiukset mustat kuin eebenpuu ja huulet punaiset kuin veri, niinkuin äitinsä tälle toivoi. Tuossa heitetään tarinan alku kokonaan romukoppaan.

Hitleriä voisi esittää kiinalainen, ovat yhtä pieniä ja mustatukkaisia. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaaksi on homma mennyt kun pitää historillisia hahmojakin wokettaa. Missä viipyy valkoinen Nelson Mandela taikka transnainen Jeesuksena? Nämä muunnokset koskevat aina valkoinen >> joku muu eikä koskaan toisinpäin. Naurettavaa.

Valkoinen rotu on wokettajien naziolkiukko joka pitää repiä jalustalta ja alistaa. Siksi peruswokettaja ei noteeraa valkoihoista edes ihmiseksi vaan lähtökohta on se, että valkoihoinen on aina alistaja ja ylivertaisessa asemassa eikä hän voi koskaan tulla sorretuksi, alistetuksi tai väärinkohdelluksi jolloin heillä ei myöskään ole oikeutta sanoa yhtään mitään.

Anne Boleyn kohtalo oli niin traaginen, että sen takia wokettajat halusivat häntä näyttelemään mustan naisen. Mestaaja oli valkoinen mies, jolloin superwokettajat saavat yhdistettyä valkoisen miehen tekemän mustaan naiseen kohdistaman vääryyden. Mitäpä siitä tosiasiasta että Anne oli valkoinen, woke ideologia pyrkii kirjoittamaan historian uusiksi.

Anne Boleyn ( tai sen suku ) oli myös melkoisen vallanhaluinen pyrkyri. Kyllä hän tiesi, että Henrik oli naimisissa mutta kun piti päästä kuningattareksi vaikka väkisin. Pahaksi onneksi kuningas loukkasi päänsä turnajaisissa ja sen mielialat alkoi ailahdella, eikä Anne enää pystynyt riittävästi viehättämään epävakaata kuningasta, jolle pojan saamisesta oli tullut pakkomielle.

Henrik taisi olla ns "tuhkamuna". Vaimot olivat varmasti hedelmällisiä, muttei Henrikin siittiöt oikein liikkuneet. Jos miehellä on 6 vaimoa eikä onnistu saamaan yhtä ainoaa poikaa sukunsa jatkajaksi, tietää jokainen mistä on kyse.

Kyllähän Henrik sai pojan.

...useitakin, mutta edes Edward VI:stä ei tullut suvun jatkajaa koska kuoli jo 15 vuotiaana vailla perillisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo aivan naurettavaa. Vähän kun se että Lumikki tulee olemaan latino. Koko leffalta häviää pohja kun ruvetaan sekoittamaan legendaaristen hahmojen tyypillistä ulkonäköä päinvastaiseen.

Lumikkihan on satuhahmo, onko sen väliä vaikka näyttäisi marsilaiselta. Lumikilla on ainakin aina musta tukka jaTuhkimolla vaalea, kun luulisi että toisinpäin.

Esittääkö Lumikki jonkun oikean maan ihmistä?

Mietin ihan samaa. Tukka musta kuin eebenpuu, iho valkea kuin lumi. Ei kuulosta eurooppalaiselta, ehkä ennemmin japanilaiselta.

Tuhkimoakin siskopuolet syrjivät, joten ihan hyvin hän voisi olla eri etnistä ryhmää kuin nämä. Kuka sanoo, että satuhahmot ovat automaattisesti eurooppalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo aivan naurettavaa. Vähän kun se että Lumikki tulee olemaan latino. Koko leffalta häviää pohja kun ruvetaan sekoittamaan legendaaristen hahmojen tyypillistä ulkonäköä päinvastaiseen.

Lumikkihan on satuhahmo, onko sen väliä vaikka näyttäisi marsilaiselta. Lumikilla on ainakin aina musta tukka jaTuhkimolla vaalea, kun luulisi että toisinpäin.

Esittääkö Lumikki jonkun oikean maan ihmistä?

Niin, Lumikilla oli jalopuun värinen tumma tukka, mutta sadussa nimenomaan todetaan, että iho oli lumenvalkea ja suu taas kuin huulipunalla vetäisty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaaksi on homma mennyt kun pitää historillisia hahmojakin wokettaa. Missä viipyy valkoinen Nelson Mandela taikka transnainen Jeesuksena? Nämä muunnokset koskevat aina valkoinen >> joku muu eikä koskaan toisinpäin. Naurettavaa.

Valkoinen rotu on wokettajien naziolkiukko joka pitää repiä jalustalta ja alistaa. Siksi peruswokettaja ei noteeraa valkoihoista edes ihmiseksi vaan lähtökohta on se, että valkoihoinen on aina alistaja ja ylivertaisessa asemassa eikä hän voi koskaan tulla sorretuksi, alistetuksi tai väärinkohdelluksi jolloin heillä ei myöskään ole oikeutta sanoa yhtään mitään.

Anne Boleyn kohtalo oli niin traaginen, että sen takia wokettajat halusivat häntä näyttelemään mustan naisen. Mestaaja oli valkoinen mies, jolloin superwokettajat saavat yhdistettyä valkoisen miehen tekemän mustaan naiseen kohdistaman vääryyden. Mitäpä siitä tosiasiasta että Anne oli valkoinen, woke ideologia pyrkii kirjoittamaan historian uusiksi.

Anne Boleyn ( tai sen suku ) oli myös melkoisen vallanhaluinen pyrkyri. Kyllä hän tiesi, että Henrik oli naimisissa mutta kun piti päästä kuningattareksi vaikka väkisin. Pahaksi onneksi kuningas loukkasi päänsä turnajaisissa ja sen mielialat alkoi ailahdella, eikä Anne enää pystynyt riittävästi viehättämään epävakaata kuningasta, jolle pojan saamisesta oli tullut pakkomielle.

Henrik taisi olla ns "tuhkamuna". Vaimot olivat varmasti hedelmällisiä, muttei Henrikin siittiöt oikein liikkuneet. Jos miehellä on 6 vaimoa eikä onnistu saamaan yhtä ainoaa poikaa sukunsa jatkajaksi, tietää jokainen mistä on kyse.

Kyllähän Henrik sai pojan.

...useitakin, mutta edes Edward VI:stä ei tullut suvun jatkajaa koska kuoli jo 15 vuotiaana vailla perillisiä.

Ainakaan hän ei ollut ns. tuhkis tai geneettisesti kykenemätön tuottamaan poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo aivan naurettavaa. Vähän kun se että Lumikki tulee olemaan latino. Koko leffalta häviää pohja kun ruvetaan sekoittamaan legendaaristen hahmojen tyypillistä ulkonäköä päinvastaiseen.

Lumikkihan on satuhahmo, onko sen väliä vaikka näyttäisi marsilaiselta. Lumikilla on ainakin aina musta tukka jaTuhkimolla vaalea, kun luulisi että toisinpäin.

Esittääkö Lumikki jonkun oikean maan ihmistä?

Lumikin iho on valkea kuin lumi, hiukset mustat kuin eebenpuu ja huulet punaiset kuin veri, niinkuin äitinsä tälle toivoi. Tuossa heitetään tarinan alku kokonaan romukoppaan.

Minä kysyin että esittääkö Lumikki jonkun maalaista?

Jos on vaikka espanjalainen, niin latinoitahan nekin ovat.

Eikö Lumikki ole vain satumaassa elävä satuhahmo, ei se silloin ole niin tarkkaa minkä rotuinen esittää.

Jos on kyse oikeasta historiallisesta henkillöstä tai kansasta, pitäs edes yrittää pyrkiä mahdollisimman uskottaviin näyttelijävalintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo aivan naurettavaa. Vähän kun se että Lumikki tulee olemaan latino. Koko leffalta häviää pohja kun ruvetaan sekoittamaan legendaaristen hahmojen tyypillistä ulkonäköä päinvastaiseen.

Lumikkihan on satuhahmo, onko sen väliä vaikka näyttäisi marsilaiselta. Lumikilla on ainakin aina musta tukka jaTuhkimolla vaalea, kun luulisi että toisinpäin.

Esittääkö Lumikki jonkun oikean maan ihmistä?

Mietin ihan samaa. Tukka musta kuin eebenpuu, iho valkea kuin lumi. Ei kuulosta eurooppalaiselta, ehkä ennemmin japanilaiselta.

Tuhkimoakin siskopuolet syrjivät, joten ihan hyvin hän voisi olla eri etnistä ryhmää kuin nämä. Kuka sanoo, että satuhahmot ovat automaattisesti eurooppalaisia?

Mistä ¤&usta kumpuaa nämä oletukset että valkoisella eurooppalaisella ei voisi olla mustia hiuksia?

Musta köyhempi väestönosa jossain Los Angelesin jengialueilla tai Afrikan sydämessä katsoo uuden sarjan ja luulee oikeasti Anne Boleyn mustaksi. 'Koska leffassa se oli musta". Yliopistoa eivät monikaan niistä ole käyneet enkä oikein usko, että jenkeissä kovin syvällisesti Euroopan historiaan edes perehdytään.

Lumikki on somalialainen, näkeehän sen jo vaaleasta hipiästä.

Vierailija kirjoitti:

Musta köyhempi väestönosa jossain Los Angelesin jengialueilla tai Afrikan sydämessä katsoo uuden sarjan ja luulee oikeasti Anne Boleyn mustaksi. 'Koska leffassa se oli musta". Yliopistoa eivät monikaan niistä ole käyneet enkä oikein usko, että jenkeissä kovin syvällisesti Euroopan historiaan edes perehdytään.

Ja jonkun aikaa tämän jälkeen BLM-liikehdintä ryöstelee ostoskeskuksia rotestina sille että keskiaikaiset maalarit syyllistyivät mustan kulttuurin omimiseen kuvaamalla Boleynin valkoisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.

Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät. 

Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia? 

Egyptin faaraot olivatkin Alexanteri Suuren valloituksen jälkeen kreikkalaisia helleenejä. Sitä ennen he olivat Persian vallan alla. Kreikkalaiset ja iranilaiset eivät nyt tummaihoisia olleet.

Egyptin "egyptiläiset" faaraot kuten kuuluisa Tutankhamun oli vaaleaihoinen. Eli tummaihoiselle faaraolle ei oikein ole historiallisia juuria.

En minä muista koskaan nähneeni elokuvissa mustaihoista faaraota. Mutta monta vaaleakutrista Jeesusta sen sijaan.

Odotappas vain kun Hollywood alkaa uudelleenkuvata 50-60-luvun spektaakkelejaan.

Laverne Cox esittää Cleopatraa.

Jussie Smollett esittää Spartacusta.

Ja odotahan vain ensimmäistä mustaa viikinkiä.

Suomi voi kantaa kortensa kekoon uudelleenfilmatisoimalla Rauta-ajan. Väinämöistä esittää Seksikäs Suklaa.

Nehän tosissaan väittivät että viikingit olivat oikeasti sinisilmäisiä somaleita:) Lisää vettä myllyyn heitti joku superwoke anti-white ruotsalainen "professori" joka väitti että tämä on totta ja kieltäminen on razzizmia. Kovasti toisteli sanaa "diverse" kumma ettei näille pähkinöille ikinä tule mieleen että pohjoisessa se "diverse" ehkäpä tarkoittaa naapurimaita ja muuta eurooppaa eh. Eikä tämä ole edes vitsi..

Väitetään myös, että viikinkinaiset ovat trans, koska eihän nainen nyt voi asetta käyttää!

Kyllä viikinkinaisilla on ollut aseita. Ainoa, jota on väitetty transihmiseksi, on se hautalöytö, joka oli naiseksi puettu ja xxy-kromosominen.

Toki voi mies käyttää naisten vaatteita ihan muuten vaan, jos haluaa.

Onko kromosomisuudesta mitään todistetta? Oliko tämä se josta oli joku epämääräinen YLEn wokeartikkeli missä haudattu julistettiin transseksuaaliksi lähinnä mutuilulla vedoten siihen että koska naiseksi pukeutuneella oli miekka ja arvovallan merkkejä ... niin ei voinut olla nainen.

Se "naiseksi pukeutunut" oli se omituisin osio siinä. Kirjoittajat olivat päättäneet, että koska kyseisiä koruja (? muistaakseni oli kyse koruista, korjatkaa jos olen väärässä) on löytynyt naisilta, niiden käyttäjä on automaattisesti naiseksi identifioituva.

Logiikka on sama kuin jos 1000 vuoden sattuisi löytymään kuvia lippispäisistä naisista, mutta lippispäisten miesten kuvat ovat kadonneet ajan hämäriin, päätettäisiin, että lippis oli naisten päähine. Ja jos myöhemmin löytyy miehiä joilla oli lippis, ei ajatella, että jaahas se olikin kait molempien sukupuolten käytössä oleva päähine, vaan automaattisesti ajatellaan, että tuo mies olikin sitten nainen koska sillä on lippis.

Jos mennään vaikka vain sata vuotta taaksepäin historiassa, ovat naiset käyttäneet hyvin tiukasti naisten vaatteita ja miehet miesten. Naisten ja miesten vaateparret ovat olleet muodin vaihteluita lukuun ottamatta melko samanlaisia koko historiallisen ajan.

Tietenkään tästä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että asiat olisivat olleet samoin esihistoriassa. Mutta kyllä minua ainakin lievästi yllättää ajatus unisex-esihistoriasta.

Roomalaisilla ja Israelilaisilla oli aikoinaan hieman samantyylisiä asuja sekä miehillä että naisilla, mutta riittävän selkeä ero kuitenkin. Kukaan ei oikein hyväksynyt että oltaisiin pukeuduttu vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Sama keskiajalla. Naisilla oli hyvinkin näyttäviä mekkoja ja miesten sukkahousumuoti tietyllä ajanjaksolla ei kestänyt kauaa. Ja sekin erosi selkeästi naisista. Naiset peittivät sukkahousut nilkkaan asti ulottuvilla mekoilla, kun miehet taas laittoivat 'kalukukkaron' niiden alle ja tietynlaisen pitkän paidan.

toistapäin olisi kultturin omimista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikalaisten mukaan Anne Boleynilla oli mustat hiukset ja oliivi-iho. Tuohon aikaan hän poikkesi radikaalisti kauneusihanteesta, joten sikäli ymmärrän, mitä roolituksessa on haettu.

Toisaalta taas nykypäivänä Meghan Marklea kritisoidaan siitä, että hän on liian vaalea ollakseen ”oikea” musta, ja kuitenkin samanaikaisesti kauhistellaan, ovatko hänen lapsensa tummempia kuin hän itse. Paljon kaksoisstandardeja.

Annen ulkonäköä ei tarvitse arvuutella kun hänestä on lukuisia sen ajan parhaiden maalareiden potretteja taidemuseoissa.

Voi sieltä käydä tarkistamassa näyttäkää mustalta tai mulatilta.

Ei näytä.

Tummatukkainen ja ei-kuninkaallinen kuninkaan puoliso on tuohon aikaan ollut ihan yhtä hätkähdyttävä ilmiö kuin mustaihoinen nykyään.

Mitä taas tulee potretteihin, ei 1) potretti ole totuus eikä 2) draaman roolitus muutenkaan pyri potretinmukaisuuteen.

Häh? Valtaosa menneistä tauluihin tallennetuista aikansa suurhenkilöistä lienee kyllä ihan tummatukkaisia. Iho kalpea ja tukka musta tai ruskea.

Enpä ole kuullutkaan että ovat kaikki blondeja olleet. 😂

Vierailija kirjoitti:

Color blind casting - historian uudelleen kirjoitus. En pysty katsomaan yhtään väärän väristä roolitusta. Seuraavaksi kai naiset alkaa esittämään miehiä ja miehet naisia. Tää maailma on sekaisin.

ehdotan kaikki roolit arvotaan eli vanhusta voi näytllä nuori ja toisinpäin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo aivan naurettavaa. Vähän kun se että Lumikki tulee olemaan latino. Koko leffalta häviää pohja kun ruvetaan sekoittamaan legendaaristen hahmojen tyypillistä ulkonäköä päinvastaiseen.

Lumikkihan on satuhahmo, onko sen väliä vaikka näyttäisi marsilaiselta. Lumikilla on ainakin aina musta tukka jaTuhkimolla vaalea, kun luulisi että toisinpäin.

Esittääkö Lumikki jonkun oikean maan ihmistä?

Mietin ihan samaa. Tukka musta kuin eebenpuu, iho valkea kuin lumi. Ei kuulosta eurooppalaiselta, ehkä ennemmin japanilaiselta.

Tuhkimoakin siskopuolet syrjivät, joten ihan hyvin hän voisi olla eri etnistä ryhmää kuin nämä. Kuka sanoo, että satuhahmot ovat automaattisesti eurooppalaisia?

No tarpeeksi vaaleaihoinen aasialainen näyttelijä esittämässä woke-Lumikkia sopisi tosiaan ihan hyvin. Latinonäyttelijäkin voisi olla hyvin vaalea iholtaan. Mutta nykyään on tärkeää, että kukaan ei vaan vahingossakaan vaikuta olevan "whitewashed", joten ruskea iho on must.

Yritin etsiä YouTuubista yksi päivä näkemääni videota jossa Annen kuuluisa kaulakoru huutokaupattiin. Hinta taisi olla 34 miljoonaa euroa muistaakseni. Timanttista tiaraa esiteltiin jonkun mallin päällä myös. Mielestäni järkkyä että kansallisaarteita huutokaupataan joillekin ökyrikkaille. Museoissa niiden pitäisi olla kaikkien ihmisten ihailtavana.

Jos löydätte sen videon niin linkatkaa tänne.

Tähän sarjaan voi suhtautua siis yhtä todenmukaisena kuvana kuin esim. Teletappeihin. Historiallisesti täysin epätarkkaa, tuon ajat kuninkaalliset britit olivat nimenomaan lakananvalkoisia.

Woke ei voi kietoa lonkeroitaan joka paikkaan sillä kustannuksella, että historiaakin aletaan kirjoittaa uusiksi.