Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tummaihoisen näyttelijän valinta legendaarisen rooliin aiheutti kohun – kolmikymppisenä teloitettu kuningatar ehti vaikuttaa historiaan yllättävillä tavoilla
10.10.2021 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008296902.html
Anne Boleyn uutena tulkintana. Miltä ajatus maistuu?
Kommentit (446)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Tummat ovat jostain syystä kovia omimaan valkoisia kansalaisuuksia, mutta toisinpäin on jostain syystä vähän kysyntää.
Kovia omimaan? Siellä on joku tainnut nukkua historian tunnilla.
Alahan luetella selkosuomen kielellä mitä valkoiset jo kehittyneet kansat ovat omineet risumaja mustilta? Twerkkausta ja räppiä ei lasketa, tässä puhutaan oikeista asioista, tavaroista, tavoista.
Puhutko sinä nyt siis kansalaisuuksista vai tavoista? Vai änkeääkö tässä useampi samaan säikeeseen sekoilemaan?
Luettele vaikka molempia. Kiinnostaa tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Color blind casting - historian uudelleen kirjoitus. En pysty katsomaan yhtään väärän väristä roolitusta. Seuraavaksi kai naiset alkaa esittämään miehiä ja miehet naisia. Tää maailma on sekaisin.
Milloin ja missä jaetaan blindcastattujen, parafilmien ja sateenkaarileffojen Oscarit?
Oscar-gaalahan on jo itsessään muuttunut tuohon suuntaan. Ehdokkaaksi ei ole asiaa, elleivät tietyt tarkat woke-kriteerit täyty.
Vierailija kirjoitti:
5,7 Imdb:ssä ja 8 % Rotten Tomatoessa :D
Heheh, meni taas aika nappiin wokettajilla. 😂
Sairaaksi on homma mennyt kun pitää historillisia hahmojakin wokettaa. Missä viipyy valkoinen Nelson Mandela taikka transnainen Jeesuksena? Nämä muunnokset koskevat aina valkoinen >> joku muu eikä koskaan toisinpäin. Naurettavaa.
Ai musta Anna Boleyn? No jos kyseessä on parodia niin asia on reilassa.
Muuten tietenkään ei. Itseäänkunnioittava näyttelijäkään ei ottaisi roolia johon ei ole edellytyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Woke muistuttaa uskonnollista kulttia, jossa seuraajilta puuttuu kaikenlainen kriittinen arvointi "uskontoaan" kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Tummat ovat jostain syystä kovia omimaan valkoisia kansalaisuuksia, mutta toisinpäin on jostain syystä vähän kysyntää.
Kovia omimaan? Siellä on joku tainnut nukkua historian tunnilla.
Alahan luetella selkosuomen kielellä mitä valkoiset jo kehittyneet kansat ovat omineet risumaja mustilta? Twerkkausta ja räppiä ei lasketa, tässä puhutaan oikeista asioista, tavaroista, tavoista.
Puhutko sinä nyt siis kansalaisuuksista vai tavoista? Vai änkeääkö tässä useampi samaan säikeeseen sekoilemaan?
Luettele vaikka molempia. Kiinnostaa tietää.
Kansalaisuuden saa yleensä siten, että on syntynyt johonkin maahan. Melko monen afrikkalaistaustaisen esivanhemmat on tuotu Eurooppaan tai Amerikkaan vastoin tahtoaan, joten sikäli on hyvin outoa syyttää heitä kansalaisuuden omimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monen Nykyihmisen historian taju on tosi ohut ja perustuu kaiken maailman tiktokkeihin ja just leffoihin, joten mielestäni olisi ensisijaisen tärkeää olla 'rehellinen historialle' - muutenhan moni oikeasti saattaa kuvitella, että Englannin kuningas olis voinut nostaa kuningattareksi tummaihoisemman naisen, vaikka sellaisen asema olisi ollut orja, salattu jalkavaimo ilman mitään 'etuja'.
Tuo oli aikana ennen orjakauppaa. Tuohon aikaan Lontoossa oli vain kourallinen mustia ihmisiä, ja he olivat siellä töissä, esimerkiksi eurooppalaisten kauppiaiden mukanaan tuomia palvelijoita ja muusikoita, mutta myös afrikkalaisia diplomaatteja ja kauppiaita.
Ylipäätään afrikkalaistaustaisia ihmisiä oli renesanssiajan Euroopassa tosi, tosi vähän, ja oikeastaan yksinomaan suurimmissa kansainvälisissä kauppakaupungeissa. Mutta Pohjois-Euroopassa heitä oli tosi, tosi, TOSI vähän.
Italiassa oli kyllä yksi ruhtinas - Alessandro de' Medici - jonka äiti oli todennäköisesti afrikkalaistaustainen palvelijatar. Kumma, ettei hänestä viitsi kukaan tehdä TV-sarjaa.
Ennen vuotta 1500 tuskin eurooppalaiset olivat tummaihoisia nähneetkään. Moorit toki olivat tuttuja, kuten samalla mongolit ja kiinalaiset ennen heitä.
Tietämys Afrikan rikkauksista kasvoi vasta tuolla vuosisadalla ja Afrikan mahtavilla kuningaskunnilla oli omia lähettejä ja diplomaatteja Euroopan hoveissa. Orjuus oli sitten vasta tuloillaan.
Mongolit olivat tutumpia Itä-Euroopassa, mutta eivät lännessä. Ensimmäinen kiinalainen kävi Englannissa 1600-luvulla, ja oli hyvin suosittu vieras.
Itse asiassa Etiopia oli kristillinen kuningaskunta, jota Euroopassa jopa ihailtiinkin, koska sitä pidettiin eräänlaisena myyttisena muinaisena kristittynä maana, jonka sijainti (kaukana, ja tietysti ristiretkien aikaan tukalassakin paikassa) lisäsi "myyttisyyttä". Etiopialla oli lähettiläitä Euroopassa jo ainakin 1400-luvulta, etiopialaisia munkkeja opiskeli italialaisissa opistoissa, ja 1400-luvun pelikorteissakin - joissa yleensä kuvattiin oikeiden maiden kuninkaita ja kuningattaria - näkyi etiopialaisia. Tämä kölniläinen pelikortti esittää Etiopian kuningatarta:
https://media.britishmuseum.org/media/Repository/Documents/2014_10/1_10…Joissain 1400-luvun käsikirjoitusten kuvituksissa ja maalauksissa näkyy mustia ritareita, esittävät varmaankin juuri etiopialaisia, tai sitten palkkasotureita, joita oli myös keskiajalla ristin rastin eri maista kotoisin. Jeesuksen syntymää esittävissä maalauksissa myös vakiintui esittää yksi itämaan tietäjistä afrikkalaisen näköisenä. Musta mies saattoi tienata kivasti ekstraa alttaritaulujen mallina.
Historiaan mahtuu kaikenlaisia kiehtovia yksittäisiä tarinoita, mutta on erikoista, ettei näitä yritetä koskaan kertoa, vaan keskitytään luomaan illuusiota, että kuka tahansa vaikka keskiajan Englannissa saattoi olla minkärotuinen tahansa. Fakta on, että tämä oli aikaa, jolloin harvat ihmiset liikkuivat. Jotkut (kuten kuninkaalliset, kauppiaat ja sotilaat) saattoivat nähdä todella paljon maailmaa, ja valtaosa ei koskaan mennyt kymmentä kilometria kauemmas kotoaan. Jos Lontoossa vaikutti afrikkalainen kauppias, ja yksi tanskalainen ritari nai perijättären ja hänestä tuli maanomistaja Norfolkissa, ja yksi portugalinjuutalainen otti kristilliseksi nimekseen Edward Brampton ja hänestä tuli Englannin kuninkaan luotettu mies (ihan tosi tarinoita), niin se ei tarkoita, että Englannissa olisi ollut merkittäviä määriä afrikkalaisia, skandinaaveja ja portugalilaisia. Ne ovat vain mielenkiintoisia yksittäisia tarinoita. Ja kaikesta huolimatta Lontoossa oli paljon enemmän saksalaisia kauppiaita kuin afrikkalaisia. Kuten nyt saattaa odottaa, kun kerran Euroopassa ollaan.
Maailma oli kirjavampi kuin luulisi, mutta ei niin kirjava että se kelpaisi woke-Twitterille :D
Mongolit kyllä valloittivat Keski-Eurooppaakin jo 1200-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Joo, minä olen evakkojen jälkeläinen ja ihan pikimusta :D
Karjalainen kulttuuri on suomalaista kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Olisihan se ihan liikaa vaadittu, että ymmärtäisit, mikä kulttuuriero oli tuohon aikaan Karjalan kannaksen asukkailla muihin suomalaisiin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Joo, minä olen evakkojen jälkeläinen ja ihan pikimusta :D
Karjalainen kulttuuri on suomalaista kulttuuria.
Minä olen myös evakkojen jälkeläinen. Tiedän, että 40-50-luvuilla karjalaisiin kohdistui r*sismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Olisihan se ihan liikaa vaadittu, että ymmärtäisit, mikä kulttuuriero oli tuohon aikaan Karjalan kannaksen asukkailla muihin suomalaisiin nähden.
Mikä ihmeen kulttuuriero? Karjalaiset olivat ja ovat edelleen suomalaisia. Ja kyllä, koemme loukkaavana, jos meitä rinnastetaan t u r v a p a i k a n h a k i j o i h i n. Ei ole ollenkaan sama asia.
George Washingtonin ihonväri ei taas edusta tai inspiroi mitään. Oleellisin asia hänessä oli Amerikkalaisuus ja poliittinen asema.
Jännittävää, eli mikään muu kuin ihonväristä ympärille kumpuava inspiraatio ei siis mielestäsi oikeuta etniseen patenttisuojaan jälkipolvien kuvauksissa? Anteeksi, mutta tuollaisessa ajattelumallissa ei minusta enää olla kovinkaan kaukana kallonmittauksista, jos rotu muuttuu ainoaksi merkitykselliseksi asiaksi ihmisten tekoja arvioitaessa. Yksi kansa nosti rotuajatuksen kansalliseen keskiöön sivuuttaen kaiken ammatillisen osaamisen ja muun ja siitä ei seurannut mitään hyvää, eikä muuten seuraa tästäkään, vaikka ei (toivottavasti) yhtä kammottaviin seurauksiin päädytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Joo, minä olen evakkojen jälkeläinen ja ihan pikimusta :D
Karjalainen kulttuuri on suomalaista kulttuuria.
Minä olen myös evakkojen jälkeläinen. Tiedän, että 40-50-luvuilla karjalaisiin kohdistui r*sismia.
No tietysti syrjittiin, koska ei haluttu luopua tonteista ja ymmärrän tämän täysin. Mutta karjalaiset ovat tekevää sorttia, eikä mitään ongelmia ole esiintynyt vuosikymmeniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Olisihan se ihan liikaa vaadittu, että ymmärtäisit, mikä kulttuuriero oli tuohon aikaan Karjalan kannaksen asukkailla muihin suomalaisiin nähden.
Mikä ihmeen kulttuuriero? Karjalaiset olivat ja ovat edelleen suomalaisia. Ja kyllä, koemme loukkaavana, jos meitä rinnastetaan t u r v a p a i k a n h a k i j o i h i n. Ei ole ollenkaan sama asia.
Karjalaiset olivat Suomen kansalaisia, mutta myös p*kolaisia. Suomessa oli onneksi niin edistyksellinen asutuslaki, että he pääsivät käsiksi omiin tiloihin. Monessa muussa maassa on vastaavissa tilanteissa laitettu tyypit leireille.
Mutta on väärää ylpeyttä unohtaa, kuinka karu oli karjalaisten kohtalo.
-Evakoiden jälkeläinen.
Vierailija kirjoitti:
Kun Hususta tehdään elokuva, niin en edellytä näyttelijän olevan valkoinen.
Minä edellytän, lisäksi kehit'ysvam'mainen, jotta saadaan sillekkin vähemmistölle näkyvyyttä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
"tuli ihan eri kulttuurista", voi jeesus.
Joo, minä olen evakkojen jälkeläinen ja ihan pikimusta :D
Karjalainen kulttuuri on suomalaista kulttuuria.
Minä olen myös evakkojen jälkeläinen. Tiedän, että 40-50-luvuilla karjalaisiin kohdistui r*sismia.
No tietysti syrjittiin, koska ei haluttu luopua tonteista ja ymmärrän tämän täysin. Mutta karjalaiset ovat tekevää sorttia, eikä mitään ongelmia ole esiintynyt vuosikymmeniin.
Paskimmat takamaat evakoille lohkottiin. Ja niistä valtio maksoi korvauksen.
Alue: Aihe vapaa
Kylä silläkin on väliä, koska kyse ei ole sarjan tekijöiden keksimästä fantasiasta. Mielestäni tulee olla uskollinen alkuperäisteokselle jos se ei ole omaa käsialaa. En ole myöskään kuullut kovin monen mustan Harry Potter fanin olevan kovin vaikuttuneita siitä, että Cursed child näytelmässä jotkut päähenkilöistä ovat yhtäkkiä vaihtaneet väriä.