Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi

Millainen on hyvä lastentarhanopettaja?

Entä millainen on hyvä lastenhoitaja?

Mitä se "hyvä" tuossa työssä ja noissa tehtävissä oikeasti tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"  Lapsen itsetuntoa ei saa vaurioittaa asettamalla se riippuvaiseksi kulloinkin työvuorossa olevan aikuisen omista tunnereaktioista, katseista, eleistä ja valinnoista, osoitanko tykkääväni tuosta ja nytpä en tykkääkään."

Ei tietenkään saa! Kirjoitat itsestäänselvyyksiä mitkä jokainen alalla oleva järkevä hoitaja tietää muutenkin.

Kuten myös tiedostaa sen, että valitettavasti aina silloin tällöin joutuu puuttumaan aikuisen käytökseen, aikuisen joka esim vettuilee lapselle lämpimikseen tai pitää suosikkeja muiden kustannuksella. Ja hämmästys on suuri kun epäasiallisesti käyttäytyvä ei olekaan se randomsijainen vaan piinaaja onkin se suurin joka käänteissä lapsen parhaasta ja pedagogiikasta toitottava tyyppi, joka kauniista puheista huolimatta ei osaakaan kohdata lasta.

Millä sinä valvot tällaista kamaluutta lasta kohtaan, tässä epätäydellisessä maailmassa ettei sellaista tapahdu, muutoin kuin rekryämällä aidosti lapsista välittäviä aikuisia joka piirre näkyy selkeimmin siinä käytännön työssä. Ei vaahtoamalla ja puheissa täynnä pedagogiikka sitä ja pedagogiikka tätä .

Kuinka sinä muuten kohtaat lapsen arjessa? Yksilönä. Lapsena. Kaikelle vaikutukselle avoimena ja tarvitsevana. Jaksatko/osaatko  lohduttaa ja kuunnella, vai etsitkö kirjasta sivun: pedagogiikan keinot lohtua vailla olevalle lapselle. 

Erittäin tunnepitoista kommentointia, joka pyörii oman itsesi ja taustastasi kumpuavien tarpeiden varassa.

Varhaiskasvatuksesta pyritään rakentamaan opetusjärjestelmämme kiinteä perusosa, jonka pariin jokaisella kansalaisella on oikeus päästä. Ei sellaista koulutusjärjestelmän perustaa rakenneta yksittäisten fiilistelijöiden ja lapsen rakastajien varaan, jotka toimivat työpaikalla kuin kotonaan. Kyseessä on kasvatus-, opetus- ja hoitotieteiden tutkimustuloksiin (ajankohtaisiin sellaisiin) pohjaava, suunniteltu ja tavoitteellinen toiminta, jota valvotaan.

On täysin selvää, että esittämälläsi argumentaatiolla et tule onnistumaan työssäsi nykyisessä varhaiskasvatusuudistuksessa. Vaarana on, että uuvut ja koet itsesi väärinymmärretyksi sekä epäreilusti syrjäytetyksi, vaikka rakastat lapsia niin paljon ja haluaisit olla niiden kaikkien vastarakastama, halaama, tarvitsema. Koska se on se syy miksi olet siellä - lapset antavat sinulle niin paljon.

Nyt kuitenkin on niin, että lasten ei nykykäsityksen ja arvomaailman mukaan ole hyvä altistua tällaiselle aikuisten tiedostamattomien tarpeiden täyttämiselle. Tämä on myös sanottava ääneen. Lapset ovat siellä, jotta saavat tasa-arvoisesti valmiuksia elinikäisen oppimisen ja kehityksen pohjaksi. Tällä pyritään ennaltaehkäisemään segregaatiota ja eriarvoistumiskehitystä nuoren sukupolven jatkokoulutuksiin, ammatilliseen uraan ja itsetuntopohjaiseen kompetenssiin liittyen.

Jos jollakin on osoittaa kriittisen arvioinnin kestävää tutkimusta siitä, miksi pedagogisesti ohjautuva, normitetun opetussuunnitelman mukainen kasvatus ei ole lapsen edun mukaista, ole hyvä ja esitä se. On selvää, että yksittäisten yksilöiden vastaus "tottakai asia on niin kuin minä sanon, koska minusta tuntuu siltä ja niin toimiessa minulla on kiva olla, on vapaus olla tällainen kuin olen ja kiistämätön valta tehdä tai olla tekemättä mitä haluan - ja kaikki jotka olemistani kritisoivat ovat ilkeitä ja pahoja ja tyhmiä ja sanon niitä kylmiksi ihmisiksi koska ne eivät pidä minusta (huolta) ja niiden pitäisi olla hiljaa tai mennä pois tai katua sanomisiaan ja pyytää anteeksi ja muuttua sellaisiksi, että minulla olisi hyvä olla. "

Tästä kommentista ei pidä loukkaantua. Se kannattaa lukea niin, että kansantaloudellisesti ja aikuisten oikeasti, kummalla tavalla lapset 2020-luvun sivistys-ja oikeusvaltiossa tulee kasvattaa? Kotona tai sijaiskodissa lapset saavat rakkauden, hellyyden ja oman perhekulttuurinsa mukaisen identiteetin. Missä he saavat tarkoituksenmukaiset oppimisvalmiudet?

Meinaat että se 1v vauvelikin tarvitsee pelkästään oppimisvalmiuksia? Tiesitkö että välittävässä ja turvallisessa ympäristössä ihminen oppii parhaiten? Siksi hellyys ja välittäminen, ovat tärkeä osa pedagogiikkaa. Vuorovaikutuksesta puhumattakaan. Tekstisi perusteella vuorovaikutuksesi voi olla melko kalseaa ja tasapäistävää, mikä ei luo optimaalista oppimisympäristöä.

Opetus ja kasvatus ovat myös kaksi eri asiaa, minkä varmasti kasvatustieteilijänä tiedät. Tällä hetkellä puhutaan kuitenkin vielä varhaiskasvatuksesta varhaisopetuksen sijaan, vaikka koulumaistuminen onkin käsinkosketeltavaa. Huvittavinta on, että samaan aikaan perusopetuksessa siirrytään kohti moniammattilisia tiimejä ja yhteisopettajuutta, mikä on varhaiskasvatuksessa, ja jo päivähoidon aikana, ollut arkea.

Siinä olet toki oikeassa, että varhaiskasvatuksen on tarkoitus tuottaa yhteiskunnallista tasa-arvoa. Tällä hetkellä se ei kuitenkaan toteudu monestakaan eri syystä.

T. Sosionomi ja psykologian maisterivaiheen opiskelija

Minun mielestäni kasvatus ja opetus eivät ole kaksi eri asiaa, kuten eivät kasvu ja oppiminenkaan. Ne ovat vahvasti toisiinsa punoutuneet teoreettiset käsitteet, jotka tulevat nykykeskusteluun reilun sadan vuoden takaisista tieteenalojen välisistä (keinotekoisistakin) erotteluista, tässä ajassa jälleen lähentyen toisiaan.

Nykykäsityksen mukaan ihmisen kasvun ja oppimisen mahdollistaminen, ohjaaminen ja tukeminen ovat kasvatus- ja koulutusinstituutioissa työskentelevien tehtävä. Jos käytetään termejä "kasvatus" ja "opetus" voi kuulija (kenties puhujakin) jäädä käsitykseen, että oppimistapahtumassa on opettaja, jonka toiminnan kohteena on oppija tai vastaavasti kasvattaja, joka kohdistaa kasvatustoimenpiteitä kasvatettavan. Näin ei enää ole. Oppiminen ei tapahdu ylhäältä alas sanomalla ja näyttämällä. Oppiminen tapahtuu oppijan tarpeisiin vastaamalla ja oppilasta lähtien.

Oppimista ja kasvua tapahtuu jatkuvasti, etenkin varhaisvuosina ihminen kehittyy ja muuttuu nopeasti. On lapsen kehityksen kannalta tärkeää, että kasvuympäristö on psyko-fyysis-sosiaalisesti turvallinen ja ko. osa-alueita kehittävä. Yksi näistä osa-alueista on esim. yllä mainitsemasi emotionaalinen turvallisuus ja tunne-elämän kehitys. Sitten on kaikki muutkin osa-alueet, jotka tulee huomioida kunkin paikalla olevan lapsen tarpeiden sekä ryhmän näkökulmista.

Suunnittelussa on tärkeää olla realisti. Ei voi kirjata toteutussuunnitelmaan sellaista, mikä ei ole toteutettavissa kyseisessä ryhmässä tai toimipisteessä. On tunnistettava, mikä olisi lapsen edun mukaista ja kirjattava suunnitelmaan, kuinka ko. päiväkotiryhmässä näihin tarpeisiin tullaan vastaamaan. Ei voi esim. kirjoittaa "erityisopettajan tuki", jos tällaisen koulutustaustan omaavan ammattilaisen tukea ei oikeasti ole tarjota. On keskusteltava, missä ja miten lapselle on tarpeen vaatiessa saatavilla hänen tarvitsemansa tuki. On myös kerrottava, jos palveluntarjoajalla ei ole tarjota lapsen tarvitsemaa tukea ja miksi ei. Vasuun epäpätevä opettajan sijainen ei kirjaa vo vaan ts. vo. (kuten viranhaltijan sijainen [esim. pk-johtaja, päällikkö jne.] kirjoittaa vs.) Vasu-keskustelussa tulee kertoa asiakasperheelle, millä kompetenssilla ja osaamisella ko. opettajan sijainen / opettaja tehtäväänsä hoitaa.

Osa vanhemmista haluaa ehdottomasti koulutetun ja vakalain edellytykset täyttävän opettajan lapselleen. Heitä ei tule johtaa harhaan vaan toiminnan tulee olla läpinäkyvää. Perheellä tulee olla riittävä tieto lapsensa varhaiskasvatuksen järjestämisestä heille osoitetussa päiväkodissa, jotta he voivat halutessaan tehdä siitä huomautuksen, valituksen tai muutospyynnön valvovalle viranomaiselle. Laki on aina heikoimman osapuolen, tässä tapauksessa lapsen, edun puolella. Jokaisella lapsella on oikeus lain mukaiseen varhaiskasvatukseen, tarvitsemaansa tukeen ja näiden oikeuksien toteutumisen toteennäyttämisen vastuu on palveluntarjoajalla. Käytännössä sillä "ryhmän pedagogiikkaa johtavalla ja pedagogiikasta vastaavalla" opettajalla.

Siis juridinenkin vastuu.

Kannattaa miettiä, mihin paperiin nimensä laittaa sillä 2800,- / kk palkalla.

Eiköhän kaikki vanhemmat halua mieluiten lapselleen sellaiset työntekijät, joilla on toimeensa kuuluva koulutus. Oli kyse opettajasta tai lääkäristä tai vaikkapa toimintaterapeutista. Ja jos pätevää ei ole tarjolla se todellakin on kerrottava avoimesti ja olla valehtelematta, että nyt opettajan ominaisuudessa jotain kerrottaisiin tai kirjattaisiin, jos opettajia ei koulutukseltaan olla.

Niinpä, kyllä minä oletan, kun menen hammaslääkärille, että kyseessä on oikea hml, eikä hammashoitaja, jolle on tehty hammaslääkärin sijaisuus, kun pätevää ei ole löytynyt. Tai että synnytyksessä on paikalla kätilö, eikä lähihoitaja, joka epäpätevänä hoitaa kätilön sijaisuutta. Tai että bussikuskilla on ajoneuvon kuljettamiseen vaadittava ajo-oikeus, eikä ole henkilöstöpulassa palkattu kokematonta kuskia ajamaan bussia mopokortilla. Eihän tuo tulisi juuri millään muulla alalla kysymykseenkään, että joku voidaan palkata esittämään ammattilaista!

Oletan myös, että minulle rehellisesti kerrotaan, että tapaamani ihminen ei ole sen alan ammattilainen kuin pitäisi. Julkisella sektorilla ei ole muutenkaan tapana valehdella, että ollaan joku muu kuin ollaan. Saati, että oltaisiin niin röyhkeitä, että jos oltaisiin se hammashoitaja esiintymässä hammaslääkärissä, niin en minä nyt todellakaan alkaisi puhumaan, että kun se mun paikka on ihan yhtä hyvä kuin sen oikeankin lääkärin tekemä ja ainakin tykkäsin enemmän potilaasta kuin sen oikea lääkäri.

Niin. Hyvä vertaus. Se on melkein sama lastentarhan ope kuin lääkäri.

Vähän niinkuin putkimies ja arkkitehti.

Ope ja lääkäri on kumpikin akateemisia. Ihmettelen kyllä sitä röyhkeyttä, jolla alemmin koulutetut haluavat esiintyä aketeemisina.

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Huvittaa välillä, kun joku vertaa vo kandia ja lääketieteen kandia saman tasoisiksi. Lääketieteiden kandiksi on 100x vaikeampi päästä ja opinnot ovat vaativammat. Se on siis huono vertaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäköhän johtuu että kaikkien kolmen lapseni luokalla ne kaikkein pahimmat häiriköt oli niitä, jotka oli olleet ns varhaiskasvatuksessa alle yksivuotiaista. Tappelivat kaikesta kuin hengen hädässä.

He ovat oppineet parhaiten ”toimimaan ryhmässä”, kun ovat saaneet jo ihan vauvasta lähtien taistella paikastaan lapsilaumassa.

Tämä. Olen entinen varhaiskasvatuksen opettaja ja muistan erään vuoden, kun meillä oli 18 (!) taaperon ryhmä. Oli karua huomata, että hyvin monesta taaperosta kuoriutui siinä kaaoksessa pureva ja toisia lyövä pikku pirulainen. Sylistä suorastaan tapeltiin. Tämä silti, vaikka miten yritettiin jakaa lapsia pienryhmiin, mutta iltapäivällä oli pakko olla yhdessä ryhmässä, koska meillä oli vaan yksi nukkari ja syötiinkin samassa tilassa. Välipalan jälkeen oli pakko lähteä suoraan ulos, että ehti pukea ne kaikki lapset ajoissa pihalle. Sitten kun oli niitä harvoja kertoja, että oltiinkin ihan pienellä porukalla, nämä toisia lyövät ja purevat taaperot toimivat todella nätisti ja rauhallisesti. Ei edes tullut tilanteita, että kukaan olisi yrittänyt purra ketään, koska kaikille oli tarjolla syliä ja leikkirauhaa. 

Omat lapseni hoidin kotona eskariin asti ja varhaiskasvatukseen en tule astumaan enää jalallanikaan. 

Sanot, että lähdit pois varhaiskasvatustyöstä, koska ryhmässä oli 18 taaperoa ja kuvasit millaista arki liian pienten liian suuressa ryhmässä on. Mille alalle vaihdoit?

Olen itse ollut vuosia päiväkodeissa töissä, kaiken ikäisten ja tapaisten kanssa, monenlaisissa tiimeissä. Nyt, vuodenvaihteessa 2022-23, on sellainen olo, ettei tämä tule enää minun työurani aikana tästä paranemaan. Päinvastoin. Sain johtajalta tiedon, että koska olen kokeneimpia talossa ja pätevä, minut siirretään tammikuun alusta toiseen ryhmään opettajaksi, sellaiseen uuteen juuri räätälöityyn ryhmään. Ryhmässä on 18 lasta iältään 1-5 vuotta. Niitä pikkuisia, ensimmäistä kertaa nyt tammikuussa aloittavia on eniten ja isoimmat sellaisia, kun eivät oman ikäistensä seurassa ole pärjänneet henkilöstöpulan vuoksi, tuen tarpeita selvitellään käytöksen vuoksi. Tiimiin kuuluu lisäksi yksi nuori lastenohjaaja ja yksi tukityöllistetty vanhempi ihminen, joka tulee tammikuussa ensimmäistä kertaa elämässään päiväkotiin. Kauhistuttaa vietävästi, mitä tästä tulee. Tiloja ei ollut antaa enää tässä vaiheessa jokaiselle talon ryhmälle omia, joten kierrätämme niitä kolme kertaa kolmen ryhmän kesken. Eli jokaisella kolmen ryhmän "joukkueella" on 1/3 talosta käytössä. Siitä pitäisi "keskenään sopia", mikä ryhmä milloinkin on missäkin. Olisi hankalaa, vaikka kaikki työntekijät olisivat paikalla aina, mutta kun eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Eihän kenelläkään ole pahaa sanottavaa sosionomeista, lähihoitajista, lastenhoitajista, JOS ovat omissa hommissaan. Sen sijaan se, että esiinnytään ja kuvitellaan olevansa niitä kasvatustieteiden kandeja ja varhaiskasvatuksen opettajia on vain valehtelua ja röyhkeyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa välillä, kun joku vertaa vo kandia ja lääketieteen kandia saman tasoisiksi. Lääketieteiden kandiksi on 100x vaikeampi päästä ja opinnot ovat vaativammat. Se on siis huono vertaus.

Se sisäänpääsyprosenttihan kertoo ainoastaan siitä, että hakijoita on enemmän kuin opiskelupaikkoja. Se ei kerro mitään muuta. Aika ymmärrettävääkin, että porukkaa hakeutuu enemmän hyväpalkkaiselle alalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Eihän kenelläkään ole pahaa sanottavaa sosionomeista, lähihoitajista, lastenhoitajista, JOS ovat omissa hommissaan. Sen sijaan se, että esiinnytään ja kuvitellaan olevansa niitä kasvatustieteiden kandeja ja varhaiskasvatuksen opettajia on vain valehtelua ja röyhkeyttä. 

Jos ennen 31.7.2023 valmistunut sosionomi työskentelee varhaiskasvatuksen opettajan tehtävässä tai päiväkodin johtajan tehtävässä määräaikaisella tai vakituisella työsopimuksella, ei kyseessä ole "valehtelu tai röyhkeys", vaan Varhaiskasvatuslain (2018), kuten sitä edeltäineidenkin lakien, mukainen täysi pätevyys varhaiskasvatuksen opettajan tehtävään.

Lakisääteinen työtehtävänimike on tuolloin varhaiskasvatuksen opettaja, vo. Henkilö on täysin pätevä koko loppuikänsä tuohon tehtävään. Samoin ovat ennen uutta lakia valmistuneet opistotasoiset lastentarhanopettajat, sosiaalikasvattajat sekä varhaiskasvatuksen opettajan suuntautumisvaihtoehdolla valmistuneet kasvatustieteen kandidaatit. Heillä kaikilla (!) on myös lakisääteinen pätevyys varhaiskasvatuksen sosionomin tehtävään koko loppuikänsä. Siis kaksoispätevyys. (Vaikkei opistotason lto tai yo-kandi tietäisi sosiaalipolitiikasta edes yhden opintopisteen verran mitään. )

Opiskelijat, jotka ovat aloittaneet korkeakouluopintonsa sosionomiksi 1.9.2019 jälkeen, pätevöityvät ainoastaan varhaiskasvatuksen sosionomeiksi, ei siis enää kaksoispätevyyteen.

Vuoden 2030 jälkeen päiväkodin johtajalla tulee olla kasvatustieteen maisterin tutkinto sekä varhaiskasvatuksen opettajan pätevyys, tai sitten henkilö on pätevä päiväkodin johtajan tehtävään työuransa loppuun saakka, koska on toiminut pk-johtajana lain (2018) tullessa voimaan.

Siirtymäsäännökset(kin) kannattaa lukea sieltä laista, ettei tahallisesti tai tahattomasti syyllisty disinformaation levittämiseen, julkiseen kiihottaminen jotakin ryhmää vastaan, kunnianloukkaukseen tai ylipäätään perusteettomaan syrjintään.

Lain mukaan määräaikaisena sijaisena voi työskennellä kuka vain, joka katsotaan kykenevän hoitamaan tehtävän riittävällä taidolla ja osaamisella. Sijaisuus voi kestää max 1 vuoden kerrallaan. Myös sijaisen on noudatettava valtakunnallisia, kunnallisia ja työpistekohtaisia määräyksiä ja ohjeita, jotka velvoittavat varhaiskasvatuksen tarjoajaa.

Joko alatte olla lomatunnelmissa?

Itse kyllä, enää 2h työpäivää jäljellä ja seuraavan kerran sorvin ääreen 10.1.2023

🥳🤪🤩🧑🎄🧑🎄🎄🎉🎇

Vierailija kirjoitti:

Joko alatte olla lomatunnelmissa?

Itse kyllä, enää 2h työpäivää jäljellä ja seuraavan kerran sorvin ääreen 10.1.2023

🥳🤪🤩🧑🎄🧑🎄🎄🎉🎇

Taitaa olla tauko menossa.... Onnea lomalle!

Vierailija kirjoitti:

Joko alatte olla lomatunnelmissa?

Itse kyllä, enää 2h työpäivää jäljellä ja seuraavan kerran sorvin ääreen 10.1.2023

🥳🤪🤩🧑🎄🧑🎄🎄🎉🎇

Hyvä sä!! 💪 Täällä alkoi loma tänään ja makaan yhä sohvalla peiton alla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Eihän kenelläkään ole pahaa sanottavaa sosionomeista, lähihoitajista, lastenhoitajista, JOS ovat omissa hommissaan. Sen sijaan se, että esiinnytään ja kuvitellaan olevansa niitä kasvatustieteiden kandeja ja varhaiskasvatuksen opettajia on vain valehtelua ja röyhkeyttä. 

Mä oon lastenhoitaja joka tekee opettajan sijaisuutta. Törkeää haukkua valehtelusta ja röyhkeydestä. Mulla on paljon kokemusta lastenhoitajana (oon vasujakin tehnyt monta vuotta) ja johtaja PYYSI mua opettajaksi koska ketään pätevää hakijaa ei ollut! Ihan hyvin oon pärjännyt ja osannut ja kiitosta on tullut veolta, johtajalta ja vanhemmilta. Eikä kukaan vanhempi ole kysellyt mitään koulutuksestani (ei koskaan näinä 15 vuotena mitä olen alalla ollut ole kukaan kysynyt), että se siitä väitteestä että valehdellaan. Enkä mä edes ole tilivelvollinen vanhemmille kertomaan näistä asioista, kysyköön johtajalta jos haluavat. Mutta mitä johtajan pitäisi mielestäsi tehdä jos päteviä hakijoita vaan ei ole? Lakkauttaa ryhmä ja sanoa vanhemmille että hoitakaa itse lapsenne? Vastaus tietenkin monilla on että lisää palkkaa opeille niin sit niitä löytyy töihin, mutta minkäs johtaja (ollaan kunnalla töissä) sille mahtaa jos ei rahaa anneta, ei hän omasta pussista ala mitään maksamaan tietenkään. Enkä oo ainut epäpätevä täällä, ja ihan hyvin ollaan pärjätty. Tällainen haukkuminen vaan tuntuu ikävältä kun tässä parhaansa tekee ja itsensä laittaa täysin likoon ja yrittää arvostaa itseään ja työtään ja olla miettimättä sitä että on "epäpätevä ".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Eihän kenelläkään ole pahaa sanottavaa sosionomeista, lähihoitajista, lastenhoitajista, JOS ovat omissa hommissaan. Sen sijaan se, että esiinnytään ja kuvitellaan olevansa niitä kasvatustieteiden kandeja ja varhaiskasvatuksen opettajia on vain valehtelua ja röyhkeyttä. 

Mä oon lastenhoitaja joka tekee opettajan sijaisuutta. Törkeää haukkua valehtelusta ja röyhkeydestä. Mulla on paljon kokemusta lastenhoitajana (oon vasujakin tehnyt monta vuotta) ja johtaja PYYSI mua opettajaksi koska ketään pätevää hakijaa ei ollut! Ihan hyvin oon pärjännyt ja osannut ja kiitosta on tullut veolta, johtajalta ja vanhemmilta. Eikä kukaan vanhempi ole kysellyt mitään koulutuksestani (ei koskaan näinä 15 vuotena mitä olen alalla ollut ole kukaan kysynyt), että se siitä väitteestä että valehdellaan. Enkä mä edes ole tilivelvollinen vanhemmille kertomaan näistä asioista, kysyköön johtajalta jos haluavat. Mutta mitä johtajan pitäisi mielestäsi tehdä jos päteviä hakijoita vaan ei ole? Lakkauttaa ryhmä ja sanoa vanhemmille että hoitakaa itse lapsenne? Vastaus tietenkin monilla on että lisää palkkaa opeille niin sit niitä löytyy töihin, mutta minkäs johtaja (ollaan kunnalla töissä) sille mahtaa jos ei rahaa anneta, ei hän omasta pussista ala mitään maksamaan tietenkään. Enkä oo ainut epäpätevä täällä, ja ihan hyvin ollaan pärjätty. Tällainen haukkuminen vaan tuntuu ikävältä kun tässä parhaansa tekee ja itsensä laittaa täysin likoon ja yrittää arvostaa itseään ja työtään ja olla miettimättä sitä että on "epäpätevä ".

Mielestäni jos joku on pysynyt alalla noin kauan kuin sinä (15 vuotta!), niin todellakin on erittäin pätevä tekemään vasuja ja opettajan sijaisuutta. Kyllä se kertoo paljon ihmisestä kun sitoutuu alaansa noin hienosti.

Ei varhaiskasvatusta voida saada mitenkään kuntoon, se tuhoutuu entisestään koska valtion talouden vuosittainen vaje on 10 miljardia euroa. Se on niin valtava, että jos yhtään numeroita ymmärtää ja on katsonut valtion budjettikirjan menokohtia, niin nostaa aika nopeasti varhaiskasvatuksen kohdalla kädet pystyyn. Millään taikatempulla rahaa ei tule lisää.

Vierailija kirjoitti:

Joko alatte olla lomatunnelmissa?

Itse kyllä, enää 2h työpäivää jäljellä ja seuraavan kerran sorvin ääreen 10.1.2023

🥳🤪🤩🧑🎄🧑🎄🎄🎉🎇

Mitä ihmettä?!? 18 kokonaista päivää + tämä ilta sekä 10.1.2023 aamu kaikki vain sun omaan käyttöön??? Ooh, tervetuloa elämä! Melkein kolme viikkoa unta, iloa, ruokarauhaa ja puhtaita vaatteita 😊. Saa ulkoilla tai olla ulkoilematta, istua vessassa vaikka vartin, juoda kahvit ja glögit suuta polttamatta ja kukaan ei huuda kesken ruuan: PYYHKIMÄÄN!!!!

Hyvää lomaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko alatte olla lomatunnelmissa?

Itse kyllä, enää 2h työpäivää jäljellä ja seuraavan kerran sorvin ääreen 10.1.2023

🥳🤪🤩🧑🎄🧑🎄🎄🎉🎇

Hyvä sä!! 💪 Täällä alkoi loma tänään ja makaan yhä sohvalla peiton alla..

Kuulostaa ihanalta

Täällä tiedossa koko päivystysaika aamu-ilta vaihteluilla töitä, joka arkipäivä. Kummatkin aatot ja päivystyksen viimeinen päivä iltavuoroja, kuten viimeiset kolme vuotta. Mun mielestä näitä päivystyksiä pitäisi jotenkin kierrättää, ettei aina sama joutuisi olla. Viimeiset 3 vuotta joka ainoa juhannuksen ja joulun aaton aatto sekä vappuaatto ollut mun iltavuoro. Sitten pyhän jälkeen heti ensimmäisenä aamuun. Ei ole reilua. Mutta meillä lomat menee niin, että nopeat syö hitaat. Muut on jo hakenut lomansa, kun itse olen siellä ryhmässä kiinni nukkarissa tms. Sitten kun ne tulee tauolta tai vasta seuraavana päivänä sanotaan, ai niin, nyt voi hakea lomansa.

Jos joku edes kiittäisi siitä, että ne saa lomansa, koska olen siellä töissä. Ärsyttää, kun päivystyksessä ei edes ole juurikaan oman ryhmän lapsia vaan juuri niiden lomalaisten ryhmistä ne haastavimmat lapset. Ja nekin lähes kaikki 6.15-17. 15 paikalla. Joka ikinen uudenvuoden aatonaatto mennyt odotellessa myöhäistä hakijaa tai sitten jotakin tullaan "muutaman" jälkeen humalassa hakemaan. Niitä on inhottava siinä ruveta selvittämään, että onkos ketään, joka voisi tulla selvin päin hakemaan, kun sulle ei saa antaa lasta mukaan.

Eikös päivähoidot hoideta nykyään paperityönä? Konttoriosaamista ne vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Eihän kenelläkään ole pahaa sanottavaa sosionomeista, lähihoitajista, lastenhoitajista, JOS ovat omissa hommissaan. Sen sijaan se, että esiinnytään ja kuvitellaan olevansa niitä kasvatustieteiden kandeja ja varhaiskasvatuksen opettajia on vain valehtelua ja röyhkeyttä. 

Taitaa olla nykyään ihan pakon sanelema juttu, että esim hoitaja siirretään tekemään myös varhaiskasvatuksen opettajan tehtäviä. Aika harva sanoo siihen sitten etten mä oikeasti halua lisätöitä.

Olin päikyssä, jossa lh oli suostunut vain lisäpalkan takia open sijaisuuteen. Voi luoja sitä miten ala-arvoisesti hoiti hommansa.

Jos teet sen oikeista syistä ja annat itsestäsi ja osaamisestasi kaiken, voi lopputulos toki olla hyvin eri. Mutta eittämättä suunta on huono, eikä sitä ihan hevillä korjata. Eikä siihen 2030 vuoteen nyt loppujen viimeksi kovin pitkä aika ole. Miten ihmeessä joka ryhmässä voisi olla kaksi yliopiston käynyttä siihen mennessä, kun nyt avoinna olevaan tehtävään esim. omassa kunnassani ei ole tullut yhtään hakemusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo "akateemisuuden" käyttäminen jonkinlaisena lyömäaseena tässä kontekstissa ei ole korrektia eikä edes perusteltua. Se kuulostaa siltä, että halutaan loukata muita suomalaisia koulutuspolkuja valinneita ihmisiä. Varhaiskasvatuksen kandin rinnastaminen lääketieteen kandiin ei osoita akateemisen sivistyksen alkeita kommentoijalta. Lapsista ei kaikista ikinä tule eikä heidän vanhemmistaan suurin osa ole akateemisen koulutuksen valitsijoita. Tämä yhteiskunta pysähtyisi seinään ilman erilaisia ammattilaisia, osaajia, vahvuuksia ja kehitysmahdollisuuksia. Keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö ovat se, mikä sieltä kentältä nyt puuttuu. Eivät ne kandit.

Eihän kenelläkään ole pahaa sanottavaa sosionomeista, lähihoitajista, lastenhoitajista, JOS ovat omissa hommissaan. Sen sijaan se, että esiinnytään ja kuvitellaan olevansa niitä kasvatustieteiden kandeja ja varhaiskasvatuksen opettajia on vain valehtelua ja röyhkeyttä. 

Mä oon lastenhoitaja joka tekee opettajan sijaisuutta. Törkeää haukkua valehtelusta ja röyhkeydestä. Mulla on paljon kokemusta lastenhoitajana (oon vasujakin tehnyt monta vuotta) ja johtaja PYYSI mua opettajaksi koska ketään pätevää hakijaa ei ollut! Ihan hyvin oon pärjännyt ja osannut ja kiitosta on tullut veolta, johtajalta ja vanhemmilta. Eikä kukaan vanhempi ole kysellyt mitään koulutuksestani (ei koskaan näinä 15 vuotena mitä olen alalla ollut ole kukaan kysynyt), että se siitä väitteestä että valehdellaan. Enkä mä edes ole tilivelvollinen vanhemmille kertomaan näistä asioista, kysyköön johtajalta jos haluavat. Mutta mitä johtajan pitäisi mielestäsi tehdä jos päteviä hakijoita vaan ei ole? Lakkauttaa ryhmä ja sanoa vanhemmille että hoitakaa itse lapsenne? Vastaus tietenkin monilla on että lisää palkkaa opeille niin sit niitä löytyy töihin, mutta minkäs johtaja (ollaan kunnalla töissä) sille mahtaa jos ei rahaa anneta, ei hän omasta pussista ala mitään maksamaan tietenkään. Enkä oo ainut epäpätevä täällä, ja ihan hyvin ollaan pärjätty. Tällainen haukkuminen vaan tuntuu ikävältä kun tässä parhaansa tekee ja itsensä laittaa täysin likoon ja yrittää arvostaa itseään ja työtään ja olla miettimättä sitä että on "epäpätevä ".

Ei ole kyse haukkumisesta tai akateemisen koulutuksen arvostamisesta muiden yli, vaan laissa määritellyistä kelpoisuusehdoista. Yhtä lailla se olisi väärin, jos minut varhaiskasvatuksen opettajana palkattaisiin asumispalveluyksikköön lähihoitajaksi jakamaan lääkkeitä yms., mihin minulla ei ole lain vaatimaa koulutusta. Varmasti pärjäisin, mutta ei se silti olisi lain mukaista.