Lue keskustelun säännöt.
Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi
10.10.2021 |
Iltalehden artikkelissa kerrotaan, että "Varhaiskasvatuksen kertomuksia" -niminen tili löytyy Instagrammista. Sen ylläpitäjillä on kertomansa mukaan yhteenlaskettuna 26 vuotta työkokemusta varhaiskasvatuksesta ja yli 60 päiväkodista.
He ovat varhaiskasvatuksen opettajia ja hoitajia.
Ylläpitäjät ovat julkaisseet tilillään nyt noin 300 samaansa viestiä ja tilillä on noin 6200 seuraajaa.
Kaikki ovat pettyneitä alaan.
LÄHDE https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/1e692fb2-6000-405b-87cc-92f6…
Kommentit (19754)
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Ei mitään tukia. Jos ei ole varaa kakaroihin ei tehdä niitä.
Tiedätkö paljonko yhden alle 3-vuotiaan päivähoito kunnalle maksaa kuukaudessa? Noin 1700e. Ja paljonko on kotihoidontuki? 350e/kk. Kyllä, siinä säästettäisiin ihan pirusti, jos nykyvanhemmista edes osa vaivautuisi hoitamaan lapsensa itse lapsen ensimmäiset 3 elinvuotta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Asiallinen kirjoitus, ja tähänhän se tulee lähivuosina menemään... Alle kolmivuotiaat hoidetaan kotona, vähän varakkaampi väki joka ei itse halua lapsiaan kasvattaa palkkaa lastenhoitajan kotiin, köyhät hoitaa ns pakosti itse. Ellei satu olemaan mummoa , joka ne Muksut hoitaisi .
Koska ikäväkseni täytyy todeta, ettei nykyvanhemmista ole näköjään ottamaan vastuuta omista jälkeläisistään. Ei oo paljoo vaadittu, että ihan jo lapsen edunkin mukaisesti ekat 3 vuotta ne hoidettais kotona, .
Vierailija kirjoitti:
Henkilökunta jää kesälomille ja pomo on myöntänyt samanaikaisia lomia liian monelle. Tietenkään ketään kesäsijaista ei ole palkattu. Lapsia on kuitenkin hoidossa yllättävän paljon, moni lapsi ei juurikaan lomaile koko kesänä. Tämä vastauksena kysymykseen miksi henkilökuntaa on liian vähän.
Lapset eivät lomaile usein juuri siksi, että heidän vanhempansa haluavat lomailla ilman lapsia. Kaikki tietävät, että nykykasvatetut (tai kasvattamattomat) lapset usein imevät kaikki mehut lähellä olevista. Ensimmäinen juhannuksen jälkeinen "lomapäivä" : lähes jokainen vastaan tullut lomaileva perhe huusi, tappeli, riiteli, riehui, lapset käyttäytyivät huonosti ja raivopäiset äidit huusivat, riuhtoivat ja vannoivat vievänsä kakaran huomenna takaisin päiväkotiin. Osa kuului sanovan lapselle suoraan "en jaksa sua etkä sä kyllä pilaa lomaani".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut useissa päiväkodeissa töissä. Enkä mene enää koskaan. Akat ei muuta tee kun puhuu takana päin toinen toisistaan, ulkoilut on pahimpia (kestää monta tuntia päivittäin!) Pitää olla hyvin vahva mielenterveys ja toisaalta ihmisenä näkymätön, että sopeutuu siihen työhön, eikä joudu silmätikuksi.
Toi on niin totta. :( Melkein neljä tuntia päivässä ulkona seisomista ja katsomista kun joku tekee hiekkakakkuja ja muut työntekijät puhuu keskenään, et kuule mitä.
Itse pidän ulkoilua tärkeänä osana päivää, mutta tuo 4h päivässä on karmiva määrä! Ryhmä käy sisällä nukkumassa ja syömässä, loppu aika ulkona! Aivan älytöntä! (Luonto päiväkodit ovat asia erikseen.)
Kahdesti päivässä ulkoiluun menee pukemisineen vähintään 5 tuntia. Tunti menee isoilla syömiseen ja lepäämiseen ,pienillä siihen menee2-3 tuntia eli siihen on hoitopäivästä mennyt 6-8 tuntia . Se on sitä laadukasta varhaiskasvatusta jota ilman ei tule kunnon ihmistä.
Tää on niin totta! Entisenä vakaopena naurattaa nää vanhemmat, jotka perustelee 1,5-vuotiaan laittamista päiväkotiin sillä, että "se saa siellä niin paljon kehittäviä virikkeitä ja kavereita" :D Jepjep, not! Ihan tiedoksi vain, sosiaalinen herkkyyskausi alkaa aikaisintaan 2--vuotiaana. Sitä nuoremmille riittää ihan ne satunnaiset kontaktit ikätovereihin esim leikkipuistossa. Ainiin, kun ei noi vanhemmat jaksa viedä lapsiaan itse mihinkään puistoihin, huoh....
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Asiallinen kirjoitus, ja tähänhän se tulee lähivuosina menemään... Alle kolmivuotiaat hoidetaan kotona, vähän varakkaampi väki joka ei itse halua lapsiaan kasvattaa palkkaa lastenhoitajan kotiin, köyhät hoitaa ns pakosti itse. Ellei satu olemaan mummoa , joka ne Muksut hoitaisi .
Koska ikäväkseni täytyy todeta, ettei nykyvanhemmista ole näköjään ottamaan vastuuta omista jälkeläisistään. Ei oo paljoo vaadittu, että ihan jo lapsen edunkin mukaisesti ekat 3 vuotta ne hoidettais kotona, .
Mitä ihmettä, ihan turha yleistää! Meillä asuu naapurustossa kaksikin perhettä, joiden alle 3v lapsoset on kotihoidossa. Toisessa perheessä 2,5v ja vauva, toisessa hieman alle 2v iltatähti. He tuntevat monia ystäviään, joilla samanikäisiä lapsia jotka myös kotihoidossa. Kyläilevät usein täällä ja leikkivät tuolla naapuruston lähimetsässä ja leikkipaikalla, siksi tiedän . Ihan ovat korkeakoulutettuja naisia nuo, palaavat työelämään kun lapset isompia. Onko he jotain ihmeellisiä poikkeuksia vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Asiallinen kirjoitus, ja tähänhän se tulee lähivuosina menemään... Alle kolmivuotiaat hoidetaan kotona, vähän varakkaampi väki joka ei itse halua lapsiaan kasvattaa palkkaa lastenhoitajan kotiin, köyhät hoitaa ns pakosti itse. Ellei satu olemaan mummoa , joka ne Muksut hoitaisi .
Koska ikäväkseni täytyy todeta, ettei nykyvanhemmista ole näköjään ottamaan vastuuta omista jälkeläisistään. Ei oo paljoo vaadittu, että ihan jo lapsen edunkin mukaisesti ekat 3 vuotta ne hoidettais kotona, .
Mitä ihmettä, ihan turha yleistää! Meillä asuu naapurustossa kaksikin perhettä, joiden alle 3v lapsoset on kotihoidossa. Toisessa perheessä 2,5v ja vauva, toisessa hieman alle 2v iltatähti. He tuntevat monia ystäviään, joilla samanikäisiä lapsia jotka myös kotihoidossa. Kyläilevät usein täällä ja leikkivät tuolla naapuruston lähimetsässä ja leikkipaikalla, siksi tiedän . Ihan ovat korkeakoulutettuja naisia nuo, palaavat työelämään kun lapset isompia. Onko he jotain ihmeellisiä poikkeuksia vai?
Ovat poikkeus, valitettavasti. Mutta ihana kuulla, että on yhä olemassa heidän kaltaisia perheitä! Kuulostaa lapsille ihan unelmalta!
T. Vakaope
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut useissa päiväkodeissa töissä. Enkä mene enää koskaan. Akat ei muuta tee kun puhuu takana päin toinen toisistaan, ulkoilut on pahimpia (kestää monta tuntia päivittäin!) Pitää olla hyvin vahva mielenterveys ja toisaalta ihmisenä näkymätön, että sopeutuu siihen työhön, eikä joudu silmätikuksi.
Toi on niin totta. :( Melkein neljä tuntia päivässä ulkona seisomista ja katsomista kun joku tekee hiekkakakkuja ja muut työntekijät puhuu keskenään, et kuule mitä.
Itse pidän ulkoilua tärkeänä osana päivää, mutta tuo 4h päivässä on karmiva määrä! Ryhmä käy sisällä nukkumassa ja syömässä, loppu aika ulkona! Aivan älytöntä! (Luonto päiväkodit ovat asia erikseen.)
Kahdesti päivässä ulkoiluun menee pukemisineen vähintään 5 tuntia. Tunti menee isoilla syömiseen ja lepäämiseen ,pienillä siihen menee2-3 tuntia eli siihen on hoitopäivästä mennyt 6-8 tuntia . Se on sitä laadukasta varhaiskasvatusta jota ilman ei tule kunnon ihmistä.
Tää on niin totta! Entisenä vakaopena naurattaa nää vanhemmat, jotka perustelee 1,5-vuotiaan laittamista päiväkotiin sillä, että "se saa siellä niin paljon kehittäviä virikkeitä ja kavereita" :D Jepjep, not! Ihan tiedoksi vain, sosiaalinen herkkyyskausi alkaa aikaisintaan 2--vuotiaana. Sitä nuoremmille riittää ihan ne satunnaiset kontaktit ikätovereihin esim leikkipuistossa. Ainiin, kun ei noi vanhemmat jaksa viedä lapsiaan itse mihinkään puistoihin, huoh....
Paljon puhuvaa on myös se, etteivät vakaopet itse vie omia lapsiaan päiväkotiin missään nimessä alle 3-vuotiaana (tunnen/tunsin kotiäitivuosinani useita) :D niinku Hmmmm, jos siellä päiväkodissa kerta saa Niiiiin laadukasta viriketoimintaa joka tekee taaperosta niiiin ylivertaisen... niin on se kumma kun alan ammattilaiset ei itse sitä lapsilleen suo 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Ei mitään tukia. Jos ei ole varaa kakaroihin ei tehdä niitä.
Tiedätkö paljonko yhden alle 3-vuotiaan päivähoito kunnalle maksaa kuukaudessa? Noin 1700e. Ja paljonko on kotihoidontuki? 350e/kk. Kyllä, siinä säästettäisiin ihan pirusti, jos nykyvanhemmista edes osa vaivautuisi hoitamaan lapsensa itse lapsen ensimmäiset 3 elinvuotta!
Karu totuus!
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Asiallinen kirjoitus, ja tähänhän se tulee lähivuosina menemään... Alle kolmivuotiaat hoidetaan kotona, vähän varakkaampi väki joka ei itse halua lapsiaan kasvattaa palkkaa lastenhoitajan kotiin, köyhät hoitaa ns pakosti itse. Ellei satu olemaan mummoa , joka ne Muksut hoitaisi .
Koska ikäväkseni täytyy todeta, ettei nykyvanhemmista ole näköjään ottamaan vastuuta omista jälkeläisistään. Ei oo paljoo vaadittu, että ihan jo lapsen edunkin mukaisesti ekat 3 vuotta ne hoidettais kotona, .
Mitä tarkoitat, että tähänhän se tulee menemään? Juuri siitähän nyt on luovuttu ja kaikki vauvat tungetaan nykyään enenevässä määrin sinne "päiväkotiin" jo 1 v. iässä.
Ennen oli kotihoidontuki ja kuntalisä niille, jotka hoitivat alle 3 vuotiaan lapsensa kotona. Tuki otettiin pois ja nyt niitä koronavuosina syntyneitä palleroita on järkyttävät määrät joka paikassa. Ennen alle 3v lapsilla oli omat, pienten lasten ryhmät, joissa oli 8-12 lasta max ja 2-4 aikuista niiden kanssa (joista 1 avustaja erityistarpeisiin). Nyt tuotakin lasten eduksi suunniteltua rakennetta kierretään, että saadaan mahdollisimman tehokkaasti ja paljon täyttöastetta. On rakennettu ns. 1-4 tai 1-5vuotiaiden 21 lapsen ryhmiä. Alle 3v on laskennallisesti 1,75 tilapaikkaa, mutta vapaapäivät ja lyhyemmät hoitoajat laskevat ryhmän ja koko talon täyttö- ja käyttöastetta.
Ja alas! Kun koittaa synttärit, ja taapero on maagiset 3v, vapautuu heti seuraavasta päivästä alkaen ryhmässä tilaa 0,75 paikkaa eli tietokonejärjestelmä ohjaa ryhmään välittömästi seuraavan jonossa olijan. Tekoäly on tehokas, tunteeton ja tarkasti kartalla, milloin mihinkin koloon ja neliödesimetriin voisi tunkea lakien absoluuttisten minimien rajoissa vielä jonkun. Siitä viis, millaisista persoonista tai muista tarpeista ryhmässä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Asiallinen kirjoitus, ja tähänhän se tulee lähivuosina menemään... Alle kolmivuotiaat hoidetaan kotona, vähän varakkaampi väki joka ei itse halua lapsiaan kasvattaa palkkaa lastenhoitajan kotiin, köyhät hoitaa ns pakosti itse. Ellei satu olemaan mummoa , joka ne Muksut hoitaisi .
Koska ikäväkseni täytyy todeta, ettei nykyvanhemmista ole näköjään ottamaan vastuuta omista jälkeläisistään. Ei oo paljoo vaadittu, että ihan jo lapsen edunkin mukaisesti ekat 3 vuotta ne hoidettais kotona, .
Mitä tarkoitat, että tähänhän se tulee menemään? Juuri siitähän nyt on luovuttu ja kaikki vauvat tungetaan nykyään enenevässä määrin sinne "päiväkotiin" jo 1 v. iässä.
Ennen oli kotihoidontuki ja kuntalisä niille, jotka hoitivat alle 3 vuotiaan lapsensa kotona. Tuki otettiin pois ja nyt niitä koronavuosina syntyneitä palleroita on järkyttävät määrät joka paikassa. Ennen alle 3v lapsilla oli omat, pienten lasten ryhmät, joissa oli 8-12 lasta max ja 2-4 aikuista niiden kanssa (joista 1 avustaja erityistarpeisiin). Nyt tuotakin lasten eduksi suunniteltua rakennetta kierretään, että saadaan mahdollisimman tehokkaasti ja paljon täyttöastetta. On rakennettu ns. 1-4 tai 1-5vuotiaiden 21 lapsen ryhmiä. Alle 3v on laskennallisesti 1,75 tilapaikkaa, mutta vapaapäivät ja lyhyemmät hoitoajat laskevat ryhmän ja koko talon täyttö- ja käyttöastetta.
Ja alas! Kun koittaa synttärit, ja taapero on maagiset 3v, vapautuu heti seuraavasta päivästä alkaen ryhmässä tilaa 0,75 paikkaa eli tietokonejärjestelmä ohjaa ryhmään välittömästi seuraavan jonossa olijan. Tekoäly on tehokas, tunteeton ja tarkasti kartalla, milloin mihinkin koloon ja neliödesimetriin voisi tunkea lakien absoluuttisten minimien rajoissa vielä jonkun. Siitä viis, millaisista persoonista tai muista tarpeista ryhmässä on kyse.
Totta, tuota kotihoidontukea on pienennetty jatkuvasti sekä kuntalisiä joko lakkautettu tai typistetty maksettavaksi esim vain 1,5vuotiaaksi asti.
Mutta edelleen se kotihoidontuki on sen noin 300e/kk (joissain kunnissa voi olla enemmän, mut 300e on käsittääkseni minimi).
Kohta kuitenkin on pakko palata takaisin kotihoitosysteemiin, koska meiltä loppuu henkilökunta päiväkodeista. Ei kukaan halua sinne töihin, koska siellä lapset voi huonosti, kun heidät on sinne tuhlattu liian pieninä, eikä pysyvää tuttua henkilökuntaa ole läheskään inhimillisesti!
Mikä se juttu on, ettei varhaiskasvatuksessa saa palkata vuosilomille sijaisia? Onko tää muillakin aloilla joku yleinen käytäntö?
Itse tein opiskeluaikana nimenomaan kesälomasijaisuuksia sosiaalialalla, niin ihmetyttää tämä käytäntö.
Omassa ryhmässä 1 kasvattaja jo lomilla, ketään ei palkattu tilalle koska "ei voi". Ja lapsista 3 lomalla, loput paikalla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökunta jää kesälomille ja pomo on myöntänyt samanaikaisia lomia liian monelle. Tietenkään ketään kesäsijaista ei ole palkattu. Lapsia on kuitenkin hoidossa yllättävän paljon, moni lapsi ei juurikaan lomaile koko kesänä. Tämä vastauksena kysymykseen miksi henkilökuntaa on liian vähän.
Lapset eivät lomaile usein juuri siksi, että heidän vanhempansa haluavat lomailla ilman lapsia. Kaikki tietävät, että nykykasvatetut (tai kasvattamattomat) lapset usein imevät kaikki mehut lähellä olevista. Ensimmäinen juhannuksen jälkeinen "lomapäivä" : lähes jokainen vastaan tullut lomaileva perhe huusi, tappeli, riiteli, riehui, lapset käyttäytyivät huonosti ja raivopäiset äidit huusivat, riuhtoivat ja vannoivat vievänsä kakaran huomenna takaisin päiväkotiin. Osa kuului sanovan lapselle suoraan "en jaksa sua etkä sä kyllä pilaa lomaani".
Nykyvanhemmista imee mehut se että lapset nimenomaan kasvatetaan itse, eikä vaan laiteta ulos juoksemaan päiväksi (jonka ansiosta olivat rauhallisia illalla). Helppoakos sitä joskus oli olla leppoisaa Muumimammaa sen ajan kulttuurissa.
Onhan se 300e ihan tosi vähän. Että kyllä mä ymmärrän et joissain perheissä se muksu on vaan pakko laittaa hoitoon että tulee toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka vie vauvan hoitoon? Alle 2 v. Ei siellä ehditä sylitellä tarpeeksi.
Tätä minäkin ihmettelen, todella ihmettelen! Mitä se tekee lapsen psyykelle, ajatteleeko kukaan? Pieni lapsi ja vieraat ihmiset, jotka eivät rakasta tätä lasta, eivät hali tai puhu nätisti, ei ole aikaa kuunnella mitä lapsi yrittää sanoa eli täyttyykö edes (lapsen kannalta) perusturvallisuuden tarpeet?
Ja kyllä, olen läheltä seurannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hoituu ongelma... kirjoitti:
Koska ei ole henkilökuntaa riittävästi, on päivähoitopaikkoja karsittava kunnolla pätevän henkilökunnan määrää vastaavaksi.
Hallitusherrojen, setien, tätien, rouvien lupaama laadukas (?!) varhaiskasvatus ei siksi toteudu.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on yhtälö joka ei toimi. Siitä on luovuttava. No can do = no can do.
Kolmivuotiaaksi lasten hoito kotona - se jo auttaa paljon. Kunnollinen kodinhoitotuki avuksi.
Ketään ei voi pakottaa työskentelemään päivähoidossa jos ei kiinnosta. Nytkin korkeasti koulutetut hyväpalkkaiset rouvat ja isät laittavat yksi- ja kaksivuotiaansa matalapalkattujen toisten naisten hoidettavaksi. Nainen kantaa taas vastuuta jonka toinen antaa pois toisen kannettavaksi. Ei soundaa tasa-arvolta.
Alle kolmivuotiaiden hoito vain todellisilla avainaloilla (ihmisten henki- ja terveys ja turvallisuus) työskenteleville perheille.
Asiallinen kirjoitus, ja tähänhän se tulee lähivuosina menemään... Alle kolmivuotiaat hoidetaan kotona, vähän varakkaampi väki joka ei itse halua lapsiaan kasvattaa palkkaa lastenhoitajan kotiin, köyhät hoitaa ns pakosti itse. Ellei satu olemaan mummoa , joka ne Muksut hoitaisi .
Koska ikäväkseni täytyy todeta, ettei nykyvanhemmista ole näköjään ottamaan vastuuta omista jälkeläisistään. Ei oo paljoo vaadittu, että ihan jo lapsen edunkin mukaisesti ekat 3 vuotta ne hoidettais kotona, .
Mitä tarkoitat, että tähänhän se tulee menemään? Juuri siitähän nyt on luovuttu ja kaikki vauvat tungetaan nykyään enenevässä määrin sinne "päiväkotiin" jo 1 v. iässä.
Ennen oli kotihoidontuki ja kuntalisä niille, jotka hoitivat alle 3 vuotiaan lapsensa kotona. Tuki otettiin pois ja nyt niitä koronavuosina syntyneitä palleroita on järkyttävät määrät joka paikassa. Ennen alle 3v lapsilla oli omat, pienten lasten ryhmät, joissa oli 8-12 lasta max ja 2-4 aikuista niiden kanssa (joista 1 avustaja erityistarpeisiin). Nyt tuotakin lasten eduksi suunniteltua rakennetta kierretään, että saadaan mahdollisimman tehokkaasti ja paljon täyttöastetta. On rakennettu ns. 1-4 tai 1-5vuotiaiden 21 lapsen ryhmiä. Alle 3v on laskennallisesti 1,75 tilapaikkaa, mutta vapaapäivät ja lyhyemmät hoitoajat laskevat ryhmän ja koko talon täyttö- ja käyttöastetta.
Ja alas! Kun koittaa synttärit, ja taapero on maagiset 3v, vapautuu heti seuraavasta päivästä alkaen ryhmässä tilaa 0,75 paikkaa eli tietokonejärjestelmä ohjaa ryhmään välittömästi seuraavan jonossa olijan. Tekoäly on tehokas, tunteeton ja tarkasti kartalla, milloin mihinkin koloon ja neliödesimetriin voisi tunkea lakien absoluuttisten minimien rajoissa vielä jonkun. Siitä viis, millaisista persoonista tai muista tarpeista ryhmässä on kyse.
Sen verran korjaan, että se 0.75 paikka avautuu syntymä kuukauden ensimmäisenä päivänä. Jos lapsi täyttää 3 vuotta 30.6., on hän ykkösenä jo 1.6. Alkaen
"Kuka vie vauvan hoitoon? Alle 2 v. Ei siellä ehditä sylitellä tarpeeksi."
"Tätä minäkin ihmettelen, todella ihmettelen!
Mitä se tekee lapsen psyykelle, ajatteleeko kukaan?
Pieni lapsi ja vieraat ihmiset, jotka eivät rakasta tätä lasta,
eivät hali tai puhu nätisti, ei ole aikaa kuunnella mitä lapsi yrittää sanoa,
eli täyttyykö edes (lapsen kannalta) perusturvallisuuden tarpeet?
Ja kyllä, olen läheltä seurannut."
Niinpä. Tarkentaisin vielä, että jatkuvasti vaihtuvat vieraat ihmiset (mistä nyt kukin saatu haalittua resurssiin ) huolehtimassa lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökunta jää kesälomille ja pomo on myöntänyt samanaikaisia lomia liian monelle. Tietenkään ketään kesäsijaista ei ole palkattu. Lapsia on kuitenkin hoidossa yllättävän paljon, moni lapsi ei juurikaan lomaile koko kesänä. Tämä vastauksena kysymykseen miksi henkilökuntaa on liian vähän.
Lapset eivät lomaile usein juuri siksi, että heidän vanhempansa haluavat lomailla ilman lapsia. Kaikki tietävät, että nykykasvatetut (tai kasvattamattomat) lapset usein imevät kaikki mehut lähellä olevista. Ensimmäinen juhannuksen jälkeinen "lomapäivä" : lähes jokainen vastaan tullut lomaileva perhe huusi, tappeli, riiteli, riehui, lapset käyttäytyivät huonosti ja raivopäiset äidit huusivat, riuhtoivat ja vannoivat vievänsä kakaran huomenna takaisin päiväkotiin. Osa kuului sanovan lapselle suoraan "en jaksa sua etkä sä kyllä pilaa lomaani".
Nykyvanhemmista imee mehut se että lapset nimenomaan kasvatetaan itse, eikä vaan laiteta ulos juoksemaan päiväksi (jonka ansiosta olivat rauhallisia illalla). Helppoakos sitä joskus oli olla leppoisaa Muumimammaa sen ajan kulttuurissa.
Jep, ja nyt jos puhutaan alle eskari-ikäisistä muksuista, niin toden totta, ennen oli "normaalia" että 4v saattoi olla ulkona ilman vanhempien valvontaa pitkiäkin aikoja ja pitkänkin matkan päässä! Itse olin näitä "avainkaulalapsia", olin pihani vanhin kun olin 9v. Muut lapset olivat 2-8-vuotiaita. Kaikki rymyttiin yhtenä joukkona ympäri lähiöltä ja lähimetsää. Monta kertaa olisi voinut käydä pahasti... Koska hei haloo, minäkin olin vasta 9v, ei sen ikäisen kuulu vahtia naapurin kaksivuotiasta koko kesä , joka päivä aamusta iltaan ulkona! Muutama aivotärähdys, pari luunmurtumaa ja tikkejä vaativia haavoja tuli per kesä
.
Nykyään moisesta seuraisi lasu, että lapset on heitteillä... ei vanhemmat sillä tavalla olleet pienten lasten kanssa tuolloin kuin nykyään.
"Kohta kuitenkin on pakko palata takaisin kotihoitosysteemiin,
koska meiltä loppuu henkilökunta päiväkodeista.
Ei kukaan halua sinne töihin, koska siellä lapset voi huonosti,
kun heidät on sinne tuhlattu liian pieninä,
eikä pysyvää tuttua henkilökuntaa ole läheskään inhimillisesti"
Juuri tämä on tilanne.
Siitä huolimatta kaikki päättävissä asemissa olevat vaan taivastelee ja katsoo vierestä kuinka hitaasti ah niin laadukas varhaiskasvatus-laiva uppoaa. . . .
Vierailija kirjoitti:
Mikä se juttu on, ettei varhaiskasvatuksessa saa palkata vuosilomille sijaisia? Onko tää muillakin aloilla joku yleinen käytäntö?
Itse tein opiskeluaikana nimenomaan kesälomasijaisuuksia sosiaalialalla, niin ihmetyttää tämä käytäntö.
Omassa ryhmässä 1 kasvattaja jo lomilla, ketään ei palkattu tilalle koska "ei voi". Ja lapsista 3 lomalla, loput paikalla..
Tottahan tuo on, ollut "aina", olen ollut alalla tänävuonna 18v.
Kesälomilla hlökunnan määrä on minimissään, koska noh, hlökunta lomailee. Ei kaikkia lomia voi jättää syys/talvikaudelle ja kesälomaoikeus toki kaikilla.
Ei siihen palkata kreikkalaisia eikä sijaisia, lapsiakin on vähemmän paikalla, yleisesti ottaen.
Ja heinäkuut tai kesäkuun viimeinen vko+heinäkuu ollaan jo päivystyspäiväkodissa johon kerääntyy kaikki ne lapset alueen muutamista päiväkodeista jotka hoitoa tarvitsevat+kasvattajia kys taloista.
Ei kunta maksa lomailevien kasvattajien palkallista vuosilomaa+lomarahoja ja vielä lisäksi sijaisten palkka ym kuluja, tietenkään.
Myös se on totta, ettei alle 2vkon sairauslomiin palkata hevillä sijaisia, toki talokohtaisia eroja ja esim.meillä pomo ajattelee myös työntekijöidensä jaksamista ja tilaa sijaisia lyhyempiinkin sairaspoissaoloihin.
Vuosilomapäiville syys/talviaikana ei myöskään automaationa tilata sijaisia vaan katsotaan lapsi-ja kasvattajasuhdelukuja koko talon tasolla.
Tällaista se on, vaka-alalla.
Henkilökunta jää kesälomille ja pomo on myöntänyt samanaikaisia lomia liian monelle. Tietenkään ketään kesäsijaista ei ole palkattu. Lapsia on kuitenkin hoidossa yllättävän paljon, moni lapsi ei juurikaan lomaile koko kesänä. Tämä vastauksena kysymykseen miksi henkilökuntaa on liian vähän.