Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa

Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?

Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?

Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas? 

Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä. 

Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.

Valittaja valittaa, että portaat alentavat yläkerran asunnon arvoa. 

Vaan tuliko mieleen se, paljonko tällainen prosessi ja sen kulut alentavat asuntojen ja koko yhtiön arvoa?

Jo mainehaitta on niin suuri, että tuskin asunnot menevät kaupaksi kuin kovalla alennuksella?

Vai lähtisitkö itse ostamaan kallista asuntoa noin riitaisesta talosta?

Taetaa hallituksen viskaalit asua alakerrassa. Aekamoesia kuspäetä. 

Vierailija kirjoitti:

Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?

Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?

Näinhän se menee, tämähän on oikein malliesimerkki siitä, miten asiat hoidetaan yleensä suomalaisilla työpaikoilla.

Kateelliset valittavat joidenkin saamista paremmista eduista vaikka ja lopulta kaikki edut otetaan kaikilta pois, ettei kukaan voi valittaa ja näin kaikki häviää!

Vierailija kirjoitti:

Valittaja valittaa, että portaat alentavat yläkerran asunnon arvoa. 

 

Vaan tuliko mieleen se, paljonko tällainen prosessi ja sen kulut alentavat asuntojen ja koko yhtiön arvoa?

Jo mainehaitta on niin suuri, että tuskin asunnot menevät kaupaksi kuin kovalla alennuksella?

 

Vai lähtisitkö itse ostamaan kallista asuntoa noin riitaisesta talosta?

Pieni hinta siitä että naapurille tulee turskaa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas? 

Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä. 

 

Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.

Varsin kevyennäköiset on portaat. Vaikea nähdä noista mitään haittaa kenellekään.

Ja taloyhtiöllä on oma venelaituri jossa uimaportaat. Että kaikki pääsevät uimaan. 

Kyllä tässä kateus vie kalatkin vedestä. 

Taas on taloon pesiytynyt yksi tolokun immeinen, pikkujuristi ja kitisijä, joka vie asian niin pitkälle kuin rahkeet sallii. 

Näitä periaatteen miehiä ja naisia on lähes joka talossa. Kareneita.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas? 

Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä. 

 

Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.

Mutta kun kateus, valittaminen ja mielensä pahoittaminen ovat 3 tärkeintä asiaa ja sillä mennään.

Tämä logiikka on opittu vihreän liiton naisilta.

Tuommoista taloyhtiötä ei olisi pitänyt rakentaa eikä sinne varsinkaan muuttaa. Mikä siinä on, että asumismukavuutta ja käytännönläheisyyttä ei viitsitä ajatella, kun taloja ja tontteja rakennetaan? Minäkin asuin aikoinani rivitaloalueella, jossa ei suunnitteluvaiheessa yhtään ollut välitetty siitä, miten ihmiset haluavat kulkea. Tuli hirveästi valitusta, kun jonkin taloyhtiön yksittäistä kulkureittiä bussipysäkille käyttivät muidenkin taloyhtiön asukkaat, koska se oikaisi paljon. Olisi ollut fiksua ajatella aluetta kokonaisuutena eikä vain suunnitella jokainen taloyhtiö erikseen ja muista erilleen. Sama koskee myös pääsyreittejä viheralueille; niistäkin tuli sanomista.

Saanut niin paljon uutistilaa, että kaikkien asuntojen arvo tippunut. Kuka haluaa tuollaiseen taloyhtiöön muuttaa, jossa asuu riiteleviä naapureita. Päälle tulee osakkeeseen yhtiövelat joilla maksetaan lakikuluja eikä remontteja. 😆

Mahtaa olla mukavaa yhtiökokouksissa.
Lupsakoita savolaisia..

Siis tolla talonyhtiöllä on yhteinen laituri, jota kaikki saa käyttää, ml. ne yläkerran asukkaat. En ymmärrä tätä kateutta, kun ton kuvan perusteella noi portaat laskee ruovikkoon, missä onkin varsin mukava uida.

Suomalaiset -.-

Vierailija kirjoitti:

Taetaa hallituksen viskaalit asua alakerrassa. Aekamoesia kuspäetä. 

Noin pienessä taloyhtiössä tuskin on mitään viskaaleita. Mulukkuja sensijaan näkyy riittävän. 

Vaan itsepähän soppansa keittävät ja siinä kiehuvat. Kaikki kärsii. Aivan älytöntä. 

Ihan oikein tehty valittajilta ja he olivat tärkeällä asialla.

Valitettavasti suomen laki ei vielä tunne sitä vaihtoehtoa että tällaisen valituksen yhteydessä kulut kohdistuisivat kulut aiheuttaviin osakkeisiin vaan jakautuu kaikkien osakkaiden kesken.

Olisi hyvä muuttaa tuota lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?

Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?

Näinhän se menee, tämähän on oikein malliesimerkki siitä, miten asiat hoidetaan yleensä suomalaisilla työpaikoilla.

Kateelliset valittavat joidenkin saamista paremmista eduista vaikka ja lopulta kaikki edut otetaan kaikilta pois, ettei kukaan voi valittaa ja näin kaikki häviää!

Nimenomaan.  Tuolla kaverilla ja tuollakin on liian iso palkka.

Ei tule mieleenkään pyytää itselle lisää, täytyisi vaan kaverilta pudottaa.

"(portaista) valittajien asunnot ovat toisessa kerroksessa, eikä niistä näe eikä kuule takapihalle (jossa portaat sijaitsee)" Eli valittajat ei ole niitä, joiden parvekkeiden alla portaat on rauhaa ja yksityisyyttä häiritsemässä. 

Mitä ajatuksia herättää?

Vierailija kirjoitti:

Tuommoista taloyhtiötä ei olisi pitänyt rakentaa eikä sinne varsinkaan muuttaa. Mikä siinä on, että asumismukavuutta ja käytännönläheisyyttä ei viitsitä ajatella, kun taloja ja tontteja rakennetaan? Minäkin asuin aikoinani rivitaloalueella, jossa ei suunnitteluvaiheessa yhtään ollut välitetty siitä, miten ihmiset haluavat kulkea. Tuli hirveästi valitusta, kun jonkin taloyhtiön yksittäistä kulkureittiä bussipysäkille käyttivät muidenkin taloyhtiön asukkaat, koska se oikaisi paljon. Olisi ollut fiksua ajatella aluetta kokonaisuutena eikä vain suunnitella jokainen taloyhtiö erikseen ja muista erilleen. Sama koskee myös pääsyreittejä viheralueille; niistäkin tuli sanomista.

Asun alueella missä oli yhden rivitalon päätyyn tullut polku kun kaikki alkaneet oikaista.  Lopulta se oli muuttunut viralliseksi kevyenliikenteen väyläksi kun joku sen talon asukkaista oli valittanut kulkijoista.

Vierailija kirjoitti:

"(portaista) valittajien asunnot ovat toisessa kerroksessa, eikä niistä näe eikä kuule takapihalle (jossa portaat sijaitsee)" Eli valittajat ei ole niitä, joiden parvekkeiden alla portaat on rauhaa ja yksityisyyttä häiritsemässä. 

Mitä ajatuksia herättää?

Suomalaiselta :D

Voi sii eikä! Eikö se suomalainen kommunismi olekkaan kivaa? Olen luullut että se taloyhtiö kommunismi on ihanaa. Siellä on se rikas yhtiön jäsen joka maksaa kaikkien muiden kulut.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/kuopio/21689961

Yksi puolen miljoonan kämppä ainakin jo myynnissä!

Rasitteet ja oikeudet

Asunnon markkinointia rasittaa Asuntojen 1-4 ja asuntojen 7 ja 9 välinen uimaporrasriita. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja on Mika Kojonkoski, A1 (mika.kojonkoski@besport.fi), jolta lisätietoa kiinteistöstä ja uimaporrashankkeesta.

Että löytyihän tähän soppaan yksi julkkiskin!

Kaikesta sitä näköjään voikin riidan tehdä. Rikkaat siellä tappelee jostain portaista. 🤔😃