Lue keskustelun säännöt.
Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi
10.10.2021 |
Iltalehden artikkelissa kerrotaan, että "Varhaiskasvatuksen kertomuksia" -niminen tili löytyy Instagrammista. Sen ylläpitäjillä on kertomansa mukaan yhteenlaskettuna 26 vuotta työkokemusta varhaiskasvatuksesta ja yli 60 päiväkodista.
He ovat varhaiskasvatuksen opettajia ja hoitajia.
Ylläpitäjät ovat julkaisseet tilillään nyt noin 300 samaansa viestiä ja tilillä on noin 6200 seuraajaa.
Kaikki ovat pettyneitä alaan.
LÄHDE https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/1e692fb2-6000-405b-87cc-92f6…
Kommentit (19756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei, ei, ei , minä en rauhoitu! Tyhmä lehmä! Tyhmä tyhmä LEHMÄ!! Minä EN tottele sinua tyhmä lehmä! Minä ta-pan teidät kaikki , en rauhoitu, hajotan tämän koko tyhmän päiväkodin! Heitän sinua veitsellä!!!!! ( lapsi juoksee ympyrää pakoon täysin neuvotonta lastentarhanopettajaa, huutaen välillä kuin villieläin AAAAAAAAAAA!!!!! kun muut lapset aamupiirissä hämmentyneinä istuvat ja katsovat kun riehuja repii kaiken mikä seiniltä irtoaa ja pöydiltä saa käsiinsä, samalla väistellen potkuja joita riehuja käy satunnaisesti sihtaamassa istujiin ).
Karmea kiljuminen jatkuu, se kuuluu päiväkodin eteiseen saakka.
Huuto ei laannu ja loppunäytös potkuineen näkyy ikkunan lasi läpi, kun Sinä vilkutat juuri hoitoon tuomallesi aralle lapsellesi rohkaisevasti heiheit.
Laadukasta varhaiskasvatusta, toki. Vietä kulti hauska päivä!
Ja "aamupiiriin" /muiden lasten edessä häpäistäväksi pitää tulla, "koska nyt on piiriaika"???
Miten sinne huoneeseen vienti tuossa emotionaalisessa tilassa olevaa lasta ja hänen kehitystarvettaan tukee? Tai koko episodi kenenkään läsnäolleen hyvinvointia?
"Täysin neuvotonta lastentarhanopettajaa..." Se koulutettu?
Siinähän se lapsi juuri neuvoi (eikä varmaan ensimmäistä kertaa) : tämä piirissä paikallaan istuminen ja kuuntelu ei ole se, mitä minä nyt kykenen tekemään tai millä tavalla minut kohdataan.Mikä olisi?
Mitä tilanteesta oppivat muut lapset? Tiedättekö, mitä kukin muu lapsi oppi ja koki? Ja kotona ihmetellään, kun lasten vatsaan sattuu, päätä särkee, yöllä painajaisia ja kastelua, ei muista mitään päiväkotipäivästä, saa selittämättömiä raivopuuskia tai itkukohtauksia, takertuu vanhempaan, on jännittynyt....
Ei se huoneeseen juuri viety lapsi ollut tuo riehujalapsi.
Piiri on saattanut alkaa hyvin, mutta kesken kaiken yksi lapsista kilahti. Paras ratkaisu olisi, että yksi kasvattaja lähtisi tuon lapsen kanssa toiseen tilaan, mutta yleensä sitä vaihtoehtoa ei ole käytettävissä, koska kasvattajia on paikalla vain yksi (toinen on oman pienryhmänsä kanssa ulkona).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei, ei, ei , minä en rauhoitu! Tyhmä lehmä! Tyhmä tyhmä LEHMÄ!! Minä EN tottele sinua tyhmä lehmä! Minä ta-pan teidät kaikki , en rauhoitu, hajotan tämän koko tyhmän päiväkodin! Heitän sinua veitsellä!!!!! ( lapsi juoksee ympyrää pakoon täysin neuvotonta lastentarhanopettajaa, huutaen välillä kuin villieläin AAAAAAAAAAA!!!!! kun muut lapset aamupiirissä hämmentyneinä istuvat ja katsovat kun riehuja repii kaiken mikä seiniltä irtoaa ja pöydiltä saa käsiinsä, samalla väistellen potkuja joita riehuja käy satunnaisesti sihtaamassa istujiin ).
Karmea kiljuminen jatkuu, se kuuluu päiväkodin eteiseen saakka.
Huuto ei laannu ja loppunäytös potkuineen näkyy ikkunan lasi läpi, kun Sinä vilkutat juuri hoitoon tuomallesi aralle lapsellesi rohkaisevasti heiheit.
Laadukasta varhaiskasvatusta, toki. Vietä kulti hauska päivä!
Ja "aamupiiriin" /muiden lasten edessä häpäistäväksi pitää tulla, "koska nyt on piiriaika"???
Miten sinne huoneeseen vienti tuossa emotionaalisessa tilassa olevaa lasta ja hänen kehitystarvettaan tukee? Tai koko episodi kenenkään läsnäolleen hyvinvointia?
"Täysin neuvotonta lastentarhanopettajaa..." Se koulutettu?
Siinähän se lapsi juuri neuvoi (eikä varmaan ensimmäistä kertaa) : tämä piirissä paikallaan istuminen ja kuuntelu ei ole se, mitä minä nyt kykenen tekemään tai millä tavalla minut kohdataan.Mikä olisi?
Mitä tilanteesta oppivat muut lapset? Tiedättekö, mitä kukin muu lapsi oppi ja koki? Ja kotona ihmetellään, kun lasten vatsaan sattuu, päätä särkee, yöllä painajaisia ja kastelua, ei muista mitään päiväkotipäivästä, saa selittämättömiä raivopuuskia tai itkukohtauksia, takertuu vanhempaan, on jännittynyt....
Ei se huoneeseen juuri viety lapsi ollut tuo riehujalapsi.
Piiri on saattanut alkaa hyvin, mutta kesken kaiken yksi lapsista kilahti. Paras ratkaisu olisi, että yksi kasvattaja lähtisi tuon lapsen kanssa toiseen tilaan, mutta yleensä sitä vaihtoehtoa ei ole käytettävissä, koska kasvattajia on paikalla vain yksi (toinen on oman pienryhmänsä kanssa ulkona).
Jos ryhmässä on lapsia, joille triggeröityminen tai impulsiivinen toiminta on ennakoitavissa / tiedossa oleva asia, miksi piiri pidetään silloin, kun paikalla on vain 1 aikuinen? Toiminta pitää suunnitella ja aikatauluttaa ryhmässä olevien lasten ehdoilla.
Lapsen vasuun ei silloin voi suunnitella ja kirjata, että tilanteeseen kykenemätön lapsi joka tapauksessa osallistuu toimintaan, joka sopii muille, vaikka kuormittaisikin häntä. Pitäisi kirjata, että osallistuu tuettuna (toisen aikuisen ollessa vierellä) tai sitten suunnitella toiminta sellaiseksi, että kaikilla on esim. toiminnallinen piiri. Jos kyseessä on viikonpäivien, säätilojen ja päiväohjelman joka-aamuinen läpikäyminen, kannattaa miettiä, mikä sen merkitys on osallistujille. Oikeasti.
Ei tarvitse olla aamupiiri, voi aivan hyvin olla ennen välipalaa tai lounasruokailua tapahtuva yhteinen leikki-, tanssi-, nukketeatteri-, laulu- tai kirjanlukutapahtuma tms. Päiväkodeissa käytössä olevat päivämääräpiirit ovat usein todella puuduttavia ja ankeita. Lapsihan sanoikin, että hajottaa koko tyhmän päiväkodin. Tuo on asiakaspalaute, joka kannattaa ottaa vakavasti ja selvittää, mikä kyseistä osallistujaa yleensä motivoi ja mikä ahdistaa.
Vaahteramäen Eemeli on oivallinen teos. Lapsi on kekseliäs ja ymmärtää yleensä kaltaistaan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Koska lastenhoitajan koulutus ei ole opettajan tehtäviin valmistava koulutus.
Korkeakoulututkinto on teorian tuntemukseen ja soveltamiseen sekä tutkimukseen perustuva koulutus, josta valmistutaan asiantuntijatehtäviin. Lähihoitaja, ent. lastenhoitaja tai päivähoitaja, on käytännön hoitotyöhön valmistava ammattikoulutus.
Miten yksittäisen päiväkotijohtajan tekemä kirje ja "muutaman kk kurssi" voisi pätevöittää korkeakoulututkintoa edellyttävään tehtävään? Koulutus yliopistossa ja ammattikorkeakoulussa ei ole läpihuutojuttu vaan sinne on a) vaikea päästä b) rankkaa ja sitoutumista vaativaa opiskelua kolmella kielellä c) ei mitään takeita, että tutkinnon tai kurssit saa suoritettua hyväksyttävästi, jos ei asioita omaksu.
On totta, että nyt monet lastenhoitajat tekevät varhaiskasvatuksen opettajien sijaisuuksia. Moni heistä arvioi itse oman osaamisensa olevan vähintäänkin yhtä hyvää kuin pätevillä ja koulutetuilla opettajilla. Joitakin esihenkilökin voi tsempata sanomalla "oletpa taitava" tai kannustuspalkita, jotta työmotivaatio kestäisi.
Korkeakoulussa opetetaan myös lähdekriittisyyttä, vertaisarviointia ja oman toiminnan arvioinnin taitoa suhteessa tieteellisen tutkimuksen tuloksiin.
Moni koulutettu opettaja on irtisanoutunut alalta, koska yhteistyö kouluttamattomien "opettajaparien" kanssa ja opettajien osaamistasoa tunnistamattomien hoitajien kanssa on turhauttavaa. Työ ei tällöin onnistu siihen pätevöittävän koulutuksen mukaisesti, vaan opettaja joutuu sietämään ala-arvoiseksi kokemaansa puuhastelua. Pedagogiikka on tieteellinen käsite, joka on määriteltävissä.
No jo oli korkealentoista tekstiä. Olet varmaan itse aika epämiellyttävä työtoveri - päätellen siitä, miten kirjoitat muista alan ammattilaisista työpaikallasi. Kannattaisiko työilmapiirin muutos aloittaa oman asenteen korjaamisesta? Se, että pitää itseään muita parempana on harvoin johtanut hyviin tuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaka-opettajalla on päivässä suunnittelua, palavereita yms ja sitä ei oteta huomioon mitoitusta laskettaessa, eli lastenhoitajan taakka käy aika isoksi, kun yksi mitoitukseen laskettu aikuinen on ison osan päivästä muissa töissä.
Voin sanoa, että sekin on aika rasittavaa, että itse olet aina kiinni siellä nukkarissa ja lepohetkillä, ja sen ajan vaka-opettaja pitää taukoa, istuu kahvilla. Itse et ehdi edes sitä 10 minuutin taukoa pitämään, kun olet niin kiinni siinä suorittavassa työssä. Olisi joskus tosi ihanaa, jos vaka-ope tarjoutuisi hoitamaan sen lepohetken, niin saisit ihan rauhassa itse lukea sähköpostit, juoda kupin kahvia, lukea vaikka vasuja tms... Lisäisi paljon jaksamista.
Kannatan ehdottomasti tässä sanottua.
T. Evp pk-johtaja, varajohtaja, vo
Ei kuulu tarjoutua hoitamaan kenenkään kahvitaukoa, vaan se pitää kirjata toimenkuvaan ja työ suunnitellaan sen mukaisesti. Kenenkään toimenkuvan ei pitäisi perustua työkaverin " auttamiselle". Työtä ei olla osattu suunnitella oikein. Tuon mukaan paras työkaveri on hän, joka on sinun työvuorollasi auttamassa nukkarissa, tai ulkona lasten kanssa auttamassa sinua. Milloin hän tekee omat toimenkuvaansa kuuluvat työt? Työntekijöitä on palkattu liian vähän, jos hommat pyörivät auttamisen avulla.
T. Itsekin johtajana toiminut virkahenkilöTämä on fiksusti sanottu. Jokaisella on omat työnsä ja työkaveria ei mulkoilla auttamaan itseään. Jos ei omista hommista selviä, silloin pitää kertoa esimiehelle ja miettiä onko hommia liikaa tai osaamisessa vaikka jotain häikkää.
Ope johtaa pedagogiikkaa?? Tuo asenne välittyy 6-0 vastuullasi oleviin pieniin lapsiin. Itäisiä oppeja yhteistyökyvyssäsi?
Ei ole lastenhoitajan asia ainakaan. Käytännössä ei päiväkodin johtajankaan, vaikka papereissa lukisi mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Sanoit juuri epäpätevä. Riittääkö perustelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Sinulla on sitten hyvin laaja tutkimusaineisto taustalla,niin ihan olet 1x seurannut JOTAIN jossain toiminnassaan.
Newsflash for you: sinä yleistä pahemman kerran ja niputat samaan nippuun kaikki JA ei ole kaikista vakaopeistakaan työhönsä, esimerkki löytyy ihan omastakin elämästä ja kys nuori neito saikin jatkaa muille markkinoille, koska ei yksinkertaisesti selvinnyt työssään eikä työstään.Vedin muuten viimevkolla (aika säännöllinen tilanne) sekä eo-tuokion että liikuntatuokion, en tiedä olisiko kelvannut sinun kriteeristöasteikollasi, mutta suunnittelin ja mietin mm tuon liikunnallisen puolin käyttäen pohjana lapsien ikä/kehitystason lisäksi hieno-sekä karkeamotorista tasoa ja huomioiden myös muutaman lapsen haasteet psykososiaalisissa tilanteissa.
Mutta ehkä se ei sinun maailmassasi ole pedagogiikkaa.T.Ihan vaan vakahoitaja (tosin löytyy myös mielenterveysalan koulutus ja 2v työkokemus yläkoulun erkkaluokalta).
Voihan sitä opea yrittää matkia. Kyllä sillä jonkun aikaa pärjää. Sitten loppuu osaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Koska lastenhoitajan koulutus ei ole opettajan tehtäviin valmistava koulutus.
Korkeakoulututkinto on teorian tuntemukseen ja soveltamiseen sekä tutkimukseen perustuva koulutus, josta valmistutaan asiantuntijatehtäviin. Lähihoitaja, ent. lastenhoitaja tai päivähoitaja, on käytännön hoitotyöhön valmistava ammattikoulutus.
Miten yksittäisen päiväkotijohtajan tekemä kirje ja "muutaman kk kurssi" voisi pätevöittää korkeakoulututkintoa edellyttävään tehtävään? Koulutus yliopistossa ja ammattikorkeakoulussa ei ole läpihuutojuttu vaan sinne on a) vaikea päästä b) rankkaa ja sitoutumista vaativaa opiskelua kolmella kielellä c) ei mitään takeita, että tutkinnon tai kurssit saa suoritettua hyväksyttävästi, jos ei asioita omaksu.
On totta, että nyt monet lastenhoitajat tekevät varhaiskasvatuksen opettajien sijaisuuksia. Moni heistä arvioi itse oman osaamisensa olevan vähintäänkin yhtä hyvää kuin pätevillä ja koulutetuilla opettajilla. Joitakin esihenkilökin voi tsempata sanomalla "oletpa taitava" tai kannustuspalkita, jotta työmotivaatio kestäisi.
Korkeakoulussa opetetaan myös lähdekriittisyyttä, vertaisarviointia ja oman toiminnan arvioinnin taitoa suhteessa tieteellisen tutkimuksen tuloksiin.
Moni koulutettu opettaja on irtisanoutunut alalta, koska yhteistyö kouluttamattomien "opettajaparien" kanssa ja opettajien osaamistasoa tunnistamattomien hoitajien kanssa on turhauttavaa. Työ ei tällöin onnistu siihen pätevöittävän koulutuksen mukaisesti, vaan opettaja joutuu sietämään ala-arvoiseksi kokemaansa puuhastelua. Pedagogiikka on tieteellinen käsite, joka on määriteltävissä.
No jo oli korkealentoista tekstiä. Olet varmaan itse aika epämiellyttävä työtoveri - päätellen siitä, miten kirjoitat muista alan ammattilaisista työpaikallasi. Kannattaisiko työilmapiirin muutos aloittaa oman asenteen korjaamisesta? Se, että pitää itseään muita parempana on harvoin johtanut hyviin tuloksiin.
Kiitos kommentistasi. Mietin sitä hetken ja vastaan, että mielestäni
Opettajan koulutuksen saanut on lähtökohtaisesti parempi opettajan työssä kuin sellainen, joka ei ole koulutettu tuohon työhön.
Sosionomin koulutuksen saanut on lähtökohtaisesti parempi kuin muut sosionomin työtehtävissä.
Hoitaja on kaikkein paras hoiva- ja hoitotyössä.
Avustaja on parhain avustavissa tehtävissä.
Johtamiseen koulutusta ja kokemusta saanut henkilö on parempi johtamisessa kuin ne, jotka eivät näitä taitoja ja tietoja omaa.
Ihmisen voi kokea epämiellyttävänä monesta syystä. Ei kuitenkaan ole realistista olettaa, että kukaan muuttuisi toisenlaiseksi vain siksi, että joku toinen haluaa niin tapahtuvan. Mehän olisimme sitten kaikki kameleontteja (ilman omaa tahtoa) koko ajan!
On varmasti niin, että lapsille ja nuorille tulisi jakaa enemmän ja kattavaa tietoa ammateista ja koulutusmahdollisuuksista jo hyvissä ajoin ennen perusopetuksen loppua. Sekä kodeissa että kouluissa. Kaikkia ammattilaisia kuitenkin tarvitaan, eihän yhteiskunta muuten toimi. Ks. esim. roskakuski ja jätevedenpuhdistus tai lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Jos ymmärrät, mitä esimerkiksi tarkoittaa lähikehityksen vyöhyke. Ei kannata katsoa googlesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Jos ymmärrät, mitä esimerkiksi tarkoittaa lähikehityksen vyöhyke. Ei kannata katsoa googlesta.
En ole kuullutkaan koko termistä. Voitko selittää, miten se liittyy laulujen valitsemiseen? Olisi kiinnostavaa tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Ei ole "väärin" tehdä asioita, jotka viihdyttävät ja hauskuttavat. Se ei vain ole institutionaalisen koulutusjärjestelmän prioriteetti tai tarkoitus. Opettajan tehtävä on haastaa lapsia kehittymään, tunnistaa kunkin kehitysvaiheet ja vastata tarpeisiin pedagogisin keinoin. Se on tavoitteellista toimintaa.
Esimerkissä hoitaja oli valinnut muskarihetkeen otoksen lauluja, joiden oli ajatellut viihdyttävän lapsia tai jostain muusta (nimeämättömästä) syystä lasten "pitävän niistä". Motivaatio ja tarkoitus toiminnalle perustui siis eri asiaan kuin vasussa suunniteltuihin ko. lasten taitojen seurantaan liittyviin sekä tietoisiin ja perusteltuihin harjoituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Jos ymmärrät, mitä esimerkiksi tarkoittaa lähikehityksen vyöhyke. Ei kannata katsoa googlesta.
En ole kuullutkaan koko termistä. Voitko selittää, miten se liittyy laulujen valitsemiseen? Olisi kiinnostavaa tietää.
Niin arvelinkin. Katso vastaus, siinä joku perustelee asian hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Jos ymmärrät, mitä esimerkiksi tarkoittaa lähikehityksen vyöhyke. Ei kannata katsoa googlesta.
En ole kuullutkaan koko termistä. Voitko selittää, miten se liittyy laulujen valitsemiseen? Olisi kiinnostavaa tietää.
Niin arvelinkin. Katso vastaus, siinä joku perustelee asian hyvin.
No lähinnä se kai kertoo siitä, ettei kyseistä termiä ole mitenkään välttämätöntä tietää valitessaan lapsille lauluja muskariin. Kuka tahansa voi sen silti googlettamalla selvittää, myös se lastenhoitaja, jos pitää sitä tärkeänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Ei ole "väärin" tehdä asioita, jotka viihdyttävät ja hauskuttavat. Se ei vain ole institutionaalisen koulutusjärjestelmän prioriteetti tai tarkoitus. Opettajan tehtävä on haastaa lapsia kehittymään, tunnistaa kunkin kehitysvaiheet ja vastata tarpeisiin pedagogisin keinoin. Se on tavoitteellista toimintaa.
Esimerkissä hoitaja oli valinnut muskarihetkeen otoksen lauluja, joiden oli ajatellut viihdyttävän lapsia tai jostain muusta (nimeämättömästä) syystä lasten "pitävän niistä". Motivaatio ja tarkoitus toiminnalle perustui siis eri asiaan kuin vasussa suunniteltuihin ko. lasten taitojen seurantaan liittyviin sekä tietoisiin ja perusteltuihin harjoituksiin.
Jos lapset tykkäävät laulaa juuri niitä kyseisiä lauluja, miten se estää heidän kehityksensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkän työurantehneitä lastenhoitajia voida pätevöittää tietyin ehdoin varhaiskasvatuksen opettajiksi?
Esim. Pitää olla tietyn pituinen työhistoria + johtajan arviointikirje jolla pääsisi sitten vaikka muutaman kk kestävälle kurssille jolla sitten pätevöidytään.
Osa lastenhoitajista tekee jo nyt epäpätevänä sijaisuuksia, osa tehnyt jo monta vuotta.
Siksi, että se ei ole lasten edun mukaista vaan vain ja ainoastaan sen korkeampaa palkkaa ja egonnostoa hakevan lastenhoitajan henkilökohtainen etu. Tili kasvaa, työtehtävät muuttuu ja cv näyttää muuta kuin henkilö oikeasti on, lasten kustannuksella.
Ei ole lastenhoitajajasta opettajaksi. Olen kerran seurannut erästä päiväkotia, jossa päätettiin porukalla jaksa hommat. Yksi lastenhoitaja veti muskarit. Hän kokosi ohjelman hatusta vetämällä: kun ne on niin kivoja lauluja ja lapset tykkää. Opettaja toimiin pedagogisiin perustein. Ja, tämän joko ymmärtää tai ei. Selittämään ei kannata alkaa.
Mikä tuossa on niin väärin? Lapset oppivat asioita ihan huomaamattakin. En ymmärrä, miksi lastenhoitajan valitsemat laulut eivät sinun mukaasi opeta mitään mutta opettajan valitsemat opettavat.
Olen itse musiikkipedagogi joten olettaisin ymmärtäväni jotain asiasta.
Kyse onkin siitä, miksi tietyt laulut valitaan. Musiikkipedagogi ei ole vakaope. Ei riitä pätevyys. Se on laissa määritelty.
Onko sekin laissa määritelty, kuka saa pitää niitä muskareita? Vainko vakaope eikä esimerkiksi musiikin alan koulutuksen saanut? Kyseinen lastenhoitaja oli sinun mukaasi valinnut laulut siksi, että lapset pitivät niistä. Edelleen, mikä siinä on väärin?
Ei ole "väärin" tehdä asioita, jotka viihdyttävät ja hauskuttavat. Se ei vain ole institutionaalisen koulutusjärjestelmän prioriteetti tai tarkoitus. Opettajan tehtävä on haastaa lapsia kehittymään, tunnistaa kunkin kehitysvaiheet ja vastata tarpeisiin pedagogisin keinoin. Se on tavoitteellista toimintaa.
Esimerkissä hoitaja oli valinnut muskarihetkeen otoksen lauluja, joiden oli ajatellut viihdyttävän lapsia tai jostain muusta (nimeämättömästä) syystä lasten "pitävän niistä". Motivaatio ja tarkoitus toiminnalle perustui siis eri asiaan kuin vasussa suunniteltuihin ko. lasten taitojen seurantaan liittyviin sekä tietoisiin ja perusteltuihin harjoituksiin.
Jos lapset tykkäävät laulaa juuri niitä kyseisiä lauluja, miten se estää heidän kehityksensä?
Ei kannata selittää. Et ymmärrä, mistä pedagogiassa on kyse. Opiskelu auttaa tässäkin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Paperityöt, arvioinnit, palaverit, suunnitelmat.
Kuka muuten hoitaa ne lapset sillä aikaa ellei lisäresurssia palkata?
Kuulostaa samalta kuin vanhustyössä.
Itse olan alalla johtajana. Meidän johtajien palkat ovat huomattavasti korkeampi kuin rivityöntekijöiden ja jos pitää valita oman palkankorotuksen tai lisätyöntekijän väliltä niin kumpaan luulette, että valinta kohdistuu?
Kyllähän kuka tahansa omaa palkkaa ennemmin nostaa, jos voi. Syy on hallituksen, että rahaa ei anneta enemmän, että siitä riittäisi johdon tasaiseen palkkojen korotukseen sekä lisätyövoimaan, ei johdon syytä.
Eihän opettajakaan voi alkaa päsmäröimään ja ihan vain itse keksiä miten alkaa jakaa lapsille lääkehoitoa, pistää insuliinia, mitata verensokeria, annostella epipenit ja histamiinit. Lääkehoito ja arviointi ovat siihen koulutuksen saaneen hoitajan tehtäviä. Sooloileva ope voi aiheuttaa lapselle hengenvaaran.
Sooloileva ja sosiaalihuoltoa, mielenterveys- tai perhetyötä tuntematon tekijä puolestaan voi sotkea koko perheen tilanteen ja aiheuttaa pahimmillaan kumuloituvan kriisin. Ehkei edes tunnista mistä lapsen oireilu johtuu ja diagnosoi oppimisvaikeuksia siellä, missä syy onkin perheasioissa tai esim. kulttuurisissa syissä.
Osaamaton opettaja jättää vastaamatta lapsen herkkyyskausiin, laiminlyö lapsen oikeuden oppimiseen ja pahimmillaan opettaa väärin, jolloin opituista käytännöistä poisoppiminen on pitkä ja vaikea tie.