Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:05"]

Mailla on armeija. Oma tai naapuri. Ei tässä ole kyse mistään suomijunttiudesta. Tottakai ihanneutopia olisi se, että ei olisi mitään valtionrajoja ja olisimme kaikki veljiä keskenämme, mutta sen toimivuus on vähän niin ja näin. Eikös naapuri vähän koittanut vastaavaa systeemiä muutaman vuosikymmenen? Yllättäen ne veljeskansat alkoivatkin kannattaa kaikkia ihme ajatuksia kuten omaa valtiota, itsenäisyyttä ja nationalismia. Ihme juttu.

[/quote]

Nimenomaan kyse on suomijunttiudesta. Talvisota meni jo.

[/quote]

Loppuiko sodat maailmasta siinä samalla vai? Kaikki valtiot lakkauttivat armeijansa ja aloittivat harmonisen yhteiselon? Ihme kehitystä tuolla rapakon takana ja itänaapurissa on käynnissä. Entäs Itä-Ukraina? Onko sekin joku ihan täysin asiaan riippumaton rajakahakka.

[/quote]

Ei ole loppunueet. Suomen armeijalla ja valtiolla ei ole paskankaan merkitystä sotatilanteessa. Paitsi aivopestyjen talvisotahörhöjen mielestä.

[/quote] Kyllä minä sen ymmärrän, että ei esimerkiksi itänaapuria voiteta millään sotilasmäärällä Suomessa ja ymmärrän senkin, että jos sama naapuri olisi sitä sotaa halunnut jatkaa vielä pidempään olisi tilanne ihan toinen. Olemme itsenäisiä, koska siellä ei enää jostain poliittisesta syystä katsottu tarpeelliseksi jatkaa moukarointia. En siltikään ole sillä kannalla, että koko armeija olisi lopetettava tai korvattava jollain pienellä ammattiparaatiarmeijalla, koska puolustus ei ole "uskottavaa". Puolustus kuitenkin välittää viestin, että meillä on täällä jotain jota haluamme puolustaa.

[/quote]

Sitten se on parasta antaa ammattiarmeijan puolustettavaksi.

[/quote] No minkä viestin se antaa, jos reservi supistetaan johonkin yhteen kymmenesosaan ja määrärahat myös?

[/quote]

Ja nämä luvut olivat - mistä? Kyllä Suomessa riittää näitä sotahulluja, jotka haluavat armeijan käydä. Sekä miehissä että naisissa.

[/quote]

Ei todellakaan riitä. Ammattiarmeija pitää olla pysyvä ja joudut maksamaan niille palkkaakin. Millä sen aiot maksaa?

[/quote]

Millä aiot maksaa sekä miesten että naisten asevelvollisuuden?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:50"]

Jos naisten on pakko suorittaa jonkinlainen varusmiespalvelus niin miesten pitäisi myös jäädä kotiin hoitamaan lapsia puolet ajasta. Armeija ei vaikuta miesten urakehitykseen läheskään yhtä paljon kuin lasten saaminen naisten. Monellakohan miehellä on todella nousujohteinen ura siinä parinkympin tienoilla, kun armeija suoritetaan? Moni nainen taas saa lapset 25-30v valmistumisen jälkeen juuri silloin, kun on ura aluillaan. Jos nainen saa kaksi lasta, hän on yleensä vähintään 2-3v pois työelämästä. Armeijan taas voi suorittaa 6 kuukaudessa. Te miehethän tässä rusinoita pullasta olette poimimassa. Tuota äitien kotiinjäämistä perustellaan sillä, että sukupuolilla on yhteiskunnassa erilaiset tehtävät ja naiset suoriutuvat lasten hoitamisesta paremmin kuin miehet. Samalla argumentilla voidaan perustella myös vain miehiä koskevaa varusmiespalvelusta.

[/quote] Nainen voi hankkia ne lapset sitten vaikka opiskeluaikana tai sitten siinä parikymppisenä. Ei ole pakko jäädä sinne kotiin homehtumaan kolmeksi vuodeksi. Ai niin, Keltinkangas-Järvinen. Suomessa on maailman kotihoidetuimmat lapset, selviäisiköhän ne vähän vähemmällä? Lapsia ei myöskään ole pakko hankkia sitä kolmea ja olla 10 vuotta pois työelämästä. Suomessa pitäisi kyllä tarjota enemmän osa-aikatöitä pienten lasten vanhemmille, etteivät putoa kelkasta.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa tuo kotihoidetuimmat lapset. Suomessa äidit käyvät enemmän töissä kuin muualla maailmassa.

[/quote]

Mitä sä selität? Tuossa puhuttiin naisista jotka jäävät esim. vanhempainvapaalle. Suurimmassa osassa maailmaa missä naiset jää kotiin hoitamaan lapsia ei naiset ole edes töissä.

Vain Suomessa yhteiskunta ja työnantaja joutuu maksamaan kotona makaavan naisen elämän. Jos sinne kotiin haluaa jäädä niin sellainen pitäisi irtisanoa

[/quote]

Työnantaja joutuu jokaikisessä länsimaassa maksamaan perhevapaista. Joko suoraan maksamalla tarpeeksi isoa palkkaa tai maksamalla palkkaa äitiyslomalta.

[/quote]

Miten ne esim. Yhdysvalloissa maksaa äitiysloman?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]

No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.

[/quote]

Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.

[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.

[/quote]

Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.

[/quote] Mitä yrität tällä sanoa? Yhä enemmänhän tuo tukee sitä ajatusta, että ei armeijoilta ainakaan ole hommat loppumassa.

[/quote]

Suomen armeijalla hommat loppuu hyvin äkäseen, jos Venäjä hyökkää. Siksi on täysin naurettavaa pitää yllä "uskottavaa puolustusta".

[/quote]

Kyllä se helposti pitää puoliaan kuukausi kaupalla ja tappaa vastustajia yhtä paljon kuin omia kuolee

[/quote]

Kiitospaita päällä. Älä viitsi unelmoida.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Anteeks mitä !! Millähän perusteella yleistät että miehet tykkäävät tappamisesta? Jos sulle annetaan vaihtoehdoksi armeija sivari tai vankila niin luultavasti "tykkäät"  itsekkin joko tappamisesta tai pottujen keittämisestä

[/quote]

Vaihtoehtona on myös vapautus. Sodat on miesten aloittamia ja sotimia, ei naisten tarvitse niihin sotkeentua millään lailla.

[/quote]

Eli naisia ei tarvitse suojella sodassa? Selvä länsimaat voivat lopettaa mm. Syyrian sodan naisten auttamisen. Eihän poliisienkaan tarvitse naisia sitten auttaa? Asiahan ei kuulu naisille millään lailla

[/quote]

Naiset raiskataan sodassa. Ei niitä kukaan siellä suojele.

[/quote]

Niitähän just suojellaan

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]

Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?

[/quote]

Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.

[/quote]

Jos naisella ei ole lääkärikoulutusta niin siitä ei ole mitään hyötyä siellä sairaalassa. On ihan sama hoitaako minua mies vai nainen

[/quote]

Nyt olikin kyse naisesta, jolla oli lääkärin koulutus, pösilö.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]

Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".

[/quote]

Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.

On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.

Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa. 

[/quote]

Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Ei todellakaan käy. Katsos Suomessa kotiäiti lasketaan työssä olijaksi jos hän on äitiys/vanhempainlomalla. 

Noi asiat kyllä löytyy ihan julkisista arkistoista

[/quote]

Todellakin käyvät. Löydät tämän asian ihan niistä julkisista arkistoista.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]

Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.

[/quote]

Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.

[/quote]

Huoh... herää jo talvisotaunestasi.

[/quote] Kuka täällä on talvisodasta puhunut?

[/quote]

Ne, jotka kuvittelevat, että Suomella on "uskottava puolustus".

[/quote]

Uskottavampi kuin muilla EU mailla. Suomella on euroopan vahvimpia armeijoita

[/quote]

Suurin osa EU:sta kuuluu Natoon, joka on maailman vahvin asevoima.

[/quote]

Yhdysvallat ei eurooppaa puolusta. Yhdysvallat on se voima joka Naton pitää pystyssä mutta se EI sodi toisten sotia.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]

Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.

[/quote]

Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.

[/quote]

Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.

[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?

[/quote]

Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.

[/quote]

Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä. 

Se on ainoa asia mikä on pakollinen.

[/quote]

Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.

[/quote]

Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa

[/quote]

Reps. Israel on tuossa asemassa vain ja ainoastaan siksi, että sillä on Yhdysvaltain tuki. Suomella ei ole, joten herää jo.

[/quote]

Yhdysvallat EI tue Israelia sotilaallisesti. Jokainen panssarivaunu ja hävittäjä on Israelin itse rakentama. Jokainen sotilas on heidän itsensä kouluttama. 

Israel on ITSE rakentanut armeijansa eik Yhdysvallat

[/quote]

HUUTONAURUA! Älä vittu unta näe. Israelin tärkein kumppani on Yhdysvallat. Ilman Yhdysvaltojen tukea, se olisi ihan tavan arabimaa. Pahemmassa asemassa itse asiassa, sillä heillä ei ole ÖLJYÄ.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]

Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".

[/quote]

Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.

On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.

Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa. 

[/quote]

Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.

[/quote] Ei pienten lasten äidit. Ne äidit joo, joilla on pennut jo koulussa. Ei täällä kotirouvia ole, mutta euroopan kotihoidetuimmat pikkulapset.

[/quote]

Niin? Lapsi se on yli 3-vuotiaskin. Ei ne ole Suomessa yhtään sen kotihoidetuimpia kuin muuallakaan Euroopassa. Muualla Euroopassa on tyypillistä, että nainen jää kotiin kotirouvaksi jopa kymmeniksi vuosiksi tai tekee korkeintaan lyhyttä osa-aikatyötä. Suomessa äidit paiskoo täysiä työtunteja.

[/quote]

Mitä sitten? Jos nainen jää vaan kotiin niin silloin työnantajan ei tarvitse pitää hyödytöntä työntekijää kirjoillaan.

Suomessa lapsia hoidetaan eniten kotona koko euroopassa. Se on ihan puhdas tilastofakta

[/quote]

Ei pidä paikkaansa kuin alle 3-vuotiaiden osalta. Siitä lähtien Suomen äidit tekevät eniten äideistä töitä koko Euroopassa.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:51"]

Mikä siinä että housuistasi löytyy häpyhuulet oikeuttaa siihen ettei sulla tarvi puolustaa maatasi. Jos asenteesi on vielä tuo ettei maanpuolustus edes kiinnosta sinunlaisesi pitäisi karkottaa maasta. Itse menen armeijaan vapaaehtoisesti ihan sen takia että haluan olla ratas siinä koneistossa joka meitä on puolustamassa vaikka häviäisikin samantien

[/quote]

Maanpuolustusvelvollisuus on ihan jokaiselle suomalaisella, ikään ja sukupuoleen katsomatta. Ja Suomen naiset ovat sotien aikaan hoitaneet oman osuutensa. Varusmiespalvelus ja asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja täällä on ehdotettu monta kertaa sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa.

Mitä jos ensin opettelisit asiaan liittyvät termit ja sitten vasta tulisit aukomaan päätäsi genitaaleista? Urpo.

[/quote]

Et voi osallistua maan puolustamiseen jos sinua ei ole koulutettu asiaan? Kun sota allkaa niin sinua ei kukaan voi kouluttaa.

Ammattiarmeija EI ole ratkaisu koska sillä ei voi puolustaa edes yhtä kylää. 

[/quote]

Mitä koulutusta pitää käydä johonkin lotta-hommaan? Ei yhtään mitään. Ammattiarmeija on AINOA ratkaisu, toimii varsin hyvin esim. Yhdysvalloissa, joka on maailman suurin asevalta.

[/quote]

Yhdysvallat on aivan eri asia. Siellä on 300 miljoonaa ihmistä. Suomessa 5 miljoonaa. 

Siellä riittää niitä jotka sinne armeijaan haluaa muttaa täällä ei. He myös kuluttavat armeijaan suhteessa kansantalouteen paljon Suomea enemmän armeijaan

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]

Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.

[/quote]

Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.

[/quote]

Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.

[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?

[/quote]

Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.

[/quote]

Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä. 

Se on ainoa asia mikä on pakollinen.

[/quote]

Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.

[/quote]

Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa

[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.

[/quote]

Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.

[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.

[/quote]

Mistä meinasit taikoa rahaa sitten sekä naisten että miesten asevelvollisuuteen? Kumma, että tähän kysymykseen ei löydykään vastausta.

[/quote]

Turhista asioista esim. Kulttuurin tukemisesta ja sosiaalituista jne. 

[/quote]

Näistähän saakin sitten kätevästi rahaa siihen ammattiarmeijaan, mihin ei äsken rahaa riittänytkään.

Naisilla on nykyään mahdollista suorittaa armeija halutessaan. Miehillä on neljä vaihtoehtoa: armeija, sivari, totaalikieltäytyminen ja vapautus. Järjestelmä on mun mielestä riittävän kattava ja oikeudenmukainen-

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D

[/quote]

Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.

[/quote]

Ei todellakaan saa vapautusta. Joudut käydä lukemattomissa tutkimuksissa jotta saat armeijan. Se tieto on sitten loppuelämäsi siellä. Moneen työpaikkaan et voi edes hakea koska sinulla on vapautus armeijasta. 

[/quote]

Kyllä saa. Jos päästä heittää, niin saa kaikkein helpoiten vapautuksen. Hullu + ase = huono yhdistelmä.

[/quote]

Jolloin voit unohtaa työnteon kokonaan

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]

No tällä pienten lasten kotihoidolla naiset aina perustelee sen huonomman urakehityksensä sekä armeijan käymättömyytensä.

[/quote]

Missä "täällä"? Tajuatko pösilö, että "täällä" on aika lailla erilaisia ihmisiä, erilaisia naisia ja erilaisia äitejä? Tasataan vanhemmuuden kustannukset täysin tasan isän ja äidin välillä, niin lähtee tuo perustelu sen siliän tien.

[/quote]

Mikä kustannus? Kun työnantajalla ei pitäisi olla mitään kustannuksia. Kustannus sille joka sen aiheuttaa. Jos sinä halua olla lapsen kanssa kotona niin eroat työstäsi. Ongelma ratkaistu. Näin muut naiset eivät joudu kärsimään teoistasi kun työnantaja tietää että heidän ei tarvitse kustantaa naisten lastentekoa

[/quote]

Sitten pitää maksaa enemmän palkkaa. Täällä Suomessa saa koulutuksellani vuodessa 40 000 euroa, Yhdysvalloissa 120 000 euroa. Kyllä tuolla summalla voisi irtisanoutua ja elellä säästöillä, etenkin kun mies tienaisi 150 000 euroa. Työnantaja maksaa AINA.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:35"]

Ei. Ei ole naisten vika että miehet sattuvat tykkäämään tappamisesta

[/quote]

Niin koska vaihtoehtona sivari vankila ellei ole vammainen ? Varsinainen styroksiaivo olet :D

[/quote]

Saa vapautuksen, jos "ei jaksa". Ei tarvitse olla vammainen.

[/quote]

Takaisin peruskouluun siitä yleissivistystä oppimaan.

[/quote]

Armeijasta passitetaan todella paljon takaisin kotiin.

[/quote]

Muutama hassu prosentti. Sellaiset ihmiset eivät myöskään saa töitä juuri mistään koska se että olet saanut vapautuksen tulee ilmi joka kerta kun haet työpaikkaa. Se on sama kuin sanoisi olevan vammainen joten turha olettaa että työtä tulet saamaan.

Miksi puhut asiasta mistä et mitään tiedä?

[/quote]

Yleensä mielenterveyspotilaat eivät muutenkaan työllisty. Vapautus armeijasta ei tätä asiaa muuta.

[/quote]

No hulluja on todella harvassa. Se ei muuta sitä asiaa että miehen on armeijaan tai siviilipalvelukseen mentävä eikä vapautusta saa ellei oikeasti ole sairas

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]

Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.

[/quote]

Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.

[/quote]

Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.

[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?

[/quote]

Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.

[/quote]

Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä. 

Se on ainoa asia mikä on pakollinen.

[/quote]

Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.

[/quote]

Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa

[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.

[/quote]

Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.

[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.

[/quote]

Mistä meinasit taikoa rahaa sitten sekä naisten että miesten asevelvollisuuteen? Kumma, että tähän kysymykseen ei löydykään vastausta.

[/quote] Emmä ole sitä vaatinut? Tässä keskustelussa on useampia henkilöitä. Eikö sitä opeteta siellä Kremlin av-kurssilla. Av on yksi suomen suosituimmista keskustelupalstoista.

[/quote]

Eli rahaa ei löydy mielestäsi ammattiarmeijaan, mutta koko ikäluokan asevelvollisuuteen löytyy? Mistä se raha löytyy?

[/quote]

Ammattiarmeija on PALJON kalliimpi kuin se että niin naiset kuin miehet käyvät armeijan.

[/quote]

Tarkat laskelmat? Ruotsissa tuli ainakin säästöjä.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]

Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?

[/quote]

Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.

[/quote] Ihan sama.

[/quote]

Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.

Painu teini kouluun.

[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?

[/quote]

Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.

[/quote] Justhan mä vastasin. Ihan sama. Mulle on ihan sama onko siellä mies vai nainen. Semmosia terveisiä sinne tehtaankadulle.

[/quote]

Ihan sama ei ollut vastausvaihtoehtona. Et tainnut kouluja käydä?

[/quote] No tässä ei ollut tarpeeksi taustatietoja, joten noiden pohjalta ei voi vastata.

[/quote]

Astut miinaan sotatilanteessa. Haluatko, että naislääkäri on sotasairaalassa kursimassa sinua kokoon vai etulinjassa ampumassa? Kummassa hänestä on enemmän hyötyä?

[/quote]

Yhtä paljon kummassakin. Mutta kumpaakaan hän ei voi tehdä jos häntä ei siihen ole koulutettu. Joten ainoastaan lääkäreistä on mitään hyötyä niissä sotilassairaaloissa.

Mitä ne muut naiset siellä tekee?

[/quote]

Sairaalassako? Sairaanhoitajan töitä?

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]

Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.

[/quote]

Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.

Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.

[/quote]

Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.

[/quote]

Miehet joutuu jo käymään armeijan. Ne on tehnyt velvollisuutensa. Naiset ei ole.

Ammattiarmeija ei kykene maata puolustamaan. Mistä saat 300 000 miestä ammattiarmeijaan?

[/quote]

300 000 ei tarvita ammattiarmeijaan, vaan huomattavasti pienempi määrä riittää. Asevelvollisuuden suorittaminen ei ole mikään "velvollisuuden" suoritus, ihmisen elämä on muutakin kuin juosta rynkky kädessä pitkin metsiä telttaretkellä.

[/quote]

Suomen kokoista maata ei voi puolustaa kunnolla edes 300 000 miehellä saati paljon pienemmällä. Suomen maata PITÄÄ puolustaa. Se on valtion TÄRKEIN tehtävä. PALJON tärkeämpi kuin vanhusten tukeminen tai lapsiperheiden tukeminen

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:53"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]

Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?

[/quote]

Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.

[/quote] Ihan sama.

[/quote]

Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.

Painu teini kouluun.

[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?

[/quote]

Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.

[/quote] Justhan mä vastasin. Ihan sama. Mulle on ihan sama onko siellä mies vai nainen. Semmosia terveisiä sinne tehtaankadulle.

[/quote]

Ihan sama ei ollut vastausvaihtoehtona. Et tainnut kouluja käydä?

[/quote] No tässä ei ollut tarpeeksi taustatietoja, joten noiden pohjalta ei voi vastata.

[/quote]

Astut miinaan sotatilanteessa. Haluatko, että naislääkäri on sotasairaalassa kursimassa sinua kokoon vai etulinjassa ampumassa? Kummassa hänestä on enemmän hyötyä?

[/quote]

Onko naislääkärillä minkälainen aseellinen koulutus? Onko hänestä hyötyä etulinjan lääkintätehtävissä? Kuka on tehnyt päätöksen siitä, että hänet laitetaan etulinjaan? Käsittääkseni sekä Israel että jenkit eivät laita naisia etulinjatehtäviin. Miksi tämä kyseinen nainen on siellä? Oletan, että hänestä on siellä jotain todella erityistä hyötyä, jos hänet on sinne sijoitettu. Tietenkin lääkärit ja sairaanhoitajat kuuluvat sairaaloihin, jos heitä ei ole muualle määrätty. Tällaista taustatietoa kaipaisin.

[/quote]

Mitä järkeä on yleensäkään kouluttaa lääkäriä tai terveydenhuollon henkilöstöä aseellisesti? Miksei lääkärin tehtävä sodassa voi olla vain lääkärin tehtävä? Israel tai jenkit eivät nyt liity tähän asiaan ollenkaan.

[/quote]

No sähän vastasit tuohon ite ihan kivasti. Eli sen naislääkärin ei saa antaa käydä asepalvelusta. Huoh.

[/quote]

Kaikki naiset ei ole lääkäreitä. Mitä ne muut naiset tekee?

[/quote]

Koulutuksensa mukaista työtä, hoitavat lapset, valmistavat aseita ja patruunoita, hoitavat vammautuneet miehet, huolehtivat ruokataloudesta. Mitä nyt naiset sodassa tekevät.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:19"]

Millä aiot maksaa sekä miesten että naisten asevelvollisuuden?

[/quote]

Siviilipalveluspaikkoja lisäämällä eivät kustannukset kasva ollenkaan, päinvastoin. Saadaan paljon ilmaisia työntekijöitä valtiolle.