Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?
03.12.2014 |
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan.
Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
Kommentit (325)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
[/quote]
Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.
[/quote] Mitä yrität tällä sanoa? Yhä enemmänhän tuo tukee sitä ajatusta, että ei armeijoilta ainakaan ole hommat loppumassa.
[/quote]
Suomen armeijalla hommat loppuu hyvin äkäseen, jos Venäjä hyökkää. Siksi on täysin naurettavaa pitää yllä "uskottavaa puolustusta".
[/quote]
Kyllä se helposti pitää puoliaan kuukausi kaupalla ja tappaa vastustajia yhtä paljon kuin omia kuolee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote] No edelleen mistä sä revit tarpeeksi ihmisiä siihen ammattiarmeijaan? Meitä ei ole tarpeeksi.
[/quote]
Ai mistäkö tarpeeksi ihmisiä ammattiarmeijaan? Ootko seurannu työttömyystilastoja viimeaikoina?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote]
Jos naisella ei ole lääkärikoulutusta niin siitä ei ole mitään hyötyä siellä sairaalassa. On ihan sama hoitaako minua mies vai nainen
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[/quote]
Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote]
Ei todellakaan käy. Katsos Suomessa kotiäiti lasketaan työssä olijaksi jos hän on äitiys/vanhempainlomalla.
Noi asiat kyllä löytyy ihan julkisista arkistoista
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:40"]
Synnytys ei ole mikään saavutus. Kukaan ei pakota naista hoitamaan lapsia
[/quote]
Itse asiassa synnytys on saavutus. Kokeile niin tiedät.
Mutta se on totta ettei kukaan suoranaisesti pakota naista hoitamaan lapsia.
Näitä asioita tosin ei pitäisi ylipäätään verrata toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Raha ei sodi vaan ihmiset
No äkkiäkös saatais ammattiarmeija osallistavan sosiaaliturvan työllistymisvaihtoehtojen piiriin. Että saa valita luuttuaako vai ampuuko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote]
Reps. Israel on tuossa asemassa vain ja ainoastaan siksi, että sillä on Yhdysvaltain tuki. Suomella ei ole, joten herää jo.
[/quote]
Yhdysvallat EI tue Israelia sotilaallisesti. Jokainen panssarivaunu ja hävittäjä on Israelin itse rakentama. Jokainen sotilas on heidän itsensä kouluttama.
Israel on ITSE rakentanut armeijansa eik Yhdysvallat
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[/quote]
Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote] Ei pienten lasten äidit. Ne äidit joo, joilla on pennut jo koulussa. Ei täällä kotirouvia ole, mutta euroopan kotihoidetuimmat pikkulapset.
[/quote]
Niin? Lapsi se on yli 3-vuotiaskin. Ei ne ole Suomessa yhtään sen kotihoidetuimpia kuin muuallakaan Euroopassa. Muualla Euroopassa on tyypillistä, että nainen jää kotiin kotirouvaksi jopa kymmeniksi vuosiksi tai tekee korkeintaan lyhyttä osa-aikatyötä. Suomessa äidit paiskoo täysiä työtunteja.
[/quote]
Mitä sitten? Jos nainen jää vaan kotiin niin silloin työnantajan ei tarvitse pitää hyödytöntä työntekijää kirjoillaan.
Suomessa lapsia hoidetaan eniten kotona koko euroopassa. Se on ihan puhdas tilastofakta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
Palstan sotaintoilijat sen kun vaan uhoaa. Fakta on kuitenkin se että, jos Venäjä nyt hyökkäisi, Suomi kestäisi korkeintaan muutamia tunteja. Tässä artikkeli hesarista missä maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori valaisee tilannetta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305633939213
Vaikka totuus ei kuulosta kivalta, niin se silti on TOTUUS.
[/quote]
Ton tyypin tehtävänä on hankkia lisää rahaa armeijalle. Jos se sanoisi että armeija on tarpeeksi vahva niin se ei saisi euroakaan lisää.
Sitä paitsi armeija tarvitseekin lisää rahaa. On varma asia että Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen jossain vaiheessa ja on varma että kukaan ei meitä tule auttamaan.
Joten taistelemmeko mielummin vai tapammeko koko kansan mielummin itse?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.
[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.
[/quote]
Mistä meinasit taikoa rahaa sitten sekä naisten että miesten asevelvollisuuteen? Kumma, että tähän kysymykseen ei löydykään vastausta.
[/quote]
Turhista asioista esim. Kulttuurin tukemisesta ja sosiaalituista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
No tällä pienten lasten kotihoidolla naiset aina perustelee sen huonomman urakehityksensä sekä armeijan käymättömyytensä.
[/quote]
Missä "täällä"? Tajuatko pösilö, että "täällä" on aika lailla erilaisia ihmisiä, erilaisia naisia ja erilaisia äitejä? Tasataan vanhemmuuden kustannukset täysin tasan isän ja äidin välillä, niin lähtee tuo perustelu sen siliän tien.
[/quote]
Mikä kustannus? Kun työnantajalla ei pitäisi olla mitään kustannuksia. Kustannus sille joka sen aiheuttaa. Jos sinä halua olla lapsen kanssa kotona niin eroat työstäsi. Ongelma ratkaistu. Näin muut naiset eivät joudu kärsimään teoistasi kun työnantaja tietää että heidän ei tarvitse kustantaa naisten lastentekoa
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.
[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.
[/quote]
Mistä meinasit taikoa rahaa sitten sekä naisten että miesten asevelvollisuuteen? Kumma, että tähän kysymykseen ei löydykään vastausta.
[/quote] Emmä ole sitä vaatinut? Tässä keskustelussa on useampia henkilöitä. Eikö sitä opeteta siellä Kremlin av-kurssilla. Av on yksi suomen suosituimmista keskustelupalstoista.
[/quote]
Eli rahaa ei löydy mielestäsi ammattiarmeijaan, mutta koko ikäluokan asevelvollisuuteen löytyy? Mistä se raha löytyy?
[/quote]
Ammattiarmeija on PALJON kalliimpi kuin se että niin naiset kuin miehet käyvät armeijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
Palstan sotaintoilijat sen kun vaan uhoaa. Fakta on kuitenkin se että, jos Venäjä nyt hyökkäisi, Suomi kestäisi korkeintaan muutamia tunteja. Tässä artikkeli hesarista missä maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori valaisee tilannetta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305633939213
Vaikka totuus ei kuulosta kivalta, niin se silti on TOTUUS.
[/quote] Niin. Silloin kannattaa luovuttaa jo ennakkoon. Voidaan vaikka lahjoittaa tämä maakaistale jollekin vapaaehtoisesti. Mamuja kuitenkin pelätään ja ulvotaan ruotsinopetusta, vaikka ei näillä ole mitään väliä. Tällä maalla ei ole väliä, eikä sillä kuka täällä käskee.
[/quote]
Ei tarvi luopua maasta kun liitytään Natoon, niin kuin kaikki muutkin järkimaat. Idiootti.
[/quote]
Nato ei tätä maata puolusta. Nato vaatii että maa puolustaa itseään
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:13"]
Jonkinlaista Lotta-koulutusta kannatan, ei kaikkia sinne rintamalle kuitenkaan taistelemaan tarvita. Ja osa nykyajan naisista on niin uusavuttomia, että ensiaputaitojen, ruoanlaiton yms opettelu tuskin olisi pahitteeksi. Tasa arvon nimissä tosin sekä miehillä että naisilla olisi mahdollisuus valita kummanlaisen koulutuksen suorittaa
[/quote] No tämä on jo järkevämpi ehdotus, että jomman kumman voisi valita.
[/quote]Tämä olisi todella upeeta nähdä - miehistä nimittäin 95 prossaa eli kaikki ne, jotka eivät tahdo sotilasuralle tai poliisiksi, menisivät lottapuolelle. Jo pelkästään siksi, että siellä on enemmän naisia.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?
[/quote]
Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.
[/quote] Justhan mä vastasin. Ihan sama. Mulle on ihan sama onko siellä mies vai nainen. Semmosia terveisiä sinne tehtaankadulle.
[/quote]
Ihan sama ei ollut vastausvaihtoehtona. Et tainnut kouluja käydä?
[/quote] No tässä ei ollut tarpeeksi taustatietoja, joten noiden pohjalta ei voi vastata.
[/quote]
Astut miinaan sotatilanteessa. Haluatko, että naislääkäri on sotasairaalassa kursimassa sinua kokoon vai etulinjassa ampumassa? Kummassa hänestä on enemmän hyötyä?
[/quote]
Yhtä paljon kummassakin. Mutta kumpaakaan hän ei voi tehdä jos häntä ei siihen ole koulutettu. Joten ainoastaan lääkäreistä on mitään hyötyä niissä sotilassairaaloissa.
Mitä ne muut naiset siellä tekee?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?
[/quote]
Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.
[/quote] Justhan mä vastasin. Ihan sama. Mulle on ihan sama onko siellä mies vai nainen. Semmosia terveisiä sinne tehtaankadulle.
[/quote]
Ihan sama ei ollut vastausvaihtoehtona. Et tainnut kouluja käydä?
[/quote] No tässä ei ollut tarpeeksi taustatietoja, joten noiden pohjalta ei voi vastata.
[/quote]
Astut miinaan sotatilanteessa. Haluatko, että naislääkäri on sotasairaalassa kursimassa sinua kokoon vai etulinjassa ampumassa? Kummassa hänestä on enemmän hyötyä?
[/quote]
Onko naislääkärillä minkälainen aseellinen koulutus? Onko hänestä hyötyä etulinjan lääkintätehtävissä? Kuka on tehnyt päätöksen siitä, että hänet laitetaan etulinjaan? Käsittääkseni sekä Israel että jenkit eivät laita naisia etulinjatehtäviin. Miksi tämä kyseinen nainen on siellä? Oletan, että hänestä on siellä jotain todella erityistä hyötyä, jos hänet on sinne sijoitettu. Tietenkin lääkärit ja sairaanhoitajat kuuluvat sairaaloihin, jos heitä ei ole muualle määrätty. Tällaista taustatietoa kaipaisin.
[/quote]
Mitä järkeä on yleensäkään kouluttaa lääkäriä tai terveydenhuollon henkilöstöä aseellisesti? Miksei lääkärin tehtävä sodassa voi olla vain lääkärin tehtävä? Israel tai jenkit eivät nyt liity tähän asiaan ollenkaan.
[/quote]
No sähän vastasit tuohon ite ihan kivasti. Eli sen naislääkärin ei saa antaa käydä asepalvelusta. Huoh.
[/quote]
Kaikki naiset ei ole lääkäreitä. Mitä ne muut naiset tekee?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:01"]
LAKKAA LAINAAMASTA NOIN LAKKAAA LAAINAAAAAMAAAAASTA TUOLLALAILLA
[/quote]
Pitää lainata että ihmiset tietää kuka vastaa ja kenelle
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:14"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:44"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:16"]
Ei. Jos nainen olisi armeijassa kuten mies 6-12kk ja sen lisäksi myöhemmin hoitaa lasta kotona 9kk-3v ja ehkä enemmän jos sisaruksia niin on armeija tuo taas lisää poissaolo vuosia työelämästa ja eläkkeistä.
[/quote]
Miksi se hoitaa niitä lapsia? Kukaan ei siihen pakota? Miksi asia Israelissa onnistuu ilman mitään ongelmia vaikka rmeija kestää siellä paljon kauemmin?
[/quote]
Israelissa on asevelvollisuus naisilla, mutta hyvin harva nainen sen todellisuudessa käy. Lisäksi Israel on terroristivaltio, jota ei voi pitää viitteenä keskusteltaessa demokraattisen, länsimaisen maan maanpuolustuksesta.
[/quote]
Suurin osa naisista käy Israelissa armeijan. Israel on demokraattisempi maa kuin Suomi
[/quote]
Israel ei ole nähnytkään demokratiaa.
Alue: Aihe vapaa
No miksei naisillekkin jotain pakollista yhteiskunnan toimintaa mutta olen kyllä sitä mieltä että naiset on miehiä vahvempia henkisesti. Nähty monet kerrat.