Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava

Vierailija kirjoitti:

Olisivatko eloperseilijät nyt tuolla kaduilla, jos olisivat lapsena remmin avulla oppineet kunnon kurin ja sääntöjen noudattamisen?

Sata vuotta sitten pidettiin liian kovaa ja julmaa kuria lapsille. Sieltä se kristillinen tekopyhyyden viha tulee: lapsista piestiin synti ulos. Ei tuo rankaisevuus ja häpäisy tuota yhtään sen parempaa lopputulemaa.

Joku keskitie tässäkin, eli just se rakkaus mutta myös rajat. Mikä siinä onkin niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti kurittaminen on huono juttu, mutta pystyn kyllä kuvittelemaan tilanteita joissa se on pienin paha. Esim. lapsi pahoinpitelee muita jollain lyömäaseella.

Lapsi pitää rauhoittaa ja ottaa puhutteluun. Ei se lyömällä muutu yhtään parempaan suuntaan, malli vain vahvistuu.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannut kuinka nykyään nuoret tekevät vakavia rikoksia Myös fyysinen rangaistus on kielletty.

Eikö asialla ole muka mitään yhtäläisyyttä?

Voi jeesus, ennenkö vakavia rikoksia ei ole tehty? Mihin väitteesi perustuu? Ja "nuoret", niin pienen pieni osa nuorista eksyy rikollisuuden tielle, ja poikkeuksetta näillä nuorilla on rikkinäiset kotiolot, joissa heitä on kenties myös väkivallalla kuritettu.

Rakkaudella ja terveellä järjellä kasvatettu lapsi ei kohtele toisia huonosti. Tukkapöllyt, luunapit, kaikki ruumiillinen kuritus on perheväkivaltaa ja sellaista harrastavat vanhemmat ovat oksettavia ja vajavaisia. Väkivaltaa puolustavilla on selkeästi useampi ruuvi löysällä ja on oikeastaan turha täälläkään käydä mitään keskustelua heidän kanssaan, kun ymmärrys on niin puutteellista. Toivottavasti lapsenne saavat jostain apua. Ja te myös.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikkia lapsia on kuritettu fyysisesti kautta aikojen ja kautta maailman. Lukuun ottamatta noin 50 viimeistä vuotta länsimaitten kuplassa. Eivät tunnu ihmiset tulleen täälläkään yhtään sen fiksummisi ja onnellisemmiksi...

EI Ole. Minun äitini esim ei ole saanut fyysisiä rangaistuksia ja on syntynyt 40-luvulla. Kiltti ja rauhallinen. Isää oli äitinsä lyönyt. Tasapainoton turhanhuutaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille niille teistä kenellä on vaikeuksia lastenkasvatuksessa tässä lyhyt, siis tosi lyhyt lista asioista jotka ainakin pitää laittaa kuntoon:

- Säännöllinen vuorokausi rytmi ja riittävä määrä unta, usein 10 tuntia tai enemmän.

- Ruutuaika minimiin (alle tunti/pv maksimissaan), pitäen sisällään tv, tietokoneet, tabletit, puhelimet, pleikkarit ym. 

- Ruokavalio kuntoon lautasmallilla ja sokerit pois (limu,karkit, mehut jne.) 

- Ulkoilmaan päivittäin

Entä jos lapsi sokerittomasta ruokavaliosta ja kaikesta muusta huolimatta kieltäytyy tottelemasta käskyjä?

Esimerkistä lapset oppii eikä käskyistä. Olet huono esimerkki

Rangaistus, rangaistus ja vielä kerran rangaistus. Kuka ajattelee kasvatusta vain rangaistusten kautta? Ottakaa jo jotain muuta näköulmaa kasvatukseen. Ohjaus, positiiviset esimerkit, yhteinen asioiden ratkaisu, seuraamukset ja niistä keskustelu. Puistattaa nämä joidenkin asenteet lapsia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannut kuinka nykyään nuoret tekevät vakavia rikoksia Myös fyysinen rangaistus on kielletty.

Eikö asialla ole muka mitään yhtäläisyyttä?

Ihan kysymyksenä se, noudatetaanko kaikissa perheissä tätä lakia, tälläkin palstalla riittää niitä jotka ihmettelevät tätä lakia

Vierailija kirjoitti:

Ysärihippi kirjoitti:

Kuinkakohan moni sai aikoinaan piiskaa vain siksi että käyttäytyi huonosti, minkä taustalla saattoi olla huomion kaipuu, en puhu huomion hakemisesta. Vaan yhteyden kaipuusta. Tällöin lasta rangaistiin vaikka juurisyy saattoi olla siinä että aikuisella ei ollut aikaa, haluja tai kykyä olla lapsensa kanssa lasta tyydyttävällä tavalla

No minun tuttavapiirissäni saatiin piiskaa ilkeydestä, eikä siinä ollut kyse huomion tai yhteyden kaipuusta. Yksi laittoi kissain hännästä roikkumaan pyykkinaruun, toinen potki koiraansa pitkin pihaa, kolmas varasti kyliltä fillarin ja väänsi sen sitten solmuun, neljäs viskeli keppejä junaradalle. Ilkimyksiä olivat, eivätkä nämä olleet ainoita tekosia. Ennen piiskaamista oli jo käytetty lempeämpiä keinoja. Piiskaamisen jälkeen eivät tehneet mitään suunsoittoa pahempaa.

Tuossa on kyllä kasvatuksessa ollut jo alunperin jotain pielessä. Ei olla esim. alusta asti opetettu ja seurattu miten eläimiä kohdellaan. Eikä ole pienestä asti opetettu empatiaa muita kohtaan.

Joka vitsaa säästää se vihaa lastaan.

Terveisin Päivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Nää on näitä väärinymmärretyjä sanontoja. Vitsa tuossa viittaa lammaspaimenen sauvaan, jolla se ohjailee lampaita. Vähän niin kuin puhutaan kurittamisesta. Kuri on aita, jota seuraamalla lampaat löytävät laitumelta yöksi suojaan. 

On ollut ihan hyvä ja kaunis ajatus verrata vanhemmuutta lammaspaimenen työhön. Meidän vanhempien tehtävä on ohjata lapsia oikeaan suuntaan. En tiedä missä kohtaa tämä on mennyt vikaan ja alettu ymmärtää niin, että tässä puhuttaisiin jostain väkivallasta! Ei lammaspaimen hakkaa niitä lampaita!

Tulisiko kurinpidon lapsille siis pohjautua pelkkään liikkumavapauden rajoittamiseen kuten lampaiden ja muiden kotieläinten kohdalla on asian laita? Lapset laitetaan häkkeihin?

Tässä ei puhuta konkreettisesta aidasta niinkuin vitsakaan ei ole oikeasti vitsa. En yhtään ihmettele, että joillekin tämä asia ei aukene, kun ei ole kykyä abstraktiin ajatteluun.

Nykyään ollaan huolissaan lasten lukemattomuudesta ja lukemisen ymmärtämisen tasosta ja tässä siitä hyvä esimerkki miksi huoli on aiheellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysärihippi kirjoitti:

Kuinkakohan moni sai aikoinaan piiskaa vain siksi että käyttäytyi huonosti, minkä taustalla saattoi olla huomion kaipuu, en puhu huomion hakemisesta. Vaan yhteyden kaipuusta. Tällöin lasta rangaistiin vaikka juurisyy saattoi olla siinä että aikuisella ei ollut aikaa, haluja tai kykyä olla lapsensa kanssa lasta tyydyttävällä tavalla

No minun tuttavapiirissäni saatiin piiskaa ilkeydestä, eikä siinä ollut kyse huomion tai yhteyden kaipuusta. Yksi laittoi kissain hännästä roikkumaan pyykkinaruun, toinen potki koiraansa pitkin pihaa, kolmas varasti kyliltä fillarin ja väänsi sen sitten solmuun, neljäs viskeli keppejä junaradalle. Ilkimyksiä olivat, eivätkä nämä olleet ainoita tekosia. Ennen piiskaamista oli jo käytetty lempeämpiä keinoja. Piiskaamisen jälkeen eivät tehneet mitään suunsoittoa pahempaa.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että miksi näillä lapsilla on ollut tarve satuttaa itseään pienempiä tai tuhita irtaimistoa? Voisiko se juontua siitä väkivaltaisesta ympäristöstä jossa he ovat kasvaneet?

Nykylapset eivät varasta, harrasta ilkivaltaa eivätkä rääkkää eläimiä?

Osa lapsista kasvaa edelleen väkivaltaisessa ympäristössä.

Väkivalta on sadismia. Sadisti ei rakasta.

Olen 22 ja esikoulussa elämä oli munankuorilla kävelyä, koska IKINÄ ei voinut tietää, että milloin äiti repii hiuksista. Äiti ei ikinä selittänyt syytä. Se vaan rähjäsi ja repi. Vaikka silloin se tuli aina 100% yllättäen, näin jälkikäteen en enää ihmettele. Syy oli äidin televisioriippuvuudessa yhdistettynä geeniperimän luonteenseen.

Äiti on aina avoimen halveksivasti sanonut kuinka se vihaa omaa isäänsä, koska se on väkivaltainen maanpäällinen saatana. Koska äiti on perimältään 50% tuosta saatanasta, en ole itsekään säästynyt perheväkivallalta.

Olen aina ollut kiltti tyttö joka ei tehnyt mitään pahaa, mutta koska äiti on geeniperimän ilkeä ja televisioriippuvainen, väkivallan lisäksi sain kuulla todella paljon räyhäämistä siitä, että "oo hiljaa/mee huoneeseen" yms. koska televisioriippuvuus. Jopa hikka on liikaa meteliä, vaikka hikka itsessään ei ole kovaäänistä

Joten se on sanomattakin selvää, että olen tuntenut ulkopuolisuuden tunnetta perheessäni. Harmittaa kyllä, mutta toisaalta elämä on valintoja ja äiti sai tilaisuuden olla äiti silloin, kun synnyin. Ei kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti kurittaminen on huono juttu, mutta pystyn kyllä kuvittelemaan tilanteita joissa se on pienin paha. Esim. lapsi pahoinpitelee muita jollain lyömäaseella.

Lapsi pitää rauhoittaa ja ottaa puhutteluun. Ei se lyömällä muutu yhtään parempaan suuntaan, malli vain vahvistuu.

Kun esimerkiksi 15-vuotias varastaa, niin miten viranomaisten tulisi häntä sinun mielestäsi kohdella? Ilmeisesti vaan rauhoittaa ja ottaa puhutteluun? Sakkoa ei saa antaa, koska se vain vahvistaa mallia siitä, että omaisuuden ottaminen toisilta väkisin on ok.

Vierailija kirjoitti:

Rangaistus, rangaistus ja vielä kerran rangaistus. Kuka ajattelee kasvatusta vain rangaistusten kautta? Ottakaa jo jotain muuta näköulmaa kasvatukseen. Ohjaus, positiiviset esimerkit, yhteinen asioiden ratkaisu, seuraamukset ja niistä keskustelu. Puistattaa nämä joidenkin asenteet lapsia kohtaan.

Tämän ketjun aihe ovat rangaistukset. Siksi tässä keskustellaan rangaistuksista. Rangaistukset ovat yksi kasvatuskeino muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivatko eloperseilijät nyt tuolla kaduilla, jos olisivat lapsena remmin avulla oppineet kunnon kurin ja sääntöjen noudattamisen?

Sata vuotta sitten pidettiin liian kovaa ja julmaa kuria lapsille. Sieltä se kristillinen tekopyhyyden viha tulee: lapsista piestiin synti ulos. Ei tuo rankaisevuus ja häpäisy tuota yhtään sen parempaa lopputulemaa.

Joku keskitie tässäkin, eli just se rakkaus mutta myös rajat. Mikä siinä onkin niin vaikeaa?

Tätä mitä kutsut liian kovaksi ja julmaksi kuriksi on käytetty Suomessa yleisesti noin vuodet 10.000 eKr – 2000 jKr. Ulkomailla sitä käytetään yleisesti nykyisinkin.

Tämä on se asian perspektiivi. Lisäksi kannattaa muistaa, että eivät ihmiset nyky-Suomen ulkopuolella tyhmiä ole olleet tai ole. Ihmisillä on aivot ja he näkevät mikä toimii ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia aikuisia ei sitten hakata esim. työpaikalla kun tulee tehtyä virheitä tai törttöiltyä? Siksikö koska he ovat aikuisia? Minkä takia lasten ihmisoikeuksia saa lyödä muttei aikuisten? Miksei myöskään ole samalla lailla hyväksyttyä että puolisot vetävät toisiaan turpaan, vaan päinvastoin tätä pidetään vakavana parisuhdeväkivaltana? Erittäin sairasta vallankäyttöä kohdistaa ruumiillista kuritusta lapsiin, koska he ovat heikommassa asemassa. Jos tätä voisi jotenkin perustella niin samat kuritussäännöt pätisivät myös aikuisten kesken.

Miksi lasta ei saa laittaa putkaan tai vankilaan tai antaa lapselle sakkoja? Jos säännöt ovat lapsille ja aikuisille samat,  niin toki näiden asioiden tulisi olla sallittuja myös lasten kohdalla.

Kotiaresti, jäähy ja viikkorahan pidättäminen vastaavat vankilaa ja sakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannut kuinka nykyään nuoret tekevät vakavia rikoksia Myös fyysinen rangaistus on kielletty.

Eikö asialla ole muka mitään yhtäläisyyttä?

Voi jeesus, ennenkö vakavia rikoksia ei ole tehty? Mihin väitteesi perustuu? Ja "nuoret", niin pienen pieni osa nuorista eksyy rikollisuuden tielle, ja poikkeuksetta näillä nuorilla on rikkinäiset kotiolot, joissa heitä on kenties myös väkivallalla kuritettu.

Rakkaudella ja terveellä järjellä kasvatettu lapsi ei kohtele toisia huonosti. Tukkapöllyt, luunapit, kaikki ruumiillinen kuritus on perheväkivaltaa ja sellaista harrastavat vanhemmat ovat oksettavia ja vajavaisia. Väkivaltaa puolustavilla on selkeästi useampi ruuvi löysällä ja on oikeastaan turha täälläkään käydä mitään keskustelua heidän kanssaan, kun ymmärrys on niin puutteellista. Toivottavasti lapsenne saavat jostain apua. Ja te myös.

Siis 90% nykymaailman vanhemmista ja 99% aiemmin eläneistä vanhemmista on sinusta oksettavia ja vajavaisia koska käyttävät sitä mitä kutsut "perheväkivallaksi"? Aikamoista ideologista ylimielisyyttä tuo tuollainen ajattelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia aikuisia ei sitten hakata esim. työpaikalla kun tulee tehtyä virheitä tai törttöiltyä? Siksikö koska he ovat aikuisia? Minkä takia lasten ihmisoikeuksia saa lyödä muttei aikuisten? Miksei myöskään ole samalla lailla hyväksyttyä että puolisot vetävät toisiaan turpaan, vaan päinvastoin tätä pidetään vakavana parisuhdeväkivaltana? Erittäin sairasta vallankäyttöä kohdistaa ruumiillista kuritusta lapsiin, koska he ovat heikommassa asemassa. Jos tätä voisi jotenkin perustella niin samat kuritussäännöt pätisivät myös aikuisten kesken.

Miksi lasta ei saa laittaa putkaan tai vankilaan tai antaa lapselle sakkoja? Jos säännöt ovat lapsille ja aikuisille samat,  niin toki näiden asioiden tulisi olla sallittuja myös lasten kohdalla.

Kotiaresti, jäähy ja viikkorahan pidättäminen vastaavat vankilaa ja sakkoja.

Kotiarestia ja jäähyä ei suositella koska ne tuottavat lapselle väkivaltakokemukseen rinnastuvan hylkäämiskokemuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Tuohan on sulaa hulluutta. Hitl eriäkin piestiin, kuten siihen aikaan oli vielä normi, ja oli siellä mielisairauttakin perheessä.

Ei ihminen kasva lyömällä, vaan vastaantulemalla.

Se on kyllä huomattu, että tämän päivän "humaanien" kasvattajien mielestä lapsi kasvaa antamalla periksi lapselle.

Lyömisen vastakohta ei ole periksi antaminen.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikkia lapsia on kuritettu fyysisesti kautta aikojen ja kautta maailman. Lukuun ottamatta noin 50 viimeistä vuotta länsimaitten kuplassa. Eivät tunnu ihmiset tulleen täälläkään yhtään sen fiksummisi ja onnellisemmiksi...

Lähes 300 miljoonaa lasta kokee säännöllisesti ruumiillista kuritusta.

Unicefin suositus ei vielä ole vaikuttanut maiden lainsäädäntöön. Euroopassakin Ranskassa kieltoa ei ole heidän lainsäädännössä. Kaikki maat ovat pääosin suosituksen hyväksyneet paitsi USA jonka raamattuvyöhykeellä piiska vielä viuhuu. Ilman laissa olevaa kieltoa se on vain suositus jota ei tarvitse noudattaa.