Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava
02.10.2021 |
sanoi ihan tosissaan niin, että hänen mielestään pitäisi tarvittaessa voida lapsia vyöllä kurittaa. Ja hänellä on itsellään kaksi kouluikäistä tyttöä. Kysyin, että voisiko hän muka kurittaa näitä tyttöjä, niin sanoi, että kyllä silloin, jos ei muuten mene asia perille. Ja että ruumillinen kurittaminen ei muka mitenkään vähentäisi sitä, miten paljon hän lapsiaan rakastaa.
Siis mitä? Mulla meni aivot kyllä solmuun, kun yritin tätä logiikka sulatella!
Kommentit (383)
Olen käyttänyt paljon aikaa tähän. Vaimoni on kiinalainen ja tällä on ollut tapana läpsiä lapsia kun eivät käyttäydy. Tämä on johtanut äärettömän ärsyttäviin tilanteisiin ja riitoihin. Hän näkee sen täysin normaalina ja minä ja muukaan ympäristö ei.
Nyt on onneksi saatu siinä mielessä parannusta aikaan, etten edes muista milloin viimeksi. Olen puhunut järkeä, vähemmän järkeä ja uhkaillut jopa ottavani puheeksi neuvolassa. No hyvältä näyttää nyt kuitenkin, että on muuttanut tapojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kurita fyysisesti ja silti on kuri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että siihen pisteeseen joutuu on mietinnän paikka aikuiselle. Miten aikuinen olisi voinut toimia toisin vaikka 10 min, 30min tai tunti sitten.
Mikä lopulta johti siihen että piti turvautua piiskaan? Omat puutteelliset vuorovaikutustaidot varmaan yleisemmin. Tai itse häslätään arjessa niin paljon että ollaan väsyneitä eikä jakseta lapsia eikä ehditä olemaan heidän kanssaan.Jos esim. 10 minuuttia olet kieltänyt lasta juoksemasta autotielle yhä vakavammalla ja ukaavamalla äänensävyllä, mutta lapsi ei usko, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää fyysisyys. Kaikki lapset eivät ole tempperamentiltaan ns. "helppoja".
Ei oo tarvinnu satuttaa tai toisaalta jankuttaa turhaan. Harva edes uskoo sellaista. Piiskan sijaan seuraus tulee vaikka passituksella sisälle tai olemisella aikuisen kädessä leikkimisen sijaan. Minua on piiskattu kun en kuunnellut, omaani en piiskaa ja arvaa kumpi on totellut paremmin...en minä. Mikään ei oikeuta satuttamaan lasta.
Mitä teet jos lapsi ei välitä passituksesta sisään tai muusta vaihtoehtoisesta rankaisumenetelmästä?
PS. Mikään ei oikeuta loukkaamaan lapsen henkilökohtaista vapautta. Kädestä kiinni pitäminen on vapaudenriisto. Et sinä pidä naapuriasikaan väkisin kädestä jos tämän käytös ei miellytä sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman väkivaltaa pärjää ihan hyvin. Väkivaltaisen vanhemman kannattaa käydä tutkituttamassa päänsä.
Syntymäilkeitä lapsia on olemassa. Siinä ei halailut auta.
Höpö, höpö, niin mukavaa kuin se olisikin että voit selittää epäonnistumisen kasvattajana tuolla heitolla, se on siitä huolimatta epätosi.
Suomessa kun on toimivat neuvolat niin voi käydä lukaisemassa lapsiesi (sikäli kun sinulle niitä on siunaantunut) neuvolakortista mitä siellä lukee ensimmäisten käyntien kohdalla lapsesta.
Veikkaan että termiä "syntymäilkeä" et tule löytämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö on vanhempia, jotka ovat noin sairaita, että kohdistavat väkivaltaa omiin lapsiin.
Mielenterveyden häiriöitä riittää eikä ne varmaan tulevaisuudessakaan vähene ainakaan sen perusteella miten täällä väkivaltaa puolustellaan.
Lasten mt-ongelmat ovat lisääntyneet jo vuosia. Nykyiset kasvatustavat eivät selvästikään toimi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).
Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä.
Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?
Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.
Takavarikoit naapurisi kännykän? Se on varkaus. Laitat naapurisi arestiin? Se on vapaudenriisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia lapsia kuritettiin 60-70 luvuilla. Onko se parempi nykyinen meno jossa laki sallii eläimiin sekaantumiset ja kumppanit, parinvaihdot ja orgiat ovat arkipäivää monille? Oikeasti Ap. Mietipä näitä.
Ei minua ainakaan. Ja kyllä tottelin silti.
Vierailija kirjoitti:
En kurita fyysisesti ja silti on kuri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että siihen pisteeseen joutuu on mietinnän paikka aikuiselle. Miten aikuinen olisi voinut toimia toisin vaikka 10 min, 30min tai tunti sitten.
Mikä lopulta johti siihen että piti turvautua piiskaan? Omat puutteelliset vuorovaikutustaidot varmaan yleisemmin. Tai itse häslätään arjessa niin paljon että ollaan väsyneitä eikä jakseta lapsia eikä ehditä olemaan heidän kanssaan.Jos esim. 10 minuuttia olet kieltänyt lasta juoksemasta autotielle yhä vakavammalla ja ukaavamalla äänensävyllä, mutta lapsi ei usko, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää fyysisyys. Kaikki lapset eivät ole tempperamentiltaan ns. "helppoja".
Ei oo tarvinnu satuttaa tai toisaalta jankuttaa turhaan. Harva edes uskoo sellaista. Piiskan sijaan seuraus tulee vaikka passituksella sisälle tai olemisella aikuisen kädessä leikkimisen sijaan. Minua on piiskattu kun en kuunnellut, omaani en piiskaa ja arvaa kumpi on totellut paremmin...en minä. Mikään ei oikeuta satuttamaan lasta.
Mitä teet jos lapsi ei välitä passituksesta sisään tai muusta vaihtoehtoisesta rankaisumenetelmästä?
PS. Mikään ei oikeuta loukkaamaan lapsen henkilökohtaista vapautta. Kädestä kiinni pitäminen on vapaudenriisto. Et sinä pidä naapuriasikaan väkisin kädestä jos tämän käytös ei miellytä sinua.
Kädestä kiinnipitäminen ei kuitenkaan ole väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun siskoni sanoi ihan tosissaan niin, että hänen mielestään pitäisi tarvittaessa voida lapsia puukolla kurittaa. Ja hänellä on itsellään kaksi kouluikäistä tyttöä. Kysyin, että voisiko hän muka kurittaa näitä tyttöjä puukolla, niin sanoi, että kyllä silloin, jos ei pesäpallomailalla mene asia perille. Ja että lapsien kiduttaminen ei muka mitenkään vähentäisi sitä, miten paljon hän lapsiaan rakastaa.
Siis mitä? Mulla meni aivot kyllä solmuun, kun yritin tätä logiikka sulatella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).
Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä.
Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?
Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.
Takavarikoit naapurisi kännykän? Se on varkaus. Laitat naapurisi arestiin? Se on vapaudenriisto.
Aiheena oli ruumillinen kurittaminen kai lapselta voi tarvittaessa kännyn takavarikoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus kieltämättä tuntuu, että kovapäiselle kuopukselleni oppi menisi paremmin perille sieltä pehmeämmästä päästä. En ole tätä koskaan toteuttanut.
Olen käyttänyt paljon aikaa tähän. Vaimoni on myös serkkuni ja tällä on ollut tapana kaulimella löydä lapsia kun eivät käyttäydy. Tämä on johtanut äärettömän väkivaltaisiin ja verisiin riitoihin. Hän näkee sen täysin normaalina ja minä ja muukaan ympäristö ei.
Nyt on onneksi saatu siinä mielessä parannusta aikaan, että kerran viikossa vain. Olen puhunut järkeä, vähemmän järkeä ja uhkaillut jopa aseella vaimoani. No hyvältä näyttää nyt kuitenkin, että on muuttanut tapojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kurita fyysisesti ja silti on kuri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että siihen pisteeseen joutuu on mietinnän paikka aikuiselle. Miten aikuinen olisi voinut toimia toisin vaikka 10 min, 30min tai tunti sitten.
Mikä lopulta johti siihen että piti turvautua piiskaan? Omat puutteelliset vuorovaikutustaidot varmaan yleisemmin. Tai itse häslätään arjessa niin paljon että ollaan väsyneitä eikä jakseta lapsia eikä ehditä olemaan heidän kanssaan.Jos esim. 10 minuuttia olet kieltänyt lasta juoksemasta autotielle yhä vakavammalla ja ukaavamalla äänensävyllä, mutta lapsi ei usko, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää fyysisyys. Kaikki lapset eivät ole tempperamentiltaan ns. "helppoja".
Ei oo tarvinnu satuttaa tai toisaalta jankuttaa turhaan. Harva edes uskoo sellaista. Piiskan sijaan seuraus tulee vaikka passituksella sisälle tai olemisella aikuisen kädessä leikkimisen sijaan. Minua on piiskattu kun en kuunnellut, omaani en piiskaa ja arvaa kumpi on totellut paremmin...en minä. Mikään ei oikeuta satuttamaan lasta.
Mitä teet jos lapsi ei välitä passituksesta sisään tai muusta vaihtoehtoisesta rankaisumenetelmästä?
PS. Mikään ei oikeuta loukkaamaan lapsen henkilökohtaista vapautta. Kädestä kiinni pitäminen on vapaudenriisto. Et sinä pidä naapuriasikaan väkisin kädestä jos tämän käytös ei miellytä sinua.
Kädestä kiinnipitäminen ei kuitenkaan ole väkivaltaa.
Käytäntö osoittaa, että mikä tahansa on väkivaltaa jos se määritellään väkivallaksi. Tässä mielessä väkivalta on samanlainen käsite kuin esimerkiksi r-asismi. Se voi tarkoittaa mitä tahansa jonkun ei-toivotuksi kokemaa käyttäytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).
Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä.
Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?
Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.
Takavarikoit naapurisi kännykän? Se on varkaus. Laitat naapurisi arestiin? Se on vapaudenriisto.
Aiheena oli ruumillinen kurittaminen kai lapselta voi tarvittaessa kännyn takavarikoida.
Mikä oikeuttaa sinut tekemään puolustuskyvyttömälle lapselle sellaista mitä et tekisi naapurillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pitäisi kahdesta ääripäästä valita ja olisin lapsi, niin ottaisin mieluummin välittävät vanhemmat ja aiheesta tapahtuvat remmillä kurittamiset kuin että vanhemmat ei välittäisi eikä pitäisi lainkaan kuria.
Kumman ottaisitte aikuisena mieluummin? Tukkapöllyä pomolta vai pomon antamat potkut työpaikalta?
No johan on.
Mua on pieksetty niin vitsalla ja vyöllä kuin lyöty nyrkillä. Seurauksena viha ja uhma. Tajusin jo varsin pienenä, että kyse ei yleensä ollut tekemisistäni tai tekemättä jättämisistäni, vaan siitä että vanhempia jostain syystä ketutti. Enimmäkseen se, että olivat yleensä menneet vahingossa tekemään lapsen.
Olin näennäisesti "kiltti" ja esimerkiksi menestyin koulussa hyvin. Ainoa keino saada hyväksyntää olivat hyvät koulunumerot ja ahkeruus kotiapulaisen tehtävissä. Salaa sitten karkailin öisin ikkunasta ulos ja ekat kännit vedin 11-vuotiaana.
Mielenterveysongelmat eivät ole tämän päivän keksintö. Vanhempanikin olisivat aikanaan hyötyneet joistakin hoidoista. Yhtä vinoon kasvaneita olivat omat vanhempansa, joiden itsehoito koostui alkoholin vetämisestä.
Sain itseni kovalla työllä henkisesti kuntoon ja opiskelin. Omaa lastani en olisi pystynyt lyömään. Ihan on pärjätty olemalla "auktoriteetti", jos tällaista sanaa nyt nykyään edes saa käyttää. Minua tottelivat kaverinsakin ja tähän mennessä ovat totelleet noin 5000 oppilasta työssäni.
Kannatan hellää kurittamista mutten pahoinpitelyä, eli luunappia, tukistusta, en muuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).
Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä.
Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?
Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.
Takavarikoit naapurisi kännykän? Se on varkaus. Laitat naapurisi arestiin? Se on vapaudenriisto.
Aiheena oli ruumillinen kurittaminen kai lapselta voi tarvittaessa kännyn takavarikoida.
Mikä oikeuttaa sinut tekemään puolustuskyvyttömälle lapselle sellaista mitä et tekisi naapurillesi?
Lapsen turvallisuuden takaaminen esimerkiksi kädestä kiinnipitäminen autojen läheisyydessä. Ei lapselle ole kyky sellaiseen vapauteen kuin vaikka naapurilla. Ikä pitää siis ottaa huomioon. Mutta silti väkivaltaa ei saa kohdistaa kehenkään iästä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).
Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä.
Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?
Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.
Takavarikoit naapurisi kännykän? Se on varkaus. Laitat naapurisi arestiin? Se on vapaudenriisto.
Aiheena oli ruumillinen kurittaminen kai lapselta voi tarvittaessa kännyn takavarikoida.
Mikä oikeuttaa sinut tekemään puolustuskyvyttömälle lapselle sellaista mitä et tekisi naapurillesi?
Lapsen turvallisuuden takaaminen esimerkiksi kädestä kiinnipitäminen autojen läheisyydessä. Ei lapselle ole kyky sellaiseen vapauteen kuin vaikka naapurilla. Ikä pitää siis ottaa huomioon. Mutta silti väkivaltaa ei saa kohdistaa kehenkään iästä riippumatta.
Et siis rankaise lasta mitenkään?
Pääsääntöisesti kurittaminen on huono juttu, mutta pystyn kyllä kuvittelemaan tilanteita joissa se on pienin paha. Esim. lapsi pahoinpitelee muita jollain lyömäaseella.